Wikipédia:Le Bistro/4 mars 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/4 mars 2013[modifier le code]

Sous-pages
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28
février / mars
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
Scary clown.jpg Pwet !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 4 mars 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 359 831 entrées encyclopédiques, dont 1 155 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 805 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

« Une pomme est un fruit »[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Monster1000 (d · c), Kilianours (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Wikipédia:Arbitre/ArséniureDeGallium[modifier le code]

C’est vraiment dommage (vous avez eu tortSourire). Mais pour être honnête, je suis soulagé : je ne vais pas avoir à consacrer une partie importante de mon temps à Wikipédia (ce que j’aurais fait bien évidemment si j’avais été élu).

Gros bisous à tous ceux qui m’aiment (y compris à ceux qui prétendent ne pas m’aimer puisque tout le monde sait qu’ils m’aiment quand même). Je me représenterai bien évidemment à la prochaine élection.

--GaAs (d) 3 mars 2013 à 20:48 (CET)

Bon courage pour ta charmap. Bastien Sens-Méyé (d) 3 mars 2013 à 21:56 (CET)
« Prochaine élection » ? C'est quand ? Bonne journée, cdlt, Asram (d) 4 mars 2013 à 02:53 (CET)
On peut t'aimer sans pour autant te faire confiance pour devenir arbitre mais on a tendance à t'aimer un tout petit peu moins quand on se rend compte que ton usage de « prochaine élection » montre que tu n'as pas vraiment suivi les derniers développements du CArambar, ce qui est tout de même fâcheux pour cette mission Sourire diaboliquet a r u s¡Dímelo! 4 mars 2013 à 05:44 (CET)
Àmha cette histoire de « prochaine élection » est encore une blague de sa part, on commence à s'y habituer (au cas où : je rappelle que j'ai voté pour, je ne pense pas que la candidature soit une blague, mais simplement la tournure employée ici Clin d'œil) --Mathis B.Discuter/répondre, le 4 mars 2013 à 08:07 (CET)
CQui (d) Quel que soit le sens de cette remarque, parler de Prochaine election nous signale qu'on a pas prevu de limite a la representation d'un candidat non elu, rien n'empeche GaAs de se representer dans quelques mois. S'il attend 2 a 6 mois, mon avis ne risque pas de changer. --4 mars 2013 à 08:25 (CET)
Je parlais de la « prochaine élection des arbitres », je ne vais bien évidemment pas me présenter à toute et n’importe quelle élection. --GaAs (d) 4 mars 2013 à 22:23 (CET)

Michel Maffesoli (et moi)[modifier le code]

Je viens de lire Imaginaire et postmodernité, son dernier livre, en fait un court essai de 40 pages. Et il se trouve qu'il consacre les quatre dernières, donc finalement beaucoup d'entre elles, à notre encyclopédie Wikipédia. Il y raconte ce qu'il appelle une fable : un ami à lui, universitaire, aurait vu sa notice rationnellement saccagée par un contributeur qu'il appelle Françounet et qu'il estime frustré par le fait d'être mal baisé.

Il ne m'est pas difficile de reconnaître dans le portrait de l'ami lésé Michel Maffesoli lui-même. Il indique en effet, par exemple, que cet ami avait notamment l'astrologie pour objet de curiosité. Mais aussi parce que Maffesoli écrit que ledit ami a demandé de l'aide à ses collègues, au sein de son centre de recherche, et que j'ai moi-même reçu en octobre 2009 un mail d'un collègue à lui m'ayant trouvé par un collègue commun et se plaignant auprès de moi du traitement réservé à Maffesoli dans l'article qui lui est dédié par notre contributeur Phnk (d · c · b), aussi appelé Majorgrubert (d · c · b), et qui est donc devenu Françounet sous la plume de Maffesoli dans son essai.

Je n'avais à l'époque rien fait : je ne connaissais pas alors l'œuvre de Maffesoli et j'évite de trop mélanger Wikipédia et mes activités de recherche. L'article a depuis été abandonné par Phnk, qui ne contribue plus vraiment, et les critiques contre Maffesoli ont été atténuées.

Mais voilà : une somme d'événements parmi lesquels ma paresse fait que nous avons maintenant en Maffesoli un critique capable d'écrire en conclusion de son ouvrage : « Voilà bien le relativisme induit par internet. Les avatars multiples, les tribus se regroupant autour de leurs totems, la fragmentation des savoirs sont autant de manifestations, pour parler comme Max Weber, d'un « polythéisme des valeurs » galopant. » Si ça colle bien avec le reste de ses thèses, et si par ailleurs son appréciation des nouvelles technologies n'est pas complètement négative, au contraire même, c'est quand même dommage pour nous. Thierry Caro (d) 4 mars 2013 à 00:03 (CET)

Ça prouve surtout qu'au lieu de porter un jugement objectif et distancié, il réagit à une piqûre d'amour-propre. Mais là aussi, il est en accord avec lui-même : « A l'encontre de l'idée dominante en France – traiter les faits sociaux comme des choses –, je pense qu'il est possible d'intégrer la subjectivité. » Hadrianus (d) 4 mars 2013 à 00:20 (CET)
Traiter les faits sociaux comme des choses donc c'est un débat Durkheim vs Weber c'est ça ? Dans ce cas ça ne regarde pas trop wp ... quoique wp est plutôt wébérienne en suivant la règle de neutralité axiologique --Epsilon0 ε0 4 mars 2013 à 07:22 (CET)
Plutôt que déplorer sa conclusion, comme si nous n'avions rien à en apprendre, peut-être y voir une leçon en neutralité axiologique, justement ? Lisant un ou deux paragraphes au hasard je tombe sur la section "Nomination au Conseil national des universités", où on peut trouver "En juin 2002, et dans le prolongement de l'« affaire Teissier », Michel Maffesoli avait lui-même proposé de supprimer le CNU, qu'il jugeait « superfétatoire ». Ce jugement ne l'a pas empêché de participer aux travaux de la section 19 du CNU, et notamment à l'auto-promotion controversée de ses propres membres en juin 2009". C'est sans doute vrai, mais cette phrase est "pamphlétaire", une sorte de synthèse inédite du rédacteur qui laisse, inévitablement, l'impression que celui qui rédige a envie de lui tailler un costard. J'imagine qu'il y en a d'autres. Comment s'étonner ensuite de ce genre de conclusion ? K õ a n--Zen 4 mars 2013 à 09:05 (CET)


On a l'impression que ne pas déplaire à Maffesoli constitue un nouveau critère. L'important c'est les sources. Le reste c'est du babillage. J'ai suivi l'article lorsque phnk/majorgrubert s'en est occupé, il s'agissait alors d'une hagiographie mal rédigée, dans laquelle il a fait un ménage remarquable, notamment au niveau des sources, face à des adeptes raisonnant à coup d'argument d'autorité et de référence à des blogs hallucinants. Diderot1 (d) 4 mars 2013 à 19:17 (CET)

Sidi Bel Abbes Albouzidi[modifier le code]

Je veux bien aider à une amélioration ... rédactionnelle ! Mais je ne dispose d'aucune source bibliographique perso. Je n'ai pas trop envie de passer un temps fou à "peaufiner" le blabla si, quelques heures après, l'article est réduit à, par exemple, 2 lignes ou expédié dans les ... souvenirs par suppression immédiate ! Spécialistes du Maghreb, au secours ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 mars 2013 à 08:58 (CET)

Rien sur google, rien sur scholar, rien sur books, rien dans le catalogue en ligne de la bibliothèque du Maroc -> PàS mais à mon avis SI pour canular. Léna (d) 4 mars 2013 à 09:56 (CET)
Merci ! Tu confirmes donc ... 1) Personnellement, je n'avais "google-isé" que pour 2 ou 3 pages et n'avais pu "valider-sourcer" que pour le commandant Mokhtar Bouzidi. 2) Je soupçonnais aussi le (gros ?) canular à cause des répétitions énormes pour une "production unique du même contributeur" et surtout ceci « le savon Bouzidi Ahmed furent les symboles de la résistance contre le colonialisme français ». Mais dans ces "scories" faut-il comprendre "savant" au lieu de "savon" ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 mars 2013 à 10:23 (CET)
savant / savon ?. Oui, c'est très suspect ! Voir le même jeu de mots dans le commentaire de Rachidou ici. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 mars 2013 à 11:13 (CET)
Il y a une grande partie de cet article dans Sidi Bel Abbès#Histoire, d'ailleurs pas sourcé davantage ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 mars 2013 à 11:35 (CET)
Un canular ? Bien sûr que non ! C'est une évocation de Sidi Bel Abbes, le saint éponyme de la ville de l'ouest algérien. Que l'auteur de l'article rédige mal, qu'il écrive (et peut-être parle) le français avec beaucoup d'approximations, c'est évident, mais ce n'est pas le problème.
Vous trouverez une autre version de l'histoire Sidi Bel Abbès#Toponymie, qui, elle, est "sourcée", c'est même un quasi-copyvio d'un texte paru dans le bulletin du Cercle algérianiste, en ligne ici.
Mais, comme "source" cela ne vaut pas mieux ; ces histoires, très vivantes partout dans le Maghreb et ailleurs. ont autant de versions qu'il y a de "savants de mosquée" pour la raconter à qui veut les écouter ou leur faire l'aumône. Autant dire qu'on trouve rarement deux fois exactement le même récit. Quelque fois, une variante ou une autre émerge dans la littérature, dans un récit de voyage, chez un historien plus ou moins amateur qui prend toujours ses distances avec la "légende" qu'il rapporte ou dans une contribution... à Wikipédia.
En cherchant bien dans la littérature "algérianiste", on trouverait bien sûr d'autres mentions de ce saint homme et d'autres allusions à son histoire, d'autant plus qu'il a donné son nom à une ville d'une certaine importance. Mais ce n'est évidemment pas en sautant sur Google qu'on va ramener quelque chose de significatif ! On est dans un autre monde.
En fait, on touche là la limite de l'encyclopédisme tel qu'on le rêve dans Wikipédia. On ferait bien d'y réfléchir - au lieu de s'effaroucher et de se précipiter pour ensevelir une mauvaise ébauche sous les bandeaux. Ou alors, à l'heure où l'on voudrait leur porter la bonne parole wikipédienne, il faudrait peut-être avertir les Africains - et pas seulement eux - que l'histoire de leurs tribus et de leurs villages, celle de leurs saints et de leurs sages, l'essentiel de leur littérature et même de leur culture locales, toutes choses qui ne relèvent pas de critères de publication tracés au cordeau et que les bots digèrent mal, n'ont d'avenir ici que dans l'antichambre des PàS ou dans le purgatoire des articles stigmatisés par les bandeaux bien-pensants... - achille-41 (d)
Désolée pour mon erreur d'appréciation, j'avais recherché le titre de l'article en entier et pas juste les trois premiers mots. Concernant la culture orale, la Wikimedia Foundation expérimente la production de fichiers audios hébergés sur Commons pour les cultures de faible tradition écrite afin de pouvoir servir de pont entre culture orale et "culture wikipédienne". Bref, ne pas hésiter à conserver l'article et l'améliorer :) Léna (d) 4 mars 2013 à 13:20 (CET)
Achille41, il n'y a pas que pour l'Afrique : bien des sujets locaux français, traités dans des articles de revues à petits tirages, sont admissibles ici mais n'apparaissent pas sur google books, qui est loin de contenir toute la littérature.
Parmi ceux qui votent " Supprimer pas de source", combien sont allés faire des recherches en bibliothèque ? On voit la leur sérieux... ---- El Caro bla 4 mars 2013 à 15:46 (CET)

Les profs utilisent Wikipédia autant que leurs élèves[modifier le code]

C’est cette étude qui l’affirme. Bonne journée, --Claude Truong-Ngoc (d) 4 mars 2013 à 09:07 (CET)

Etude américaine, concernant les profs et les élèves américains : nuance. Oblomov2 (d) 4 mars 2013 à 09:19 (CET)
nuance ou pas, je suis à la fac et j'ai déjà eu plusieurs fois des profs qui recopiaient des définitions de wikipédia sur leurs diapos (et sans les crédits !). Prométhée33 (d) 4 mars 2013 à 09:50 (CET)
Idem pour moi, même si certains mentionnaient quand-même la source (Wikipédia) mais sans liens vers l’historique ou l'URL de l’article (enfin, pour moi c'était déjà bi:en...) --Floflo (d) 4 mars 2013 à 11:06 (CET)
En tant qu'enseignant (à l'université) j'ai recopié des définitions de Wikipédia plusieurs fois (généralement avec un crédit propre dans les slides finaux). Pour les math et l'informatique théorique, les définitions de Wikipédia ont l'avantage d'être directement claires, précises et rédigées en latex. J'ai aussi ajouté sur Wikipédia quelques définitions tirées des cours que j'avais préparé (en sourçant, ne vous inquiétez pas)... Koko90 (d) 4 mars 2013 à 11:10 (CET)

C'est faux dans le secondaire : les profs utilisent beaucoup plus Wikipédia que leurs élèves ! Sinon les seconds passeraient leur temps à dire aux premiers qu'ils sont imprécis. De toute façon, auparavant ils préparaient leurs cours seulement à partir des manuels scolaires... --Lvcvlvs (d) 4 mars 2013 à 13:25 (CET)

Sinon comment les profs sauraient que leurs élèves copient wikipedia? J'incite tous les profs à rejoindre l'encyclopedie ainsi aucun grief ne leur pourra être fait ! Clin d'œil Adri08 (d) 4 mars 2013 à 14:07 (CET)
Mes collègues professeurs connaissent Wikipédia, mais très peu Wiktionary, Wikisource, Wikinews et Commons. — Cantons-de-l'Est, 4 mars 2013 à 17:05 (CET)

Un article de presse est-il une source secondaire ?[modifier le code]

Bonjour, un conflit de longue durée sur la pertinence d'une section perdure dans l'article Opération Pilier de défense. Une majorité des intervenants dont moi-même ont considérés ou considèrent que la section est pertinente. Les derniers arguments présentés pour soutenir la non-pertinence, après l'affirmation non étayée qu'un bilan émanant d'une source officielle n'est pas acceptable comme référence, sont que le http://www.timesofisrael.com/, http://en.wikipedia.org/wiki/Times_of_Israel, n'est pas une source secondaire et que le contenu de la page Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse ne peut servir d'appui afin de justifier qu'un organe de presse, ce qu'est le Times of Israel, est une source secondaire. Vos remarques et commentaires permettront de mettre un terme à une discussion fleuve en impasse. Avec mes remerciements, Gabriel Touret (d) 4 mars 2013 à 09:25 (CET)

Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse n'est qu'un essai et n'a pas la valeur d'une recommandation ni d'une règle (c'est clairement dit en en-tête). D'après Wikipédia:Sources primaires et secondaires#Sources secondaires, les articles de journaux (connus) sont bel et bien des sources secondaires. --Mathis B.Discuter/répondre, le 4 mars 2013 à 09:35 (CET)
Il faudrait donner un lien sur l'article en question et dire en deux mots ce qui doit être sourcé (j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un bilan). Un journal peut être - globalement et le plus souvent - une source secondaire, mais tout dépend de l'article. Ce qui est primaire sont les faits bruts (ou des idées originales). Ce qui est secondaire est la synthèse et l'analyse de ces faits (ou idées), avec mise en contexte etc.. Certains journaux, considérés globalement et à juste titre comme des sources secondaires, font parfois - et même souvent - des articles factuels, des annonces, sans analyse ou synthèse, et ces articles sont plutôt du côté "primaire" que "secondaire". Les mêmes sources font aussi des articles de fond, qui sont plus nettement côté "secondaire".
L'idée est qu'un fait brut doit être interprété, et son importance par rapport au sujet doit être évaluée objectivement, surtout dans un contexte encyclopédique comme WP. C'est pour cela que on demande des sources secondaires, des sources qui interprètent et estiment l'importance du fait, pour que nous n'ayons pas à le faire nous-même. Si on rapporte le fait brut de manière très factuelle dans l'article, sans chercher à l'interpréter en aucune manière, sourcer par une source primaire est possible, mais dans un article polémique, il y a toujours une interprétation en filigrane.
Pour résumer : si on veut rapporter un fait brut, il faudrait que son importance par rapport au sujet, et son interprétation, soit issue d'une source secondaire, et le caractère primaire ou secondaire de la source ne s'estime pas par rapport au titre du journal qui la rapporte, mais par rapport au contenu de l'article, qui doit apporter un minimum d'analyse, et permette d'estimer l'importance et la portée de l'info. --Jean-Christophe BENOIST (d) 4 mars 2013 à 09:54 (CET)
En l’occurrence, il s'agit de la mise en tableau de données tirées d'un communiqué de presse du ministère israélien de la défense. L'article de journal relate en quelques paragraphes les chiffres donnés par le porte-parole de l'IDF, et ces chiffres figurent dans le tableau. C'est une quetion de pertinence. Ces chiffres sont-ils pertinents pour l'article qui décrit le conflit ? La question de pertinence concerne avant tout la liste des « cibles » des frappes aériennes israéliennes, sans préciser la nature de ces cibles. Ces cibles sont-elles des bâtiments isolés ou font-elles partie d'un complexe résidentiel ou commercial (comme l'immeuble abritant les agences de presse qui a été bombardé) ? Ces chiffres bruts doivent être interprétés par une source secondaire reconnue. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 4 mars 2013 à 13:03 (CET)
Absolument. C'est tout à fait ce que je disais au dessus. Un tableau de données brutes est une source primaire, et son interprétation, ainsi que l'estimation de sa pertinence vis à vis d'un sujet, doit venir d'une source secondaire (surtout dans un sujet polémique). --Jean-Christophe BENOIST (d) 4 mars 2013 à 13:26 (CET)
Quel tableau ? http://www.timesofisrael.com/israel-says-it-fulfilled-all-its-goals-while-hamas-hails-an-exceptional-victory-pillar-of-defense-gaza/ l'article cite les chiffres publiés par l’armée israélienne, en quoi la valeur journalistique de l'info et du média sont-ils contestables ? Ubixman (d) 4 mars 2013 à 14:26 (CET)
Ah ! Enfin un lien. L'article ne ressemble pas exactement à la description de Gastel, en effet. Cela dit, il s'agit d'un compte-rendu d'une suite de faits bruts : untel a dit cela, le gouvernement égyptien a émis tel texte, l'armée dit ceci, et voici les chiffres de roquettes tirées, de morts etc.. Il n'y a aucun doute à avoir sur le fait que ces faits sont correctement rapportés, par des journalistes de qualité. Il s'agit d'une apparemment d'une source fiable, mais qui reste primaire dans le sens où ce n'est pas un article de fond, qui fait une analyse ou une interprétation des faits. Donc, son emploi est difficile, surtout si on veut "faire dire" quelque-chose à ces chiffres, ou à ces faits, car l'article n'interprète ou n'analyse pas lui-même ces faits, il ne fait que les rapporter. --Jean-Christophe BENOIST (d) 4 mars 2013 à 15:06 (CET)
Salut Jean-Christophe Clin d'œil, tu sais juste à titre d'exemple tu as exactement la même chose dans les refs de Pertes dans l’infobox de Intervention militaire de 2013 au Mali, mais bon peut être que c'est moins chatouilleux que l’opération israélienne, donc si faut faire dans la dentelle, je comprends, pas de soucis, il y a une analyse du bilan de l'Opération Pilier de défense. publiée par le Begin-Sadat Center for Strategic Studies (en), c'est bon à ton avis ? je voudrais aussi comprendre un truc, qui veut faire dire quelque-chose à ces chiffres, ou à ces faits ? le Times of Israel ? C'est pas exactement le contraire ? vu qu'il rapporte des chiffres et des faits sans les interpréter ? c'est pas justement le boulot d'un média de qualité ? ce qui convient le mieux pour wp. Donc, si je résume le Times of Israel est bien une source secondaire fiable, mais ce que tu lui reproche c'est de ne pas interpréter ou analyser comme c'est le cas pour le (BESA) ? Ubixman (d) 4 mars 2013 à 16:04 (CET)
En fait si on fait le point on a quoi là ?, une source primaire, un site officiel. Permise par wp Fait. Une source secondaire reprenant la source primaire Fait, c'est normalement ce qu'il y a de mieux pour wp soit 2 sources qui se croisent Fait et en plus pour compléter une source tertiaire Fait. On peut faire mieux pour présenter un bilan d'une opération militaire selon l'une des parties en conflit tout en soulignant dans le titre de la section qu'il s'agit du Bilan de l’opération selon Israël ? En quoi un tel bilan clairement attribué, ne serait pas pertinent ce qui est prétendu depuis novembre 2012 et est la cause de je sais pas combien de dizaines de milliers d'octets ?? Ubixman (d) 4 mars 2013 à 16:41 (CET)

Back office (informatique)[modifier le code]

J'ai essayé d'améliorer un peu le français dans cet article, mais je m'aperçois que la définition même de "back office" n'a pas tellement l'air de coller avec celle qu'on peu trouver sur ce site (cité dans la version en anglais Front and back office application) : "Software that does not interact directly with the customer. It provides functionality for internal operations such as enterprise resource planning (ERP), inventory control, manufacturing and all of the supply chain activities associated with procuring goods, services and raw materials. If an ERP system includes order entry and customer service capabilities, it would bridge both back office and front office." Vu le nombre de commerciaux et d'informaticiens qui se gargarisent de ce genre de termes, je trouve un peu inquiétant qu'on ne soit pas capable d'en donner une définition claire et non ambigüe en français ? Oblomov2 (d) 4 mars 2013 à 09:36 (CET) P

J'ai modifié les articles, qui contenaient du trop approximatif. C'est aussi parce que même chez les informaticiens, certains termes sont mal compris ou flous, ou compris dans un seul contexte : la définition de front mélangeait ça avec la couche de présentation de l'architecture 3-tiers (?), et la partie back était rédigé comme si tout était comme un CMS. Dans la définition en anglais, seule la première phrase était importante. Est-ce que les article sont maintenant plus clairs ? Turb (d) 4 mars 2013 à 10:13 (CET)
OK, donc si je comprends bien, le back office c'est la partie "administration de l'appli" (et peut-être de la base de données ?). Toutefois je ne vois pas apparaître le sens donné par l'article en anglais, et qui fait référence, au moins dans le cadre d'un ERP, à des fonctions applicatives non accessibles directement par le client (planning interne, production, logistique interne...) Peut-être faudrait-il ajouter un sens supplémentaire ? Oblomov2 (d) 4 mars 2013 à 13:47 (CET)
L'ERP n'est qu'un exemple, et c'est cette abondance d'exemples qui est source de confusion, puisqu'elle fait croire que c'est une partie de la définition. Le back office n'est pas uniquement l'"administration", mais toute tâche ou activité pas accessible au client/utilisateur final. Dans une banque, ou toute entreprise utilisant un ERP (par exemple), c'est toutes les fonctionnalités accessibles aux collaborateurs de l'entreprise, mais pas aux clients (par opposition à d'autres fonctionnalités accessibles aux clients). Turb (d) 4 mars 2013 à 15:37 (CET)
Le back office ? Facile, c'est ce qui n'est pas le front office. Ravi d'avoir aidé. — Poulpy (d) 4 mars 2013 à 15:42 (CET)
Le rédacteur initial AMHA ne maitrise pas son sujet. On parle d'application (informatique) back office ou front office pour indiquer que ladite application automatise des taches exécutées dans un service front office (au contact de la clientèle) ou back office. Le fait que la tache automatisée relève du back ou du front office n'est pas une caractéristique technique même si l'ergonomie ou la proportion de transactionnel prend plus d'importance pour le front. Le terme est donc utilisé comme un adjectif et ne justifie pas un article. Pline (discuter) 5 mars 2013 à 01:13 (CET)
Peut-être, mais c'est bien dommage, moi qui, quand je cherche des informations sur un sujet, ai pris le réflexe de commencer par consutler Wikipédia... Oblomov2 (d) 5 mars 2013 à 09:54 (CET)
CQui (d) Il faut commencer a chercher avec le Wiktionnaire... wikt:back office par exemple... a completer... --5 mars 2013 à 10:48 (CET)
100 % d'accord avec Pline, j'ai corrigé dans ce sens, et posé un bandeau d'admissibilité. Poulpy, les tautologies les plus faciles ne sont pas toujours vraies, puisque il existe aussi des applications de ... middle office Clin d'œil. Tibauty (d) 6 mars 2013 à 02:53 (CET)

Article dont la biblio mentionne d'excellentes sources mais sans les utiliser : quel est le bandeau ?[modifier le code]

Existe-t-il un bandeau pour avertir le lecteur qu'un article apparemment solide mentionne dans sa bibliographie les sources de référence sur le sujet, mais que son contenu (inévitablement très médiocre dans ce cas) n'y a absolument pas eu recours (comme en témoignent immédiatement les notes) ? Pour un exemple, voir Paul Rassinier où l'ouvrage de Fresco est à peine utilisé (à croire que le contributeur n'a eu accès qu'à la version via google book) et celui de Brayard carrément pas du tout ?

(Sans compter que les travaux de Courouble-Share, d'Atkins ou de Zimmerman qui ne sont même pas mentionnés dans la biblio, mais c'est une autre question plus facile à régler pour ce qui est des mentions en biblio)

Donc : y a-t-il un bandeau du genre "cet article devrait être entièrement revu à partir de sa bibliographie pour le moment inexploitée" ? --201.243.68.210 (d) 4 mars 2013 à 10:38 (CET)

S'il existe une liste bibliographique, mais qu'elle n'est pas ou peu utilisée dans le corps de l'article, tu peux utiliser le modèle {{Sources à lier}}. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 4 mars 2013 à 10:50 (CET).
ça n'est pas tout à fait cela (en clair : l'article actuel est à revoir entièrement en se servant enfin des sources de références, pour sortir du chronologique, fournir une mise en contexte du sujet, etc.). Mais c'est déjà un premier pas. Merci.
du coup, autre chose : il y a un modèle appelé "infobox politicien" dans cet article. Politicien, c'est un peu surprenant pour Rassinier, quand même. Il y a aurait mieux ? --201.243.68.210 (d) 4 mars 2013 à 11:03 (CET)
Le contenu actuel de l'article Paul Rassinier est à priori correctement sourcé, il n'y a pas besoin de mettre un bandeau général sur ce type d'article à mon avis. Ici, la page n'est tout simplement pas encore terminée, il faut donc l'enrichir en synthétisant les sources (le principe de Wikipédia : tout le monde peut participer).
Pour l'infobox, peut-être {{Infobox Militant}} ? Binabik (d) 4 mars 2013 à 11:05 (CET)
Je ne qualifierai pas cela de ""a priori correctement sourcé". Mais c'est aussi une question de connaissance du sujet. Là, c'est plus que faible. On ignore totalement qui est Rassinier dans le courant négationniste, quel rôle ont joué ses écrits et sa figure tutélaire. C'est juste platement chronologique, avec de l'intérêt pour des détails sans signification et aucun recul historiographique. C'est au plus une ébauche (chose que je viens de marquer avec un bandeau).
Merci pour la suggestion de {{Infobox Militant}}, qui semble tout à fait appropriée, mais là, un question : comment fait-on ? --201.243.68.210 (d) 4 mars 2013 à 11:21 (CET))
Les bandeaux d'avertissement renvoient normalement à des problèmes très précis (une ébauche, c'est un article de quelques lignes par exemple) ; je ne connais pas vraiment de bandeau pour signaler qu'un article est « faible », c'est juste le lot de 90 % des articles. Enfin bref.
Pour l'infobox : copiez dans {{Infobox Militant}} le contenu vide de l'infobox et collez le à la place de l'infobox Politicien, puis complétez les champs après les signes « = ». Par exemple :
{{Infobox Militant
 | nom                 = Paul Rassinier
 | naissance date      ={{date|18|mars|1906}}
 | naissance lieu      =[[Bermont (Territoire de Belfort)]]
...
}}
Vous pouvez laisser des champs vides. Binabik (d) 4 mars 2013 à 11:39 (CET)
Merci. J'ai fait au mieux, mais ça n'est pas terrible. Si quelqu'un comprend mieux comment ça marche ? --201.243.68.210 (d) 4 mars 2013 à 12:55 (CET)
J'ai complété deux ou trois champs de plus dans l'infobox. Binabik (d) 4 mars 2013 à 14:53 (CET)
Pour répondre à la première question il y a le modèle {{Sources à lier}} pour inciter à transformer la biblio ou la liste de liens en vrais références. Nguyenld (d) 4 mars 2013 à 11:53 (CET)
Intelligent bandeau ! Je me suis trop souvent rabattu sur un {{Section à recycler}} dans la section Notes et références ou son équivalente listant des sources sans les lier. Je saurais maintenant quoi placer. Lacrymocéphale (d) 5 mars 2013 à 00:57 (CET)

Pour les Suisses (petits ou grands)[modifier le code]

Bonjour à tous, je pense que vous savez déjà que j'ai des contacts avec le milieu équestre en France. Je me suis occupée ce week-end du Franches-Montagnes, une race équine suisse, mais c'est un pays que je ne connais pas (à part pour ses horloges, ses montres, ses comptes en banque et ses vaches ;). J'ai pris contact avec le haras national pour obtenir de meilleures photos et des sources en complément (fait rare : le directeur du haras national est aussi auteur d'un ouvrage de référence et de nombreuses études scientifiques). J'attends leur réponse. En cas de réponse (favorable comme défavorable d'ailleurs), j'aimerais simplement savoir s'il y a des Wikipédiens à proximité d'Avenches qui pourraient soit consulter des ouvrages que je ne peux pas trouver en France (ça, c'est en cas de réponse favorable), soit prendre des photos de qualité au haras national, qui est à priori ouvert toute l'année (et ça fait une promenade sympathique) et au marché-concours de Saignelégier (dans un moment), car les photos dispos sur commons sont au format timbre-poste. Il y a déjà eu organisation d'une rencontre entre l'institut français du cheval et de l'équitation (siège des haras nationaux français à Saumur), ça peut certainement se refaire en Suisse, d'autant que les retours étaient très favorables pour Saumur. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 4 mars 2013 à 11:26 (CET)

Salut! Je te conseille de prendre contact avec Ludo29 (d · c · b). C’est un membre de Wikimédia Suisse et un spécialiste de photographie. Il sera le plus à même pour te renseigner, ou te donner d’autres contacts.
Et par ailleurs, tu oublies d'associer le chocolat à la Suisse Mort de rire.
Amicalement.--Chollux [viens batailler] 4 mars 2013 à 22:54 (CET)
Pour le chocolat, j'avoue que c'est impardonnable ;) Je prend donc contact ! --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 4 mars 2013 à 23:00 (CET)
CQui (d) Tant qu'on y est, si tu t'attaque a l'Irlande et ses chevaux, il ne faut pas hesiter a me proposer des idee de weekend photo... --5 mars 2013 à 10:38 (CET)

Prise de décision : Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales)[modifier le code]

Cette prise de décision (discussion) est en cours jusqu'au 15 mars. (Aucune contribution depuis le 21 février...) --Superbenjamin (d) 4 mars 2013 à 14:08 (CET)

Evenements de 1799 a Gênes[modifier le code]

J'ai ajouter de l'info a l'article de Gênes. Ca vient du journal de Bruxelles (File:Journal de Bruxelles nr 142 1800 (412, 413).png et File:Journal de Bruxelles nr 142 1800 (414).png). Est que quel un a plus de info sur Pascal Adorno? Smiley.toerist (d) 4 mars 2013 à 14:38 (CET)

Voir ici si cela peut aider à completer l'article avec plus de détails : (it) « Pasquale Adorno », sur Treccani.it-- Adri08 (d) 4 mars 2013 à 16:44 (CET)
Quelle est la convention? Employer "Pascal" (version Francais) ou "Pasquale" (Nom officielle Italien)? Smiley.toerist (d) 5 mars 2013 à 14:40 (CET)
C'est les sources qui nous disent le bon titre. Il me semble qu'on trouve plus de sources et de meilleures avec Pasquale (google, les références de l'article italien). --le sourcier 5 mars 2013 à 19:19 (CET)

Liste ou pas ?[modifier le code]

Bonjour, une large section de l'article mariage homosexuel en France m'apparaît être constitué d'une liste d'opinions favorables et défavorables sans synthèse, ce que j'ai signifié, cependant un autre contributeur semble désapprouver ; n'ayant aucune envie de commencer une guerre d'édition je souhaiterais avoir l'avis de contributeurs expérimentés pour juger de la question : à délister... ou pas ? Xavxav (d) 4 mars 2013 à 16:54 (CET)

Un article encyclopédique, c'est une synthèse de la connaissance actuelle, donc pas une juxtaposition de faits épars, mais une organisation et une hiérarchisation des données. Maintenant, si l'article, comme c'est le cas, fait appel à un concept récent, cette "hiérarchisation" peut bien ressemble à un "travail inédit" et peut-être faut-il repousser la "synthése" à qualques mois (ou années), histoire de pouvoir se référer à des sources secondaires de qualité. Nguyenld (d) 4 mars 2013 à 17:07 (CET)

Le projet philo recrute[modifier le code]

Salut, le Projet Philosophie manque *un peu* de participants actifs. On a des contributeurs en philo, mais pas vraiment d'équipe pour soutenir le projet. Je cherche des gens qui seraient prêts à co-animer et co-organiser le Projet Philosophie.

Si toi aussi tu te sens philosophe : Ça se passe là

C|-|ERRY discuter 4 mars 2013 à 17:24 (CET)

Le projet Handicap voudrait bien recruter aussi[modifier le code]

Suite à l'appel précédent, je viens taper l'incruste : pour le récent Projet Handicap mêmes remarques ; le portail Handicap pourrait bénéficier d'un fameux coup de peinture, et l'évaluation des articles liés aussi, remarques bienvenues .

--Franz53sda (d) 4 mars 2013 à 19:34 (CET)

Si un connaisseur passe par là : pb technique concernant Dieu (christianisme)[modifier le code]

Bonjour. Voilà le schmilblick : la date de début de l'historique est donnée comme le 30 juillet 2002 ; mais ça en fait c'est le début de l'historique de l'article Dieu ; l'article en question « Dieu (christianisme) » a débuté par ce diff le 7 janvier 2011, il traîne donc derrière lui 9 années d'historique qui devraient être remises à leur place.

Il y a eu une requête de 2011 qui portait plus sur l'article Dieu (pour la licence). Certes, pour une fusion avec beaucoup de versions le pb de la licence se règle comme ça par un crédit d'auteurs ; mais là je pensais au pb des erreurs de navigation (il y en a eu, cf la pdd ainsi qu'aux archives des pdd qui ne correspondent pas aux articles.

Je ne sais pas comment c'est goupillé au niveau du software mais il me semble que ça ne doit pas être aussi compliqué que pour une fusion (ou une défusion) ; ce qui me fait dire ça c'est que les versions à déplacer sont les XXXY premières de Dieu (christianisme) (entre le 30 juillet 2002 et le 7 janvier 2011), il n'y a pas une imbrication des versions de l'article A = U1U2U3U4.....Um avec celles de l'article B = V1V2V3V4.....Vn dans un article fusionné (ou à fusionner) C = U1V1U2V2U3U4V3U5....UmVn ; d'un point de vue simpliste et imagé, je vois ça comme un raccrochage d'une série de wagons d'un train A à la queue du train B, et que même s'il faut raccrocher les versions une par une ça devrait pouvoir être robotisé. Je ne sais pas si j'ai bon mais étant donné les pbs apparus sur ces deux articles et l'importance de l'article Dieu (lequel est dans la sélection transversale, celle des 1000 articles that every wikipedia should have) je pense que cela vaudrait le coup de voir la question. Merci de votre attention. Michel421 parfaitement agnostique 4 mars 2013 à 19:23 (CET)

Veuillez agréer de nouveau l'appreciation médiocre d'une décision arbitrale à mon avis foireuse. Iluvalar (d) 4 mars 2013 à 19:44 (CET)
Sinon, pour ce genre de cas, il y a le modèle {{Auteurs crédités après scission}} à placer en page de discussion de l'article. Odejea (♫♪) 4 mars 2013 à 20:59 (CET)
le pb de la licence est résolu. Mais il y en a d'autres. Michel421 parfaitement agnostique 4 mars 2013 à 21:28 (CET)

Soucis OTRS[modifier le code]

Bonsoir le bistro ! Je me permet de laisser ce message car j'ai un petit soucis au niveau de photos. En effet, comme j'ai amélioré l'article Romeo and Juliet: Sealed with a Kiss (promu "Bon article" aujourd'hui), j'ai contacté le réalisateur de ce film Phil Nibbelink pour qu'il me fournisse des photos de son travail. Il m'en a fourni. Néanmoins, celui-ci (surement à cause de mon anglais très moyen) n'a pas compris le système de renvoi de confirmation. Il m'a cependant envoyé une longue lettre de droit, affirmant qu'il était d'accord pour partager ces photos sur Wikipédia.

Mais je ne sais pas quoi faire et comme mon anglais n'est pas fameux, quelqu'un pourrait-il lui envoyer un mail s'il vous plaît ? Son adresse est sur son site internet. Bonne soirée. Cordialement Supporterhéninois [Reach for the Light] 4 mars 2013 à 19:36 (CET)

Si tu as déjà un mail de lui, tu peux le forwarder sur otrs (une file info-fr ou permissions @ wikimedia.org), déjà, on verra si ça suffit. Je rappelle que dire "OK pour Wikipédia" n'est pas équivalent à une mise sous licence libre. Esprit Fugace (d) 4 mars 2013 à 23:06 (CET)
Merci pour l'info. Oui je sais mais là non, Phil Nibbelink m'a envoyé une large lettre, montrant qu'il est bien le détenteur des droits pour ces images mais qu'il autorise notre site à les exploiter. Supporterhéninois [Reach for the Light] 4 mars 2013 à 23:11 (CET)
J'ai rajouté sa lettre sur un des fichiers (Phil Nibbelink in his studio) Supporterhéninois [Reach for the Light] 4 mars 2013 à 23:14 (CET)

Catégorisation Végétarisme ou Portail:Végétarisme/Articles liés[modifier le code]

Bonsoir,

Il m'est aujourd'hui reproché d'avoir générer du travail au Projet:Végétarisme qui prépare sont Portail:Végétarisme en supprimant leur catégorisation sous la Catégorie:Végétarisme des articles sur les quels ils souhaitent travailler et en leur conseillant d'utiliser plutôt la Catégorie:Portail:Végétarisme/Articles liés pour leur recensement. Je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser la première catégorie, mais je trouvais un peu abusif leurs associations, regardez plutôt : Spécial:Contributions/Dianceth.

Ais-je eu tord de penser que tous les aliments acceptés par un régime alimentaire ne doivent pas être associés systématiquement à la catégorie du dit régime et qu'auriez-vous fait à ma place ?

Par ailleurs, existe-t-il un outils de catégorisation rapide pouvant les aider à marquer leurs articles avec l'une ou l'autre des catégories ?

Lacrymocéphale (d) 4 mars 2013 à 21:16 (CET)

oui; dans les préférences, on trouve un gadget qui permet d'ajouter rapidement une catégorie sans avoir à éditer la page.
sur la première question : les mangeurs de pomme de terre peuvent aussi être des bouffeurs de viande. Plutôt que de rajouter la catégorie végétarisme à l'article Pomme de terre -et aux autres légumes - ce qui nécessiterait d'y rajouter des catégories "omnivore", "végétalisme", il est plus élégant de rattacher les catégories de légumes souhaités à une catégorie mère "aliments végétariens". Ou mieux encore, de rattacher ces légumes à une catégorie-mère "aliments végétaliens", elle-même rattachée à une super-catégorie "aliments végétariens". Joker pour Catégorie:Portail:Végétarisme/Articles liés, je n'ai pas encore pris le temps de comprendre comment cela fonctionnait. Tibauty (d) 4 mars 2013 à 22:23 (CET)
Vous devez faire référence à MediaWiki:Gadget-HotCats.js. Lacrymocéphale (d) 4 mars 2013 à 22:31 (CET)

Salebot en panne ?[modifier le code]

Coucou à tous ceux qui passent par là... C'est moi ou Salebot est en panne ? Les vandalismes caca pipi passent comme une lettre à la poste et Salebot n'a rien fait depuis ce matin à 11h13... S'il y a quelqu'un qui sait quoi faire, qu'il le fasse : il nous manque ! --Sombresprit (d) 4 mars 2013 à 21:41 (CET)

Oui, je confirme il est en panne donc si des patrouilleurs peuvent aider cela serait bien. Je vais en informer Gribeco. Rome2 (d) 4 mars 2013 à 21:45 (CET)
Je comprend mieux le pourquoi des horreurs que j'ai dû nettoyer depuis ce midi :/ --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 4 mars 2013 à 22:08 (CET)
Et si un jour Gribeco ne contribuait plus ? Le projet est-il à ce point dépendant d'une seule personne ? Ça ne me parait pas très fiable tout cela. --Yelkrokoyade (d) 4 mars 2013 à 23:03 (CET)
Très bonne question, il faut le reconnaître. Mais bon, peut être qu'on pourra en discuter une fois que salebot remarchera et qu'on n'aura plus à consacrer une grande énergie à la surveillance des vandalismes cracra ? Mais c'est vrai qu'on devrait avoir un bot de rechange, activable par un autre admin (idée lancée au hasard) --Sombresprit (d) 4 mars 2013 à 23:21 (CET)
Gribeco a bien fait les choses et a placé Salebot sous licence libre ; n'importe qui peut donc prendre le relais s'il venait, pour une raison ou une autre, à ne plus pouvoir / vouloir s'en occuper. Nakor l'a fait à une époque (et lui ne contribue plus Pleure) ; on pourra le refaire si nécessaire.
Amicalement — Arkanosis 5 mars 2013 à 00:09 (CET)
Des petits soucis de dhcp sur labs, c'est réparé et je viens de relancer Salebot. --Gribeco 【ツ】 5 mars 2013 à 02:04 (CET)
Bonsoir,
Juste une petite remarque sur le fil lui-même : ne pourrait-on pas imaginer de changer l'usage en cas d'indisponibilité de Salebot ?
Son évolution passerait par :
  1. diffuser l'idée parmi les contributeurs actifs, de ne pas communiquer (et notamment sur le bistro) son étonnement quant à la non-activité de SaleBot (qui m'apparaît toujours s'apparenter à un message du type : « Ô toi vandale qui nous lis : c'eeeeeeeeeeeeeeeessssst le moment ! ») ;
  2. imaginer un discret système d'alerte (en direction des patrouilleurs les plus impliqués par exemple) par MP ou IRC ou je ne sais quel canal moins voyant (qui de façon informelle, doit déjà + ou - exister).
Cordialement, --Aga (d) 5 mars 2013 à 02:39 (CET)
@Agamitsudo : en effet, déjà proposé avec le modèle {{Alerte vandalisme}} et les patrouilleurs actifs sur le canal IRC #Wikipedia-fr-liverc étaient bien au courant de la panne du robot. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mars 2013 à 09:16 (CET)

La famille Monge et les écoles de navigation.[modifier le code]

Du temps de Napoleon il y a au moins trois fréres: Gaspard, Louis et Jean. Dans l'article dans le journal de Bruxelles sur l'etablishement une école de navigation a Anvers (File:Journal de Bruxelles nr 167 1800 (613).png) on parle du professeur "Monge". Mais le quelle? Louis ou Jean? D'apres le CV de Louis ([1]) il na certainement pas passé beacoup de temps a Anvers, mais son frére a été professeur a Anvers. Fait est que Louis est mort a Anvers et il y avait probablement une logement a Anvers utiliser par les Monge's.

Autres question: Quelle est le lien entre l'école polytechnique et les écoles de navigation? Smiley.toerist (d) 9 mars 2013 à 12:00 (CET)