Wikipédia:Le Bistro/4 février 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/4 février 2014[modifier le code]

Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
janvier / février
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
Il y a dix ans ouvrait le trombinoscope Facebook.

Une bonne occasion pour créer ce modèle.
Pour les 10 ans de Wikipédia, il y avait eu un mur Facebook !
Quant à notre jeune ami, ça fait tout juste un siècle aujourd'hui qu'il nous montre sa face.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 4 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 473 386 entrées encyclopédiques, dont 1 268 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 282 143 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

et Col Mao aussi ?

Anniversaires[modifier le code]

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Affichage d'une palette sous forme de tableau ?[modifier le code]

Bonjour à tous Émoticône sourire.

Depuis quelques temps, je bosse sur les dirigeants des provinces du Pakistan. À ce titre, je viens de créer une palette des personnalités en poste. Merci à Ltrlg de l'avoir corrigé, d'ailleurs. Cela dit, je ne suis pas du tout satisfait du résultat esthétique, c'est gros et laid. J'ai rajouté les partis politiques pour remplir les vides, mais j'aurais préféré les enlever et avoir une présentation en « tableau » : deux lignes pour « gouverneur » et « Chief minister », et quatre colonnes pour les quatre provinces, afin d'avoir une palette bien plus petite et discrète. J'ai essayé, mais sans succès... Savez-vous comment procéder, ou alors ne connaissez-vous pas une palette équivalente que je pourrais copier ?

Merci par avance pour votre aide ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 02:02 (CET)[répondre]

Une palette, cela doit rester relativement constant dans le temps. Or cette palette n'est pas datée et les gouverneurs et premier ministres changent... ==>pas convaincu de l'utilité d'une telle palette sous cette forme, sauf à être reliée à une base de donnée actualisée Nguyenld (discuter) 4 février 2014 à 08:38 (CET)[répondre]
Certes, ce n'est pas faux. Mais il existe cela dit de nombreux équivalant : membres du Conseil européen, chefs d'État ou de gouvernement des pays du G20, chefs d'État ou de gouvernement des pays du G8, etc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 09:12 (CET)[répondre]
Mais je me demandais surtout si c'était techniquement possible de le faire ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 12:05 (CET)[répondre]
Modèle:Méta palette de navigation avec colonnes (que je connaissais pas avant de chercher). Pour les modèles non-constant dans le temps j'ai créer plein de palette Catégorie:Palette de navigation par secteur qui le sont, mais je ne trouve pas que c'est problématique, et ce n'est pas pire que les palettes sur les indices boursiers (qui sont eux aussi non-constant). Le mieux est simplement de dater, comme cela on sait quand il faut les actualiser. --Nouill 4 février 2014 à 16:58 (CET)[répondre]
Notification Nouill : Merci beaucoup pour ces palettes avec colonnes Émoticône sourire. Mais, crois-tu que l'on puisse mixer colonnes et lignes dans la même palette avec ça ? Je n'ai pas l'impression (Smiley: triste). Sinon, pour les dates, dans le cas des palettes que j'ai soulevée, il est hélas impossible de les dater. Les gouverneurs (dans la cadre de ma palette), ou les chefs de gouvernement pour la palette du Conseil européen, peuvent changer à n'importe quel moment et sans cohérence avec le reste des éléments inclus dedans. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 17:11 (CET)[répondre]
Je viens de voir à l'instant le changement fait par Nouill, ça me semble bien, merci à lui Émoticône sourire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 février 2014 à 12:36 (CET)[répondre]

Affichage Latex cassé ?[modifier le code]

Voir ce qui se passe sur Analyse sémantique latente par exemple, ou dans la démonstration du produit de convolution sur Analyse harmonique sur un groupe abélien fini. Je suppose que ça touche d'autres articles. Sylenius (discuter) 4 février 2014 à 11:43 (CET)[répondre]

Edit, ça ne se produit qu'avec le rendu MathJax. Sylenius (discuter) 4 février 2014 à 11:54 (CET)[répondre]
Comme j'ignore tout de ce truc-là, j'ai fait une recherche Google et je suis tombé sur en:User:Nageh/mathJax qui indique une différence entre http: et https:. Comme on vient de passer en https:, c'est peut-être ça? -- Xofc [me contacter] 4 février 2014 à 12:14 (CET)[répondre]
C'est MathJax qui est le coupable (expérimental). Et pas HTTPS (le bogue n'apparaît pas si je charge la page en HTTPS en tant qu'anonyme). On peut basculer en PNG dans les préférences. — Cantons-de-l'Est discuter 5 février 2014 à 01:35 (CET)[répondre]
Ok, merci. Sylenius (discuter) 5 février 2014 à 09:46 (CET)[répondre]

Vandalismes ou erreurs ?[modifier le code]

Depuis le 11 novembre 2013, comment a pu demeurer ce gros « éffacement » [1]], sans que cela n'a pu être detecté? Je suis tombé dessus par hazard... Il y en a probablement d'autres... Il faudrait mettre en place un systhème pour une verification avant d'accepter de telles actions nocives...Cordialement--Adri08 (discuter) 4 février 2014 à 12:25 (CET)[répondre]

Il serait intéressant (si ça n’existe pas encore) de mettre en place un filtre pour notifier les suppressions de contenu de plus de 1k par des IPs ou comptes non autopatrolled… schlum =^.^= 4 février 2014 à 12:49 (CET)[répondre]
J'ai remarqué que cette non-détection se produit lors de modifications effectuées avec l'éditeur visuel. Sinon les bots, notamment salebot, détectent ce genre de modifications maladroites. --Jacques (me laisser un message) 4 février 2014 à 13:55 (CET)[répondre]
Il suffit (peut-être) de faire un « petit reglage ? »--Adri08 (discuter) 4 février 2014 à 14:21 (CET)[répondre]
Merci Adri08 d'avoir débusqué ce gros vandalisme (je ne crois pas personnellement à une erreur) sur cette page que j'ai initiée et qui m'avait incité à voir l'original à Brera en 2013. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 février 2014 à 18:29 (CET)[répondre]

Avertissement à l'ajout d'un article dans une catégorie[modifier le code]

Bonjour,

Tout est dans le sujet du message. Y a-t-il un moyen d'être informé (via Liste de suivi ou autrement) qu'un article est ajouté dans une catégorie particulière ?

Merci.

--H2O(discuter) 4 février 2014 à 13:31 (CET)[répondre]

C'est peut-être un peu tordu, mais tu peux créer une page de suivi avec {{Articles récents}} qui listera les nouveaux articles de la catégorie. Et tu mets cette page en suivi. Ça devrait marcher non ? Gonzolito Pwet 4 février 2014 à 14:30 (CET)[répondre]
Autre possibilité plus artisanale : il reste l'astuce de surveiller le nombre d'article de la catégorie en question. Ainsi {{PAGESINCATEGORY}} pour la catégorie:Paris donne 25 articles. Il suffit de surveiller si ce nombre change. Like tears in rain {-_-} 4 février 2014 à 14:33 (CET)[répondre]
Par contre si le nombre change et que ta catégorie contient 343 623 articles, faut trouver le bon Émoticône. Gonzolito Pwet 4 février 2014 à 14:44 (CET)[répondre]
Jmh2o n'a pas précisé qu'il voulait connaître l'article ajouté mais juste prévenu qu'il l'était Tire la langue. Like tears in rain {-_-} 4 février 2014 à 14:56 (CET)[répondre]
Bon, la réponse est "non" (et pourtant dieu sait que j'aimerais bien répondre oui).--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 15:02 (CET)[répondre]
Tant pis. Comme la liste n'est pas trop longue, je surveillerai le nombre, et en cas de changement, je vais comparer de visu le contenu avec une liste témoin pour vérifier quels articles sont ajoutés ou retirer. Ajouter plutôt, car c'est une catégorie à laquelle des utilisateurs ajoutent (de bonne foi, par méconnaissance) des articles qui n'ont pas à s'y retrouver. Merci quand même. --H2O(discuter) 4 février 2014 à 15:25 (CET)[répondre]
Il serait sans doute possible d'approximer à peu de frais cette fonctionnalité, si on créait une balise "Ajout de catégorie". Dès que cette balise existe, il serait possible de suivre les ajouts de catégorie dans Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:XXXX et en filtrant avec cette balise. Certes, on verrait aussi l'ajout d'autres catégories dans les articles déjà présents dans la catégorie, mais verrait aussi les articles nouvellement ajoutés dans la catégorie (surtout si le nom de la catégorie est ajouté en commentaire de balise). Quelqu'un sait comment demander la création d'une balise ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2014 à 17:29 (CET)[répondre]
Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 4 février 2014 à 17:39 (CET)[répondre]
Merci. J'attends de voir d'autres remarques sur cette proposition, et j'essaye de demander cette balise. Je pense que on y serait presque, et que cette balise a tout à fait un sens et une utilité, même indépendamment de cette fonctionnalité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2014 à 17:52 (CET)[répondre]
Personnellement, j'adorerais avoir une page/une balise qui me permet de savoir qu'une nouvelle page a été catégorisée dans une catégorie qui m'intéresse.--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 18:26 (CET)[répondre]
J'ai fait un script pour afficher les 5 articles les plus récents dans les pages de catégorie (juste en-dessous du titre). Vous pouvez l'activer en ajoutant :
importScript('Utilisateur:Orlodrim/ArticlesRecents.js');
dans Spécial:Ma page/common.js. Orlodrim (discuter) 4 février 2014 à 19:04 (CET)[répondre]
C'est les plus récents créés ou les plus récents catégorisés ?--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 19:08 (CET)[répondre]
Les plus récemment catégorisés (y compris révocations de vandalismes et changement de clé de tri). Orlodrim (discuter) 4 février 2014 à 19:11 (CET)[répondre]
Merci !--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 19:43 (CET)[répondre]
Merci Orlodrim, ca va être utile--Scorpius59 Parlementer 4 février 2014 à 20:29 (CET)[répondre]

Suggestion stylistique[modifier le code]

L'ébauche sur Bernard Waldman me refait penser à un détail stylistique (sans vouloir clouer au pilori son auteur). Au lieu d'écrire :

« Bernard Waldman, né le 12 octobre 1913 à New York et mort le 1er novembre 1986 à Sanford, est un physicien américain. »

vous ne trouvez pas que c'est beaucoup plus fluide et naturel d'écrire :

« Bernard Waldman est un physicien américain né le 12 octobre 1913 à New York et mort le 1er novembre 1986 à Sanford. »

? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2014 à 16:15 (CET)[répondre]

J'abonde. >O~M~H< 4 février 2014 à 16:59 (CET)[répondre]
+1. --Nouill 4 février 2014 à 17:01 (CET)[répondre]
Wikipédia:NHP ✔️ --Barada-nikto (discuter) 4 février 2014 à 17:02 (CET)[répondre]
Personnellement, j'utilise toujours le premier, mais je dois avouer que je n'ai pas de raison précise de le faire, car la deuxième formulation est effectivement plus fluide. Cela dit, peut-être peut-être que la première formulation met mieux en évidence la fonction du personnage ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 17:06 (CET)[répondre]
Personnellement, je préfère « Bernard Waldman (né le 12 octobre 1913 à New York et mort le 1er novembre 1986 à Sanford) est un physicien américain ». C'est Bernard Walmdman qui est né et mort et non un physicien américain... - Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2014 à 17:22 (CET)[répondre]
Je trouve que les parenthèses donnent un aspect un peu bâclé au texte. Marc Mongenet (discuter) 4 février 2014 à 18:25 (CET)[répondre]

Je ne suis pas convaincu pour ce changement. La raison est en simple : c'est modifier la pratique la plus appliquée. Il faudrait une décision plus large que ces modifications isolées. Like tears in rain {-_-} 4 février 2014 à 17:30 (CET)[répondre]

L'article précité est une ébauche, avec juste une introduction. Il faut imaginer cet article se développer, et avoir une introduction plus développée. Bien que j'écrive très rarement des biographies, j'utilise des virgules à la place des parenthèses. JÄNNICK Jérémy (discuter) 4 février 2014 à 17:37 (CET)[répondre]
« Vos yeux beaux d'amour me font, belle Marquise, mourir... » je sors ->[] --Barada-nikto (discuter) 4 février 2014 à 17:41 (CET)[répondre]
"Bernard Waldman est le scientifique américain chargé, à bord de l'avion Necessary Evil, de filmer le bombardement atomique d'Hiroshima. Il est né le 12 octobre 1913 à New York et mort le 1er novembre 1986 à Sanford."
Maintenant, il y a la coutume, « Untel (date et lieu de naissance [- date et lieu de mort]) est [...] ». >O~M~H< 4 février 2014 à 19:38 (CET)[répondre]
Au contraire, je trouve beaucoup plus naturel, plus fluide d'utiliser la première proposition. Comme le fait remarqué Cymbella, c'est bien Waldman qui est né et mort. Concernant les parenthèses, je préfère les remplacer autant que possible par des virgules. Martin // discuter 4 février 2014 à 19:39 (CET)[répondre]
Notification Martin' : Je crois que c'est la première fois que je vois quelqu'un trouver une phrase avec deux virgules plus fluide qu'une phrase équivalente qui n'en contient aucune. :o) Notification Cymbella : le principe du verbe être dans ce genre d'énoncé, c'est bien de poser une équivalence entre ce qui vient avant et ce qui vient après. Arguer que les dates ne se rapportent pas au sujet dans la deuxième proposition me semble spécieux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2014 à 19:52 (CET)[répondre]
Justement, elles donnent un rythme qui rend la lecture plus aisée et met en valeur chacune des informations de manière plus nette que la version exempte de virgule : le nom, les dates, la description. Martin // discuter 4 février 2014 à 19:57 (CET)[répondre]
C'est pas vraiment un rythme, c'est plutôt une rupture. On insère une digression entre le sujet et le verbe, un gros tas d'accessoire au milieu de l'essentiel. Je ne vois pas l'avantage d'une syntaxe compliquée quand on peut faire simple. Autrement, ça parait être une bonne idée de faire un résumé introductif qui introduise même si dans notre cas il ne résume pas. La proposition de l'IP me semble intéressante. D'après l'article en anglais, le gars, il a oublié d'ouvrir l'obturateur et les six secondes de pellicule sont restées vierges (il y a deux sources à ce propos dans WP en). Alors, pour finir le résumé (et compléter l'article) on pourrait ajouter un flop après un gros boum. --le sourcier 4 février 2014 à 20:59 (CET) Ainsi s'est achevée prématurément une carrière cinématographique qui s'annonçait pourtant prometteuse.[répondre]

Je préfère la 2e, mais ça dépend de la longueur de la phrase et de chaque élément qui la compose. Pour Victor Hugo, par exemple, ça me semble mieux de mettre les dates en premier, afin de laisser la place pour ces fonctions et sa renommée. Mais, pour Gustave Flaubert, l'inverse me paraît mieux car le lieu de mort est assez long.--Fenrir31 (discuter) 4 février 2014 à 21:13 (CET)[répondre]

Wikipédia étant un projet « coopératif », les deux formulations étant parfaitement et françaisement correctes (il y a bien un physicien américain qui est né le 12 octobre 1913 à New York et mort le 1er novembre 1986 à Sanford) et chacun ayant droit à son style, je me garderai bien de « corriger » une telle phrase s'il n'y a rien d'autre à y corriger. La fluidité ou la facilité de lecture est aussi subjective que la beauté. Jean Marcotte (discuter) 4 février 2014 à 21:37 (CET)[répondre]
Même si je trouve la seconde proposition plus fluide sur un plan stylistique, la première me parait plus correcte dans la mesure où elle accole directement au nom de la personne les éléments complémentaires pour son identification en cas d'homonymie.Il est en effet plus cohérent d'écrire :
"John Murphy, né le 27 août 1957 à Bray, est un joueur de rugby à XV international irlandais."
et "John Murphy, né le 8 février 1963 à Dublin, est un joueur de rugby à XV international irlandais".
que
"John Murphy est un joueur de rugby à XV international irlandais né le 27 août 1957 à Bray."
et "John Murphy est un joueur de rugby à XV international irlandais né le 8 février 1963 à Dublin."
Casper Tinan (discuter) 5 février 2014 à 00:06 (CET)[répondre]
{{enTeteAuto|Bernard Waldman|12|octobre|1913|néà=New York|mort=oui||1|novembre|1986|mortà=Sanford|metier1=physicien|nationnalité1=américain}} serait beaucoup plus puissant, vu que cela remplirait l’info box en même temps, serait transférable sur wikidata et chacun devrait a terme choisir sa propre syntaxe, pour que tous les article apparaissent de la même façon sur son écran perso, même si ce n’est pas la syntaxe choisie par les autres… CQui (discuter), le 5 février 2014 à 09:58 (CET).[répondre]
+ 1 avec Casper Tinan qui a illustré mon avis de manière très explicite ! - Cymbella (discuter chez moi) - 5 février 2014 à 10:03 (CET)[répondre]

Actuellement, lorsque je modifie ma page d'utilisateur, un petit message s'affiche : « Attention : cette page contient de trop nombreux appels à des fonctions coûteuses de l'analyseur syntaxique. Il devrait y avoir moins de 500 appels, alors qu'il y en a maintenant 662. »

Bon, après un peu de recherche pour savoir comment corriger, le message sibyllin me conduit à Aide:Syntaxe où j'apprends ce qu'est l'analyseur syntaxique, et qui me renvoie sur Mediawiki où j'ai la liste des ParserFunctions. Bien.


Bien.


Mais qui peut me dire ce que je peux faire sur ma PU pour éviter de me taper à chaque fois ce message ?--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 16:54 (CET)[répondre]

Mettre les boites utilisateurs dans une sous page ? Aratal (discuter) 4 février 2014 à 16:56 (CET)[répondre]
Réduire les appels de scripts à moins de 500 ? >O~M~H< 4 février 2014 à 16:58 (CET)[répondre]
Il semblerait que ce diff a lui tout seul a généré une centaine d’appels à des Expensive parser function ; le modèle {{a}} doit donc être en cause je dirais Émoticône… D’après la doc, utiliser plutôt {{a-}} ou {{a-court}}schlum =^.^= 4 février 2014 à 17:04 (CET)[répondre]
Je te remercie pour avoir trouvé (et me l'avoir fait comprendre sans utiliser des termes trop abscons pour un non-informaticien, ça doit être le même bouzin avec{{c}}).@>O~ : je ne sais pas ce qu'est un appel de script, donc je ne peux pas les réduire (étant donné que je ne sais pas que je les utilise).--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 17:08 (CET)[répondre]
Vu comme ça, c'est sûr... >O~M~H< 4 février 2014 à 17:17 (CET)[répondre]
Non, {{c}} ne semble pas créer ce genre de problèmes… En fait, quand tu regardes le code source HTML de ta page générée, tu as une section en commentaires qui donne quelques infos, et commençant par « NewPP limit report » ; là, pour ta page, c’est maintenant « Expensive parser function count: 0/500 » ; elle n’utilise donc plus aucun appel parser coûteux (le parser, en gros, c’est ce qui permet de transformer le code Wiki en HTML Émoticône)… schlum =^.^= 4 février 2014 à 17:22 (CET)[répondre]
Ok pour {{c}}. Sinon merci pour l'explication. Ce qui m'énervait le plus, c'était d'avoir un message d'avertissement mais aucune aide proposée pour aider à la correction. Pour le parser, rien ne permet à première vue de détecter ce qui est un appel coûteux (comme "a") et non coûteux (comme "c") alors que le rendu est a priori le même. Heureusement qu'à défaut de lire la doc, on peut faire appel à ceux qui comprennent.--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 17:51 (CET)[répondre]
Effectivement, le message n’est pas très engageant Émoticône sourire Apparemment, ce sont les appels à #ifexist qui sont coûteux ; par défaut, le modèle {{a}} cherche à voir si certaines sous-pages existent (Discussion, PàS, neutralité, BA, AdQ, copyright), et ce sont ces recherches qui sont coûteuses ; ta page contenait 110 appels à ce modèle, sa génération recherchait si 660 sous-pages existaient, ce qui devait être, le message d’erreur mis à part, assez long ! schlum =^.^= 4 février 2014 à 18:12 (CET) [Edit] moué… 2s de plus, le parser est au final pas si poussif Émoticône[répondre]
Je me coucherais moins con (mais je me coucherais quand même !)--SammyDay (discuter) 4 février 2014 à 18:24 (CET)[répondre]

uMAP et Mediawiki[modifier le code]

Bonjour, Je viens de créer une carte avec uMAP et je voudrais l'insérer dans un article. Quand je demande pour exporter la carte, uMAP me propose deux solutions : soit l'<iframe> (en gros de l'HTML) ou de la donnée brute GeoJSON. Comment intégrer ce(s) codes dans un wiki ? Merci

Bonjour, Si vous n'avez pas de réponse ici, je vous suggère de poser votre question sur la liste OSM francophone, très active, et qui aborde régulièrement des questions sur umap. Vous pouvez aussi regarder les différents forums de la communauté osm francophone indiqués .
Cdlt. --Touam (discuter) 4 février 2014 à 21:37 (CET)[répondre]

Une ip peut voter pour une page à fusionner[modifier le code]

Il peut ou pas ?--Panam2014 (discuter) 4 février 2014 à 17:25 (CET)[répondre]

Les IP ne peuvent pas participer aux votes. Linedwell [discuter] 4 février 2014 à 18:27 (CET)[répondre]
On ne vote pas sur PàF, on y apporte des avis, et des arguments. Les IP peuvent apporter des arguments, dont on peut tenir compte s'ils sont pertinents. -- MGuf (d) 4 février 2014 à 18:50 (CET)[répondre]
Si une IP a créé une page à supprimer ou à fusionner, elle peut donner son avis. >O~M~H< 4 février 2014 à 20:32 (CET)[répondre]
Et ici [2] ? --Panam2014 (discuter) 4 février 2014 à 20:56 (CET)[répondre]
On ne vote pas sur PàF, on y apporte des avis, et des arguments. Les IP peuvent apporter des arguments, dont on peut tenir compte s'ils sont pertinents. -- MGuf (d) 4 février 2014 à 21:00 (CET)[répondre]

Bon, pour être très clair : une ip, même pour sa première intervention, peut participer à tout article et à toute discussion, surtout si elle en comprend bien le mécanisme et que ses apports sont pertinents. MAIS ... pas forcément un utilisateur enregistré, comme l'est Panam2014 (d · c · b), ou un admin comme l'est Linedwell (d · c · b) s'ils ignorent les règles élémentaires de wp, comme ils en font preuve ici. Mais ils vont se reprendre, comme la première ip venue, sur leur méconnaissance de wp, j'en suis sûr ;-). Donc tout va bien et chacun comprend que tout autre peut participer à wp. Bien à vous tou(te)s, que vous soyez ip ou que vous-vous sentiez, à tort, d'une plus haute extraction. --Epsilon0 ε0 4 février 2014 à 21:28 (CET)[répondre]

Effectivement, j'ai pensé naïvement en lisant « vote » qu'il s'agissait, d'un vote, d'où ma réponse (vu que c'est pas nouveau, un compte non enregistré ne vote pas, que ça soit en PàS, en procédure d'AdQ ou autre). Merci à Manuguf (d · c) de m'avoir rappelé cette différence en ce qui concerne les PàF. Linedwell [discuter] 5 février 2014 à 08:48 (CET)[répondre]
Je te présente mes excuses Linedwell (d · c · b) ainsi qu'à Panam2014 (d · c · b), je me suis un peu échauffé sur ce coup et fut donc injuste. Clairement, là, j'ai surinterprété ton intervention. En effet là où des votes existent les ip ne voient généralement pas leur vote être comptabilisé. Aussi, je pense que nous sommes d'accord que chacun peut s'exprimer sur toute page s'(/vu qu')il en a la possibilité technique et que l'important est moins le statut ou l'ancienneté que la teneur des propos. Cordialement. --Epsilon0 ε0 5 février 2014 à 18:59 (CET)[répondre]

Contributeur parlant allemand (et patient) demandé[modifier le code]

Bonjour. J'ai repéré par le plus grand des hasards chez nos amis allemands une page qui trait de l’étymologie de noms de lieux et qui cite Hermalle-sous-Huy. Il s'agit de celle-ci. Ma connaissance en langue allemande étant nulle ou quasiment (à peu près comme le niveau de Google quand il tente de traduire ce genre de texte), je serais extrêmement reconnaissante à la personne qui accepterait de décrypter cet article et de compléter la section étymologie de notre article - d'autant que les Allemands semblent fournir des tas de références... Imaginer que j'habite dans un village dont nom viendrait d'une déesse, cela titille ma curiosité. Donc j'aurais un immense plaisir à vous lire. Merci déjà, Égoïté (discuter) 4 février 2014 à 18:06 (CET)[répondre]

Hello Égo ! Harimella : divinité d'origine tongre , honorée à Blatobulgium / Birrens (Birrens : ville écossaise) - Recherches gogoliennes sur Harimella en français. Dans l'article allemand il est aussi question d'une inscription trouvée du côté écossais du Mur d'Hadrien - normal puisque les anciens Belges qui ont donné leur nom à notre « Gaule Belgique » ont émigré vers les îles britanniques. Mes ancêtres maternels kiltophores ont fait le chemin inverse Émoticône Thib Phil (discuter) 4 février 2014 à 19:27 (CET)[répondre]
Effectivement, selon le RI de l'article allemand, le nom aurait été trouvé à Birrens (en Ecosse) sur une pierre votive (= Weihesteins - pas certain de la traduction) située au mur d'Hadrien. La liaison entre le nom de la déesse et Hermalle-sous-Huy est faite par de:Edward Schröder. Mais d'autres érudits comme Rudolf Muchs, Norbert Wagner ou de:Bernardus Hendrikus Stolte ne semble pas partager son avis. Voilà, voilà. Je vois que Thib Phil (d · c · b) a commencé la traduction de l'article. Émoticône --Lebob (discuter) 4 février 2014 à 21:42 (CET)[répondre]

Je me suis contenté d'éliminer les nombreuses fautes d'orthographe, mais que fait on de la forme et du fond de cet article ? Angelwhite 4 février 2014 à 22:04 (CET)[répondre]