Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2021

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
31 mai 2021
— Est-ce que, par hasard, vous auriez vu passer ma chère moitié ?
— Est-ce que, par hasard, ce serait lui le responsable ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 mai 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 333 925 entrées encyclopédiques, dont 1 949 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 552 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Enceinte des Arcis
• Graham Ingels
• Médiomatriques
• Place des femmes dans l'équitation
• Santé au Zimbabwe
• Section française du Comité de secours pour l'Arménie
• Thermes de Bliesbruck
• Within Temptation

AdQ :

• Aleijadinho
• Ángeles Amador
• Ase fétide
• Constantin IX Monomaque
• Crapaud dans l'imaginaire et la tradition
• Discoglossus sardus
• Épuration de la fonction publique française (1879-1884)
• Jeux olympiques de 1920
• Maurice Duplessis
• Merveilleux scientifique
• Projet de réformes en Arménie ottomane
• Rap mongol
• Sandalwood (cheval)
• Simtek
• (136199) Éris
• (136472) Makémaké

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 mai :

• Jean-Philippe Rameau (2007)
• Expédition Discovery (2009)
• Antonia Santos (2012)
• Curzio Malaparte (2009)
• Leonhard Euler (2009)

Pommes à croquer

• Sambo Tropic (2011)
• Mörsdorf (Thuringe) (2011)
• Richardson Building (2011)
• I Fall Apart (2011)

Articles à créer

• Bryan Akipa (en), flûtiste dakota
• Costa Careyes (en), enclave privée pour millionnaires (Mexique)
• Sonia Imloul
• Daniele Gaglianone (en), réalisateur italien (4 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Taux d'imposition minimum des entreprises au niveau mondial

Bonjour à tous,

Il y a des réflexions dans les pays de l'OCDE, depuis avril 2021, pour fixer un taux d'imposition minimum des entreprises au niveau mondial. L'objectif est de limiter la concurrence fiscale et de remettre de l'ordre dans les finances publiques. Je pense qu'il y a matière à étoffer les articles Concurrence fiscale et Fiscalité des entreprises et professionnels sur le sujet. Cordialement.Pautard (discuter) 31 mai 2021 à 07:55 (CEST)

Il y a en permanence des évolutions offrant matière à étoffer des articles. Pour l'instant, au niveau concurrence fiscale et à une échelle mondiale, nous sommes très loin des actes. Si on commence à parler de ça, ça va devenir un marronnier comme les pages à supprimer, ou autres, puisque, d'une manière générale, on constate que les états ne se préoccupent de "justice fiscale" que quand ils ont besoin de plus d'argent, et les moins gourmands ne sont pas toujours ceux qui demandent les plus grandes rallonges. Je note que l'article gaspillage d'argent public n'existe pas alors qu'il y a des sources à ne plus savoir qu'en faire, il existe même dans certains pays des organismes publics qui font des rapports sur le sujet. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 31 mai 2021 à 09:55 (CEST)

 Paul.schrepfer : Oui, mais cette fois cela semble sérieux : avec les milliers de milliards d'euros engloutis en aides publiques aux entreprises à cause de la pandémie de covid-19, les États ont besoin de beaucoup d'argent pour renflouer leurs dettes. On ne peut pas faire payer uniquement les générations futures. Je ne pense pas que cela soit un marronnier.Pautard (discuter) 31 mai 2021 à 10:27 (CEST)

Concernant la dette un pays finit toujours par s'en sortir. je rappelle que Louis XIV lègue à la France une situation financière catastrophique suite à ses guerres. Notre article sur Philippe le Bel est tourné de telle façon que l'on ne peut pas comprendre les soucis financiers qui l'ont guidé dans deux de ses politiques les plus contestées, même si en introduction les choses sont dites clairement. Maintenant il arrive que ces crises voient un changement assez profond dans le classement des puissances certaines déclinent (par exemple le Royaume-Uni après la guerre de 14 où il s'est beaucoup endetté mais la dette n'est qu'un élément de ce déclin) d'autres émergent. Cette histoire de leg au génération future ne m'a jamais vraiment convaincu. C'est moins la dette qu'on lègue qu'un système économique créateur non pas de richesse mais de déficit.--Fuucx (discuter) 31 mai 2021 à 12:34 (CEST)

 Paul.schrepfer : Merci à Fuucx pour cet aperçu historique. Je vois qu'il existe un article Impôts sur les sociétés, qui fait un peu double emploi avec Fiscalité des entreprises et professionnels. Ne faudrait-il pas les fusionner, ou bien réorganiser l'articulation entre les deux en clarifiant les choses en ce qui concerne la fiscalité des professionnels non entreprises ?Pautard (discuter) 31 mai 2021 à 12:56 (CEST)

Bonjour Pautard, "cette fois cela semble sérieux" : bel enthousiasme ! C'est un peu comme les programmes électoraux, à chaque fois c'est la bonne et ensuite, il y a une crise, un héritage, des protestations, ...... Les européens ne sont pas fichus d'harmoniser leur fiscalité tout en étant, pour certains, dans le même espace économique et monétaire : on y voit les pays du "Nord" fustiger les dérives de ceux du "Sud". D'autre part, il ne me semble pas judicieux de fusionner ces deux articles, il y a trop d'impôts et de taxes différentes qui pèsent sur les entreprises que cela mérite un article général et des articles particuliers. De plus, il faut prendre en compte le fait qu'il existe des systèmes différents d'un pays à un autre, et que chaque impôt a sa propre histoire, ..... Bonjour Fuucx, un pays arrive toujours à se sortir des pires crises : émigration, dévaluations, famines, .....(Emprunt russe, traitement radical des problèmes financiers......Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 31 mai 2021 à 13:58 (CEST)

 Paul.schrepfer et Fuucx : Je ne suis pas un expert du sujet, mais mon expérience dans les systèmes d'information me fait comprendre que le bas niveau de l'impôt sur les sociétés en Irlande par exemple avantage outre mesure les géants américains que sont Microsoft, Apple, et autres GAFAMI. L'article Silicon Docks de la Wikipédia anglophone, qui n'a aucun article miroir, est éloquent. Il est vrai que les pays européens ne sont pas pour l'instant en voie d'harmoniser leurs fiscalités non indirectes, vu que la fiscalité est une compétence des États, et que les politiques qui nous gouvernent (dans l'UE) ont peur d'agir contre les intérêts de ces géants qui proclament haut et fort les vertus de la transformation numérique, du moins pour l'instant. On parle pourtant de souveraineté numérique depuis quelques années. Cordialement.Pautard (discuter) 31 mai 2021 à 14:17 (CEST)

Il est vrai qu'un taux minimal d'impôt sur les sociétés aiderait l'Europe--Fuucx (discuter) 31 mai 2021 à 15:25 (CEST)

 Paul.schrepfer et Fuucx : Pour information, j'ai apposé un bandeau « incomplet » sur l'article Concurrence fiscale. Cordialement.Pautard (discuter) 31 mai 2021 à 16:39 (CEST)

Attention, l'objectif de la diminution de la concurrence fiscale dépend fortement du point de vue. Les pays en désordre fiscal (et qui souhaitent poursuivre dans leur voie) n'ont pas le même PdV que ceux en ordre. Marc Mongenet (discuter) 31 mai 2021 à 23:06 (CEST)

Bonjour, j'arrive un peu tard, mais après les avoir lus tous les deux, je trouve qu'autant Fiscalité des entreprises et professionnels que Impôts sur les sociétés sont très franco-centrés et j'irai même plus loin que  Pautard : en proposant tous les deux qu'ils soient fusionnés avec Impôt sur les sociétés en France, qui est bien mieux construit. On pourrait imaginer garder un article Fiscalité des entreprises et professionnels qui ne conserverait que les quelques généralités applicables à un maximum de pays pratiquant une imposition des entreprises et/ou des professionnels mais pourrait lister les articles sur la fiscalité par pays : Régime fiscal en Belgique#Impôts des sociétés, Fiscalité en Suisse#Impôts sur les sociétés, Fiscalité de la Comté, Fiscalité de la Krakozie, etc, mais aussi les accords et problématiques subnationaux, en renvoyant aux articles spécifiques : Concurrence fiscale,... Ogier P. (discuter) 1 juin 2021 à 02:13 (CEST)

Bonjour. N'oubliez pas de notifier les participants à la discussion :  Paul.schrepfer, Fuucx, Marc Mongenet et Ogier P. : J'ai donc apposé un bandeau Article incomplet sur Concurrence fiscale. Attention : Impôts sur les sociétés (impôts au pluriel) redirigeait vers Impôt sur les sociétés en France au lieu de Impôt sur les sociétés. Je viens de corriger cette anomalie. Cordialement.Pautard (discuter) 1 juin 2021 à 09:02 (CEST)

Wikimag n°687 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 31 mai 2021 à 08:26 (CEST)

Confusion rédactionnelle

Confusion rédactionnelle Bonjour, une polémique bistrotière a récemment porté sur l'usage dans un article du pronom personnel iel, prétendu légitimé par plusieurs sources. Dans les arguments favorables comme dans ceux opposés, il y a, à mon avis, confusion entre le fond et la forme des articles de l'encyclopédie Wikipédia.
Le travail rédactionnel des pcW consiste à exploiter des sources évaluées de qualité afin d'élaborer du contenu de valeur encyclopédique. Que celui-ci soit rigoureusement fidèle au fond du contenu des sources est une exigence méthodologique impérative — détournement de source = faute grave. Au contraire, aucune fidélité à la forme du contenu des sources n'est exigée.
La forme du contenu des articles de l'encyclopédie doit être originale. Elle est régie par un ensemble de conventions rédactionnelles propres au projet Wikipédia dont le français correct standard, des conventions typographiques, de plan, de style et encore de transcription d'écritures étrangères telles que la convention portant sur la transcription du japonais.
Cet ensemble réglementaire encadrant la forme du contenu des articles sert deux finalités : l'harmonisation de la forme du contenu de l'encyclopédie et la limitation des conflits éditoriaux.

Il s'ensuit que la présentation de quelques sources, même de qualité, pour justifier un usage du pronom iel comme élément de forme dans un article est un argument irrecevable. L'introduction d'un tel usage suppose la modification d'une convention de forme communautaire établie ou la création d'une nouvelle convention, ce qui nécessite d'emporter l'adhésion d'un nombre suffisant de pcW, par la promotion d'un argumentaire raisonné et pertinent. --ContributorQ^(✍) 31 mai 2021 à 09:09 (CEST)

Il y a en effet une différence entre une citation et une analyse. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 31 mai 2021 à 10:05 (CEST)

Wikipédia ne doit pas trop se démarquer des usages standard dans la forme. Par exemple que penserait-on si Wikipédia refusait la féminisation des noms de métier ? On pourrait penser, et je pense à juste titre, que il y aurait non-neutralité de la communauté, qui n'a aucune raison de résister à un usage répandu (dans les sources notables, bien sûr). Mais nous en sommes encore loin pour les usages épicènes, même si cela se rapproche. Mais de toutes manières, la communauté dans son ensemble, si elle est représentative, s'oriente naturellement vers les usages répandus, le problème ne devrait pas se poser, sauf s'il y a trop de tentative d'anticiper, ce qui pourrait mener à des blocages et résistances suite à trop de tensions. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2021 à 10:28 (CEST)

Bonjour. C'est d'abord une affaire de neutralité. La question ne porte même pas sur la validité du sondage, car avec ou sans sondage la neutralité est non négociable. Donc toute intention militante est à exclure car ce sont nos règles et nos principes intangibles. Je mets ce problème au meme niveau que l'entrisme régionaliste qui a fait que certains articles de communes se sont retrouvés avec le nom en langue régionale dans le RI, et dans ce cas, en opposition avec les usages constatés des sources. Le problème ici nous donne des situations où l'on considère que si la personnalité à déclaré son non-binarisme alors son point de vue importe plus que les sources, ce que l'on refuse dans les situations habituelles devient ici une forme de norme imposée. D'autant que cela ne répond pas au cas des personnalités non-binaires, mais qui n'ont pas décidé de changer de pronom et continue de se faire appeler il ou elle. Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2021 à 12:22 (CEST)

Dixit ContributorQ : "Elle est régie par un ensemble de conventions rédactionnelles propres au projet Wikipédia dont le français correct standard, des conventions typographiques, de plan, de style et encore de transcription d'écritures étrangères telles que la convention portant sur la transcription du japonais."

Euh, bah non, ces conventions ne sont justement pas (toutes) propres au projet Wikipédia. Pour des raisons de compréhension, de lisibilité ou de neutralité. Par exemple, les conventions typographiques se veulent proches de ce qui est globalement le plus pratiqué par les sources de qualité dans l'ensemble de la francophonie. De même pour le français utilisé (grammaire, vocabulaire...), pour de simples raisons de compréhension et éviter des contre-sens, on se veut suivre aussi le français utilisé par le plus grand nombre de sources de qualité. Idem pour les transcriptions où celles qui ont été choisies sont celles qui permettent d'être le plus conforme aux sources. Peut-être que les conventions de plan et de style se détachent davantage de ce qui se fait en dehors de Wikipédia, mais je pense que inspirations hors Wikipédia restent nombreuses. GabrieL (discuter) 3 juin 2021 à 16:46 (CEST)

@GabrieL, c'est, plus précisément, l'ensemble des conventions rédactionnelles qui est propre au projet Wikipédia et cela ne signifie pas que le projet a inventé ces conventions. Il a, en effet, adopté des conventions issues de sources qui promeuvent des pratiques établies. C'est cohérent avec le fonctionnement collaboratif du projet et son ambition encyclopédique.
Une raison de ce « conformisme » est sans doute le souci premier de limiter les conflits éditoriaux. Les conventions importées fonctionnent comme des tiers de confiance permettant le débat intracommunautaire. --ContributorQ^(✍) 3 juin 2021 à 21:18 (CEST)

ODS

Hello,

Petit message pour rappeler l'existence de l'Observatoire des sources (ODS) et de sa pdd, où deux sections sont en attente d'avis :

• Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Encyclopédie d’espéranto (demande de Lepticed7) ;
• Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Melty (demande de ma pomme).

Bonne journée ! — Jules* ^Discuter 31 mai 2021 à 12:15 (CEST)

Traduction automatique = SI?

Bonjour,

En utilisant l'outil Wikipédia:CopyPatrol, j'ai trouvé un article qui copiait mot pour mot un nouvel article publié par un compte pas si nouveau que ça ( @DanielBoulanger). J'ai posé le bandeau Modèle:Copie à vérifier, et ai interrogé l'auteur, qui m'explique avoir traduit l'article de l'anglais. J'essaie alors de traduire le paragraphe de l'article en anglais en français avec Google Traduction, et je tombe exactement sur le même paragraphe. Est-ce que cette pratique de traduction automatique sans aucune correction est acceptée? La recommandation Wikipédia:Traduction automatique précise simplement que "Un article créé par traduction automatique d'un article d'une Wikipédia dans une autre langue est souvent supprimé de façon immédiate (selon critère de suppression G1)". Donc, faut il passer l'article Santé en Azerbaïdjan en SI même si il a été crée il y a un certain temps?

Merci d'avance pour vos retours, — RG067 (discuter) 31 mai 2021 à 17:00 (CEST)

Non, il suffit de signaler qu'il s'agit d'une traduction de l'article anglais afin de créditer les auteurs à l'aide du modèle approprié (

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « nom article » (voir la liste des auteurs).).-- Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adri08 (discuter)

Ce n'est pas tant le crédit d'auteur qui m'intéresse dans la question que le fait que certaines phrases ne veuillent rien dire car la traduction n'a pas été relue. — RG067 (discuter) 31 mai 2021 à 17:21 (CEST)

Bonjour @RG067 le critère G1 stipule : Attention : les articles mal traduits ne sont à supprimer que si la traduction ne peut que difficilement être améliorée sans repartir du texte en langue étrangère (c'est très fréquemment le cas des traductions automatiques, qui peuvent donc être traitées en suppression immédiate). Pour faire simple, si vous arrivez à comprendre sans prise de tête ce que veut dire la page, alors ce critère ne s'applique pas. Donc si c'est illisible et totalement incompréhensible alors => SI directe. Sinon il suffit de supprimer le contenu traduit n'importe comment et laisser ce qui est compréhensible. Charge au rédacteur principal de prendre ses responsabilités et de corriger sa traduction (un contributeur qui persiste dans des traductions automatiques non corrigé pouvant être sanctionné par un blocage). Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2021 à 17:43 (CEST)

D'accord pour l'approche suggérée ci-dessus.

Reste aussi (pas nécessairement sur cet article, mais en général), le grave problème de la vérification des infos. Il suffit que la version en anglais dise quelque chose, et c'est reproduit dans les traductions, automatiques ou non. Je n'ai pas d'exemples à la pelle mais j'en ai suffisamment pour conclure que c'est un problème, dernier en date, voir le mot "madrigal" dans une bio et conclure que la personne fait de la musique. Dans mon expérience, c'est à partir de l'anglais, langue dominante, que ça se passe le plus. J'ai déjà soulevé la question, et les réponses me suggérant d'améliorer moi-même sont des non-réponses. Le travail de traduction et de rédaction, c'est aussi s'assurer qu'on ne répète pas de conneries. --Msbbb (discuter) 31 mai 2021 à 17:57 (CEST)

Bonjour, j'ai apporté quelques éléménts à cet article. Des éléments nouveaux pourraient être apportées depuis le site officiel du ministère de la santé, du rapport que j'ai ajouté en bibliographie et de l'ONU. Cela ne solutionne pas pleinement le problème, mais plutôt que de supprimer entièrement, il est possible de conserver les paragraphes sourcés. --LD ^{• m'écrire •} 31 mai 2021 à 18:10 (CEST)

Merci à vous 3 pour la réponse très complète à ma question! — RG067 (discuter) 31 mai 2021 à 18:39 (CEST)

Bonjour à tous,

en fait le critères d'auteur semble important aussi à signaler car  DanielBoulanger : a créé en quelques jours des dizaines d'articles sur l'Azerbaïdjan sans jamais mettre de crédits d'auteurs. Avec un rythme d'un article créé toutes les 20 minutes, je veux que la personne soit rapide mais à ce point là et avec des articles ressemblant trait pour trait aux autres langues... je veux bien qu'on oublie les crédits de temps en temps, ça arrive à tout le monde. Là faut le rappeler gentiment, on va dire que ça part d'une bonne intention de traduire. Cordialement GF38storic (discuter) 31 mai 2021 à 18:54 (CEST)