Wikipédia:Le Bistro/30 septembre 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/30 septembre 2013[modifier le code]

Sous-pages
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
septembre / octobre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
Cyklisci dk ubt.JPG La prochaine fois, je prends le bus !


Moi, j'vais prendre ma meule plutôt...

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 30 septembre 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 431 253 entrées encyclopédiques, dont 1 229 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 930 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 271 774 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, jonathaneo (d · c), Maitre So (d · c), Wrangel (d · c), Bounè rodzo (d · c), Nosfer'Atu (d · c), Gaétan Lui Même (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Guillaume Desgens-Pasanau[modifier le code]

Bonjour, je ne vois pas en quoi il serait admissible… Ni deux articles de presse nationale, ni notoriété. Quelqu'un peut m'éclairer ?--JackAttack (discuter) 30 septembre 2013 à 01:18 (CEST)

Ça s'est passé là : Discussion:Guillaume Desgens-Pasanau/Suppression. Iluvalar (d) 30 septembre 2013 à 01:43 (CEST)
Ouh, ça date, comme disait Begin, et les sources sont pas top. Asram (discuter) 30 septembre 2013 à 02:50 (CEST)
Hmmm. Maintenant que tu le soulignes, je ne suis même pas sûr que ça passe BPV. Et encore moins sûr que je veuille m'en mêler. Iluvalar (d) 30 septembre 2013 à 07:08 (CEST)
Merci à tous les deux pour vos réponses. L'article a été entièrement remanié depuis mon message. Cette personne ne remplit aucun critère d'admissibilité mais publie régulièrement des communiqués de presse dans des revues spécialisées et 1/2 en notoriété (une interview dans le Le Point), on va dire que ça rend admissible…--JackAttack (discuter) 7 octobre 2013 à 00:04 (CEST)

Distorsion d'image[modifier le code]

Bonjour à tous, suite à l'utilisation de l'image "Basilique Notre-Dame-de-Thierenbach.jpg", je vois qu'elle est étirée horizontalement. Est-il possible de la retravailler. Merci Gzen92 [discuter] 30 septembre 2013 à 08:35 (CEST)

Fait. --Morburre (discuter) 30 septembre 2013 à 09:04 (CEST)
Impeccable ! Gzen92 [discuter] 30 septembre 2013 à 10:10 (CEST)

Un peu de poésie Wikimédienne ...[modifier le code]

Un outil pour se balader en rêvassant passivement devant des trucs qui défilent à l’écran, le tout produit par la communauté Wikimédienne et les outils autours, par l’intermédiaire des liens matérialisés sur Wikidata : wikidatabrowse par Denny, le créateur de Wikidata. C'est une balade aléatoire (biaisée on dirait) et multilingue qui utilise les images de commons, les différentes langues, et un point de départ. On saute alors de ville en ville ou de concepts en concepts en utilisant au hasard un lien entre ces concepts ... Si vous êtes du genre à rester scotché devant un écran de veille, ça vous plaira à coup sur. — TomT0m [bla] 30 septembre 2013 à 13:05 (CEST)

Ah ouais, pas mal. Par contre, dans l'exemple proposé, je n'ai pas le sentiment qu'il y ait des liens de concepts à concepts : je navigue d'une langue à l'autre, mais pas d'un wikilien à l'autre. Alexander Doria (d) 30 septembre 2013 à 13:33 (CEST)
C'est effectivement peut être pas un bon point de départ, un autre comme Paris ou Rien du tout sont sans doute un meilleur choix :). Normalement, les intitulés pour l'item dans toutes les langues défilent, mais aussi les affirmations dont dispose Wikidata pour l’item. De temps en temps il s'arrête sur une affirmation et saute sur l'item qui correspond (je soupçonne le programme de biaiser le choix pour favoriser les items avec le plus d'affirmations ou le plus d'images dispo, c'est plus intéressant). — TomT0m [bla] 30 septembre 2013 à 13:39 (CEST)
Par contre j’ai l'impression qu'il a un peu trop tendance à remonter vers les concepts de hauts niveaux du coup, comme de souvent passer de Paris à ville, ou d'un peintre vers son lieux de naissance, puis au concept de ville. Un défaut à corriger peut être, comme faire une recherche tabou. — TomT0m [bla] 30 septembre 2013 à 13:42 (CEST)
Oui c'est un peu mon impression : la navigation reste à parfaire (notamment pour renforcer son horizontalité). Par contre le défilement des images est parfaitement abouti. Alexander Doria (d) 30 septembre 2013 à 13:52 (CEST)
Doit pas avoir le bon PC moi, car l'exemple ci-dessus de Paris, ne me donne rien, le rien du tout me donne un fond blanc avec les items qui circulent. Du coup, comprend pas bien l'intérêt ou le principe, ou mon PC n'est pas à la hauteur. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 septembre 2013 à 23:30 (CEST)
Ah si j'ai des images de temps en temps. Bof, comprend pas l'intérêt, mais j'avoue ne pas être fan de poésie ! Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 septembre 2013 à 23:33 (CEST)

Dangers de Wikidata pour les infobox[modifier le code]

J'avais déjà signalé en son temps la dangerosité à utiliser wikidata pour remplir les infobox : avec wikidata, nous ne maitrisons plus l'information dans fr.wikipedia et il faut forcément aller discuter le bout de gras dans un espace extérieur où, lorsqu'on ne maitrise pas l'anglais, on est très impuissant. L'exemple en est donné dans ce diff où l'on renvoie vers wikidata alors que celui-ci indique (au moment ou j'écris) une date (19 juillet) en contradiction avec les sources du corps de texte. J'ai pour l'instant annulé la modif mais le pb reste entier car

  1. il semble que les coordonnées sont prises automatiquement sur wikidata et celà entraine une erreur disgracieuse dans la boite
  2. même si je maitrisais l'anglais, je ne saurais même pas comment me rendre sur wikidata pour corriger l'erreur. Et qu'on ne me dise pas que je n'ai qu'à me tenir informée: on doit pouvoir modifier les informations fausses de manière accessible pour tout utilisateur et pas seulement pour les piliers des pages communautaires.
  3. Pire, si l'information initiale sur wikidata est juste, une modification fausse sur wikidata introduit de facto une information fausse dans l'article en français sans qu'on ne soit alerté par notre liste de suivi.

A part râler, j'ai aussi une requête : où cliquer pour modifier les données de l'infobox sises dans wikidata? HB (discuter) 30 septembre 2013 à 15:34 (CEST)

J'ai corrigé la date qui était en calendrier Julien sur Wikidata. --H2O(discuter) 30 septembre 2013 à 15:56 (CEST)
Dans le panneau à gauche de l'article, sous boite à outils, "Élément sur Wikidata" donne accès à la fiche correspondante sur Wikidata. --H2O(discuter) 30 septembre 2013 à 15:58 (CEST)
Si je comprends bien, l'infobox conflit militaire utilise wikidata pour la date si on n'indique rien au regard de l'item correspondant. Mais c'est pas dit dans la documentation… Ça ne serait pas idiot de le préciser… --Barada-nikto (discuter) 30 septembre 2013 à 16:03 (CEST)
👍J'aime  --H2O(discuter) 30 septembre 2013 à 16:07 (CEST)
Merci pour tout H2O - J'avais cherché partout dans l'infobox et dans la partie droite de la page. Espérons que je sois la seule personne à aussi mal chercher. HB (discuter) 30 septembre 2013 à 16:08 (CEST)
Les problèmes 2 et 3 ne sont pas propres à Wikidata, mais concernent également les modèles. Comme le contenu des articles, via les modèles et Wikidata, a de plus en plus tendance à s'éloigner de la source brute (est-ce un bien ? Est-ce un mal ? c'est un autre débat), je pense qu'il sera tôt ou tard nécessaire d'avoir une notification dans sa liste de suivi, non seulement quand le source a changé, mais aussi quand le rendu a changé, ce qui traiterait aussi bien le problème des modèles que de WikiData. Je vois très bien les problèmes techniques (quasiment insolubles) que cela pose si on raisonne purement en terme de rendu, mais cela me semble faisable si on garde les liens de dépendance entre l'article et les modèles au sens large, incluant Wikidata, et que on construit les notifications selon ces liens. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2013 à 16:29 (CEST)
J'ai modifié la doc. Si quelqu'un veut vérifier/améliorer... --Barada-nikto (discuter) 30 septembre 2013 à 17:19 (CEST)
Tiens c'est nouveau cette possibilité de lire les dates de Wikidata dans les modèles, merci à Zolo (d · c) ! — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 septembre 2013 à 18:01 (CEST)
Bonjour, plusieurs choses :
  • Wikidata est traduite en français, et corriger les erreurs y est largement aussi facile que sur Wikpédia.
  • Les modification Wikidata apparaissent dans la liste de suivi Wikipédia, il suffit d'activer l'option "afficher Wikidata".
  • Outre les questions de qualité des données, il peut exister des problèmes techniques avec Wikidata, et une bonne façon de les découvrir est d'utiliser Wikidata pour de vrai (dans la mesure du raisonnable, on ne va pas commencer par une conversion massive par bot). Ainsi, l'"erreur disgracieuse" vient d'un conflit entre les données venant de l'infobox et celles données en dehors par {{coord}}. Le problème existait avant Wikidata, mais Wikidata a ajouté pas mal de coordonnées dans les infoboxes, et donc pas mal de messages d'erreurs supplémentaires. C'est en voie de correction. Le problème de date mentionné semble lui aussi essentiellement technique. Apparemment, les dates médiévales sont toujours données en calendrier julien. Dans ce cas, la date de Wikidata était correcte et le problème venait d'une conversion erronnée lors de la transclusion dans Wikipédia. Il faut donc corriger les modèles pour prendre cela en compte, et c'est ce que je vais faire :). --Zolo (discuter) 30 septembre 2013 à 18:23 (CEST)
Il y avait eu une idée intéressante au début de Wikidata, je pense que si elle n’est pas utilisée ce serait bien de la mettre en oeuvre : signaler les conflits entre les valeurs données par les paramètres de modèle et les valeurs récupérées dans Wikidata dans des rapport d'erreur, sur Wikipedia et sur Wikidata. Quelqu'un sait si finalement ça a été mis en oeuvre ? (cf. la doc de {{wikidata}} à ce sujet). — TomT0m [bla] 30 septembre 2013 à 18:37 (CEST)
C'est utilisé sur dans Modèle:Autres projets, mais ça me parait difficile à généraliser à tous les types de données. Ce serait sensible aux moindres variations de formatage. Plus fondamentalement, je ne suis pas sûr que des comparaisons systématiques soit une bonne solution de long terme. C'est mieux que rien, mais on risque de se retrouver avec des énormes backlogs de données à vérifier. Il me semble que si l'on veut pleinement profiter de Wikidata, il faut utiliser directement les données qui y sont stockées, et encourager les Wikipédiens à modifier Wikidata plutôt que d'utiliser les infobox locales. Si suffisamment de monde procède de cette manière, il y a toutes les chances pour que la qualité des données devienne bien meilleure que ce qu'on peut espérer avoir avec des données Wikipédia locales. On dispose d'une communauté potentielle beaucoup plus grande, et les informations sont stockées de manière à rendre à terme les vérifications beaucoup plus efficientes. --Zolo (discuter) 30 septembre 2013 à 19:14 (CEST)
Les problèmes de formatages sont identiques à ceux des importeurs de données, donc effectivement il faut pas faire ça n’importe comment. Après à mon avis ça fait parti des points essentiels des vérifications à effectuer ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TomT0m (discuter), le 30 septembre 2013 à 19:25.
Je ne vais pas ramener un vieux débat de Wikidata ici, mais l'évaluation des données importées sur wikidata est àla charge de l'importateur. Et comme la philosophie des importateurs en masse sur WD est "importe et Dieu fera les corrections/le sourçage ensuite", ce type de conflit entre données des différentes WP ou de fausses données n'est pas prêt d'être résolu. Snipre (discuter) 1 octobre 2013 à 23:05 (CEST)
Ce que tu ne comprends pas c'est que détecter les incohérences est un des moyens de détecter les erreurs, il ne s'agit pas du tout de Dieu fera les corrections, il s'agit de donner les moyens à Dieu de faire les corrections, et de faire ça de manière collaborative, parce que l’importateur il n’a pas forcément 800 bras. — TomT0m [bla] 2 octobre 2013 à 10:27 (CEST)

Problèmes avec Infobox Conflit militaire[modifier le code]

(Je me permets de mettre ça dans une section séparée, parce que c'est un sujet différent) Je signale qu'avec les dernières modifications l'Infobox Conflit militaire est devenu totalement désordonné et qu'il va falloir le retravailler rapidement. (Informations qui flottent dans les cases, des colonnes de tailles disproportionnées, la 3e colonne qui dépasse, « | pertes = » qui se retrouve à l'emplacement « | pertes1 = », dans certains cas une ligne bleu en trop ... ) Khaerr (discuter) 30 septembre 2013 à 20:57 (CEST)

Effectivement. Il y avait des gros problèmes d'alignement, surtout quand il y a trois combattants. Désolé, je n'avais pas vu ça. J'ai remis le vieux code html, au moins ça marche... Si quelque'un comprend un peu mieux le html que moi ce serait quand même bien de passer aux modèles à briques. --Zolo (discuter) 30 septembre 2013 à 22:04 (CEST)
Tout les problèmes de double géolocalisation ont l'air d'avoir été réglé, merci à Speculos qui a fait une grande partie du boulot ! --Zolo (discuter) 4 octobre 2013 à 00:16 (CEST)