Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2008

Le Bistro/30 mars 2008

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
L'un des premiers bugs sur Wikipédia.
Tout ça à avancer d'une heure!
30 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Par ici les gâteaux !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Serein ^[blabla] 30 mars 2008 à 00:03 (CET)

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 349 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Christian Zeimert, « connu seulement de quelques tordus » (mais il a fait l'objet d'une double page dans le dernier Fluide Glacial) ; « Trois patères et un navet », c'est trop bon...

Euh, ça veut dire quoi, « calembourgeois » ? --Localhost (d) 30 mars 2008 à 16:49 (CEST)

Où le bel article ?

Où ? ben là [1]. Y a le choix pourtant, on vient de franchir le 10 millionième article toutes langues confondues ! Moez ^m'écrire 30 mars 2008 à 04:22 (CEST)

Et moi qui pensait qu'Arria aurait déjà fait une traduction à mon réveil... rhalala, les bonnes choses se perdent :) Okki (discuter) 30 mars 2008 à 15:37 (CEST)

Bonne fête à ...

... A tous les Quasimodo (ça ne doit pas courir les rues - enfin, quelque part si, Quasimodo est un enfant de la rue, mais...). Michelet-密是力 (d) 30 mars 2008 à 14:03 (CEST)

Oh le beau progrès !

Vous avez voté 3 ? Bravo ! Vous avez voté pour l'infantilisation machiste (antinomie ? pas si sûr...) de wp ! Vous ne le saviez pas ? Oh ? Vous n'aviez pas remarqué que le cadre du bandeau portail modèle 3 était couleur layette ? Oh ? Vous votiez simplement pour la suppression des couleurs de bandeaux ? Oh ? Nous avions jusque là une harmonie dans les pieds de page avec des liserés gris : fini. Faut supprimer la déco, ça fait pas intello : oui, mais tout de même... Repentir ? Concession ? Petite régression ? Va savoir ? Alors, layette pour layette, revendiquons de la layette de fille  ! Bisous à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mars 2008 à 07:55 (CEST)

Pour un liseré de bandeau portail rose layette revendication des filles

1. Pour (à défaut) Mandarine
2. Pour Anthena

Pour un liseré de bandeau portail bleu layette situation nouvellement actuelle : décision des garçons

1. Contre Mandarine
2. Contre Anthena

Pour un liseré de bandeau portail gris muraille situation antérieure : harmonie dans les pieds de page

1. Pour Mandarine
2. Pour Anthena
3. Pour un peu de sobriété, wikipedia n'est pas un sapin de noel, on vire toutes les guirlandes ^^ Noritaka666 (d) 30 mars 2008 à 23:27 (CEST)
4. Pour définitivement pour un gris #AAA plus sobre, comme le cadre des catégories.
5. Pour respect du principe de neutralité. --pixeltoo⇪員 1 avril 2008 à 00:56 (CEST)
6. Pour, un peu de cohérence avec le cadre du dessous. -Ash - (ᚫ) 1 avril 2008 à 06:57 (CEST)
7. Pour Quelque chose comme ça :

Portails : Italie • Histoire de l'art • Renaissance

Catégories : Peintre italien • Natif de Bologne • Naissance en 1556 • Décès en 1629

aurait eu tout de suite plus de gueule, mais on ne peut tout de même pas demander aux Wikipédiens d'avoir bon goût... /84•5/30.03.2008/18:17 UTC/

Ce qui aurait été de bon goût c'est de faire des propositions au moment où la discussion était ouverte... Kropotkine_113 30 mars 2008 à 20:27 (CEST)

Je suis allergique aux prises de décision, désolé... Pis c'est pour rire, les goûts ça ne se discute pas, comme on dit : d'autres trouveront les liserés gris hideux. /84•5/30.03.2008/18:32 UTC/

Dommage cela aurait fait une proposition intéressante. Concernant la couleur de liseré, comme je le dis plus bas, rien n'est jamais définitif sur Wikipédia. Cordialement, Kropotkine_113 30 mars 2008 à 20:39 (CEST)

Et puis pour tout te dire, j'ai eu cette illumination récemment, après la conclusion de la prise de décision, en voyant les catégories de la Wikipédia en allemand. Sinon, pour respecter davantage la prise de décision :

Portail de l'Italie • Portail de l'histoire de l'art • Portail de la Renaissance

Catégories : Peintre italien • Natif de Bologne • Naissance en 1556 • Décès en 1629

et là ça fait carrément bizarre, à moins de faire ça :

Portail de l'Italie

Portail de l'histoire de l'art

Portail de la Renaissance

Catégories : Peintre italien • Natif de Bologne • Naissance en 1556 • Décès en 1629

mais là il faut un tableau et c'est beurk (mais c'est peut-être possible de le faire autrement). /84•5/30.03.2008/20:05 UTC/

Obi-Wan Kenobi

1. {{Rien compris}} (C'est déroutant, les filles, des fois, non ?) --Lgd (d) 30 mars 2008 à 08:11 (CEST)

hein ? Le sotré - (d) 30 mars 2008 à 08:00 (CEST)

ça, par exemple ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mars 2008 à 08:08 (CEST)

42. Rhadamante 30 mars 2008 à 08:37 (CEST)

Mandarine au pouvoir! Barbe-Noire (d) 30 mars 2008 à 09:20 (CEST)

Faut purger vos caches ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 30 mars 2008 à 09:30 (CEST)

Et les liserés vont rosir  ? Chouette ! A moins que les pépins de gingko ne redeviennent géants  !

Euh, y a ça aussi : [2] [3] [4] ! Ludo lit maintenant l'action de Badmood comme étant l'apposition nouvelle d'un bandeau portail ! Re-chouette ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mars 2008 à 09:42 (CEST)

C'est bon : réglé par Bayo qui a rajouté un script ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mars 2008 à 11:47 (CEST)

Tu veux que je te fasse un code pour ton monobook pour que le bandeau soit rose ? Je pense que ça doit être possible  ? — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 30 mars 2008 à 11:29 (CEST)

Non, un code pour que le liseré du bandeau soit gris pour tout le monde comme tous les liserés de wp  ! Un liseré bleu layette : non mais qu'est-ce que c'est que cette fantaisie de gamin ! Au piquet ! Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mars 2008 à 11:47 (CEST)

1. J'imagine que c'est ironique mais je n'arrive pas à comprendre en quoi. — Jérôme 30 mars 2008 à 11:11 (CEST)

Ah ! c'est un grand mystère ... Mandarine ^{1 pépin ?} 30 mars 2008 à 11:47 (CEST)

Non --Lgd (d) 30 mars 2008 à 12:21 (CEST)

Vous êtes vraiment aveuglé : la réponse est sous vos yeux, comptez ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 30 mars 2008 à 12:49 (CEST)

Effectivement, j'avais pas fait gaffe non plus que le liseré etait bleu... C'est un peu bizarre. Sylenius (d) 30 mars 2008 à 13:16 (CEST)

0.4.8.15.16.23.42...Personnellement je préfère le 8 ;)... Otourly (d) 30 mars 2008 à 13:18 (CEST)

Le centrage donne des résultats étranges (avec 1 portail la lecture est à ***, avec 4 c'est mieux (sur un 22") mais pas conforme à la PDD...) — Cordialement, Anthena^{[miaou?] [Ré-évolution]}, Planète Terre, 30 mars 2008 à 13:24 (CEST)

Oui, bon bah, c'est bleu, et ça pourrait être gris (on avait compris au début, en vrai). Il faut vraiment déranger le bistro pour ça ? --Lgd (d) 30 mars 2008 à 14:20 (CEST)

On dérange pas un Bistro, c'est pas un lieu pour dormir ! c'est juste que les fêtards de la veille y sont resté XD Otourly (d) 30 mars 2008 à 14:29 (CEST)

La nouvelle présentation est vraiment hideuse... A la rigueur, c'est mieux comme ça. — Raizin 30 mars 2008 à 14:37 (CEST)

On a voté, et c'est ça le résultat. Donc on se passera des adjectifs aussi constructifs que « hideuse » je pense... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 30 mars 2008 à 14:46 (CEST)

On peut avoir voté contre cette chose hideuse...et la trouver toujours hideuse ! --P@d@w@ne 30 mars 2008 à 14:50 (CEST)

Bien sûr, mais on n'essaie pas de trouver une « parade » à la nouvelle présentation parce qu'on ne se résout pas à accepter l'avis de la majorité. Cordialement. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 30 mars 2008 à 14:53 (CEST)

Les discussions sont normales sur un projet encyclopédique basé sur le consensus :) Maintenant l'ergonomie est douteuse -> sens de la lecture, trajectoire des yeux
| de gauche à droite
| de gauche à droite
\ centre
/ retour à gauche
| gauche. Fin de page
Bref plus de fatigue pour les yeux... — Cordialement, Anthena^{[miaou?] [Ré-évolution]}, Planète Terre, 30 mars 2008 à 14:54 (CEST)

Pour rappel, ce n'est qu'une majorité qui a choisi de trouver ça beau ! Ce qui veut dire qu'une minorité trouve ça hideux ... Par définition. . --Bruno des acacias 30 mars 2008 à 14:55 (CEST)

Je comprends bien. Ce n'est pas l'avis que je critique, mais bien l'utilité de le donner et de revenir sur quelque chose qui a été très longuement (mais bien rondement) discuté. Plein de bisous langoureux à ceux qui se sont sentis offensés. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 30 mars 2008 à 15:04 (CEST)

Mandarine veut certainement dire que la couleur choisie pour le liseré des bandeaux portail était un bleu masculin, fort éloigné du gris neutre. Mais comme la majorité est masculine, et comme c'est la majorité qui a raison n'en parlons plus. Tavernier (d) étonné de voir à quel point des non-graphistes s'échinent à vouloir modifier le graphisme de wikipédia dans un sens bien souvent... étonnant, le 30 mars 2008 à 18:28 (CEST)

Le bleu c'est avant tout la couleur de l'espoir non? la couleur de fond du drapeau européen, et la couleur de l'eau, donc de la vie! Bref une couleur est une couleur plus grand monde ne fait attention aux symboliques! Le jaune c'est la couleur de la traitrise mais aussi de la puissance... Méditez! Otourly (d) 30 mars 2008 à 19:06 (CEST)

Et puis comme le ciel est bleu, n'insistez pas les filles : si le bleu est la couleur du masculin, alors le ciel est avec nous, vous n'avez aucune chance. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 31 mars 2008 à 01:22 (CEST)

Réponses en vrac :

• Rien n'est jamais définitif sur Wikipédia. Si tout le monde préfère un liseré gris, ça prend deux secondes à faire (à titre personnel je n'ai rien contre), c'est-à-dire infiniment moins que le temps utilisé pour alimenter cette discussion. De même que les éventuels problèmes de centrage. Il était quasiment certain que des problèmes ou des remarques de ce genre (à mon sens mineurs) se poseraient. Merci de les avoir soulevés.
• L'aspect actuel des bandeaux de portail n'a pas été décidé à la majorité. Donc les discussions autour de ce thème même si elles peuvent être rigolotes sont totalement hors sujet. Comme le fait d'avoir voté pour ou contre : on avait choisi à l'époque la méthode Condorcet en partie pour que ce type d'argument ne ressorte pas : personne n'a pu voter contre la présentation actuelle ; tout au plus la classer en dernier. Ce qui n'est pas pareil. En revanche la proposition vainqueur battait bien toutes les autres.
• Au moment de la prise de décision, et de sa discussion antérieure, les « graphistes » étaient les bienvenus, avec leurs idées de « graphistes ». Ils et elles (leurs idées) le sont toujours (sans aucune ironie). Encore une fois tout est modulable tant qu'on reste dans l'esprit de la proposition sortie vainqueur.
• Il existe une page (Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail) pour centraliser les remarques, les éventuels problèmes, etc.

Cordialement, Kropotkine_113 30 mars 2008 à 19:56 (CEST)

Porte de ville : fortification et périphériques urbains

Bonjour,

Wikipédien depuis 1 mois, je constate une difficulté, donc je me suis permis de consulter depuis le 27 mars la communauté des membres des projets Portail:Architecture et Urbanisme, Projet:Route et Projet:Histoire militaire pour bénéficier de leurs conseils sur une action qui les impacte. Je viens maintenant l'exposer au Bistrot car je n'ai eu qu'une réaction de Roland45 que je remercie.

L'article Porte de ville est bien raccordé aux catégories Porte de ville et Architecture militaire et décrit des portes de fortifications urbaines.

La catégorie Catégorie:Porte de ville contient des articles sur des portes de fortifications et des portes de périphériques (infrastructure routière).

Quel serait la bonne réaction :

• Créer une catégorie Porte de périphérique urbain ?
• Créer une catégorie porte de fortification ?
• Et pour les villes ayant les deux types de portes de ville, faire des catégories Porte de périphérique de Paris et porte de fortification de Paris par exemple ?
• Il y a également plusieurs articles sur les périphériques routiers de villes dans la catégorie Catégorie:Infrastructure routière, donc je modifierai ma proposition par la création d'une catégorie périphérique routier avec une sous-catégorie Porte de périphérique ?
• Mettre un message sur la page de catégorie Porte de ville indiquant que les portes de périphériques urbains doivent être placé dans une catégorie Porte de périphérique, sous catégorie à créer de la catégorie Catégorie:Infrastructure routière ou d'une catégorie périphérique routier ?

Le 28 mars, Roland45 proposait en plus, pour ces articles liés aux périphériques, de rajouter le bandeau route en créant un multibandeau, ainsi qu'une palette de navigation présentant toutes les portes de la ville qui pourrait aussi être créée. Actuellement, dans les articles sur les portes de périhériques, il n'y a que la porte d'avant et celle d'après.

Merci pour vos conseils et votre sagesse.

Cordialement.

Alorange (d) 30 mars 2008 à 08:28 (CEST)

Merci, c'est sympa!

Par exemple : « C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! » Oui ça va le coup du « C'est en martelant... » et le coup de la Porte ouverte aussi TigHervé (d) 30 mars 2008 à 11:22 (CEST) en attendant mieux...

et en ferrant que l'on ...Aucune idée car je ne pensais même pas que l'on avait à dire sur des portes de périphérique--Rosier (d) 30 mars 2008 à 12:18 (CEST)

Attention à vouloir être précis ont devient parfois trop restrictif et risque de se trouver avec un tas d'exceptions. Porte de fortification fait référence au Moyen-Âge, aux siècles suivants, les portes de villes ont souvent perdu leur rôle défensif pour devenir des barrières d’octroi où étaient prélevée les taxes, et peuvent ensuite être devenu des carrefours urbains ou encore des lieux dit ou des monuments symboliques sans fonctions particulières. Le mot périphérique est surtout utilisé en France, et ne convient pas à tous le boulevards, avenues et carrefours (ni le bandeau route). Si je prends comme exemple les Portes de Bruxelles, le même nom de porte peut désigner des infrastructures différentes avec différents rôles qui se sont succédé en un même lieu au cours du temps, avec des cas particuliers... Ben2 (d) 30 mars 2008 à 12:24 (CEST)

Merci pour ces réponses. Plus je réfléchi, plus je pense que le principal travail de catégorisation est à faire du coté des infrastructures routières. Grâce à Ben2, je viens d'apprendre sur les portes historiques de Bruxelles et que les boulevards périphériques en Belgique sont appelés ring, qu’il s’agisse de voies autoroutières ou de voiries urbaines. Les termes de beltway, loop, ring, rocade, ceinture périphérique, boulevard périphérique, anneau périphérique ou voie périphérique, sont utilisés selon les cas. Il semblerait que le plus standard et neutre soit ceinture périphérique pour nommer une catégorie d'infrastructure routière dont les accès sont des portes de ceinture périphérique. Alorange (d) 30 mars 2008 à 18:14 (CEST)

Référence amusante

C'est idiot et anecdotique, je sais, mais ça fait un bout de temps que ça me fait rigoler, compte-tenu de l'obstination du contributeur concerné (voir l'historique de l'article):

<ref>''Who's who in France'', 2006 et sa "fiche ministre" dans les célèbres "Classeurs rouges" de ''la Documentation française'', publications de la Documentation française, organisme d'État, régulièrement mis à jour sous le contrôle du ministère de la Fonction publique</ref>

Touchant, non, les « célèbres classeurs rouges etc. » ? (à l'origine, c'était « Documentation Française, respect ! » ou qq-chose d'approchant. y'a donc du mieux, faut avouer) --Lgd (d) 30 mars 2008 à 10:09 (CEST)

Depuis ses débuts (sous différentes identités) il a fait des progrès dans l'insertion des références. . Daniel•D 31 mars 2008 à 03:27 (CEST)

Copie

Carroyage est une copie de [5] mais cela peut avoir un interet. un volontaire? Chatsam (d) 30 mars 2008 à 11:33 (CEST)

Viré le copyvio, mais à compléter. Mérite un article, car mentionné avec ou sans lien dans divers articles et très peu expliqué dans le wiktionnaire. --Michel Barbetorte (d) 30 mars 2008 à 12:28 (CEST)

Ne pas oublier de demander une purge de l'historique quand on vire un copyvio. - Zil (d) 30 mars 2008 à 18:49 (CEST)

Catégories cachées

Sympa les catégories cachées, comme on peut voir sur cet article. C'est tout frais tout nouveau ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 30 mars 2008 à 14:51 (CEST)

Apparemment, cela existe depuis un mois et cela a été progressivement mis en place. VIGNERON * ^discut. 30 mars 2008 à 15:22 (CEST)

Pourquoi le petit "+" n'apparait pas quand on est sous IP? Pwet-pwet · (discuter) 30 mars 2008 à 15:42 (CEST)

C'est moi qui ait ajouté ce petit script (le +) hier. Je l'ai désactivé pour les IP mais on peut le réactiver. ~ Seb35 [^_^] 30 mars 2008 à 16:11 (CEST)

Perso, je pense qu'il faudrait le laisser disponible aux IP, on est sensé avoir (plus ou moins) les mêmes « droits », que l'on soit sous IP ou enregistré, non ? De plus, l'ébauche qu'on demande de compléter, c'est un peu un des hameçons du recrutement... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 30 mars 2008 à 16:24 (CEST)

Je rappelle que dans Special:Préférences (onglet : préférences diverses), on peut cocher (ou non) l’option Afficher les catégories cachées. VIGNERON * ^discut. 30 mars 2008 à 16:06 (CEST) Heu, ca bug chez moi, j'ai le plus qui s'affiche, mais toute les catégories, et rien ne se passe quand je clic. MagnetiK (d) 30 mars 2008 à 16:27 (CEST)

Chez moi ça marche, mais le (+) est le même que celui du gadget hotcats. J'ai:

Catégorie : Commune de l'Ardèche (-) (±) | (+) | (+)

Ça commence à devenir illisible. Y'aurait pas moyen de mettre le (+) à droite de la boite histoire de pouvoir le distinguer des autres. --Samsa (d) 30 mars 2008 à 17:47 (CEST)

J'ai réactivé pour les ip et j'ai mis le (+) tout à droite (c'était plus visible avant à la suite des catégories normales, si quelqu'un a une idée mieux pour distinguer hotcats/hiddencats...).

MagnetiK, j'ai pas trop compris : tu as activé dans tes préférences "Afficher les chats cachées", toutes les catégories apparaissent (même les cachées) et tu as le (+) ? Normalement, si tu as activé dans tes préférences ça, le plus ne devrait pas s'afficher. ~ Seb35 [^_^] 30 mars 2008 à 22:32 (CEST)

La proposition d'Hégésippe sur le Bistro d'hier n'était pas mal : [+] / [–], si possible en noir, sans la couleur bleue des liens, comme dans Special:Categorytree.

Sinon, ça s'affiche bizarrement chez moi, maintenant que tu l'as mis à droite du bandeau des catégories : c'est décalé vers le bas (je pense que ça correspond au centrage vertical par rapport au bandeau lorsque les catégories cachées sont aussi affichées). /84•5/30.03.2008/21:59 UTC/

Mettre les portails dans colonne de gauche

Bonjour, actuellement tous les liens vers les portails sont en bas de page. On nouvelle présentation vient d'être adoptée. Cependant que ce soit avec l'ancienne ou avec la nouvelle celà reste peu esthétique et pas très pratique. Ce serait bien que les portails soient ajoutés dans la colonne de gauche en dessous de la rubrique "Autres langues". En effet dans cette colonne ça ne gênerait personne, ça améliorerait la navigation... Qu'en pensez-vous? amicalement--Wikialine (d) 30 mars 2008 à 15:43 (CEST)

Personne ne visiterait les portails ... La colonne de gauche ne me sert jamais à moi, seulement pour ma boîte perso, et les autres langues ! Je crois que les IP n'y jettent pas souvent les yeux, donc un taux de visite revue à la baisse sur les portails si on met leur lien là-bas ... C'est que mon avis ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 30 mars 2008 à 15:50 (CEST)

Et pour les catégories ce serait bien de les mettre dans la colonne de gauche aussi.--Wikialine (d) 30 mars 2008 à 15:56 (CEST)

Surtout pour les articles qui possèdent beaucoup d'interwikis, c'est le meilleur moyen que ça ne soit plus du tout vu :s -- Chico (blabla) 30 mars 2008 à 16:21 (CEST)

Mouais, si on ajoute l’icône à côté du lien, ce serait peut-être suffisamment visible (ou pas). En tout cas pour les catégories, je pense que c’est une fausse bonne idée (quoique). Wikialine il te reste toujours la possibilité de modifier ton monobook. VIGNERON * ^discut. 30 mars 2008 à 16:30 (CEST)

La "colonne de gauche" est gérée par l'application à un niveau où les communautés wikipédia ne sont pas censées intervenir, sauf pour des modifications de détail des libellés (sauf à passer par des horreurs javascript) --Lgd (d) 30 mars 2008 à 16:45 (CEST)

Disons que je viens de voir le nouveau bandedau des portails, et j'avoue que je trouve ça pas très réussi en définitive alors qu'au départ ça me semblait prometteur. Et quand je vois ces longue colonne de gauche complètement vides, je me dit qu'il y aurait des idées à creuser de ce coté. Dans tous les cas, ce n'est qu'une idée avancée comme ça.amicalement--Wikialine (d) 30 mars 2008 à 18:49 (CEST)

Pour les catégories ajoute la ligne obtenir("CatsaGauche"); dans ton monobook.js. Ça les ajoute dans la colonne de gauche juste en dessous de la boîte rechercher, au dessus de la boîte à outils et donc avant les interwikis. Bon c'est du javascript, donc ce n'est pas possible pour tout le monde (Lgd me tape pas stp ;)) mais c'est déjà ça. J'imagine qu'il est possible de faire facilement la même chose pour les portails. Si cela n'existe pas déjà, demander au Projet:JavaScript. Kropotkine_113 30 mars 2008 à 20:02 (CEST)

Publicité ?

Bonjour, la page épave donne un lien externe vers un site - atlasdesépaves - qui me semble exclusivement commercial. Idem dans la page Chasseur d'épaves. Cette adresse se retrouve également 3 fois dans la page Archéologie sous-marine mais sous une forme cachée "Eric le gall bruno jonin hervé severe atlas des épaves www.atlasdesepaves.fr". Y aurait-il un patrouilleur dans la salle qui pourrait vérifier SVP. Merci -- Commentaire non signé de Aristarché (d · c · b)

un blog et un site commercial qui ne sont ni officiels, ni ne servent de source. Le ménage a été fait. Stéphane (d) 30 mars 2008 à 19:01 (CEST)

Peut-on exporter le nom des articles sur lesquels on intervient soi-même

En format csv par exemple ? Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 16:11 (CEST)

J'ai pas trouvé, mais si c'est possible, ça serait mieux en XML! QQun à la réponse? Bestter Discussion 30 mars 2008 à 16:31 (CEST)

Pour donner une réponse, il faudrait que la question ait un sens. --Lgd (d) 30 mars 2008 à 16:42 (CEST)

Il voulait certainement dire « exporter le contenu » de l'article. DocteurCosmos - ✉ 30 mars 2008 à 16:53 (CEST)

Moi j'ai compris qu'il voulait la liste des articles sur lesquels il a contribué. c'est pas ça ? Sylenius (d) 30 mars 2008 à 16:56 (CEST)

De toutes façons, la réponse est: 0) solution: copié-collé ; 1) solution intelligente: non, désolé ; 2) sinon: 42 et 3) quoi qu'il en soit: [6] --Lgd (d) 30 mars 2008 à 17:04 (CEST)

(coflit)Si. Au Je voudrais exporter ça en format CSV pour en extraire les entrés. Merci beaucoup pour les réponses déjà données. Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 17:06 (CEST)

Si les articles auxquels tu contribues ou as contribué sont dans ta liste de suivi, tu as la possibilité de les récupérer tous via la « liste de suivi en mode brut » (Special:Liste_de_suivi/raw). Ou encore via Special:Liste_de_suivi/edit, mais les entrées apparaissent dans un format moins « dépouillé ». --Playtime (d) 30 mars 2008 à 18:07 (CEST)

Super. Merci. Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 18:28 (CEST)

Finalment c'est la liste de suivi, pas la liste des articles auxquels j'ai contribués... Merci quand même. Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 18:31 (CEST)

Pour celles et ceux qui cherchaient, laissez tomber. Copierècoller, puis expressions régulières creusées au cordeau. Merci aux réponses. Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 18:58 (CEST)

Difficile de creuser avec un cordeau ! DocteurCosmos - ✉ 30 mars 2008 à 19:19 (CEST)

Sisi, ça existe ;-) Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 19:41 (CEST)

Ca donne grossièrement ça Confucius17 (d) 30 mars 2008 à 21:14 (CEST)

Tu peux nous donner les expressions régulières que tu as pris? Je trouverais ça cool. Merci! Bestter Discussion 31 mars 2008 à 03:15 (CEST)

1. J'ai copié collé toute ma liste de contributeur dans un lecteur texte (Crimson en l'occurrence)
2. Je me suis rerouvé avec des lignes formatées ainsi :

30 mars 2008 à 21:14 (hist) (diff) Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2008‎ (→Peut-on exporter le nom des articles sur lesquels on intervient soi-même)

1. J'ai rechercher/remplacé " (hist) (diff) " par ";"
2. J'ai recherché/remplacé "‎ (" par ";"
3. J'ai corrigé les ratés (je ne me souviens plus lesquels mais ils ont été réglé automatiquement
4. J'ai enregistré le fichier sous wiki.cvs, puis que j'ai ouvert avec Calc d'open office (ou Ecell de windows) et j'ai viré les colones avant et après le nom des articles. Puis j'ai compté tout ça avec NB.SI. Dix minutes. Confucius17 (d) 31 mars 2008 à 14:25 (CEST)

La qualification d'hébergeur ou d'éditeur des acteurs du Web 2.0 en France

Deux députés de l'Assemblée nationale ont déposé le 23 janvier 2008 un rapport dans lequel ils s'alarment de la tendance de la jurisprudence récente à requalifier les hébergeurs en éditeurs. Le site de l'assemblée nationale donne quelques infos, mais le texte intégral du rapport n'y est pas disponible. Le sera-t-il un jour ?

Le site "la Gazette du net" a eu toutefois connaissance d'une version provisoire de ce rapport : Les rapporteurs considèrent que d’une part le statut d’hébergeur doit être préservé contre les interprétations jurisprudentielles qui aboutissent, au contraire de la lettre de la loi, à le confondre avec celui d’éditeur. Voir la suite sur l'article de lagazettedunet (12/03/2008) Teofilo ◯ 30 mars 2008 à 20:32 (CEST)

Le rapport d'application de la LCEN (ou rappport Dionis) est en effet plutôt clément avec les prestataires techniques. La commission à laquelle je participe se renseigne auprès du député pour savoir quand le rapport sera officiel. Je vous tiens au courant. ~Pyb ^[blabla] 30 mars 2008 à 21:59 (CEST)

PS : je n'ai pas compris si tu avais trouvé le rapport. Je peux te l'envoyer si tu veux. ~Pyb ^[blabla] 31 mars 2008 à 03:48 (CEST)

Je suis preneur du rapport. Michelet-密是力 (d) 31 mars 2008 à 07:51 (CEST)

Décès d'un utilisateur

Sa page étant (logiquement) protégée, on pourrait peut-être ouvrir une page de messages à l'intention de ses proches ? --Yelkrokoyade (d) 31 mars 2008 à 06:37 (CEST)

Bonsoir. J'ai appris par hasard que Utilisateur:Stéphane Tendon nous a quitté. Voir http://www.histoiresuisse.ch/index.php?page=enseignant.php&teachers_ID=3. Mes condoléances à sa famille.--youssef (d) 30 mars 2008 à 22:43 (CEST)

Voir les admins pour la procédure à suivre (protection?)... Gonioul (d) 30 mars 2008 à 22:56 (CEST)

J'ai protégé sa page utilisateur et la page de discussion. PoppyYou're welcome 30 mars 2008 à 23:13 (CEST)

Est-ce nécessaire de protéger la page de discussion ? - Zil (d) 30 mars 2008 à 23:21 (CEST)

Youssefsan, simple curiosité, t'es arrivé comment là-dessus oO — Kyle_the_hacker ¿! le 31 mars 2008 à 00:29 (CEST)

Bonsoir. Voilà mon cheminement : Wikipédia:Annonces --> Projet:Police (nouveau projet) --> Utilisateur:Alamandar (fondateur) --> Utilisateur:Stéphane Tendon (son filleul).--youssef (d) 31 mars 2008 à 17:41 (CEST)

Encore un lâcheur qui est parti rejoindre le Grand Wiki Ultime aux côtés de Treanna (d · c · b) et Nataraja (d · c · b). Ça fait chier. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 1 avril 2008 à 19:17 (CEST)

arbitrage Auseklis/ José Fontaine

Il est terminé et Badmood renomme les interventions au pretexte que Speculoos est devenu Speculoos. Mais il ne l'était pas au moment de l'arbitrage. Et quand un arbitrage est terminé je trouve anormal de modifier les données --Rosier (d) 30 mars 2008 à 23:37 (CEST)

En l'occurrence est-ce vraiment une « donnée » ? L'arbitrage ne portait pas sur le nom de l'utilisateur, ce changement me semble donc mineur puisqu'il ne change pas la lecture du sens de la décision. Pour être objectif :

L'inconvénient est que si un Wikipédien ancien veut retrouver une décision dont il a souvenir mais n'a pas été informé du changement de nom, il peut passer un certain temps avant de comprendre.

L'avantage est que si un wikipédien nouveau veut savoir quel est l'« historique wikipédien » d'un utilisateur (sans lire 10000 lignes d'historique de contribs), il a accès directement aux données en faisant une recherche sur le nouveau nom. — Jérôme 31 mars 2008 à 00:41 (CEST)

Juste pour info (je n'ai pas particulièrement d'avis tranché sur le fait de s'avoir si un tel renommage est pertinent ou non), de tels renommages ont déjà été effectués à plusieurs reprises pour des utilisateurs impliqués dans des arbitrages. Il semblerait donc que cette pratique ait été acceptée. PieRRo^MaN 31 mars 2008 à 01:15 (CEST)

Euh, il me semble que l'arbitrage impliquait Auseklis, pas Speculoos. Cette question du renommage serait donc sans mon objet, si je ne me trompe... Sinon, il est fréquent d'actualiser ce genre de données. Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2008 à 08:44 (CEST)

maintenant, il y a eu renommage dans les archives de ma page de discussion et je trouve anormal que soient modifiée des archives et tout spécialement les miennes. Ce n'est pas le meilleurs moyen pour se démarquer d'anciennes histoires (pour ma part déjà oublies) que de pratiquer des modifications dans les archives. Enfin, cela ne changera pas la face du monde --Rosier (d) 31 mars 2008 à 12:16 (CEST)

Pour rappel, si vous ne voulez pas que les bots modifient une page il suffit d'y inclure {{nobots}}. Modèle au rendu invisible. Ce modèle est interdit dans l'espace encyclopédique --Hercule ^Discuter 1 avril 2008 à 00:16 (CEST)