Celui-là n'est pas mal non plus : "Organising Business for War: Corporatist Economic Organisation During the Second World War". Tu peux aussi le mettre sur ta liste au Père Noël !... --Alcide Talonblabla ?2 mai 2013 à 14:29 (CEST)[répondre]
je me suis aperçu en créant une ébauche qu'il y avait une sensibilité différente à la casse selon qu'on est dans le modèle {{ébauche}} ou dans un lien [[Portail]]. Par exemple, le portail « Seconde Guerre mondiale » s'écrit en principe avec un G majuscule. Néanmoins, si j'écris [[Portail: Seconde guerre mondiale]] sans G majuscule tout va bien quand même (ce qui est parfait, d'ailleurs) ; en revanche, {{ébauche|Seconde guerre mondiale}} sans la majuscule ne fonctionne plus du tout. Je n'ai pas le moindre début d'idée du pourquoi de la chose, mais si quelqu'un savait comment faire en sorte que les modèles d'ébauches soient moins sensibles à la casse, ce serait peut-être une bonne idée ! Cordialement, -- Frédéric (d) 2 mai 2013 à 01:47 (CEST)[répondre]
Pas de renommage svp : c'est en cohérence avec l'article principal, le portail, les cats ... (respect de la majuscule pour les "grandes guerres"). --Loreleil[d-c]2 mai 2013 à 07:56 (CEST)[répondre]
Respectons les "grandes guerres" et tant pis pour les "petites guerres" où si peu de gens meurent... (et n'ont pas droit à leur majuscule) Gzen92[discuter]2 mai 2013 à 13:50 (CEST)[répondre]
Oui, j'ai écrit une bêtise en mettant deux-points au lieu d'une barre verticale, mais je voulais dire que {{Portail|Seconde guerre mondiale}} fonctionne (même avec un G minuscule) alors que {{ébauche|Seconde guerre mondiale}} non. La piste de la redirection est bonne, je vais tenter en essayant de ne pas tout casser . Rien de grave ni de dangereux bien sûr, c'est juste que ça m'occasionne souvent des recherches inutiles pour comprendre pourquoi tel modèle d'ébauche ne marche pas, alors que c'est juste une erreur de casse de ma part. Merci pour vos réactions en tout cas. -- Frédéric (d) 2 mai 2013 à 16:13 (CEST)[répondre]
(Je transfère un message que j'ai écrit sur le bistro de Commons vu que je n'ai pas encore eu de réponse. Désolé pour le doublon)
Bonjour, je suis tombé sur cette image sur le wikipedia en italien qui pourrait servir à illustrer un article. Après une rapide traduction automatique, j'ai l'impression que je peux transférer cette image sur Commons. Quelqu'un plus doué que moi pourrait-il me confirmer ? Si oui, je suppose qu'il faut que j'utilise l'outil Move-to-commons assistant dont je me suis déjà servi une fois ? Cordialement, El Funcionario (d) 2 mai 2013 à 04:41 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne suis pas du tout sûr que la licence convienne, ça m'étonne même que ce soit sur WP.it car comme aux États Unis, il faut plus de 70 ans après la mort de l'auteur[édit : connerie, c'est 20 ans en italie pour les photos simples]. les infos sur cette image sont insuffisantes. demande peut-être au Wikipédia:Le Bistro multimédia, ils te diront mieux que moi quoi faire. Cordialement, Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ«You talkin' to me?»2 mai 2013 à 07:30 (CEST)[répondre]
Hou le vilain copyvioleur ! Tu vas voir, les accros de la suppression de commons vont te tomber sur le dos... Au fait où tu as trouvé ces dates ? (si c'est 1977 c'est ptêt du copyvio attention : 20 ans avant 1996 si j'ai bien lu) Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ«You talkin' to me?»2 mai 2013 à 08:00 (CEST)[répondre]
Le fichier italien dit primi anni '70 = début années 70, l'article italien dit 1973-1977 pour la période où il était entraîneur du Pallacanestro Varese, et en cherchant le livre Cinquant'anni con voi pour trouver sa date à tout hasard j'ai trouvé 1995 ici (mais pour la photo ça ne doit pas avoir d'importance). — Oliv☮Éppen hozzám?2 mai 2013 à 08:08 (CEST)[répondre]
Y'a pas d'auteur par contre, moi ils me sont tombés dessus en groupe (genre avec des machettes) parce qu'il y avait deux auteurs et que je n'ai pas pu dire lequel était le bon... je déteste cette bande d'emmanchés de commons, ma PDD là-bas était toute rouge l'an passé, c'est ce qui m'a dégouté de WP pendant 6 mois. Ils ont réussi a faire supprimer des photos que j'avais prises moi-même d'un gymnase public datant de Tito, vraiment incroyables les gars. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ«You talkin' to me?»2 mai 2013 à 08:16 (CEST)[répondre]
Oh bah merci pour tout, je n'ai même plus besoin de rien faire (à part un peu de catégorisation). Cette loi italienne sur les photographies simples a l'air géniale, qu'est-ce que je ne ferais pas si on avait la même de ce côté-ci du Massif armoricain des Alpes... *soupir* --El Funcionario (d) 2 mai 2013 à 08:27 (CEST)[répondre]
Bonjour à tout le monde!
Je viens solliciter respectueusement le renombrement de l'article sur l'amiral argentin Willian Brown por Guillermo Brown.
Il est bien sûr né en Irlande en 1777 et son nom de baptême est William. Mais il a commencé à éprouver un vraie et constante fidelité comme militaire et comme marin seul en 1813, l'objet de cette fidelité étant les "Provinces Unies du Rio de la Plata", nom autrefois de l'actuel République Argentine, un pays où l'on parle l'espagnol et non l'anglais. Brown dédia à ce pays ses meilleurs efforts, il est le père de sa Marine et il y remplit des fonctions publiques. Or, dans toute sa vie il fut connu et il signa les documents publiques avec le prenom de Guillermo
Je crois donc qu'il serait plus juste et plus précis de renommer l'article en concordance avec le nom que le personnage a le plus souvent employé de son vivant. Merci infiniment. --M.J.Bourdeu (d) 2 mai 2013 à 05:04 (CEST)[répondre]
Bonjour, si tu peux trouver des sources secondaires prouvant ce que tu dis ça devrait être bon, parles-en peut-être quand même sur la page de discussion de l'article, comme ça ceux l'ayant dans leur liste de suivi pourront réagir. Mais il faut quand même noter que les articles de toutes las autres langues utilisent William Brown, à part WP.es. Créer un article Guillermo Brown qui redirige vers William Brown (marin) serait déjà un bon début, après il est indiqué dans l'intro qu'il se fait appeler Guillermo, à mon avis la chose la plus importante à faire avec c'est article serait déjà de le sourcer un minimum, il n'y a pas une seule référence. L'article anglais pourrait aider sur ce point. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ«You talkin' to me?»2 mai 2013 à 07:43 (CEST)[répondre]
C'est avec grand intérêt que j'ai découvert l'article Luník IX mentionné en page d'accueil. Il y a exactement 22 ans (en mai 1991), j'étais à Košice et je me suis fait fracturer ma bagnole sur le parking de l'hôtel, et piquer tout ce qu'il y avait dedans (sauf la roue de secours). Quand je suis allé narrer mes malheurs à la réceptionniste, sa réaction immédiate a été "C'est les Tziganes" (après quoi j'ai dû remplir pour la police une longue déclaration en slovaque des effets disparus, avec conversion de leur valeur en couronnes tchécoslovaques, bref...) Je n'avais jamais creusé la question des Tziganes de Košice, étant reparti dégoûté. Aujourd'hui, 22 ans après, je comprends mieux. Merci. Oblomov2 (d) 2 mai 2013 à 08:33 (CEST)[répondre]
Pas dans l'immédiat, mais si tu as des amis au commissariat, tu peux toujours leur demander s'ils ont retrouvé mon sac de couchage, mes outils et ma bouffe déshydratée pour randonnée... Oblomov2 (d) 2 mai 2013 à 13:16 (CEST)[répondre]
J'ai aussi été intéressé par cet article... déprimant. D'où la mise en lumière via la rubrique Le saviez vous. Il constitue une réelle plus-value pour l'encyclopédie car il est basé sur des sources en slovaque. Wikipédia est l'unique site où le francophone est susceptible d'apprendre des choses sur cet endroit, à moins qu'il ne maîtrise la langue locale, bien sur.--Kimdime (d) 2 mai 2013 à 14:48 (CEST)[répondre]
Noms des villes indiennes : macron or not macron ?[modifier le code]
À la suite d'un désaccord éditorial j'aimerais des avis extérieurs afin d'éviter d'entrer en guerre d'édition. Le problème est décrit sur la page de discussion. Merci. Neatnik (d) 2 mai 2013 à 12:17 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, les incidents techniques se multiplient et persistent au niveau de la barre d'outils de modification : les boutons personnalisés sont escamotés et affichage capricieux des autres. Rencontrez-vous aussi des problèmes du même ordre ? Quelqu'un sait ce qui se passe ? --Amicalement, Salix[Converser]2 mai 2013 à 13:19 (CEST)[répondre]
j'chaipa skisspasse mais j'ai les mêmes problèmes ; le plus curieux c'est que ce n’est pas systématique : un coup oui, un coup non... bizarre --Vincent.vaquin (d) 2 mai 2013 à 13:43 (CEST)[répondre]
CQui (d) De mon coté c'est plus simple, je n'ai plus de barre d'outil au dessus de la fenetre d'edition, plus possible de poser ma signature automatiquement ! 2 mai 2013 à 14:21 (CEST)[répondre]
@ Kimdime. J'ai l'apparence Vector mais "Activer la barre d’outils améliorée" est décoché. Donc barre d'outils monobook, je crois, avec qq gadgets (dont l'affichage est selon l'humeur du truc) et des boutons perso ajoutés dans mon common.js (plus jamais affichés). Donc un problème wiki ou plus générale de java à votre avis ? Pour info, je navigue avec Firefox. --Amicalement, Salix[Converser]2 mai 2013 à 15:41 (CEST)[répondre]
Les experts préciseront ce qu'il en est, mais il me semble que plus on avancera dans le temps, plus il y aura d'emmerdes avec la barre monobook, car l'habillage par défaut est la barre vector, et donc les développeurs ne se soucient plus trop des aléas de cette bonne vieille barre monobook. Le problème c'est que semble il, la barre vector est beaucoup moins facilement customisable que l'ancienne barre monobook, et que donc beaucoup d'utilisateurs, moi compris, qui tiennent au gadgets développés sur l'ancienne barre n'ont pas du tout envie de migrer. J'ai été surpris à l'époque qu'il n'y ai pas eu de clash lorsque cette nouvelle barre qui constitue selon moi une régression et une atteinte au KISS est arrivée. J'explique cela par deux facteurs, le fait que bcp d'utilisateurs aguerris, en particulier ceux qui sont forts techniquement n'utilisent pas du tout de barre, le changement ne les a pas affecté et deuxièmement parce que les autres ont eu la possibilité de rester sur l'ancienne version (Voir ausi le petit sondage que j'avais initié sur la question de l'utilisation des barres d'outil [1]). Mais cette solution consensuelle, tout à fait wikipédienne dans sa philosophie, me semble arriver ici à ses limites. .--Kimdime (d) 2 mai 2013 à 16:10 (CEST)[répondre]
C'est pas possible ! Faites quelque chose les petits génies en programmation ! Sans mes boutons-si-pratiques-que-j'peux-plus-m'en-passer ça va être trop galère de contribuer ! --Amicalement, Salix[Converser]2 mai 2013 à 16:38 (CEST)[répondre]
J'avais déposé un rapport de bug là(comme je croyais que c'était là-bas qu'il fallait le signaler). J'ai eu l'impression qu'il y avait des conflits entre les différentes options de la barre d'édition (je suis sous Mono).--SammyDay (d) 2 mai 2013 à 18:07 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il y a un problème avec un script local (spécifique à frwiki, j'entends). Pour ma part, je n'ai tout simplement plus de barre d'édition du tout, depuis un bon bout de temps (et uniquement sur frwiki, sur tous les autres wikis de la WMF, il n'y a aucun problème)… Et le gros problème, c'est que cela arrive même déconnecté, et n'a donc rien à voir avec les gadgets/scripts personnels ! Il serait peut-être bon que des experts en javascript (ce que je suis loin d'être) jettent un petit coup d'œil aux scripts locaux activés par défaut… Toto Azérosuivez le guide !2 mai 2013 à 20:36 (CEST)[répondre]
Tu as sans doute raison. Ça me rappelle un bug que j'ai signalé, d'images qui se superposent aux titres de section, mais uniquement sur fr.Wp. Il se passe de drôles de choses chez nous . --Amicalement, Salix[Converser]2 mai 2013 à 21:42 (CEST)[répondre]
Fichier:Barre outil.pngCQui (d) Chez moi, c'est bien un probleme specifique a Wikipédia en francais, je suis allé voir sur en et de ou je n'ai fait aucune personalisation et je vois bien la barre d'outil qui me manque ici. Je ne sait pas si j'ai monobook ou vector, mais j'ai le truc par defaut. A noter que sur DE, il y a un probleme d'affichage de la derniere ligne de boutons:
D'autre part, et c'est probablement lié il y a plein de truc automatiques qui ne marchent plus, par exemple la liste de suivi, les modifications d'un meme article devraient etre resumées, le detail ne s'affichant que si je clique une fleche, cela ne marche plus. Cela est continu depuis deux jours. 3 mai 2013 à 09:46 (CEST)
Ils respectent presque parfaitement la licence sur les pages du site, voir la ligne « Licence: Creative Commons By-sa 3.0 | Auteur | Source » sous l’image (exemple). Presque, parce qu’il manque le lien vers le texte de la licence, mais s’ils étaient tous aussi presque que ça, ce serait le bonheur. --GaAs (d) 2 mai 2013 à 18:17 (CEST)[répondre]
L'article Sexisme sur wikipédia est proposé à la suppression - mais que voilà une excellente idée, 's pas Cymbella ? ( c'est exprès que je signe po vu qu'on est presque voisin Belgique )
@ Cymbella : eh bien c'est tout simplement parce que je ne voyais pas quel projet informer de l'existence de cette proposition de suppression. Projet:Informatique, c'était très réducteur. Idem pour le Projet:Éducation, le Projet:Culture ou le Projet:Société. Et comme je doutais sérieusement que le Projet:Phéniciens, Carthage et monde punique ou encore que le Projet:Pokémon puissent être spécialement concernés (mais je peux avoir eu tort), il fallait bien se rabattre sur quelque chose ... Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 mai 2013 à 19:27 (CEST)[répondre]
Dans la mesure où le sujet de l'article est exclusivement limité à Wikipédia, cela me paraît approprié de faire l’annonce ici. Cordialement. JoleK (d) 2 mai 2013 à 20:19 (CEST)[répondre]
Après quelques absences, je reviens pour constater que ma liste de suivi est pourrie par une action inconséquente.
Quelle idée de renommer Malte en Malte (pays) alors qu'il était plus simple de créer Malte (homonymie). Il faut maintenant faire des milliers, oui plusieurs milliers, de modifications dans les articles pour faire pointer les liens vers la bonne page. Merci de foutre le bordel dans l'encyclopédie. Il y a déjà suffisamment de bordel dans cette encyclopédie pour ne pas en rajouter bêtement. Ce n'est pas parce qu'une connerie avait été faite pour Chypre ou Luxembourg de la refaire pour Malte. À quand les autres conneries, pourquoi pas le tour de France ou de Suisse etc.
La règle de moindre surprise voulait que la recherche Malte pointe vers le pays qui donne son nom à toutes les homonymies et non vers cette page d'homonymie idiote. Maintenant une recherche dans Google avec Malte renvoie vers ... la page d'homonymie pour consulter des homonymies bidons. Bravo
Merci Starus. J’étais en train de me demander pourquoi je n’avais pas le droit de faire ce renommage, alors que j’étais le seul contributeur de la redirection Malte ? Probable que je ne suis pas assez éveillé pour me rappeler comment ça marche… --GaAs (d) 2 mai 2013 à 19:16 (CEST)[répondre]
Par ailleurs, la justification de SenseiAC pour le renommage : « comme Chypre, le Luxembourg, et plein d'autres pour lesquelles existe un homonyme (ici, Malte (île)) » n’est pas dénuée de fondement (il a oublié l’Irlande), et cela ne me choquerait pas que mes renommages soient annulés. Je vais d’ailleurs le lui dire. --GaAs (d) 2 mai 2013 à 19:26 (CEST)[répondre]
Oui en effet c'est moi qui ai fait ce renommage, justement sur le modèle de Chypre et Luxembourg. En effet, on a Luxembourg ville/pays, Malte et Chypre île/pays. D'ailleurs au départ, seuls l'île et le pays figuraient dans la page d'homonymie que j'ai créée juste après. J'avais fait cela juste pour ces homonymies précisément (juste pays/île), étant donné que ce sont les deux articles les plus courants portant ce nom mais sans en avoir vraiment prédominant sur l'autre (ce faisant, il est logique que la page d'homonymie ait été complétée). Le retour à la situation précédente ne me pose pas de problème en soi (avec "Malte (homonymie)" donc) mais cette action venait simplement du fait que, pour Chypre, le lien sans parenthèse redirigeait lui vers l'île de Chypre et non pas le pays ! L'idée était juste de rendre cohérent la dénomination pour ces deux "lots" pays/île (que Malte pays prédomine sur Mate île, je peux l'admettre, mais je doute que l'île de Chypre prédomine vraiment sur le pays). Ceci dit, il faudrait donc voir en même temps le cas de Chypre : j'avais en effet, de la même façon, vous l'aurez compris, renommé "Chypre" en "Chypre (île)" et fait de l'article sans parenthèses celui des homonymies. Et donc voir aussi les autres cas similaires (Luxembourg, Irlande, ...). Au passage je remarque qu'il n'y a pas d'"Islande (île)", "Groenland (île)", et sûrement d'autres, qui ne seraient pas moins justifiés aussi.
Sur ce, désolé d'avoir engendré tant de « bordel » avec ma « connerie pourrie » comme le dit Skorba (oui, il n'y a pas besoin d'utiliser ces mots pour corriger ça, mais bon).
Je suis en train de reprendre toutes les occurrences de [[Malte (pays)|Malte]] pour remettre [[Malte]], car entre temps Vlaam (d · c · b) et divers bots étaient passés par là, il y a 1750 pages à vérifier ! Je veux bien m'attaquer après à Chypre si un consensus se dégage à ce sujet. — S t a r u s – ¡Dímelo!–2 mai 2013 à 20:28 (CEST)[répondre]
Il est écrit "logiciel utilisé : Inkscape", mais l'auteur s'est-il aidé d'un script ?
Si non, ou puis-je trouver les fonds de carte utilisés ?
Merci beaucoup
Salut, tu va surement recevoir des réponses ici, mais je te conseille plutôt de t'adresser directement aux wikicartographes sur Discussion Wikipédia:Atelier graphique. Ce sont des gens très compétents et sympas qui se feront un plaisir de partager leur savoir faire avec toi.--Kimdime (d) 2 mai 2013 à 18:32 (CEST)[répondre]
Kimdime : c'est moi où il y a un problème de source sur cette carte : il est indiqué que c'est un travail qui est issu d'une source qui a été supprimé pour source manquante.... Je crains ce genre de travail dérivé dont les sources sont justement douteuses => est ce un travail dérivé et si oui quel était le problème de source de la précédente image dont on a perdu les auteurs.... (je parle de commons:Image:Location Spain EU Europe 1.svg). Loreleil[d-c]2 mai 2013 à 22:44 (CEST)[répondre]
Oups, tu viens sans doute de lever un lièvre, ça va être la cata si il faut supprimer toutes les cartes dérivées, tu t'occupe de voir ça sur commons ?--Kimdime (d) 2 mai 2013 à 23:35 (CEST)[répondre]
Demande de renommage ne nécessitant pas les droits d'administrateur »
je fais ma demande ici. Une personne ayant un compte, pourrait-il renommer College Boy (chanson) (d · h · j · ↵) vers ↳ College Boy (h · j · ↵) ? Il n'existe pas d'homonymie et ça ne n'hésite pas les droits d'admin.
Il est probable que j’aurais pu le faire, mais j’aurais bien aimé le vérifier (voir deux sections plus haut), donc j’exige de la part de MGuf des excuses publiques pour m’avoir empêché de jouer avec Wikpédia.--GaAs (d) 2 mai 2013 à 19:42 (CEST)[répondre]
N'oublie quand même pas que je ne suis pas un perdreau de l'année, et que je sais qui tu es ici, ou plutôt qui tu as été, 'Tu mais que je t'aime quand même --MGuf (d) 2 mai 2013 à 19:49 (CEST)[répondre]
C’était une blague, n’était-ce pas assez clair ? --GaAs (d) 2 mai 2013 à 20:32 (CEST)’Tu, je n’ai pas honte, au contraire, ce fut un moment particulièrement positif de ma contribution à Wikipédia.[répondre]
Si j’ai reverté c'est que l'article lié par la palette s'appelait encore College boy (chanson), d'habitude on renomme d'abord la page principale puis les pages liées et pas l'inverse...--Remy34 (d) 2 mai 2013 à 23:39 (CEST)[répondre]
Est ce que l'orthographe de ce titre est correcte? J'aurais plutôt vu "Pacte anti-Komintern", ai-je raison? ou pas? Skiff (d) 2 mai 2013 à 20:43 (CEST)[répondre]
Oui, une recherche Scholar [2] semble te donner raison (c'est en allemand et en italien (et peut-être d’autres langues) que l’on peut l'écrire sans trait d’union). Cordialement. JoleK (d) 2 mai 2013 à 20:48 (CEST)[répondre]
Le français, langue des affaires de Clas et Horguelin (1969) confirme la position de Wikipédia sur le trait-d'union avec le préfixe « anti », mais ajoute une troisième exception : mot composé de trois éléments ; exemple : anti-sous-marin Jean Marcotte (d) 3 mai 2013 à 02:26 (CEST) À ajouter à la position de Wikipédia hyperliée ci-haut? Jean Marcotte (d) 3 mai 2013 à 02:26 (CEST)[répondre]
Pages marquées relues alors qu'il n'en est rien !![modifier le code]
Salut,
Peut être que le sujet a déjà été abordé, mais un internaute s'amuse à marquer de nouveaux articles comme relus alors qu'il n'en est absolument rien ! Je passe souvent sur la page des nouveaux articles à retoucher et wikifier, mais en consultant de plus près (car je trouvais bizarre la présence de peu de pages non-relues), je m'aperçois que certains d'entre eux n'ont de toute évidence pas été vérifiés mais malgré tout marqué relus. Ce même type de comportement perdure depuis quelques jours d'après moi... Suis-je le seul à constater ça ? — Symbolium[ça farte ?]2 mai 2013 à 21:27 (CEST)[répondre]
Le fait de relire (c'est à dire au final, lire) n'est pas une garantie que la contribution soit valable, ou qu'elle soit pertinente, ou le contraire. Mais peut-être as-tu des exemples concrets à citer ?--SammyDay (d) 2 mai 2013 à 22:38 (CEST)[répondre]
Renommages de fantasy en fantastique ou fantasie[modifier le code]
Euh.. dites... Dre theo a décidé de renommer ce soir tous les articles de fantasy et de changer tous les mots fantasy par fantastique ou fantasie ([3]. Je lui ai laissé un message sur sa pdd mais elle ne m'a pas répondu et a continué de le faire. Je n'ai jamais entendu parler du mot "fantasie" (d'ailleurs Firefox me le souligne). Exemple : "Heroic fantasy" est devenu "fantastique médiéval".--Guil2027 (d) 2 mai 2013 à 22:57 (CEST)[répondre]
Vu qu'elle ne répondait à aucun de vos messages et qu'elle poursuivait ses renommages en série, j'ai été contraint de la bloquer deux heures. J'ai annulé tous ses renommages, j'espère ne pas en avoir oublié. — S t a r u s – ¡Dímelo!–2 mai 2013 à 23:51 (CEST)[répondre]
Oui, je crois aussi à une mission divine. Ce qui serait divin, c'est de se procurer un dictionnaire d'anglais avant de traduire « sorcery » par « sorcière » ! — S t a r u s – ¡Dímelo!–2 mai 2013 à 23:53 (CEST)[répondre]
Un utilisateur qui lutte contre les anglicismes, ça faisait longtemps. Je lui ai indiqué la pdd du Projet "Fantasy et fantastique", pour peut-être éviter un entêtement.--SammyDay (d) 3 mai 2013 à 00:06 (CEST)[répondre]
« En mêê, fais ce qu'il te plaît... » 
Même le général Hiver ne veut pas rendre les armes !
» Thib Phil (d) 2 mai 2013 à 12:41 (CEST)
. Rien de grave ni de dangereux bien sûr, c'est juste que ça m'occasionne souvent des recherches inutiles pour comprendre pourquoi tel modèle d'ébauche ne marche pas, alors que c'est juste une erreur de casse de ma part. Merci pour vos réactions en tout cas. -- Frédéric (d) 2 mai 2013 à 16:13 (CEST)
Au fait où tu as trouvé ces dates ? (si c'est 1977 c'est ptêt du copyvio attention : 20 ans avant 1996 si j'ai bien lu) Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 2 mai 2013 à 08:00 (CEST)
Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 2 mai 2013 à 08:16 (CEST)
(avec ses limites bien sûr, on m'a dit que mon cosplay de Nabilla était pas réussi... mais bon je voulais pas raser ma moustache) Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 2 mai 2013 à 08:41 (CEST)
Fait pour la redirection, pour le renommage à discuter en pdd. --Mathis B.Discuter/répondre, le 2 mai 2013 à 09:44 (CEST)
--Superbenjamin (d) 2 mai 2013 à 10:20 (CEST)
Jihaim | ✍ 2 mai 2013 à 14:54 (CEST)
C'est pas possible ! Faites quelque chose les petits génies en programmation ! Sans mes boutons-si-pratiques-que-j'peux-plus-m'en-passer ça va être trop galère de contribuer 
! --Amicalement, Salix [Converser] 2 mai 2013 à 16:38 (CEST)
? ( c'est exprès que je signe po vu qu'on est presque voisin 
Belgique )
.svg){kind=small}
--MGuf (d) 2 mai 2013 à 19:49 (CEST)
