Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/28 décembre 2013[modifier le code]

Sous-pages
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
décembre / janvier
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
Edmond de Goncourt dans son cabinet de travail.jpg « L'anecdote, c'est la boutique à un sou de l'Histoire. »
Jules et Edmond de Goncourt

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 28 décembre 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 459 186 entrées encyclopédiques, dont 1 259 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 973 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 278 588 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Caïn : délister (rédiger) et sourcer ! mais surtout : vérifier les... interprétations !
  • Mine tuyau canadienne, la mise en forme des notes merdoie un peu (pompées texto de l'article anglais)

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2013, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Chatsam (d · c), Le.Grand.pensif (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Dissonance cognitive[modifier le code]

Cet article (qui était à l'état d'ébauche) vient d'être remplacé par la traduction de sa version anglaise (ce qui est une bonne chose, car elle est assez complète), mais hélas cette traduction est à peine meilleure que ce que donnerait Google Translate; l'article en est rendu illisible. Que faire ? Tout retraduire (et parfois réécrire, les critères de WPen n'étant pas tout à fait les nôtres) me semble la seule solution viable, mais ce n'est pas un travail facile ou rapide... --Dfeldmann (discuter) 28 décembre 2013 à 03:55 (CET)

Remarque, la forme est en concordance avec le contenu Rire >O~M~H< 28 décembre 2013 à 05:41 (CET)
Euh ! Avant de lire cet avis ici, j'ai signalé au traducteur une phrase complètement dénuée de sens, trouvée un peu au hasard, mais pour le reste, la comparaison avec Google Translate est pour moi intenable et déplacée. Je projette de relire cet article, ce que je ne ferais pas si c'était le cas ; il n'est pas plus à revoir que certains articles proposés aux labels. Bref je déplore plus cette section que l'effort réel de traduction. TigH (discuter) 28 décembre 2013 à 11:11 (CET)
Oui, bon ; c'est quand même un peu gênant, par exemple il n'y a aucun lien interne, d'où un vocabulaire technique (cognition) illisible, entre autres. Mais l'effort est en soi louable, même si je vois pas comment le sauver facilement, et je regrette mon ton abrupt ; cependant, j'aurais de loin souhaité que cette traduction soit maintenue au brouillon et peaufinée par un effort collectif, plutôt que d'être livrée telle quelle, puis corrigée doucement...--Dfeldmann (discuter) 28 décembre 2013 à 19:58 (CET)

Travaux d'hercule avant la fin de l'année[modifier le code]

Pour les (très) courageux :

Dans Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013, classer les articles à créer par thèmes. Ce n'est plus fait depuis mars. À plusieurs et en retroussant les manches, ça devrait être possible. --MathsPoetry (discuter) 28 décembre 2013 à 08:30 (CET)

Rectificatif, c'est fait en partie depuis mars (cf. historique), car ce n'est pas un petit boulot, alors toute les bonnes volontés sont les bienvenues. Skiff (discuter) 28 décembre 2013 à 08:42 (CET)
à quoi sert cette liste d'articles à créer ? Si quelqu'un juge qu'un article est pertinent, il peut le créer de lui-même. Je ne suis pas convaincu qu'on doive perdre du temps à maintenir ce genre de liste. --PAC2 (discuter) 28 décembre 2013 à 10:07 (CET)
L'idée, c'est que c'est un peu dommage de perdre ces suggestions du jour. Si l'on n'a pas eu le temps, ou l'envie, de le faire à un instant t, rien en dit que cela ne pourra pas intéresser quelqu'un d'autre plus tard. Et si c'est trié, c'est d'autant plus facile de faire son marché. --MathsPoetry (discuter) 28 décembre 2013 à 10:48 (CET)
Je pense un peu la même chose des suggestions du jour. Ça va un peu contre le principe du Do It Yourself. De fait, est-ce qu'il y a beaucoup de suggestions du jour qui sont effectivement créées ? --PAC2 (discuter) 28 décembre 2013 à 11:32 (CET)
Beaucoup je ne sais pas, mais ça m'arrive de piocher dedans quand je n'ai pas trop d'idée d'article à créer. Après tout, si ce que je créée peut rendre service à quelqu'un, c'est encore mieux non ? Puce Survitaminée (discuter) 28 décembre 2013 à 11:37 (CET)
<astuce>Si tu cherches des articles passionnants à créer clique ->ici<- </astuce> ---- El Caro bla 28 décembre 2013 à 12:10 (CET)
<astuce> meuh non : -><- Mort de rire ! </astuce>
sinon le bistro est utile : chacun en fait ce qu'il veut ! j'en demande (parfois les potes les créent Clin d'œil) j'en crée (surtout si c'est les potes qui les demandent Sifflote)...
et cette page récapitulative aussi dont j'ignorais l'existence et qui devrait en outre permettre si ce n'est déjà fait de compléter les todo des projets ! pitibizou ! -- mandariine 28 décembre 2013 à 12:36 (CET)

Ben oui, à la fin les projets n'auront qu'à récupérer les suggestions correspondant à leurs portails. Bon, j'ai fait Fait mars et avril, à votre tour. --MathsPoetry (discuter) 28 décembre 2013 à 14:22 (CET)

Avis demandés[modifier le code]

L'article Langues du Maroc (d · h · j · ) a subi, le 20 décembre dernier, une guerre d'édition qui m'a amené à apposer le bandeau {{R3R}}. Suite à quoi, Omar-toons (d · c · b) m'a invité à donner mon avis, ce que j'ai fait en pdd, où Sitanix nous a rejoint. À l'heure actuelle, les échanges sont cordiaux, mais tournent en rond.

Toi qui a appris par cœur le texte de la Wikipédia:NPOV et qui peut le déclamer indifféremment à l'endroit ou à l'envers, toi pour qui les règles du droit international n'ont aucun secret, toi qui maîtrise les moindres détails du conflit du Sahara occidental, ton avis nous intéresse : n'hésite pas et viens enrichir les débats ! --Indif (d) 28 décembre 2013 à 11:17 (CET)

Interwiki qui marche pas[modifier le code]

en:Mitchell Hepburn renvoie vers un article francophone qui n'est pas le bon (une palette) au lieu de Mitchell Hepburn. Je suis allé sur wikidata, ça a l'air correct. Bizarre. Skiff (discuter) 28 décembre 2013 à 12:00 (CET)

Fait en supprimant/ajoutant le lien français dans wikidata (néanmoins, problème mystérieux). --Aga (d) 28 décembre 2013 à 12:05 (CET)
Le lien interwiki dans en:Template:Ontpremier était en dehors des balises <noinclude>. Orlodrim (discuter) 28 décembre 2013 à 12:14 (CET)

Intérêt de la section controverse dans le sujet sur la Salade niçoise[modifier le code]

Lien vers l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Salade_ni%C3%A7oise La controverse concernant Masterchef est plus qu'anecdotique et, à mes yeux, n'a pas à figurer sur la page de cette recette plus que centenaire et allègrement bafouée (comme toutes recettes de cuisine) en de bien d'autres lieux. D'autant plus qu'il ne s'agit pas d'une controverse (j'en cite la définition : "Une controverse est une discussion argumentée, engendrée par l'expression d'une différence d'opinion ou d'une critique quant à un problème, un phénomène ou un état de choses. ") car le jury de Masterchef n'a nullement argumenté sa version de la recette ni nullement débattu avec quelconque fervent défenseur de la culture niçoise.

Bref, chers auteurs, ne prenez pas une fois encore Wikipédia pour un Soufflet au "Buzz" (pour rester dans la gastronomie) qui, une fois refroidi, retombe très vite et perd toute sa saveur.

Des ravages constant du zapping dans la rédaction d'articles. C'est aussi préjudiciable que de compléter les articles sur l'histoire à partir du visionnage des émissions de Franck Ferrand. L'ajout est non seulement anecdotique mais en plus non pertinent, les recettes ne sont pas gravées dans le marbre. Si l'article reposait sur des ouvrages culinaires de référence et non du piochi piocha de sources web et d'un bouquin de l'ancien maire Jacques Médecin, ça permettrait d'être fixé sur la "tradition". Déja j'aimerai bien savoir pourquoi on trouve comme légende de deux images Salade niçoise pour touristes , ça fait référence à une recette spécifique au tourisme à Nice, ou c'est simplement par esprit de dénigrement ? Kirtapmémé sage 28 décembre 2013 à 13:12 (CET)
Ce paragraphe semble effectivement particulièrement anecdotique. Je l’ai retiré de l’article et j’ai laissé un petit message à son auteur. Moipaulochon (discussion) 28 décembre 2013 à 14:25 (CET)

Portail[modifier le code]

Hier j'ai annoncé la création de mon Portail:Religion mésopotamienne mais FrankyLeRoutier me recommande de le renommer en Portail:Mésopotamie, d'un côté je suis d'accord avec lui mais le problème c'est que j'ai dédié ce portail uniquement à leurs croyances et donc si il faut le renommer en Mésopotamie il faut donc être plus large que leur simple mythologie (souverains, empire, grandes dates, villes, langues, etc...) en gros tout refondre et le second problème est qu'il existe un portail pour le proche-orient ancien mais qui englobe toutes les civilisations de l'orient et n'est pas limité à la Mésopotamie est-il possible de le renommer mais ça implique de renommer tout les modèles et sous-pages et changer les catégories ... --Le Survivant =̿̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=( ͡° ͜ʖ ͡°)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿̿ ̿̿ ̿̿. Folëm muë 28 décembre 2013 à 12:30 (CET)

Tout est possible, mais c'est toi qui vois s'il y a matière pour un portail limité. Il sera toujours temps dans ce cas -et si ce n'était pas une bonne idée ou si tu passes à autre chose - de le recycler dans un portail généraliste. TigH (discuter) 28 décembre 2013 à 12:38 (CET)
Il y a certainement la matière pour un Portail:Religion mésopotamienne. Mieux vaut un tel portail bien fait, si c'est ton projet, qu'un portail plus large dont des pans entiers resteraient en souffrance. Hadrianus (d) 28 décembre 2013 à 14:15 (CET)
Demander un avis supplémentaire à Zunkir. — Cantons-de-l'Est discuter 29 décembre 2013 à 18:40 (CET)
Personnellement je me consacre assez peu à ces histoires de portail, l'essentiel de mon point de vue est l'existence du Projet:Proche-Orient ancien pour coordonner les travaux des contributeurs, et d'ailleurs il faudrait que le nouveau portail y soit intégré (fusionner les pages de discussion en priorité). Après il me semble que les lecteurs ont d'autres moyens de s'y retrouver dans WP que le recours aux pages de portails, mais je peux me tromper.
Sinon sur la création d'un portail sur la Mésopotamie ou d'un sur la Religion mésopotamienne peut se justifier. Il y a déjà un Portail:Hittites et un Portail:Israël antique et les Juifs dans l'Antiquité sur des sous-ensembles du Proche-Orient ancien ; le problème est qu'ils ont été créés à la va-vite et sont présentement dans un triste état, surtout le premier. Il existe également des portails sur la thématique « religions antiques » : Portail:Mythologie égyptienne, Portail:Mythologie grecque et Portail:Mythologie romaine ; le terme « mythologie » est plus vendeur que « religion », mais moins intéressant du point de vue scientifique et plus limitatif quant au nombre d'articles à englober. En tout cas il ne serait pas scandaleux que la civilisation mésopotamienne ait droit à un portail similaire ; peut-être même il serait plus intéressant de l'élargir à tout le Proche-Orient ancien. L'essentiel de mon point de vue est que le portail créé ait quelqu'un qui s'en occupe. Zunkir (discuter) 29 décembre 2013 à 19:32 (CET)

Non mais il se passe quoi ici ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je m'exprime peu ici de manière générale, cependant je contribue souvent sur wiki et depuis, je pense, pas mal de temps. Souvent j'essaye de pas faire de vague ni rien. Mais là je suis assez énervé. Il ne s'agit pas de respecter les règles ou pas. Je viens ici me plaindre d'une sorte d'abus de droit de la part de Sardur (d · c · b) et Agamitsudo (d · c · b).
Depuis pas mal de jour, je m'échine à améliorer les articles sur les chefs d’État et de gouvernement en Europe (vous pouvez, pour vérifier cela, consulter le modèle en question). Il ne me reste que le Haut-Karabagh et la Transnistrie. Et là, alors même que je suis en train de contribuer ici, Sardur vient et modifie ma présentation. Je revert une première fois. Je m'énerve un peu la seconde fois suite au message agressif de Sardur en PdD et reprends mon calme ensuite. Je m’énerve surtout à cause de cette demande : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Trois révocations en moins de 24 h, parfaitement "légale" selon les critères de wiki, mais qui résulte d'une sorte d'abus de droit. Je n'ai pas fini l'article, cela n'empêche pas de modifier l'article en mon absence, mais la politesse veut qu'on n'aille pas remettre en cause tout ce qu'on fait un contributeur avant même que son travail ne soit terminé (et surtout l'empêcher de travailler en demandant son blocage temporaire, qui bénéficierait à Sardur et Agamitsudo ici). J'ai été en quelques sorte pousser à un R3R car je ne peux améliorer un article dont je ne comprend pas le code. J'ai une façon de faire dans les articles, elle ne plait pas à tout le monde soit, mais tant que je l'améliore/suis en train de l'améliorer, l'idéal est de me laisser finir et on discute après de la forme. Je critique aussi cette requête contre moi car je pense que la justice voudrait que l'article soit bloqué en écriture, pas moi (car au final, Aga et Sardur sont deux contre un, cela évite le R3R pour eux et leur permettra de continuer sur l'article sans moi ...).
J'avais juste besoin de le dire.
Bonne journée à tous, Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 28 décembre 2013 à 13:10 (CET)

À mon avis, tu aggraves ton cas. --Aga (d) 28 décembre 2013 à 13:11 (CET)
Peu m'importe, je n'ai rien fait de mal. Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 28 décembre 2013 à 13:19 (CET)
La RA et le R3R étaient dispensables, les interventions de Sardur sont pas illogiques (et sachant qu'il a en plus arrêté les reverts, avant le truc de R3R) : je suis pas sûr qu'un article sur les listes des présidents soit indispensable en soi (mais c'est vrai que si la liste existe pour tout les autres territoires, c'est pas mal de l'avoir), les reverts sur la mise en forme des refs et de la mise en page en bas, c'est un peu nul, mais comme il n'y a pas de règles sur la question... Il n'y a pas grand chose à dire, je ne pense pas que la situation soit bloquée. --Nouill 28 décembre 2013 à 14:04 (CET)
"Je n'ai rien fait de mal" n'est pas un argument recevable sur Wikipédia. Bon courage, moi, j'ai jeté l'éponge. 84.102.249.79 (discuter) 28 décembre 2013 à 15:40 (CET)
Qu'est-ce que ça veut dire : Je n'ai rien fait mal ! ? Si on s'abstenait d'annuler une intervention à la première contrariété, on en viendrait pas à ces extrémités ridicules ! Il me semble qu'il manque ici une certaine culture autour de l'idée de la boule de neige, ou de l'étincelle qui met le feu aux poudres et autres scénari théorie des catastrophes, voire de proverbes comme "Qui sème le vent, récolte la tempête !" quand ce n'est pas simplement de conduite sur route verglacée. Il y a quantité de choses qui tiennent du bon sens et qui pourraient se résumer à : quand quelque chose commence à aller mal, la première des choses à faire est de veiller à ne pas faire soi-même empirer la situation en imaginant simplement rétablir ce qui était prévu. La vie n'est pas un long fleuve tranquille et ce jusque dans ses moindres détails, s'attendre à des contrariétés et apprendre à les gérer pour préserver sa tranquillité est une première nécessité. Bonne fin d'année ! TigH (discuter) 28 décembre 2013 à 16:45 (CET)
TigH, c'était une simple réponse à Aga par rapport à son comportement, que je suis sûr, il pense exemplaire. Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 28 décembre 2013 à 17:22 (CET)
Toutes ces connotations autour d'une culpabilité, d'une perfection, d'un mérite, etc. sont d'un autre âge (bien que vivaces dans des cultures actuelles) et, à ce titre, ne devraient pas se rencontrer dans un simple projet de construction collective de textes.TigH (discuter) 28 décembre 2013 à 17:40 (CET)
- par des bénévoles. (TigH)
Oui, enfin tu sais ce qu'on dit sur la théorie et la pratique... Clin d'œil --Floflo (discuter) 28 décembre 2013 à 17:55 (CET)
Je ne vois personnellement pas l'intérêt des révocations de Aga et Sardur. Dans l'une des révocations de Aga par exemple, Aga ajoute dans l'article des balises html (des br) et remplace les paragraphes Notes et Références par des ;Notes et ;Références. Je me souviens m'être fait taper sur les doigts pour avoir imposé précisément ce genre de syntaxe, qui n'était pas visiblement « html compliant ». Aujourd'hui, les mêmes expliquent que c'est celui qui révoque les ;Notes et ;Références qui désorganise l'encyclopédie. bref, je dirais à Treehill : fais toi une raison, car tu auras toujours tort face aux admins et à une certaine clique dont, de toute évidence, Aga et Sardur font partie. C'est toi qu'ils bloqueront. --Deansfa 28 décembre 2013 à 17:58 (CET)
Il existe un modèle {{en cours}} qu'il est possible de poser tant qu'on est en train de créer un article, et qui évite de se marcher sur les pieds. Ou sinon, préparer son article au brouillon avant de le publier est une autre possibilité. Le créateur de l'article le prépare dans son coin, mais une fois publié il est normal que l'article puisse évoluer. -- Speculos 28 décembre 2013 à 18:54 (CET)
Speculos : en l'occurrence j'étais parti et prévoyais de le terminer le lendemain, j'ai donc mis le bandeau {{pas fini}} au lieu de {{en cours}}. Par ailleurs, je n'ai pas créé l'article, il existait avant, mais ne contenait qu'une simple phrase et la liste des présidents. Bien entendu que l'article peut évoluer, mais tant qu'un contributeur fait part de sa volonté de continuer à apporter des éléments, la logique aurait voulu qu'ils n'aillent pas tout modifier (à la rigueur corriger, contester certains points comme la création de l'article séparé sur la liste des présidents). Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 28 décembre 2013 à 19:17 (CET)

Tentative de « hacking » ?[modifier le code]

Il y a ça et ça, que j'ai révoqués. Je laisse les connaisseurs s'y pencher (désolé de ne pouvoir faire plus, je prépare un déplacement professionnel urgent pour demain). --Indif (d) 28 décembre 2013 à 17:12 (CET)

C'est l'extension pour Firefox FoxLingo (traducteur/dictionnaire) qui a ou a eu un problème, l'IP ajoute involontairement ce code qui ne fait rien ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 décembre 2013 à 17:26 (CET)
Ouf ! Sourire --Indif (d) 28 décembre 2013 à 22:49 (CET)

Je candidate[modifier le code]

Salut le bistro. Sourire

Utilisateur28 : Orikrin1998 se porte candidat au statut d'administrateur (voir la consultation)

--Orikrin1998 (+) blablatoir 28 décembre 2013 à 18:16 (CET)

Cette photo est libre ?[modifier le code]

Salut, je veux uploader ceci sur Commons mais je me demande si elle est libre. Merci.

Lien : [1]

--Panam2014 (discuter) 28 décembre 2013 à 21:01 (CET)

Elle n'est pas importable sur Commons si c'est la question. Voir cet outil [2]. --Aga (d) 28 décembre 2013 à 21:05 (CET)