Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2014

Le Bistro/25 septembre 2014

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
25 septembre 2014
T'as d'beaux yeux, tu sais

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 septembre 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 547 340 entrées encyclopédiques, dont 1 344 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 135 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 689 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Tourisme balnéaire ... c'est curieux : pas d'interwikis ! ...
• Énergie non renouvelable
• Prix Niwano de la paix mettre à jour Fait. Kumkum (hein) 25 septembre 2014 à 14:10 (CEST) Un grand Merci Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 14:12 (CEST)
• Touche pas à mon poste ! : article alourdi par une compilation d'anecdotes et de jugements personnels ; style à revoir sérieusement

Articles à créer

• Observatoire magnétique, Indice Kp
• Transandinomys bolivaris (en), rongeur d'Amérique latine.
• Léonard Autié (en), coiffeur préféré de la reine Marie-Antoinette et fondateur du théâtre de Monsieur.

  Ah ben jusqu'à aujourd'hui, je ne savais pas qu'ils étaient deux frères ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 septembre 2014 à 05:37 (CEST)

• Pouf (coiffure), coiffure popularisée par Marie-Antoinette et créée justement par le coiffeur précédent.
• Walter Wu (en), nageur paralympique canadien.
• Barry Waterfront (en), « en:retail park » gallois.
• Freddie Sessler (en), britannique qui connaissait personnellement des membres des Rolling Stones.
• Beijing ePrix 2014 (en), course cycliste se déroulant en Chine.
• Itsy Bitsy Spider (chanson) (en), célèbre chanson enfantine anglo-saxonne.
• Giovanni Nistri (it), chirurgien italien.
• Système Cheops, actuellement sous les feux de l'actualité.

  Système de circulation hiérarchisée des enregistrements opérationnels de la police sécurisés dans Fichage en France#Fichiers de la police nationale, et cf. par exemple [1]. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 07:29 (CEST)

• Plique-à-jour .. c'est le comble de ne pas avoir cet article ... voir Coupe de Mérode ... Cloisonné ...

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Fernando Paulon (combattant d'arts martiaux) (2 avis depuis le 15 septembre)
• [A · D · J]  Kang We-seok (activiste coréen) (2 avis depuis le 19 septembre)
• [A · D · J]  François Gremaud (comédien suisse) (0 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Nina Godiwalla (journaliste américaine) (1 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Éric Duval (homme d'affaires francais) (1 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  En observation (album) (0 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Nikki Balch (animatrice radio) (1 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Kalid Bazi (compositeur de musiques de films) (2 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Théa Boswell (actrice française) (1 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Gripple Europe (filiale européenne d'une entreprise) (2 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Amédée Guelet (communard) (2 avis depuis le 20 septembre)
• [A · D · J]  Aleksandr Nazarov (homme d'affaires et politicien) (2 avis depuis le 20 septembre)

 

Suivi complet des avis sur les PAS

Jesse Garon

L'article Jesse Garon comporte des éléments assez suspects que j'ai supprimés mais qui sont depuis régulièrement remis par la même personne. Les références internet sont circulaires, et le contenu franchement délirant. Par exemple, Jesse Garon serait « exégète de la Bible du Haut Médiéval » mais aussi «  diplômé en sciences médicinales, spécialisé en naturopathie ». Si quelqu'un pouvait se pencher sur le cas... M. (d) 25 septembre 2014 à 03:36 (CEST)

Voir cette PàS « Je publie et complète des articles en français et anglais concernant des artistes que je connais bien » : Playzik (d · c) sait certaines choses, probablement vraies quoique parfois mal formulées, mais n'est pas bien conscient des nécessités de sourçage. Dans le cas présent, il n'est pas impossible et pas inintéressant qu'un chanteur-auteur ait fait un doctorat sur l'exégèse biblique du haut Moyen-Âge et ait un diplôme de naturopathe, mais concernant une personne vivante il faut absolument des sources. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 07:39 (CEST)

Articles largement franco-centrés

Bonjour. Il n'est pas rare de voir des commentaires de révision dans certains articles, sur la nécessité de n'être pas franco-centré. Mais, en substance, tous les articles chronologiques sur la télévision (par exemple : 2014 à la télévision) sont à internationaliser. J'ai l'impression que, dans ces articles, on se regarde trop le nombril ! --Sergio1006 (discussion) 25 septembre 2014 à 05:53 (CEST)

Tu veux dire que ceux qui connaissent mieux les aspects non français, de la télé en l'occurrence, comme les Suisses, Canadiens, Belges, Sénégalais et autres se regardent le nombril (au lieu d'écrire)? Et dire qu'on nous rabâche sans cesse qu'on est le pays qui bosse le moins... Skiff (discuter) 25 septembre 2014 à 07:40 (CEST)

 Skiff : oui mais il est parfois nécessaire de rappeler les fondamentaux niark niark niark 25 septembre 2014 à 08:15 (CEST)

 Skiff : À moins que les Suisses, Canadiens, Belges Sénégalais et autres travaillent, pendant que les Français regardent la télé (ce qui explique cette désaffection sur les sujets donnés en exemple) .--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 25 septembre 2014 à 10:48 (CEST)

Oui, mais après, internationaliser jusqu'où ? Par exemple sur 2014 à la télévision, pour qu'on ne puisse plus rien dire, il faut parler de tous les pays du monde ? On n’est pas rendu. --Floflo (discuter) 25 septembre 2014 à 10:39 (CEST)

Pas forcément tous les pays du monde, parce que chaque émission n'a pas le même poids. Cette année, l'arrivée de Netflix en France (en Europe même ?) modifie le schéma télévisuel mondial. A l'inverse, il n'est peut-être pas nécessaire de parler de la diffusion de la saison 9 de Bones sur M6. Donc en se demandant ce qui a réellement un impact à l'échelle mondiale, on devrait réussir à séparer le bon grain de l'ivraie. J'ai toujours voulu placer cette parabole . --Consulnico (discuter) 25 septembre 2014 à 10:44 (CEST)

Bien sûr qu'il faut parler de tous les pays du monde. C'est Wikipédia ici, pas un magazine TV français. Marc Mongenet (discuter) 25 septembre 2014 à 10:47 (CEST)

Oui, autant que possible. C'est une encyclopédie écrite en français, même pas une encyclopédie sur la francophonie.

Mais je tiens à rappeler que le francocentrage doit être un motif d'ajout de contenu sur d'autres pays, pas de suppression d'infos sur la France. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 septembre 2014 à 11:05 (CEST)

Très franchement, il y a plein de trucs sur cette page qu'on pourrait enlever sans problème. Je prends par exemple les séries (domaine qui m'est assez familier). Voici ce que je garderai (dans ce qui est marqué) :

• Diffusion du dernier épisode (101^e) de Julie Lescaut sur TF1
• Diffusion de la saison 1 de Devious Maids sur Téva et M6
• Diffusion de la 5^e et dernière saison de Mafiosa sur Canal+
• Diffusion de la saison 9 de 24 heures chrono sur Canal+ Séries
• Diffusion du dernier épisode (44^e) de Louis la Brocante sur France 3

Tout le reste n'est pas important sur une telle page. Ce qui est notable, ce sont les premières saisons, les dernières saisons (ou épisodes), les records d'audience et les autres choses particulières (par exemple le come-back est, de mon point de vue, quelque chose de particulier). Apollinaire93 (discuter) 25 septembre 2014 à 11:17 (CEST)

Hey, je viens de regarder les années précédentes et surtout les pages anglaises. Et bien nous avons, dans cette discussion, tous totalement tort. Ce n'est pas le contenu qui pose problème (bien qu'il soit d'une qualité extrêmement basse; je rappelle qu'on est censé faire des articles, avec des phrases), mais le titre! En fait il Faudrait renommer en Télévision en France en 2012. Les anglais ont une page sur la télévision américaine, une page pour la télévision britannique, etc. Donc on devrait renommer et inciter les Suisses, Belges, etc. à créer une page sur leur télévision nationale. Apollinaire93 (discuter) 25 septembre 2014 à 11:31 (CEST)

Dans la foulée de ce que vient de dire Apo avec qui je me suis retrouvé en télescopage d'edit, pourquoi ne pas renommer l'article en 2014 à la télévision en France, en retirer ce qui n'est pas français pour créer 2014 à la télévision dans le monde avec liens entre les deux via « article détaillé » ou la section « articles connexes » ? Thib Phil (discuter) 25 septembre 2014 à 11:35 (CEST)

 Thib Phil : Non «dans le monde» devrait être sous entendu : 2014 à la télévision.--pixeltoo (discuter) 25 septembre 2014 à 12:21 (CEST)

 pixeltoo : OK mais quid d'un article dédié pour la téloche en Gaule ? Thib Phil (discuter) 25 septembre 2014 à 12:24 (CEST)

 Thib Phil : Fastoche ! Les Gaulois n'avaient pas la télé donc l'article ne sera pas admissible. ;) Sinon si tu voulais dire la France pour la Gaule ce sera 2014 à la télévision en France.--pixeltoo (discuter) 25 septembre 2014 à 12:53 (CEST)

Moi j'ai pragmatiquement mis « Émissions (France) » comme titre de section dans l’article, à charge pour les helvètes, belges, québécois, ressortissants des pays d'Afrique francophone et autres, y compris les non-francophones, d'ajouter d'autres sections ad hoc si le cœur leur en dit. --Barada-nikto (discuter) 25 septembre 2014 à 15:03 (CEST)

Est-ce que je rajoute la 1ère saison de Blacklist ? Tella (discuter) 25 septembre 2014 à 18:48 (CEST)

Si on crée 2014 à la télévision dans Le Monde, est-ce qu'il faudra aussi créer 2014 à la télévision dans Le Figaro et 2014 à la télévision dans le Financial Times ? -- Zebulon84 (discuter) 25 septembre 2014 à 18:55 (CEST)

Histoire chelou

Hello. Avant-hier soir, en patrouille, je supprime plusieurs fois une info douteuse d'une IP sur l'article Jean Lanfranchi, affirmant que cet homme n'est pas décédé. Quelques minutes après, j'ai la surprise de voir l'info réapparaître cette fois-ci par un compte enregistré ( Ménisque :), affirmant en commentaire de diff « Vit à Cazères sur Garonne. Vérifier sur l'annuaire. Je peux le certifier, j'ai déjeuné avec lui dimanche dernier ». Le lendemain, nouveau revert par  Aratal :, qui a semble-t-il eu bien raison vu que, après enquête, ce compte a été créé à peine 10 min après mon second revert, dans l'unique but de dire que Jean Lanfranchi est vivant. C'est fou ce que certains sont près à faire pour faire passer une info... Nosfer'Atu 25 septembre 2014 à 11:34 (CEST)

En l'absence de source confirmant le décès, je retire cette information. D'autant qu'il apparaît dans la liste des personnes annonçant le décès de son frère, à une date postérieure. El pitareio (discuter) 25 septembre 2014 à 11:46 (CEST)

Il est décédé chez les Allemands ! (Le cadavre est peut-être caché dans le congélateur) Cordialement Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 11:54 (CEST)

décédé ici si c'est bien le même ! JLM (discuter) 25 septembre 2014 à 11:59 (CEST)

vivant pour le site les ainés de cazères, voir ici. Son numéro de téléphone est toujours attribué--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 12:05 (CEST)

L'avis de décès à Ajaccio parle de son frère Robert alors que le Jean, ayant un article, a un frère prénommé Marcel--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 12:06 (CEST)

oui, il y a dû y avoir confusion de nom ; JLM (discuter) 25 septembre 2014 à 12:08 (CEST)

je dirais qu'il s'agit d'un homonyme, vu que le lieu de résidence et le prénom du frère ne correspondent pas (et, là encore, que c'est antérieur à l'avis de décès de Marcel, auquel participe Jean). je tente de mettre à jour l'article sur de: par esprit d'aventure, mais si un vrai germanophone peut vérifier que je ne fais pas de bêtise, je suis preneur .El pitareio (discuter) 25 septembre 2014 à 12:08 (CEST)

Il faudrait aussi enlever à la fin « wo er 2012 mit 89 Jahren starb » (où il mourut en 2012 à l'âge de 89 ans), mais c'est sourcé par un site alors tu risques effectivement de te faire considérer comme vandale. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 12:17 (CEST)

C'est sans doute parce que Nosfer'Atu l'a embrassé dans le cou et qu'il était pas bon Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 12:19 (CEST)

Kameraden, ça pédale un peu dans la Sauerkraut dans l'ardigle en allemand qui donne ce lien vers La Dépêche annonçant le décès de Marcel dans l'article de Philippe. Thib Phil (discuter) 25 septembre 2014 à 12:22 (CEST)

De jean plutôt que Philippe . Le lien vers l'article est logique pour sourcer que la famille venait de Corse après avoir vécu à Tunis--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 12:27 (CEST)

Yeap, indeed - à la fin, on s'y perd. Cela me rappelle le gag d'Abbott et Costello: Who is on the first base .. Thib Phil (discuter) 25 septembre 2014 à 12:33 (CEST)

Comme c'est en Corse que ça se passe. Il est pê pas mort de mort naturelle. Cdlt Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 12:27 (CEST)

Cette histoire est amusante, et un bon rappel pour nous tous, contributeurs de longue date, que les IP ne font pas que n'importe quoi, qu'un utilisateur sous IP qui se crée un compte pour contribuer est a priori un gain pour l'encyclopédie, et enfin que WP:FOI n'est pas là que pour décorer. Choses que l'on oublie facilement quand on a beaucoup contribué, et beaucoup vu d'IP faire du grand n'importe-quoi. Allez, comme c'est l'heure de l'apéro, un verre à la santé de Jean Lanfranchi ! --Awkiku (discuter) 25 septembre 2014 à 12:42 (CEST)

IP remercié, et merci aussi à Nosfer'Atu (d · c) d'avoir demandé des avis ici, ça a permis d'éviter une situation gênante dans l'article et dans son interwiki allemand. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 12:53 (CEST)

Histoire non seulement chelou, mais aussi compliquée en fait ⁺ Merci à tout le monde de vos avis, désolé à l'IP (Ménisque) s'il s'avère que cette mort n'est pas vraie, et bon apéro à tous Nosfer'Atu 25 septembre 2014 à 13:06 (CEST)

Et c'est aussi un rappel de la nécessité absolue de sources fiables pour les biographies de personnes vivantes, notamment s'il s'agit de leur décès. El pitareio (discuter) 26 septembre 2014 à 11:38 (CEST)

Puisqu'il est dans l'annuaire, pourquoi l'un de vous ne lui téléphone-t-il pas pour le demander s'il est toujours vivant - Cymbella (discuter chez moi) - 25 septembre 2014 à 22:06 (CEST)

Licence CC-BY-NC-ND —> CC-BY-SA ?

Est-ce que l'on peut faire (expliquer ci-dessous) sans que ça soit reverté ?

Une image (Immeuble en banlieue parisienne) est présente sur Commons avec la licence CC (Creative Commons) BY (paternité-attribution auteur) NC (non commercial) ND (pas de modification possible).

Envoyer l'image identique (pas de modification) ci-dessus nommer « Immeuble en banlieue parisienne CC-BY-SA » sur Commons avec une autre licence (CC-BY-SA).

Ensuite modifier l'image « Immeuble en banlieue parisienne CC-BY-SA » et l'envoyer sur commons nommer « Immeuble en banlieue parisienne CC-BY-SA (modifié) » avec la licence CC-BY-SA .

Est-ce qu'un fichier sous licence CC-BY-NC-ND peut-être présente sur Wikipédia ? Ça m'étonne de trouver des licences NC-ND sur Commons sachant qu'il est bien préciser que le BY-SA est beaucoup mieux pour tous. MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 13:46 (CEST)

Bonjour, si je ne m'abuse, la clause "NC" (pas d'usage commercial) est exclue sur wikipédia et sur Commons, car wikipédia a aussi vocation à pouvoir être réutilisée de façon commerciale. Donc, l'image en question ne devrait pas être sur Commons avec cette licence. De deux choses l'une, soit celui qui l'a créée accepte de la placer sous une autre licence (CC-BY-SA par exemple), et là pas de problème, soit elle devrait être retirée de Commons. Par ailleurs, même si Commons acceptait les contenus avec clause "NC", la manipulation ci-dessus ne serait pas légale, car conduirait à placer cette oeuvre sous une licence permettant la réutilisation à des fins commerciales, alors que son auteur ne l'a pas souhaité. En espérant répondre à la question ! --Awkiku (discuter) 25 septembre 2014 à 13:53 (CEST)

Idem pour la clause "ND", pas permise sur Commons, soit cette clause est retirée par l'ayant-droit du fichier -et pas par un tiers-, soit le fichier devrait être retiré de Commons, --Awkiku (discuter) 25 septembre 2014 à 13:54 (CEST)

Tu peux essayer de te renseigner sur WP:Légifer. Amha la licence CC-BY-NC-ND est souvent accompagnée de licence publique générale GNU d'où la bizarrerie. --pixeltoo (discuter) 25 septembre 2014 à 14:01 (CEST)

J'ai regardé plus en détail, et je voie que le fichier a aussi la licence FAL qui elle est compatible avec Commons car ça rejoint la CC-BY-SA. MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 14:07 (CEST)

Quelle est l'intérêt, le but qu'un fichier a la licence FAL et CC-BY-NC-ND ? C'est peut-être pour dire que l'auteur accepte les modifications mais préfère que l'on ne modifie pas son fichier. MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 14:13 (CEST)

 MerveillePédia : J'avoue être un peu perplexe face à l'éventuel résultat obtenu en juxtaposant plusieurs licences. :) Tu trouveras sans doute des gens plus compétant sur Légifer. --pixeltoo (discuter) 25 septembre 2014 à 14:24 (CEST)

Est-ce que l'on peut utiliser une image présente sur Commons qui a deux licences (FAL et CC-BY-NC-ND US) sur sa page de description sur Commons, (si l'on clique sur le bouton download on a indiqué dans attribution uniquement la licence FAL et le nom de l'auteur) sur Wikipédia. Sachant que l'encyclopédie accepte la licence FAL mais pas la CC-BY-NC (non commercial)-ND ? MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 15:13 (CEST)

Il est tout à fait possible d'utiliser plusieurs licences sur Commons, à la seule condition qu'au moins une de ces licences puisse être qualifiée de licence libre, c'est-à-dire en répondant à ses critères. JÄNNICK Jérémy (discuter) 25 septembre 2014 à 15:18 (CEST)

Il est aussi possible d'avoir plusieurs licences sur un fichier qui soit sur Wikipédia à la condition que ce fichier est au moins une licence libre.

Peut-on modifier une image qui a la licence FAL (modifiable) et CC-BY-NC-ND (non modifiable) et si oui, peut-on envoyer l'image modifiée sur Commons avec la licence CC-BY-SA, ?

Est-ce possible : sur un site qui accepte le non libre, l'image avec la double licence libre et non libre est en page d'accueil avec en attribution uniquement la licence non libre et le nom de l'auteur.

Est-ce possible : Sur un site qui accepte le libre, l'image avec la double licence libre et non libre est en page d'accueil du site libre, avec en attribution les deux licences et le nom de l'auteur ou uniquement la licence libre et le nom de l'auteur. MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 16:01 (CEST)

Sur commons comme sur wikipédia, on peut avoir des fichiers multilicences, dont au moins une est libre. Par contre, il est strictement interdit, sauf erreur manifeste, de changer la licence d'un fichier sans l'accord de l'auteur. Un fichier avec uniquement des licences non-libres (ex : CC-BY-NC-ND) a vocation à être purement et simplement supprimé. - Bzh⁹⁹(discuter) 25 septembre 2014 à 18:25 (CEST)

 MerveillePédia : Oui on peux puisqu'il est indiqué sur Commons « Vous pouvez choisir l’une de ces licences.». Concernant la première question, c'est possible si on choisi d'appliquer la licence FAL (cependant il ne coute rien de garder cette licence FAL).--Gratus (discuter) 25 septembre 2014 à 19:45 (CEST)

Si on veut créer une image (quelle licence mettre ?) à partir de 5 images que l'on modifie, une image avec licence CC-BY-SA, une image avec licence FAL et CC-BY-NC-ND, 1 image avec licence Public Domain, 1 image avec licence GFDL et CC-BY-SA et 1 image avec licence GFDL. MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 19:28 (CEST)

 MerveillePédia : Déjà, on peut faire sauter le domaine public (qui est non compatible et autorise la non-accréditation), je mettrais la licence CC-BY-SA (remplaçant le FAL qui autorise la conversion FAL → CC-BY-SA) + la licence GFDL afin d'être couvert avec la dernière image (et parce que je n'ai toujours pas eu le courage de comprendre cette licence). Cordialement.--Gratus (discuter) 25 septembre 2014 à 19:39 (CEST)

 Gratus :, que l'on ne peut pas utiliser l'image (licence domaine publique) car non compatible avec les 2 licences que tu proposes (pourquoi tu préfères la CC-BY-SA à la FAL ? ). Est-ce que l'on peut modifier une image qui a la licence domaine publique ? Si oui, quelle licence mettre ?

 MerveillePédia : Non il y a un malentendu ! Le ficher domaine publique peut être utilisé/modifié mais n'a pas besoin d'attribution (donc pas de bandeau Domaine Publique qui est incompatible aux CC. L'avantage d'utiliser le CC au lieu du FAL est, dans cette situation, de factoriser les licences. Sinon j'aime bien le FAL puisque j'ai pris l'habitude, sur mes images, de les placer en double licences CC-BY-SA/FAL.--Gratus (discuter) 25 septembre 2014 à 22:44 (CEST)

Comme quoi ...

une soubrette rien à voir avec une bonne

Y'a encore à faire ... sur Wikipédia. Cordialement à tous ! Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 15:02 (CEST)

Pas évident d'ajouter bonne = domestique, car ce qui nous vient à l'esprit est sur l'attirance… et donc on ne pense pas à ton ajout. Bravo ! une médaille pour la grande amélioration de Wikipédia. MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 15:19 (CEST)

 MerveillePédia : Si c'est à elle que tu penses, je te signale que l'article soubrette existe déjà Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 17:03 (CEST)

L'image est très petite . MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 19:53 (CEST)

Wp/ayl/الصفحة الرئيسية

Bonjour à tous,

Les esprits les plus vifs auront remarqué qu’une version test de Wikipédia en arabe libyen peut être consultée dans l’Incubateur. Peut-être un jour wk.ayl verra le jour. Une question concernant la page d’accueil : que signifie le message que l’on trouve sur cette page ? Merci pour vos éclaircissements. Je vois un 3 cliquable : késako ? Jihaim ✍ 25 septembre 2014 à 15:35 (CEST)

Clique et tu verras, il y a pour l'instant 3 pages : la page d'accueil liée ci-dessus, une redirection vers elle, et un seul vrai article long d'une demi-ligne. C'est vraiment le tout début. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 16:01 (CEST)

Bah, chaque voyage commence par un premier pas. Comment on traduit « Une pomme est un fruit » en arabe lybien ? — Neef ^[Papoter] 25 septembre 2014 à 19:16 (CEST)

Merci pour vos réponses mais tout ça ne me dit pas ce que signifie le message d’accueil. Jihaim ✍ 26 septembre 2014 à 01:55 (CEST)

Coordonnées GPS

Bonjour,
Quelqu'un saurait-il convertir les coordonnées données par le GPS sur cette page en coordonnées dms ou dec ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 septembre 2014 à 16:05 (CEST)

L'outil Géolocator conviendrait-il ? Geralix (discuter) 25 septembre 2014 à 17:05 (CEST)

D'après cette source en hongrois qui décrit la nouvelle mesure sur le site de la commune, le sommet nord du Kettős-bérc (« double cime », nom sur un cadastre spéléologique mais sans nom sur leur carte d'état-major) est en direction 55° (plus ou moins nord-est) à 500 m du sommet de l'Istállós-kő marqué Istállóskő erőse sur leur carte (qui est peut-être celle-ci, c'est au sud-est de Szilvásvárad) ; et le sommet sud du Kettős-bérc est à 150 m du sommet nord et a été mesuré environ un mètre plus haut que l'Istállós-kő. Bref c'est très près en pleine forêt, en gros le point culminant du massif hongrois Bükk est le même, il y a juste un buzz autour de la découverte du nouveau point culminant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 17:06 (CEST)

La géodésie et projection utilisée pour obtenir les coordonnées n'est pas clairement définie. Difficile à partir de cela de transformer en WGS84 ou autre système. Et pour la controverse, je ne pense pas que le modèle de GPS utilisé soit foncièrement fiable pour des mesure de hauteurs. En tout cas pas au centimètre.Eystein (discuter) 25 septembre 2014 à 18:09 (CEST)

À partir de Google Maps relief et satellite, de la description et de la carte ci-dessus, il me semble que les coordonnées approximatives seraient 48° 04′ 09″ N, 20° 25′ 49″ E pour l'Istállós-kő (au lieu de 48° 04′ 12″ N, 20° 25′ 55″ E sur WP fr, 48° 04′ 19″ N, 20° 26′ 08″ E sur WP hu), 48° 04′ 19″ N, 20° 26′ 08″ E pour le Kettős-bérc nord (comme l'Istállós-kő sur WP hu, ce qui montre que sa position était approximative et qu'il n'y a pas vraiment de nouveauté), et 48° 04′ 14″ N, 20° 26′ 06″ E pour le Kettős-bérc sud (nom proposé Szilvási-kő). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2014 à 18:23 (CEST)

Merci Oliv0 (d · c · b), c'était aussi un peu mon sentiment. Gemini1980 oui ? non ? 25 septembre 2014 à 19:37 (CEST)

Géolocalisation des Antilles néerlandaises

• Saint-Eustache (Antilles) : « province des pays-bas inconnue !17° 29′ 21″ N 62° 58′ 31″ O »
  (barre de titre et infobox)
• Bonaire : « province des pays-bas inconnue !12° 10′ 47″ N 68° 14′ 59″ O »
  (barre de titre et infobox)
• Saba : « 17° 37′ 47″ N 63° 14′ 08″ O »
  (pas de problème)
• Aruba : « 12° 30′ N 69° 58′ O »
  (pas de problème)
• Curaçao : « 12° 11′ N 69° 00′ O »
  (pas de problème)
• Saint-Martin (Royaume des Pays-Bas) : « 18° 01′ 55″ N 63° 04′ 04″ O »
  (double géolocalisation dans la barre de titre)

Cela ne pourrait-il être réparé, s'agissant de Saint-Eustache et de Bonaire (première anomalie) et de Saint-Martin (deuxième anomalie) ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2014 à 16:53 (CEST)

C'est l'infobox pays-bas qui pose problème, l'infobox territoire corrige l'erreur apparaissant dans géolocalisation mais ne permet pas d'afficher les cartes de géoloc--Remy34 (discuter) 25 septembre 2014 à 17:34 (CEST)

Parce que ces territoires ne sont pas des provinces ni n'appartiennent à une province des Pays-Bas, que la géolocalisation attendait une province prise parmi celles-ci et qu'elle a été surprise de trouver à la place « commune à statut particulier ». Mais comme on ne peut plus remettre « Antilles néerlandaises » qui n'existent plus, on est condamné à ne rien mettre. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 septembre 2014 à 17:37 (CEST)

La question reste entière : comment remédier à cette anomalie ? Il n'y a aucune raison valable pour que les infoboxes et les barres de titre des articles Saint-Eustache (Antilles) et Bonaire affichent cette mention en rouge. Si je savais comment modifier, je m'en chargerais. Mais je ne sais pas. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2014 à 18:19 (CEST)

Mais j'ai rectifié cette anomalie juste avant de déposer mon message ici : [2] et [3]. Les coordonnées s'affichent désormais correctement. Y a-t-il autre chose qui ne convient pas, Hégésippe ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 septembre 2014 à 18:57 (CEST)

Vous n'aviez pas précisé que vous aviez réparé. Tout va bien, dans ce cas. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2014 à 19:08 (CEST)

Les plus belles palettes de navigation de fr.wikipédia

Après les articles qui n'en sont pas il y a quelques jours, je propose ce topic sur peut-être les plus belles palettes de notre wiki Modèle:Palette Uacari Carton plein pour celle-ci --Archimëa ✉ 25 septembre 2014 à 18:02 (CEST)

Alors là, on atteind des sommets. Déjà qu'il existe de nombreuses palettes pleines d'articles vides et inutiles, où le jeux consiste à faire la palette la plus grosse possible avec l'article détaillé de l'article détaillé de l'ébauche, là celle-ci est très belle et date de 2011. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 septembre 2014 à 21:16 (CEST)

On remarquera au passage l'excellenteimmense qualité de l'article Uacari sans aucun doute rédigé par… Uacari ? Même contributeur que cette très superbe magnifique palette qui mériterait pas mieux qu'un blanchiment. -- Γ^{en mode Mode →} 25 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Arroser : Osez ! -- Cantons- de-l'Est 27 septembre 2014 à 14:54 (CEST)

Questions pour un chanteur

Qui suis-je ?
Malgré ce que l'on voit sur la photo, Maurice Fanon n'est pas un sans-dent.

Bonjour à tous, ce chanteur ci-contre est présenté sur Commons comme étant Claude Nougaro, mais même après avoir nettoyé mes lunettes je ne trouve pas la ressemblance très frappante. Et pourtant le visage de ce monsieur me dit quelque chose même si je n'arrive plus à mettre un nom dessus. Je notifie au passage  JPRoche : qui a importé la photo. Votre avis avant que je ne demande un éventuel renommage du fichier ? --El Funcionario (discuter) 25 septembre 2014 à 18:48 (CEST)

Je ne trouve pas non plus, voici une autre photo de Nougaro datant aussi de 1972 : [4]. -- Guil2027 (discuter) 25 septembre 2014 à 19:58 (CEST)

Ça ressemble à Leny Escudero qui devait avoir la quarantaine en 72 et qui a eu longtemps cette coupe de cheveux un peu particulière. Cordialement. --le sourcier 25 septembre 2014 à 20:40 (CEST)

Merci pour les indices. Apparemment cette photo a été prise à Bordeaux au festival Sigma de 1972, donc il faudrait trouver qui était programmé cette année-là, en plus de Catherine Ribeiro, Colette Magny et Magma. Peut-être que son auteur passera dans le coin et pourra nous en dire plus. --El Funcionario (discuter) 25 septembre 2014 à 20:44 (CEST)

je peux me tromper mais il me semble que c'est maurice fanon non ? c'est pas qu'il fasse froid le fond de l'air est doux... pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 septembre 2014 à 21:04 (CEST)

Ça se pourrait bien au vu de cela [5]. --Cpalp (discuter) 25 septembre 2014 à 21:12 (CEST)

Ça ressemble mieux, oui. --le sourcier 25 septembre 2014 à 21:21 (CEST)

Conflit d’édition — yeah ! comme ça peut pas être henri gougaud ni joan pau verdier (je connais moins jean vasca) : bingo ! d'autres photos ici notamment la 4e ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 septembre 2014 à 21:25 (CEST) (hello de la colline : leny c'était plus la fête de l'huma que sigma mais bon colette magny c'était les deux)

Bravo ! C'est d'autant plus cool que Maurice Fanon n'avait pas de photo dans son article. Mais du coup vu que je ne connaissais pas ce chanteur, son visage ne me disait pas du tout quelque chose en fait, à part peut-être une très vague ressemblance avec Colin Blunstone. --El Funcionario (discuter) 25 septembre 2014 à 23:47 (CEST)

PS : Il n'y a qu'ici qu'il m'arrive ce genre de choses, puisque je suis arrivé sur cette photo tout d'abord en consultant l'article Tropicalisme, puis la sérendipité a fait le reste... --El Funcionario (discuter) 25 septembre 2014 à 23:57 (CEST)

ah là là tout cela ne nous rajeunit pas mon bon monsieur ! bon pour les vieux (avec ou sans dent) qui traînent au bistro : vous verriez qui sur la photo du bas ? pierre perret, maurice fanon, tino rossi, dalida, fernandel, aznavour, maurice biraud (pitêt ???) et ??? et puis : paco ibañez ??? ou nougaro ??? ou bien ??? et les circonstances de la photo à votre avis (on voit des panneaux avec des lettres derrière les gens dans le bas) : une émission de téloche ??? mais laquelle ??? une cérémonie de prix ??? mais lequel ??? pitibizou ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 septembre 2014 à 06:35 (CEST)

bouh : Sigma (festival)  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 septembre 2014 à 07:08 (CEST) pour les courageux

Je dirais effectivement Paco Ibañez et Pia Colombo pour les deux premiers. 78.223.143.208 (discuter) 26 septembre 2014 à 13:33 (CEST)

 Mandariine :.ça c'est passé au Connétable.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 septembre 2014 à 16:13 (CEST)

Ce n'est certainement pas Claude Nougaro. Cela ne ressemble pas du tout. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2014 à 10:56 (CEST)

C'est Maurice Fanon comme sur toutes les photos de son site accessible ici : http://www.maurice-fanon.com/album.html Youri Caine (discuter) 26 septembre 2014 à 18:42 (CEST)

youricaine c'est fanon sur la photo du dessus oui ça c'est réglé ! on cherche maintenant à identifier les deux personnes à gauche sur cette photo-là qui est aussi sur le site de fanon (en bas de la page) mais que cc a identifiée (chapeau bas) comme ayant été prise au connétable !
78 etc. : pia colombo bon dieu mais c'est bien sûr ! merci merci ! et plutôt d'accord pour paco !
(voir aussi sur l'oracle) pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 septembre 2014 à 21:32 (CEST)

Modèle:Autre4

Bonsoir,

Dans quelles conditions faut-il utiliser ce modèle ? Je trouve qu'il fait doublon avec le renvoi vers la page d'homonymie. Exemples : My Way (chanson de Paul Anka) et Autant en emporte le vent. -- Guil2027 (discuter) 25 septembre 2014 à 20:02 (CEST)

Ce modèle n'est pas censé être utilisé en même temps que {{voir homonymes}}, c'est une lubie de Soren56 (d · c · b). Bon courage pour le convaincre d'arrêter. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 septembre 2014 à 20:18 (CEST)

C'est moi qui l'ai mis pour Autant en emporte le vent, pas plus tard qu'aujourd'hui et, vous savez, Guil2027, il est possible de me notifier ou de me laisser un message pour en parler, mais si, mais si, d'autant que j'ai pris la peine de m'exprimer dans le commentaire de diff.

Je suis partie du principe que quelqu'un qui cherche la page du film (il doit y avoir pas mal de monde dans ce cas, non ?) va commencer par atterrir sur la page du livre, lui doit cliquer pour se retrouver sur la la page d'homonymie sur laquelle on trouve neuf entrées et où le film n'est pas particulièrement repérable. La page du film a tout de même été vue plus de 25 000 fois ces trois derniers mois (le livre est à moins de 6 500 sur la même période), je me suis dit qu'on pouvait faciliter un peu la vie du lecteur qui veut s'informer sur le film en lui épargnant un clic. Pour moi, ça se justifie parfaitement sur cet article précis (celui du livre, pour renvoyer facilement au film, je ne l'ai pas mis dans l'autre sens).

Après on peu aussi inverser et faire qu'Autant en emporte le vent soit le nom de l'article sur le film puisqu'il est le plus vu, mais comme le livre précède le film et que le livre est lui même très connu, je n'ai pas voulu m'engager là-dedans. Disons simplement que j'ai eu voulu simplifier la vie du lecteur. Mais si vous avez de meilleures façons de faire ou que vous retrouvez tout de suite l'article sur le film là-dedans, on peut faire autrement. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 26 septembre 2014 à 01:54 (CEST)

Bon déjà il faudrait se calmer, je n'agresse personne. Si j'ai sollicité des avis sur le bistro, c'est parce que j'ai constaté dans ma liste de suivi que deux contributeurs sans lien entre eux utilisaient ce modèle en même temps que le renvoi vers la page d'homonymie. Je voulais simplement connaître la pratique à ce sujet parce que ça m'étonnait. Ensuite, concernant plus précisément l'article Autant en emporte le vent, il est à refaire de A à Z (TI, sans source, opinions personnelles, résumé du livre beaucoup trop long etc.). Pour simplifier la vie du lecteur, il faudrait peut-être commencer par l'introduction et y parler de l'adaptation cinématographique. Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 26 septembre 2014 à 09:35 (CEST)

Vous n'agressez personne, mais comprenez que l'impression est étrange et assez désagréable, quand on tombe par hasard sur une discussion sur le bistro (où je ne vais parfois pas pendant des jours) de découvrir qu'une de mes contributions toutes récentes est discutée sans qu'on ait pris la peine de m'en avertir. Ce n'est pas difficile de notifier quelqu'un, et vous n'êtes plus une nouvelle. Pour le reste, je n'ai pas les compétences ni les sources pour améliorer cet article, il m'est en revanche facile de placer un autre4 qui pour moi améliore la situation, mais n'hésitez pas à vous y mettre. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 26 septembre 2014 à 12:12 (CEST)

J'avais simplement mis des exemples d'articles, c'est tout. Je n'avais aucune envie de notifier quelqu'un car je ne visais personne en particulier. Au contraire, c'est moi-même qui me remettais en question. Je ne vois pas en quoi l'impression serait étrange ou désagréable, je n'ai cité ni accusé personne. Bref, affaire classée.-- Guil2027 (discuter) 26 septembre 2014 à 17:48 (CEST)

L'historien Benjamin Stora s'emballe contre Wikipédia

A lire ici. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 septembre 2014 à 20:23 (CEST)

Comme quoi, on peut être historien et un parano de la théorie du complot PS : le traitement du sujet par Le Monde est appréciable, pour une fois qu’un journaliste maîtrise son sujet à propos de Wikipédia, c’est honorable (juste un petit impair sur la fin, « porter plainte contre Wikipédia » ne veut pas dire grand chose, mais c’est pardonnable) . schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2014 à 20:26 (CEST)

L'article remet un certain nombre de choses en perspective, mais oublie de préciser que M. Stora ne pourrait pas, comme le conclut l'article, « porter plainte contre Wikipédia », puisque Wikipédia n'est ni une personne physique, ni une personne morale.

Il pourrait, le cas échéant, demander des comptes à tel ou tel auteur de l'article sur Wikipédia (personnes physiques), ainsi qu'à l'hébergeur du site (Wikimedia Foundation, personne morale).

Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2014 à 20:30 (CEST)

L'histoire de demander des comptes à plusieurs auteurs de l'article, ça veut dire fournir des sources aux auteurs pour qu'ils améliorent l'article ? MerveillePédia dial. 25 septembre 2014 à 20:44 (CEST)

Ne pas oublier que c'est un message sur Twitter, donc à chaud, d'une personne à qui « on a dit que ». Ce n'est pas non plus une tribune argumentée, plutôt une péripétie. Turb (discuter) 25 septembre 2014 à 20:46 (CEST)

Benjamin Stora est une "source de qualité", donc ça veut dire que wikipédia est vraiment noyauté par des idéologues d'extrême droite.

Blague à part, j'aimerais bien savoir quelles sont les sources de Benjamin Stora... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2014 à 22:02 (CEST)

A noter que B. Stora en profite pour indiquer par le biais de tweeter la sortie de son dernier livre juste après les messages concernant wikipédia... --Fanchb29 (discuter) 25 septembre 2014 à 22:13 (CEST)

Notre bonhomme a bien compris qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même (pour la pub, parce que pour wikipédia, on voit qu'il n'a rien compris à rien) ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 septembre 2014 à 22:21 (CEST)

Enfin « notre », c'est une façon de parler . Personnellement, je ne revendique aucune copropriété de ce monsieur. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2014 à 22:41 (CEST)

Des contributeurs de wikipédia (ou des personnes se prétendant tels) racontent des absurdités à Benjamin Stora. Benjamin Stora les croit sur parole, et en rajoute même une couche, escomptant au passage que la ministre de culture et de la communication va s'intéresser au traitement que subit sa page wikipédia, qu'il semble considérer comme une affaire d'Etat.

Même si je ne doute pas que Benjamin Stora connaît à peu près les fondamentaux de son métier, cela ne peut que nous conduire à relativiser les jugements d'ordre politique que pourrait émettre cet historien ; et, plus largement, à ne pas considérer trop religieusement tout ce qui émane des sources, même quand elles sont censées être académiques. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2014 à 23:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vu le tweet suivant les messages concernant wikipédia, pour ma part j'ai plutôt quelques interrogations concernant le vrai motif de ceux-ci, sachant qu'il y avait de grandes chances que la presse s'y intéresse (aux propos de ce monsieur concernant wikipédia...)... --Fanchb29 (discuter) 26 septembre 2014 à 00:02 (CEST)

J'en profite justement pour vous dire que si ça intéresse, je connais des fachos qui seraient ravis de lui casser la gueule, j'attends juste un signal de votre part (je plaisante bien entendu , quoique je connaisse réellement beaucoup de fachos). Plus sérieusement, il a 63 ans, ce qui le fait considérer comme une personnes âgée. Je travaille occasionnellement avec des vieux, et j'en croise assez régulièrement pour savoir que certains perdent peu à peu leur rationalité, et ça ne s'améliore pas avec l'âge. Alors quand on mélange certains vieux avec les nouvelles technologies, on entend tout un tas d'imbécilités. Quoique l'individu doit être un peu parano sur les bords. Wikipédia devenant de plus en plus connue, nous aurons régulièrement des cas similaires. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 septembre 2014 à 09:02 (CEST)

Je veux pas prendre part à la polémique mais tu te trompes royalement et en beauté JÄNNICK Jérémy Benjamin Stora est un historien réputé et reconnu. Point Barre. Mike Coppolano (discuter) 26 septembre 2014 à 09:09 (CEST)

Oui, mais parfois, même des gens réputés et connus peuvent avoir quelques problèmes avec des choses comme Wikipédia qui est assez différente de tout ce que l'on connaît habituellement, et s'ils sont mal conseillés, c'est encore pire. Et bien entendu, l'âge ne facilite pas les choses. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 septembre 2014 à 09:12 (CEST)

Il arrive aussi parfois que des gens "connus et réputés" disent n'importe quoi. En l'occurrence, le problème semble être effectivement qu'il est "mal conseillé", ou plutôt que des gens lui ont raconté des absurdités. Ce qui est embêtant pour sa crédibilité personnelle (même si l'on fait abstraction de son invraisemblable appel aux pouvoirs publics), c'est qu'il semble les avoir crus sur parole... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 09:27 (CEST)

Oui, enfin bon, on peut toujours lui reprocher de faire confiance à des personnes qui lui ont raconté quelque chose d'exagéré mais il n'a pas écrit dans un ouvrage ni même dans un article que Wikipédia était en passe d’être contrôlé par des militants d’extrême-droite. C'est un message malheureux sur touitteur qui traduit peut-être un malaise de sa part à l'égard de l'article de Wikipédia le concernant. Ça peut peut-être au passage nous rappeler toute la prudence requise quand il s'agit de Biographie de personne vivante. Cordialement, — JoleK (discuter) 26 septembre 2014 à 11:32 (CEST)

Ça peut effectivement nous rappeler ça, comme ça peut nous rappeler qu'il faut toujours tourner sept fois ses doigts autour du clavier avant d'écrire des choses sur internet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 11:37 (CEST)

Ce qui s'applique à tous, également aux contributeurs wikipédiens confirmés. Tout comme le fait que l'âge n'est pas forcément un motif de débilité, voir un certain Brassens pour cette question. Daniel*D, 26 septembre 2014 à 12:15 (CEST)

Cela s'applique effectivement à tous, mais il est d'autant plus surprenant de voir un intellectuel reconnu ne pas se conformer à cette règle élémentaire de prudence. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 13:47 (CEST)

Peut-être, mais on ne m'empêchera pas de penser que réclamer "une surveillance par les autorités" relève d'une état d'esprit qui trahit de (très) mauvaises habitudes qui me rappellent le stalinisme. --Lebob (discuter) 26 septembre 2014 à 13:54 (CEST)

Tout à fait d'accord, c'est la première réflexion que je me suis faite à la lecture de ces tweets (j'avais pensé à un autre régime dictatorial mais le résultat est le même !). Ce qui est gênant, c'est le lien direct qu'il est facile de faire entre ses récentes nominations par les « autorités » et l'utilisation qu'il souhaiterait en faire pour protéger sa petite personne, ça laisse une impression d'autant plus étrange que sa crédibilité aurait été moins soupçonnée s'il avait évoqué n'importe lequel des 1 547 460 articles autres que celui qui lui est consacré. N'oublions pas qu'il est très soucieux de « son » article (sur lequel il a exercé une surveillance toute particulière). C'est un peu le problème lorsqu'on équipe le nombril d'une nouvelle technologie qu'on maîtrise mal ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

Anachronisme virginien

Dans Noir (humain) : « ils étaient forcément esclaves selon le principe du Partus sequitur ventrem inscrit dans la loi de l'état de Virginie en 1662 ».

Sauf que l'État de Virginie (qui d'ailleurs porte le nom de Commonwealth) n'est devenu un État que lors de la guerre d'Indépendance, soit plus d'un siècle après 1662.

Le principe du Partus sequitur ventrem,, s'il a été inscrit dans une législation (ce que j'ignore), n'a pu l'être, en 1662, que dans celle de la colonie anglaise de Virginie, cf. Loi virginienne de 1662 sur l'esclavage. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 septembre 2014 à 20:40 (CEST) + rectification 25 septembre 2014 à 20:41 (CEST)

N'hésitez pas ! Skull33 (discuter) 26 septembre 2014 à 10:32 (CEST)

Après la barre Kinder surprise, la barre Monobook surprise !

Rendez-nous nos beaux boutons au front de notre page d'édition !!

Bonsoir à tous. J'avais déjà constaté l'évaporation de mes boutons personnalisés après les vacances et voilà qu'elle est ce soir pleine de trous ! Des espaces blancs, vides, mais cliquables qui donnent des codes surprise ! Je ne sais pas si c'est comme cela pour tout le monde, mais qui saurait nous rendre nos boutons  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 septembre 2014 à 21:09 (CEST)

Oui moi aussi j'en ai un qui est effacé. ⁺ --Ickx6 25 septembre 2014 à 22:12 (CEST)

@Ickx6 à suivre... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 septembre 2014 à 11:16 (CEST)

Merci Salix Je ne connais rien à l'informatique, mais comme j'ai supposé que ces bouleversements étaient dus aux dernières mises à jour, j'ai trouvé un début de soluce pour dépanner en attendant : j'ai viré de mon common.js le petit bouton pour le mettre sur le global.js sur Meta ; et ça marche !

En attendant une vraie solution, ce hack me convient très bien. --Ickx6 27 septembre 2014 à 18:07 (CEST)

Licence de la photo

Salut, j'aimerais l'avis d'un wikipedien éclairé pour la page [6] du ministère des affaires étrangères de la République de Macédoine. Il y a écrit très clairement en bas « The contents of this page may be published without special permission by indicating the source. » Puis je en conclure que je peux prendre les photos de la page et les téléverser en licence CC0 sur commons ? Merci de votre aide ! Olivier LPB (discuter) 25 septembre 2014 à 21:58 (CEST)

 Olivier LPB : On ne peut pas les mettre en CC0 qui se rapproche du Domaine Public car il y a obligation de la mention de la source. Par contre, amha, l'utilisation d'un CC-BY (auteur : source) ou en l'attribution (voir le modèle sur Commons) doit être possible. Cordialement.--Gratus (discuter) 25 septembre 2014 à 22:36 (CEST)

 Gratus : j'ai donc suivi tes conseils, merci de ton attention ! Olivier LPB (discuter) 25 septembre 2014 à 23:44 (CEST)

Non, il faut leur demander sous quelle licence ils veulent publier la photo, c'est pas parce qu'ils demandent une attribution que l'on peut apposer un contrat de cinq à six pages (alors que pour pinailler, nous avons par exemple c:Template:Attribution). L'idéal serait d'avoir une OTSR, parce que là, vous risquez une suppression. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 septembre 2014 à 09:09 (CEST)