Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2009

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/24 juin 2009[modifier le code]

Sous-pages
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
juin / juillet
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
150px Bonne Saint-Jean! Clin d'œil

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 132 726 entrées encyclopédiques, dont 1 775 articles de qualité et 3 189 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier ou courts.

Article(s) du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, DYP (d · c), Mehdi19 (d · c), Levieuxtoby (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Canular ?[modifier le code]

Tiny Etoile TV ressemble à un canular. Rien trouvé sur le moteur de recherche de cinetoile ; rien trouvé sur le slogan ; Pas de chaîne 139 sur le site canalsat. Si c'est bien une farce, il faudrait vérifier son étendue. Cordialement. — PurpleHz, le 24 juin 2009 à 01:16 (CEST)

J'ai blanchi, il s'agit apparemment de chaîne à venir. On est en plein TI. — PurpleHz, le 24 juin 2009 à 01:21 (CEST)
J'ai supprimé Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 juin 2009 à 08:07 (CEST)

Message de service obscur : menu des sous-pages en page de discussion[modifier le code]

Bonjour,
Le message MediaWiki:Talkpageheader qui apparaît en début de pages de discussion vient d'être modifié (pas pour le contenu, pour le détail du code).

Les gens qui le souhaitent peuvent à présent utiliser ses identifiants (#talkpageheader, #talkpageheadertitle, #talkpageheadertitletext, #talkpageheaderlist) pour en personnaliser le rendu via leur monobouc.css

Les gens qui souhaitent en modifier le contenu via leur monobouc.js peuvent aussi le faire, et signaler les id supplémentaires qui leur seraient éventuellement utiles.

Si le rendu est moche, commencer par actualiser le cache du navigateur, râler après ci-dessous.

--Lgd (d) 24 juin 2009 à 09:20 (CEST)

Merci :) Kropotkine_113 24 juin 2009 à 11:10 (CEST)

Sondage: les couleurs dans les palettes de navigation[modifier le code]

Question: verriez-vous un inconvénient majeur et réfléchi à ce que la possibilité de paramétrer des couleurs soit supprimée du modèle {{Méta palette de navigation}}, sachant que l'usage de ces paramètres conduit inévitablement à des sapins de Noël déjà évoqués et à des problèmes d'accessibilité immédiats (choix de jeux de couleurs amusants mais illisibles), le tout contribuant à envoyer Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles dans les roses ? --Lgd (d) 24 juin 2009 à 10:11 (CEST)

non, dans les bleus ? -- Xfigpower (pssst) 24 juin 2009 à 10:29 (CEST)
Pour rappel, les méta palette de navigation sont normalement exclus des impressions... grâce à un noprint dans le code. --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2009 à 11:33 (CEST)

Questions[modifier le code]

  • Vu la conception du modèle, je ne comprends pas comment supprimer le paramétrage des couleurs sans supprimer tout le paramétrage( styletitre, stylecorps, stylegroupe, etc) y compris l'alignement, le wrapping, etc. Pourriez-vous essayer de m'expliquer, svp ? ILJR (d) 24 juin 2009 à 11:58 (CEST)
  • Quelle serait la (seule) couleur utilisable ? Un exemple serait le bienvenu. Croquant (discuter) 24 juin 2009 à 13:52 (CEST)

Supprimer le paramétrage de couleurs[modifier le code]

  1. --Lgd (d) 24 juin 2009 à 10:11 (CEST)
  2. Pas d'opposition. Tieum512 BlaBla 24 juin 2009 à 10:17 (CEST)
  3. Très favorable à la neutralisation des palettes qui font mal aux yeux. -- Bokken | 木刀 24 juin 2009 à 10:18 (CEST)
  4. Litlok m'écrire 24 juin 2009 à 10:22 (CEST)
  5. Toutes les palettes devraient utiliser les même couleurs (les deux tons de bleus, c'est parfait). Mais de là faire un PDD ? Koko90 (d) 24 juin 2009 à 10:23 (CEST)
  6. Wp n'est pas un lieu d'expression artistique. Snipre (d) 24 juin 2009 à 10:46 (CEST)
  7. Kropotkine_113 24 juin 2009 à 11:14 (CEST)
  8. Il ne me semble pas que cette limitation gène la lecture, au contraire, et que les couleurs apportent quelque chose d'indispensable pour ces palettes. LyricV (d) 24 juin 2009 à 11:24 (CEST)
  9. Supprimer. Par contre, quelqu'un créera par après un autre modèle avec les mêmes fonctions que la méta-palette et la possibilité de paramétrer les couleurs. Cantons-de-l'Est abCDEf 24 juin 2009 à 11:32 (CEST)
  10. Pour la suppression, d'autant qu'on pourra toujours mettre de la couleur si c'est nécéssaire (même si pour l'instant je ne vois pas dans quel cas). Simplement, le fait d'enlever ce paramétrage évitera la tentation de mettre une couleur juste parce qu'il y en a la possibilité. Sémhur·c·d· 24 juin 2009 à 12:16 (CEST)
  11. et interdire formellement l'utilisation d'autre chose que les modèles de méta-palette pour les menus de bas de page--Chandres (d) 24 juin 2009 à 12:18 (CEST)Ps: je serais plutôt pour la création d'une palette de palette, mais je suis pragmatique, ca ne marchera jamais! ;-)

Conserver le paramétrage de couleurs[modifier le code]

  1. Ok pour souligner certains débordements mais cela ne me semble pas assez pour tout bloquer. Il me semble que c'est à traiter au cas par cas. (Pour clarifier un point, je suis le premier à mettre les mains à la pâte, comme je l'ai fait sur {{Palette Limoges}}) Ice Scream -_-' 24 juin 2009 à 10:19 (CEST)
    C'est justement une palette où tu as supprimé les paramètres de couleurs, ce qui revient à la proposition ci-dessus. Mais aurais-tu un exemple de palette où des paramètres de couleurs bien gérés côté accessibilité etc. seraient nécessaires parce qu'ils véhiculeraient une information nécessaire pour le lecteur ? Cela permettrait d'avancer dans l'hypothèse de la troisième voie ci-dessous (pour laquelle tu me sembles plutôt t'exprimer, non ?), ou au moins de montrer sa pertinence. --Lgd (d) 24 juin 2009 à 10:36 (CEST)
    Entre les retirer et les interdire, il y a une différence. Certains projets, comme le sport, utilise la couleur verte pour ses palettes généralistes : pourquoi pas. Ice Scream -_-' 24 juin 2009 à 10:43 (CEST)
    Oui, nous les sportifs, on utilise le vert, et c'est très joli. Cobra Bubbles Dire et médire 24 juin 2009 à 11:09 (CEST)
    D'ailleurs, je me demande pourquoi cette interdiction (et pas limitation) ne devrait pas être aussi sur les infobox... et puis les images aussi... Ice Scream -_-' 24 juin 2009 à 10:55 (CEST)
    Ne pas tout mélanger. Les infobox sont en effet dans le champ du souci (pour plus tard, disons, les problèmes finaux étant beaucoup moins graves à l'usage), mais les images non. Dans un interface essentiellement textuelle et dans le cadre précis de Wikipédia, un jeu de couleur sur du texte fait facilement sapin de Noël, une image de contenu en thumb non. Par ailleurs, il n'y aurait évidemment aucun sens à vouloir gérer des questions de contrastes de couleurs dans une image représentant un tableau, on ne va pas emmerder Léonard de Vinci anachroniquement avec ce genre de choses. C'est en revanche pertinent pour les images créées par l'atelier graphique, mais là encore, une chose après l'autre, et les graphistes font déjà cela plutôt bien en général sans qu'on aille les ennuyer en priorité. --Lgd (d) 24 juin 2009 à 11:09 (CEST)
  2. On peut jouer avec le couleur pour leur donner des tonalités (genre gris, jaune, vert). Par contre, il faudrait une charte pour accorder couleurTitre,couleurGroupe,couleurListe -- Xfigpower (pssst) 24 juin 2009 à 10:28 (CEST)
    Techniquement, cette charte sera imbittable pour le contributeur, ou tellement réductrice qu'elle sera inutile . Peut-être n'ai-je pas bien rédigé et expliqué la troisième option de ce sondage rapide, mais je trouve frappant que les deux votes pour conserver les paramètres de couleurs soient en fait des avis allant dans le sens de cette (AMHA impraticable) troisième voie. --Lgd (d) 24 juin 2009 à 10:36 (CEST)
  3. ok pour limiter les usages mais pas pour supprimer ni passer par une pdd (vraiment pas terrible comme image de nous, après la scientologie, WP interdit la couleur !!! ) ... de toute façon les gens contourneront cette restriction ... moi le premier. --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2009 à 11:30 (CEST)
    Certes mais « Wikipédia favorise l'intégration des daltoniens » ça a de la gueule aussi ! DocteurCosmos (d) 24 juin 2009 à 11:39 (CEST)
    Wikipédia n'interdit pas la couleur (et on se demande qui irait communiquer là-dessus, d'ailleurs, personne n'en a rien à cirer ?) : wikipédia peut être à l'avant-garde en gérant les soucis d'accessibilité, et surtout Wikipédia recentre ses contributeurs sur l'essentiel qui fait la richesse de leur contribution, c'est à dire le contenu et non la mise en forme... Bref, Wikipédia mûrit.
    Pour les contournements, créations de modèles redondants etc: le souci n'est pas de régler la question dans l'absolu, mais d'améliorer les outils normalement utilisés par les contributeurs. Après, rien n'empêchera en effet un emmerdeur de troller, mais ce n'est pas du champ de cette proposition. --Lgd (d) 24 juin 2009 à 11:49 (CEST)
  4. J'utilise les paramètres "styletitre" et "stylegroupe" dans les modèles que j'ai créés à partir du modèle {{Méta palette de navigation}}. Ceux-ci sont bien pratiques pour distinguer les domaines de connaissance auquels sont liées les palettes (exemple de domaines différents: informatique et philosophie) et permettent une harmonisation avec la couleur d'autres modèles dans les articles. Je conçois que certains peuvent faire un usage fantaisiste de ces deux paramètres. Mais entre l'extrême pauvreté (une seule couleur pour toutes les palettes issues de ce modèle) et l'extrême richesse qui peut conduire à la fantaisie, n'y aurait-il pas place pour un juste milieu? Par exemple, il faudrait définir une charte de couleur par domaine et sous-domaine important de connaissance pour ce modèle.GLec (d) 24 juin 2009 à 12:00 (CEST) Remarque: par rapport à l'exemple édifiant proposé ici pour initier cette section, je pense que la pile de palettes peut se résoudre par le biais de la proposition de Ice Scream
  5. Aucune raison de toucher à quoique ce soit ; ce ne sont pas quelques aberrations comme on en trouve dans tous les domaines qui doivent régler par déclenchement de levées de boucliers les possibilités du projet et ici en matière de signalétique ; quant à interdire, on serait dans le dirigisme sectaire, là, ou quelque chose d'approchant du point de vue perfectionnisme et encadrement monolithique, et si je lis bien Lgd d'une prétention à être la référence universelle. Ouh là, ça m'arrive d'y penser, mais de là à décider sur une base pareille ouh la la...
    Revenons au quotidien et sur Terre ; les palettes se trouvent en bas d'article dans une zone médiocre du point de vue de l'intérêt et de la qualité ou servant à la navigation ; que ces palettes clignotent et se transforment même en vidéo, ce n'est pas ça qui affligera beaucoup les articles affectés s'ils tiennent la route pour le reste. D'ailleurs dans l'exemple de sapin de Noël mis en exergue, il faut voir le reste de l'article : même en tenant compte du sujet, l'accumulation de palettes n'est que la conclusion d'un processus de rédaction assez primaire pour le dire vite. Varier la couleur est une possibilité, laissons les contributeurs apprendre à mesurer leur initiative dans ce domaine comme dans tous les autres. Quant à l'argument sur une page de recommandation antédiluvienne sur la limitation des couleurs, il montre assez qu'on met les problèmes sans dessus-dessous en s'occupant de la règle avant l'esprit : si des palettes jurent, on les traque et on intervient comme pour le reste. N'oublions pas d'interdire l'emploi de plus de trois palettes pour faire bonne mesure !
    Ni modification ni troisième voie : c'est en haut des pages que ça commence et que ça se passe. TigHervé (d) 24 juin 2009 à 13:02 (CEST)
  6. Après avoir longuement hésité avec l'interdiction. Lgd, je pense que tu fais fausse route. Si on interdit, le contributeur ne comprendra pas la raison de cette interdiction, et tentera de la contourner d'une manière ou d'une autre. Il faut choisir la voie longue qui est celle de l'explication, travail pour lequel je me porte volontaire. La force de Wikipédia est justement cette valeur humaine, il ne faut pas l'oublier. Quoiqu'il en soit, ce sont les contributeurs qui produisent le contenu. Si on ne veut pas interdire toute la participation, il faut forcément passer beaucoup de temps sur l'explication. On y gagne sur le long terme, car une fois qu'une personne a compris, elle peut corriger d'autres problèmes de contrastes (pas uniquement des palettes, mais tout contenu). À son tour, elle fera attention au contenu qu'elle produit. Dodoïste [ dring-dring ] 24 juin 2009 à 13:45 (CEST)
  7. Non. Les couleurs de base vont vite devenir chiantes. Thierry Caro (d) 24 juin 2009 à 14:48 (CEST)
  8. Contre Il existe surement une alternative aux débordements colorés. Certains ci-dessus ont de bonnes idées. ~UtOpies~ 24 juin 2009 à 14:53 (CEST)
  9. Pour le repérage facile. Il existe un article sur 100 000 avec une liste de boîte déroulante et un bas de page qui ressemble à une discothèque. TiboF® 24 juin 2009 à 15:36 (CEST)
  10. Giovanni-P (d) 24 juin 2009 à 18:15 (CEST)
  11. Là encore, ce que je constate, c'est que l' on fait d'un problème assez isolé une généralité. Je suis contributeur sur le Projet:Nord-Pas-de-Calais. En moins d'un mois, j' ai créé 110 modèles environ sur les 116 que compte la Catégorie:Modèle Nord-Pas-de-Calais. En aucun cas on ne peut comparer ces modèles unis aux modèles présents dans l'article Georges Leekens. Dans le second cas, c' est du grand n'importe quoi, il n' y a pas trois modèles construits sur la même base, aucune unicité pour ces modèles du projet sport. Dans mon cas, je me suis chargé moi même de la création de quasiment tous ces modèles en quelques jours en ce début de mois. La base est toujours la même. Les couleurs sont claires et pastel et on a violet extrêmement clair pour les arrondissements, saumon pour les intercommunalités, blanc pour le découpage administratif, vert clair pour les parcs naturels régionaux et des teintes de marron clair / sépia pour les anciennes mines ou réseau ferroviaire. Tout ça pour dire qu'il faut regarder au cas par cas et ne pas supprimer la couleur tout ça à cause de quelques personnes. À l'initiateur de ce débat, il faudrait peut être directement aller parler aux personnes gérant le projet ou agir directement sur les modèles concernés. JÄNNICK Jérémy (d) 24 juin 2009 à 18:21 (CEST)
  12. Gz260 (d) 24 juin 2009 à 18:38 (CEST)
  13. Zertrin (blabla) 24 juin 2009 à 18:47 (CEST)
  14. Vyk | 24 juin 2009 à 19:17 (CEST)
  15. pour maintenir le droit à la couleur adaptée aux thématiques des couleurs (en restant dans des choix raisonnables), mais pour interdire le mélange des styles pour définir la couleur de fond et à côté de cela des balises sauce HTML 3.2 pré-CSS pour définir la couleur du texte (genre <font color="#ffffff">texte à afficher en blanc sur un fond sombre, défini via CSS</font>), il faut bien entendu que la couleur du texte, à l’instar de la couleur de fond, soit définie via CSS (j’imagine que ceux qui sont familiers du codage HTML & CSS n’ont pas besoin d’explication du pourquoi de cette recommandation). Il y va de la cohérence avec les infoboxes (par exemple dans le domaine de certaines lignes de transports en commun). — MetalGearLiquid [m’écrire] 1 juillet 2009 à 04:33 (CEST)

Chercher une troisième voie[modifier le code]

La troisième voie ne peut guère consister qu'en :

  • une PDD sur le niveau de contraste de couleur que devrait respecter tout modèle. C'est un outil maladroit pour traiter ces problèmes, car il n'y a pas d'outil permetttant de mesurer un niveau de contraste admissible de manière binaire.
  • ou bien une reformulation de WP:COULEUR et son passage en PDD pour devenir un règle, ce qui, en fait, enverra au problème précédent.

Avis :

  1. Des goûts on ne discute pas, mais des couleurs, si : ça se mesure, ça se chiffre, ça se code. il suffit de déterminer une palette de couleurs « tombées », genre pastel, ou gris colorés, pour que leur juxtaposition aléatoire ne constitue pas une agression insupportable, et de décider qu'en dehors de cette palette, point de salut. Ce qui fait mal, ce sont les couleurs au maximum de leur intensité et leurs différences de valeurs. Morburre (d) 24 juin 2009 à 11:25 (CEST)
    Pourquoi se limiter à une seule palette... on pourrait en profiter pour avoir un lot de palettes (pas cagette on n'est pas au marché)... La plupart des portails ont réussi à avoir des jeux de couleurs assez sobre, autant s'en servir comme base. --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2009 à 11:42 (CEST)
    J'aimerai une réponse: elle sert à quoi la couleur spécifique d'un palette pour le lecteur ? Je veux bien, je vois la réponse possible, mais bon : le vert du projet sport... va être aussi vert dans d'autres articles d'autres projets (les académiciens, ou autre chose). Côté signalétique de la navigation c'est loupé. Et ces palettes (bon courage pour les délimiter !) auront été une vaste dépense d'énergie pour rien...
    Actuellement, pour tout dire, le vert du projet sport sert principalement à faire plaisir aux contributeurs du projet sport. Ce n'est pas une raison à écarter totalement, certes. Mais mis en balance avec le reste, elle perd de son intérêt. --Lgd (d) 24 juin 2009 à 11:54 (CEST)
    Pour info j'ai essayé de restreindre les couleurs des palettes de navigation du portail Disney à un jeu de 5 couleurs : 4 bleus et le blanc allant du plus sombre pour le général au plus clair pour le spécifique, blanc pour les longues listes... je stocke les palettes sur cette page (pour la gestion du portail/projet)... même si cela n'est pas parfait j'ai testé avec Colour Contrast Analyser, c'est acceptable pour les couleurs et l'accessibilité... Je pense qu'il est possible d'avoir des jeux de couleurs pour d'autres portails --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2009 à 12:16 (CEST)
  2. Morburre a parlé et bien parlé (Hugh !). Laisser un minimum de liberté dans une sélection de couleurs douces pourrait être une solution. Si pas possible ou trop contraignant, autant se limiter alors au bleu. --Serein [blabla] 24 juin 2009 à 11:32 (CEST)
  3. Jeu de palettes prédéfinies, ou autre système garantissant une bonne lisibilité. Ce qui soit dit en passant n'est pas forcément le cas du dégradé de bleu par défaut quand il y a des liens... - Gonioul (d) 24 juin 2009 à 11:42 (CEST)
  4. Pareil, laisser la liberté de le faire tout en contraignant à une certaine plage de couleurs pour éviter les résultats évoqués ci-dessus.--M.A.D.company [keskisspass?] 24 juin 2009 à 11:52 (CEST)
  5. Je ne vois pas l'intérêt d'interdire. Éduquer, expliquer en quoi des mélanges de couleurs peuvent être mauvais, fournir une palette de couleurs agréables me parait nettement préférable. .:DS (shhht...):. 24 juin 2009 à 11:57 (CEST)
  6. Une troisième voie : écrire du javascript ! pour l'instant, ça : Utilisateur:Al1/Palettes_grises.js à utiliser dans le monobook ( loadJs ("Utilisateur:Al1/Palettes_grises.js");) qui ne règle pas tout mais une partie, c'est juste pour tester. Ce script grise les boites fermées, mais garde leur couleur quand elles sont ouvertes... — Al1 (d) 24 juin 2009 à 12:33 (CEST)
  7. Je suis aussi pour restreindre les couleurs histoire de ne pas s'exploser les yeux ..... (Gare à vous palette de footballeurs) -- Kyro Tok To Mi le 24 juin 2009 à 13:52 (CEST)
  8. +1 Ascaron ¿! 24 juin 2009 à 16:46 (CEST)
  9. rendre seulement les couleurs pastels acessibles, bannir le flashy. Skiff (d) 24 juin 2009 à 22:49 (CEST)
  10. +1 --☺YSpirine[►talk►] 24 juin 2009 à 23:10 (CEST)

Passer en noir et blanc[modifier le code]

  1. et interdire les images. On est sur une encyclopédie sérieuse ou quoi ?---- El Caro bla 24 juin 2009 à 11:24 (CEST)
    Et n'oublie pas les vidéos et les sons! Ça ne passe pas à l'impression, c'est donc à bannir! - Gonioul (d) 24 juin 2009 à 11:40 (CEST)
    Le contenu écrit ne s'entend pas à la radio, donc on devrait le supprimer aussi. Gentil ♥ (d) 25 juin 2009 à 22:01 (CEST)

Titre d'article[modifier le code]

Bonjour, Je souhaites modifier le titre de mon article sur GoFLUENT, je voudrais l'écrire de la manière suivante : goFLUENT. Comment puis-je faire ? Merci d'avance. ~~

Il y a un onglet renommer, mais tous les articles commencent par une majuscule.--Macassar | discuter 24 juin 2009 à 10:42 (CEST)
{{Minuscule}} à écrire en début d'article. — Al1 (d) 24 juin 2009 à 10:58 (CEST)
Il est indiqué que {{Minuscule}} est obsolète et qu'il faut utiliser {{Titre incorrect}} avec les bonnes options (voir la documentation). -- Xofc [me contacter] 24 juin 2009 à 11:08 (CEST)

Mantra[modifier le code]

Beaucoup de monde semble avoir des problèmes avec le fonctionnement de Wikipédia. Les gens bataillent pour savoir ce qui est admissible alors que nous en sommes à presqu'à une décennie de pratique quotidienne. Les vandales sont à nos portes et l'establishment veut notre peau. Tout fout le camp et nous restons les bras croisés devant nos écrans comme si cela était dans l'ordre des choses.

Il est donc temps de souffler un peu et de nous réciter le mantra des types qui ont tout compris à Wikipédia :

Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher Wikipédia c'est de la daube ça ne peut pas marcher

Vous verrez, une fois qu'on a répété ça 60 fois de rang sans réfléchir, l'esprit est à nouveau libre de penser par lui-même. On se sent plus assuré grâce à cet argumentaire construit. — Poulpy (d) 24 juin 2009 à 10:43 (CEST)

Je savais bien que tu étais fait pour être gourou. DocteurCosmos (d) 24 juin 2009 à 10:51 (CEST)
Non Poulpy est notre prophète --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2009 à 11:31 (CEST)
Wikipédia c'est de la daube provençale ça ne peut pas marché (et oui, midi approche) -- Xfigpower (pssst) 24 juin 2009 à 11:48 (CEST)
L'humour décalé ne marche qu'un instant et les problèmes demeurent. Finalement on pourrait faire un parallèle entre la résolution des questions ouvertes sur WP avec le problème du réchauffement climatique: pratiquement personne ne s'en soucie, car tant que la machine roule, on ne va pas chercher à penser plus loin. Reste les quelques dérèglements climatiques locaux genre discussions sur un problème particulier sur une PdD égarée, mais il faut compter sur les sceptiques qui vous serinent qu'il n'y a pas de problèmes pour éviter de penser long terme. Snipre (d) 24 juin 2009 à 13:12 (CEST)
L'humour décalé ne marche pas. L'humour décalé sert à faire de l'humour. — Poulpy (d) 24 juin 2009 à 13:48 (CEST)
Le problème c'est qu'il n'y a pas de vrai problème. Ca marche et ça déprime ceux qui pensent que ça devrait aller droit dans le mur à cause de la perte de l'objectif premier (écrire une encyclopédie sur les "vrais" sujets). Et si on regarde (en) on a une idée de ce que sera notre wikipédia dans 10 ans (et ça me fait baver d'impatience). Un peu comme si on avait une autre planète terre décalée de 10 ans où le réchauffement climatique aurait améliorée la vie des gens : ça motive pas fort pour changer ses habitudes (sauf que le réchauffement climatique va vraiment nous conduire dans le mur, mais c'est hors sujet). Koko90 (d) 24 juin 2009 à 15:40 (CEST)
Oui, mais c'est pas clair : t'es pour ou t'es contre ? Mort de rirePoulpy (d) 24 juin 2009 à 16:08 (CEST)
Ni pour ni contre (bien au contraire). Koko90 (d) 24 juin 2009 à 17:03 (CEST)

Beuuuh!![modifier le code]

Je faisais "un article au hasard", et ne suis tombée sur Moliets-et-Maâ, commune des Landes. je me dis : tiens l'article est court! mais les barres à droite et en bas de la fenetre ne me présagent rien de bon. l'image est éééénoooorme, elle dépasse déborde donc : trop grosse et inutile. je ne sais si on peux la redimensionner? je ne sais pas faire...--Pytra (d) 24 juin 2009 à 13:17 (CEST)

C'est corrigé. Rémi  24 juin 2009 à 13:19 (CEST)
Merci Merci! --Pytra (d) 24 juin 2009 à 13:26 (CEST)

Addionner un lien d'un article d'une langue à une autre[modifier le code]

Bonjour,

Je suis tombé sur un article et j'ai été étonné de ne pas voir un lien dans "autres langues" de cet article dans une 2ème langue. Pourtant l'article existe dans cette 2ème langue. J'ai cherché un peu dans l'Aide et j'ai réussi à tomber sur un article qui explique comment faire pour créer un nouvel article dans une autre langue mais je n'ai pas trouvé comment lier un article déjà existant dans cette 2ème langue.

Je vous remercie de votre aide.

voir Aide:Lien inter-langue a+ Chatsam (coucou) 24 juin 2009 à 13:34 (CEST)
Pour un lien vers wikipédia en englais, par exemple, faut ajouter [[en:Titre du machin en anglais]]. Koko90 (d) 24 juin 2009 à 15:45 (CEST)

lol, ok je pensais que c'était plus compliquer que ça. Ce n'est pas explicite que la modification devait se faire directement sur l'article, j'avais imaginé que la modification devait se faire sur la partie du menu à gauche "Autres langues". En tout cas merci à toi ;)

Comment puis-je traduire Addionner ? Gentil ♥ (d) 25 juin 2009 à 22:03 (CEST)

Des emprunts à Wikipedia dans un livre... sur la gratuité[modifier le code]

Le rédac-chef de Wired, Chris Anderson, sort le livre Free, sur la gratuité et le commerce, qui contient plusieurs emprunts non attribués à Wikipedia. Voir Chris Anderson’s Free Contains Apparent Plagiarism. Réponse de l'auteur, c'était un problème de format pour mentionner les sources prises sur le Web. Ben tiens... Lechat discuter 24 juin 2009 à 13:38 (CEST)

haaa la mauvaise foi. Chatsam (coucou) 24 juin 2009 à 14:12 (CEST)
Ce n'est pas du tout dans le genre de Chris Anderson de plagier un contenu. Surtout que le plagiat est très facile à identifier, donc il n'aurait pas délibérément sacrifié sa réputation uniquement pour éviter de mettre quelques paragraphes citant les auteurs. On peut peut-être supposer la bonne foi, avant de lâcher les chiens, non ? guillom 24 juin 2009 à 16:55 (CEST)
Tiens, je viens d'inventer un nouveau jeu : on prend un article qu'on a écrit, on google une phrase, et il y a de fortes chances pour qu'on retrouve plein d'autres choses que Wikipédia... On cherche une adresse email et on envoie un email gentil pour dire que soit il faut respecter la licence de Wikipédia, soit il faut supprimer la page, soit il faut raquer. Je me demande bien si on ne peut pas faire de l'argent de poche comme ça, certains textes sont des machins professionnels et les auteurs ont probablement été payés pour ça, j'imagine qu'il n'est pas difficile de leur faire acheter notre silence de contributeur honnête :-) (sérieusement, je n'aurais aucun scrupule à faire ça, je reverse à la fondation après coup c'est tout...). J'ai fait une tentative, je vous tiendrai au courant du résultat! Arnaudus (d) 24 juin 2009 à 17:12 (CEST)
Question : quand ils répondent pas au mail, on fait quoi ? Vol de nuit 24 juin 2009 à 18:06 (CEST)
Ça dépend des cas, je pense. Dans tous les cas on envoie un deuxième puis un troisième mail. Si c'est un site Ouzbek hébergé aux Caraïbes, on laisse tomber. Si c'est un site personnel hébergé dans un pays normal, le mieux est d'écrire au fournisseur d'accès, qui normalement est responsable à partir du moment où il est notifié de la contrefaçon (donc en gros: soit il fait plancher ses juristes pour vérifier, soit il ferme le site sans chercher à comprendre). Si c'est un site professionnel ou une association, on peut écrire à l'employeur ou à quelqu'un qui semble "responsable". Et si on est acharné, on envoie des lettres et on porte plainte pour contrefaçon. À mon avis, il n'y a pas d'argent à se faire, à moins qu'il s'agisse vraiment d'un site qui génère beaucoup de revenus et qui a repris vraiment une grosse partie de ta prose. De toutes manières, à ce genre de jeu, la mauvaise foi finit toujours par gagner, puisque personne de raisonnable ne va vraiment porter plainte : il faut payer des avocats, il faut démontrer l'antériorité, il faut prouver qu'on est bien le pseudo qu'on prétend être, et il faut démontrer un manque à gagner quelconque. À mon avis, le seul cas où c'est vraiment jouable, c'est quand la "chose" a été publiée sur papier (imagine par exemple une photo dans un livre), parce que le coût du rappel de tous les bouquins est prohibitif, et tout sera fait pour trouver un accord en espèces sonnantes et trébuchantes. Ce qui peut aussi marcher c'est de se faire passer pour un idéologue, du genre "je porte plainte pour le principe", mais je ne suis pas certain que les juges apprécieraient ce genre de comportement --au mieux, on gagne un euro symbolique mais les frais d'avocats sont pour nous. Arnaudus (d) 24 juin 2009 à 19:56 (CEST)
Tiens c'est marrant Arnaudus, j'ai testé la googleisation de l'intro de Jansénisme et je suis tombée sur un article de Parutions.com, qui reprend l'intro de l'article, y rajoute une phrase de l'intro de Port-Royal-des-Champs et hop, ni vu ni connu lui colle en bas un joli "Droits de reproduction et de diffusion réservés © Parutions 2009". Je suis bien tentée de leur rappeler qu'ils vont avoir du mal à faire respecter un copyright sur un texte en GFDL... Pour les autres reprises, à mon avis tant qu'il y a au moins mention de la source "Wikipédia", il y a je crois honnêteté de la part du "repreneur" (qui ne sait pas forcément comment on inscrit la licence) et ça serait un peu tatillon d'aller rouspéter... --Serein [blabla] 24 juin 2009 à 21:53 (CEST) (quand à l'article Convulsionnaires, je l'ai retrouvé sur un forum d'étudiants de l'IPSA cité quasi en entier comme exemple d'article chiant et incompréhensible [1], le suivant étant celui sur la pornographie ! Mort de rire Faut pas être susceptible dans la vie...)
Tu as écrit tant d'articles, je pense que tu pourrais presque gagner ta vie à faire avoir tes droits sur les copyvios que tu peux trouver. Si seulement 1/10 des sites professionnels acceptent de payer pour que tu les autorises à publier sous leur copyright, tu peux devenir riche! Moi non par contre, je ne fais que troller sur le Bistro au lieu d'écrire des articles :-) Arnaudus (d) 24 juin 2009 à 22:44 (CEST)
Te fiche pas de moi s'il te plaît Tire la langue --Serein [blabla] 25 juin 2009 à 00:44 (CEST)
Il est fun ton jeu. Je viens d'y jouer. Je crois pas que je vais pouvoir acheter un nouveau serveur à Wikipédia, mais il y a des choses que j'ai écrites sur WK qui se retrouvent un peu partout sur la toile : le plus surprenant étant dans un cours à l'université de Marne La Vallée (avec un sourcage limite : wikipédia est mentionnée, mais il n'y a pas de guillemet aux phrases recopiées) et dans un cours de la CNAM du Poitou, qui est un long copyvio sans la moindre source. gede (dg) 25 juin 2009 à 01:28 (CEST)
Ajout : là je suis estomaqué. Je viens de tomber sur google book sur un livre publié chez L'Harmattan dont un bout entier est une copie d'un article de Wikipédia [2] (cf. [3]). Le livre est une daube à quasi compte d'auteur comment en publie beaucoup L'Harmattan, mais voir wikipédia se retrouver sur Google books avec une mention "éléments sous droits d'auteur", quand il ne s'agit pas du bon auteur me semble digne de procès. Cela changerait en tout cas de la perspective habituelle sur Wikipédia. gede (dg) 25 juin 2009 à 02:41 (CEST)
Effectivement, tu devrais râler avec un peu de fermeté. Bon du coup, si je dis que j'ai trouvé un bout d'article janséniste sur une lettre aux actionnaires de BNP Paribas, je fais p'tite joueuse Clin d'œil Serein [blabla] 25 juin 2009 à 09:47 (CEST)
Ici se trouve 1 des auteur de la présence de ce texte dans wikipédia : [4] le 11/05/2005. Par contre rien ne permet de déterminer dire que l'auteur du livre = l'auteur du texte dans wikipédia, au contraire ici on est bien en présence d'un pillage de wikipédia car il reprend 1 grande partie de l'ensemble de l'article construit par bon nombre de personne et pas uniquement l'ip indiquée. (la partie plus personnelle n'est pas du même contributeur à première vue) Loreleil [d]-dio 6 juillet 2009 à 17:41 (CEST)
Dans mon cas c'est un consulat français qui a plagié J. M. G. Le Clézio, qui n'a pas répondu au mail, qui a utilisé cet article sans mention de WP sur son site et a priori lors d'une conférence. Vol de nuit 25 juin 2009 à 11:34 (CEST)

Webhamster (d · h · j · )[modifier le code]

J’ai un très très sérieux doute sur l’admissibilité de cet article. Les articles sur les néologismes sont en général supprimés, surtout que celui-là a à moitié l’air d’un canular (je cite : « Évolution logique du ratus bibliothecus due à la révolution de l'informatique domestique en opposition à l'informatique de bureaux »). Pourtant, on dirait bien que ce terme existe réellement, il y a quand même 135 000 résultats sur Google (cela dit à première vue il n’ont pas l’air tous en rapport avec ce néologisme).

Alors, SI, PàS… ou conservation ? J’allais blanchir quand j’ai découvert ça, mais bon, on ne sait jamais…

Moipaulochon 24 juin 2009 à 15:11 (CEST)

Fusion et redirection avec geek. Snipre (d) 24 juin 2009 à 15:43 (CEST)
Ça ne fera pas plaisir à WebHamster cette suppression. Giovanni-P (d) 24 juin 2009 à 15:45 (CEST)

Je le mettrais en PàS. Ca ressemble à un canular le contenu. A voir si le mot est attesté dans des sources sérieuses ou juste un mot d'argot geek (et encore). Jyp (d) 24 juin 2009 à 16:47 (CEST)

J’ai lancé une PàS, on verra bien si d’autres personnes connaissent ce terme, et on décidera en conséquence s’il faut supprimer, fusionner / rediriger, etc. Moipaulochon 24 juin 2009 à 17:39 (CEST)

Service de Presse de wikipédia?[modifier le code]

Bonjour, j'ai récemment clôturé en suppression la PàS concernant le site C4N. Suite à cela, j'ai eu une intervention du créateur sur ma page de discussion à laquelle j'ai répondu (voir le diff suivant). Il m'a aujourd'hui fait parvenir le message suivant sur la page de discussion d'AgoraVox. Il fait référence à un lien externe concernant un test réalisé sur la fiabilité de wikipédia. Il pose des questions à un Service de Presse de wikipédia dans son dernier post (voir tout en bas de la page web précitée). Qu'est-ce que vous en pensez? et puis existe-il un Service de Presse de wikipédia? Udufruduhu (d) 24 juin 2009 à 16:23 (CEST)

Je pense qu'il fait référence au service OTRS, où des wikipédiens bénévoles traitent un certain nombre de cas et de questions. --Serein [blabla] 24 juin 2009 à 16:32 (CEST)
ca sent pas trés bon pour ce contributeur, ca me rappelle un site de boursicotage, et la campagne antiwikipedia sur le forum correspondant :-) --Chandres (d) 24 juin 2009 à 17:06 (CEST)
Dois-je envoyer à mail à OTRS à ce sujet? Udufruduhu (d) 24 juin 2009 à 17:17 (CEST)
On a reçu son mail... ~Pyb (d) 24 juin 2009 à 17:24 (CEST)
(conflit) Je te conseille de surtout ne rien faire. C'est, il me semble, la meilleur attitude à adopter vis-à-vis de ce type de fâcheux : les renvoyer systématiquement vers WP:AUTO et leur suggérer de contribuer à des articles à la notoriété indéniable situés dans leurs champ de compétences. -- Bokken | 木刀 24 juin 2009 à 17:25 (CEST)

Fin du bac[modifier le code]

C'est fini ! SourireRaizin 24 juin 2009 à 16:41 (CEST)

Sauf en cas de rattrapage. TiboF® 24 juin 2009 à 16:46 (CEST)
Question : "c'est fini + sourire", c'est un sourire heureux ou un sourire crispé ? Clin d'œil --Rled44 blabla ? 24 juin 2009 à 17:04 (CEST)
Ben voilà, maintenant tu peux contribuer à wikipédia (d'ailleurs faudrait voir l'augmentation de la consultation et du nombre d'éditions des articles en rapport avec les sujets du bac). Koko90 (d) 24 juin 2009 à 17:09 (CEST)

Prise de parole du président de la République française au congrès du Parlement du 22 juin 2009[modifier le code]

Je suis très sceptique - ce qui n'étonnera personne - devant un texte commençant par « La prise de parole du président de la République française au congrès du Parlement du 22 juin 2009 est un discours prononcé par le président de la République française Nicolas Sarkozy le lors du Congrès du Parlement français réuni exceptionnellement à cet effet au château de Versailles. » et comprenant bien plus de citations que de texte analytique sur la portée réelle de la chose (et personnellement, je pense que c'est au-delà du droit de citation). Si l'on en croit le site de l'Élysée, il s'intitule : Déclaration de M. le Président de la République devant le Parlement réuni en Congrès. Et si dans cette page on ne fait que rapporter ce que dit le texte original (disponible en pdf et que tout le monde peut lire, on se demande quelle est son utilité profonde (hormis la petite décoration apportée par le boycott de l'opposition). Bien sûr, l'évènement politique réel est le Congrès en lui même. Bien sûr, ceci sera analysé et décortiqué par des gens aptes à le faire (politologues et autres). Bien sûr, on s'est empressé de créer un truc sur lequel on n'a pas grand chose à dire pour le moment (et c'est un euphémisme) si l'on reste dans l'optique des PF sauf à faire de la politique. Rien de bien nouveau sous le soleil donc. Grimlock 24 juin 2009 à 17:34 (CEST)

c'est pas pour wikinews ce truc? Chatsam (coucou) 24 juin 2009 à 17:40 (CEST)
Tout ce qui n'est pas sourcé par des sources secondaires -> poubelle. Au passage, pas de copyvio en France sur les discours publics, qui peuvent être reproduits en intégralité. Arnaudus (d) 24 juin 2009 à 18:00 (CEST)
Oui sur les sources, le problème étant que la _seule_ information sourcée de l'article était fausse (je viens de la retirer). Non (nuancé) sur la propriété intellectuelle et les discours, cf. cette synthèse sur le site du ministère français de la culture : la reproduction de discours n'est l'objet d'une exception que « à titre d'"information d'actualité", exception qui doit être interprétée restrictivement » (avec jurisprudence citée : la reproduction de tous les discours du président de la République sur la période 1991-1995 n'est pas licite. Touriste (d) 24 juin 2009 à 18:17 (CEST)
Cela mérite-t-il vraiment un article? Pour le moment, ce n'est jamais qu'un discours et l'avenir seul (et les politologues puis les historiens) dira si ce discours est fondateur de quelque chose de notable... Je dirais : à supprimer... --Meuble héraldique Heaume comte.svg Sire Enguerrand Torche.gif Un bref ou une missive? 24 juin 2009 à 19:39 (CEST)
C'est surtout le titre boiteux qui fait que c'est désagréable. Mais le même retitré congrès du Parlement du 22 juin 2009 m'irait très bien. Quelle importance qu'il soit « fondateur » ou non ? Le seul point discriminant est l'existence de sources suffisamment précises pour écrire un article et nombreuses pour attester que s'intéresser à ça n'est pas une lubie. Touriste (d) 24 juin 2009 à 19:42 (CEST)
En même temps, l'évènement – certes assez anecdotiques – c'est bien le discours du président. Changement de titre ou pas, cet article est loin d'être indispensable mais ne pose pas non plus de véritable problème. Débattre pendant des heures sur ce qui « mérite » ou pas un article est vraiment une perte de temps. Les articles périphériques même purement descriptifs peuvent être utiles et ne nuisent pas vraiment à Wikipédia, le vrai problème, c'est la hiérarchisation des informations dans les articles plus « centraux ». Tout ça pour dire que la seule chose à ne pas faire, c'est la fusion avec Nicolas Sarkozy ou Congrès du Parlement français. Le reste est, comme d'habitude, de l'agitation qui n'a rien à voir avec un souci de qualité. GL (d) 24 juin 2009 à 20:19 (CEST)
Il n'y a pas que le discours du président : il y a le vote du règlement du Congrès, avec le rôle de Jacques Chirac pour assurer le quorum au conseil constitutionnel ; il y a les choix plus ou moins alambiqués de comm' des groupes d'opposition ; il y a le réglement de diverses questions protocolaires. Il me semble que tout ça peut (voire doit) être rassemblé dans le même article. Mais je te concède que la question de titre reste secondaire. Touriste (d) 24 juin 2009 à 20:27 (CEST)
Non Arnaudus, le code de la propriété intellectuelle, article L 122-5 3° c) autorise la reproduction intégrale des discours politiques uniquement « à titre d'information d'actualité », donc la conservation à long terme dans des articles encyclopédiques destinés à être toujours lus dans 2 ou 3 ans est exclue, et par exemple une anthologie des discours du général de Gaulle est soumise au paiement de droits d'auteurs aux héritiers du général. Teofilo 24 juin 2009 à 22:49 (CEST)
Je suis sceptique également. Fichtre. — Poulpy (d) 24 juin 2009 à 20:36 (CEST)
DI (Discours inédit) ou TI ? --Michel Barbetorte (d) 24 juin 2009 à 20:58 (CEST)
Il m'a l'air trop franco-centré cet article. Asavaa (d) 24 juin 2009 à 22:44 (CEST)

Communes françaises qui changent de nom[modifier le code]

Salut à tous,

Certains d’entre vous ont sans doute remarqué que le Journal officiel de la République française daté du 24 juin, texte no 14, comporte le décret no 2009-755 du 22 juin 2009 portant changement de nom de communes. C’est ici. Du travail en perspective pour nos amis férus de toponymie. - CheepnisAroma | 24 juin 2009 à 20:30 (CEST)


Question. La ponctuation des listes de l'article 1 est-elle correcte ? --Bruno des acacias 24 juin 2009 à 20:43 (CEST)
Je ne comprends pas très bien le sens de ta question. - CheepnisAroma | 24 juin 2009 à 20:50 (CEST)
Je vois des points virgules là où je croyais qu'il n'en fallait pas. --Bruno des acacias 24 juin 2009 à 21:27 (CEST)

Bof quatre communes ; je m'attendais à 400 TigHervé (d) 24 juin 2009 à 20:54 (CEST) ( ― Chaleix ;

― Izel-les-Hameaux ; ― Joserand ; ― Rieux,)

Bof aussi. Mais André Rieu avait prévu le coup. Donc "Rieux," devient "Rieux-Volvestre." Bon. --Michel Barbetorte (d) 24 juin 2009 à 21:19 (CEST)
Tiens tiens, un magnifique doublon : Joserand et Jozerand ! Moipaulochon 24 juin 2009 à 21:28 (CEST)
A propos des changements de noms de villes, mon préféré est la ville de Cercueil, qui se nomme maintenant Cerville. Ca me fait hurler de rire. Mais j'ai très mauvais esprit. --Seymour (d) 25 juin 2009 à 00:55 (CEST)
<troll>Non, il ne faut pas renommer ! Il faut attendre que l'usage s'impose (principe de moindre surprise) ! Jozerand a largement moins de résultat Google que Joserand ; Que disent les sources papier ?</troll> Tieum512 BlaBla 25 juin 2009 à 11:37 (CEST)

À l'occasion (lorsqu'un nouveau décret sera pris, ou pour ceux qui auraient été oubliés), pensez à actualiser la page Changements de nom de communes françaises. Hégésippe | ±Θ± 27 juin 2009 à 12:11 (CEST)

Pedro de Alcântara João Carlos Leopoldo Salvador Bibiano Francisco Xavier de Paula Leocádio Miguel Gabriel Rafael Gonzaga de Bragança e Habsburgo[modifier le code]

Bonjour.

Devons-nous créer une page de redirection vers Pierre II du Brésil ayant pour titre Pedro de Alcântara João Carlos Leopoldo Salvador Bibiano Francisco Xavier de Paula Leocádio Miguel Gabriel Rafael Gonzaga de Bragança e Habsburgo  ? --Bruno des acacias 24 juin 2009 à 21:25 (CEST)

Non. Ascaron ¿! 24 juin 2009 à 21:33 (CEST)
Dommage, la page aurait surement obtenue le record du titre le plus long et celui du meilleur rapport Poids du titre/Poids du contenu ! --Bruno des acacias 24 juin 2009 à 21:43 (CEST)
T'en a de ces idées parfois toi Mort de rire -- Kyro Tok To Mi le 24 juin 2009 à 23:24 (CEST)
Moi, je vous propose de rebaptiser sur le champ l'article Los Angeles (Californie, États-Unis d'Amérique du nord), Pueblo de Nuestra Señora la Reina de Los Ángeles del Río de Porciúncula. Qu'en pensez vous ? Mort de rire.--Actarus Prince d'Euphor (d) 25 juin 2009 à 00:26 (CEST)

Renty[modifier le code]

coucou,

qq1 peut jeter un oeil a Renty voir si audowiki peut être repris. moi j'y connais rien. a+ Chatsam (coucou) 24 juin 2009 à 22:07 (CEST)

passé au nettoyeur --Rosier (d) 24 juin 2009 à 22:57 (CEST)
merci Chatsam (coucou) 25 juin 2009 à 08:56 (CEST)
Bonjour, Audowiki peut être repris sans aucun problème. Cordialement. Hervé, initiateur du projet Audowiki

--Colinherve (d) 5 juillet 2009 à 18:46 (CEST)

Linkedsenior[modifier le code]

Je ne sais pas quoi faire avec cet article Linked senior. Il a une notoriété suffisante pour être sur Wikipédia mais cet article est très publicitaire, si quelqu'un pourrait le rendre neutre... LairepoNight (d) 24 juin 2009 à 22:29 (CEST)

Selon moi, il n'y a rien à garder de cette plaquette publicitaire. Autant repartir à zéro... Ico Bla ? 24 juin 2009 à 22:46 (CEST)

Bug entre la mise en page de tableau et le javascript[modifier le code]

Déplacé vers Discussion mediawiki:common.js.