Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2017

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
28 29 30 31
août / septembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
septembre / octobre
1
2 3 4 5 6 7 8
La créature
Démon cathodique
 · Invocation : « Et quand il pète il troue son slip ! »
 · Exorcisme : « Par Molière, Jean-Paul Sartre ! »

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 23 septembre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 911 862 entrées encyclopédiques, dont 1 620 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 787 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 213 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2017, des articles demandés ou les plus attendus.
Course de canards en plastique sur la rivière Dreisam à Fribourg, Allemagne.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Cehagenmerak (d · c), Mitch-mitch (d · c), Frór (d · c), zorroguevara (d · c), TheSola10 (d · c), Braveheidi (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

« Frontières du Nord-Pas-de-Calais »[modifier le code]

Bonjour tout le monde,
En passant sur Frontière entre la France et le Royaume-Uni et les territoires britanniques d'outre-mer, je (re)découvre la {{palette Frontières du Nord-Pas-de-Calais}}. Cette palette me semblait déjà d'un intérêt assez discutable avant, mais maintenant que ça fait plus d'un an que le « Nord-Pas-de-Calais » n'existe plus, l'existence de cette palette me semble encore moins pertinente. Bref, la question est simple : on en fait quoi ? Suppression ou transformation sous une forme ou une autre ?
Merci d'avance pour vos avis.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 23 septembre 2017 à 11:44 (CEST)

+1 pour la PàS. - Bzh99(discuter) 23 septembre 2017 à 12:06 (CEST)
On peut d'ailleurs surement traiter du même coup l'article Frontières du Nord-Pas-de-Calais (salut Bzh-99). SenseiAC (discuter) 23 septembre 2017 à 13:05 (CEST)
+ 1. NAH, le 23 septembre 2017 à 18:29 (CEST).
C'est clair : on n'a même pas créé l'article sur la frontière entre le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie ! – Poulpy (discuter) 23 septembre 2017 à 20:52 (CEST) Blague à part, et indépendamment de la pertinence de la palette (que je trouve personnellement faible), ce n'est pas parce qu'une entité géographique n'existe plus qu'il faut en supprimer toute mention sur Wikipédia...
Plutôt que faire des PàS vous pourriez juste mettre les articles au passé, non ? On ne supprime pas la filmographie d'un acteur quand il meurt, pourquoi devrait-on supprimer les articles géographiques qui concernent une entité administrative lorsqu'elle disparaît ? Kropotkine 113 (discuter) 23 septembre 2017 à 21:17 (CEST)

Espace[modifier le code]

Hello,

Depuis hier, je vois une petite différence d'affichage sur l'encyclopédie : il y a davantage d'espace vide juste en-dessous des titres des articles. J'ai vérifié sans être connecté, avec un autre navigateur et avec un autre ordinateur, le résultat est le même, donc ça ne doit pas être ma configuration personnelle. Au début, j'ai cru que c'était dû à une modification apportée à un modèle (infoboîte ou modèle d'homonymie), mais ça le fait même si l'article commence par du texte. Apparemment, les CSS généraux n'ont pas été modifiés, du coup ce n'est pas ça non plus. Quelqu'un a une idée du pourquoi du comment ? Ça ne va pas m'empêcher de dormir mais je trouve ça plutôt moche. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 11:48 (CEST)

cf. phab:T176444. — Zebulon84 (discuter) 23 septembre 2017 à 12:38 (CEST)
Vu, merci ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
Me suis fait avoir aussi… ^^ od†n ↗blah 24 septembre 2017 à 02:24 (CEST)

Pratique wikipédienne[modifier le code]

Bonjour à la communauté de Wikipédia. La section hydrographie d'un article se présentait ainsi. Je m'étonne de ce deuxième retrait contraire à la pratique courante de suggérer au lecteurs par une image Defaut.svg au niveau d'une infoboîte l'importation d'une photographie manquante. Je ne vois pas quel serait l'obstacle à reprendre dans la galerie d'un article une suggestion émise dans l'infoboîte de l'article principal augmentant les chances d'obtenir cette photographie : les lecteurs de l'un ne sont pas nécessairement les lecteurs de l'autre. Il semble ici qu'une telle suggestion aux lecteurs soit interdite et que seuls les participants au projet soient autorisés puissent être invités à importer une telle photographie. Je n'ai en outre pas trouvé de règle justifiant une telle interdiction autre que « les us et coutumes » invoqués dans le retrait. Merci de vos avis. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 11:59 (CEST)

Bonjour,
Il est en effet d'usage de mettre dans les infoboîtes (ou infobox) le lien vers defaut.svg pour suggérer d'importer une illustration. Le cas présent ne concerne pas une infobox mais l'utilisation de defaut.svg dans le corps de l'article. Cette utilisation n'est pas choquante bien-sûr, mais elle a comme inconvénient d'inclure dans l'article des éléments qui n'ont pas d'intérêt encyclopédique, et qui, s'ils étaient multipliés, noieraient carrément le propos. - Bzh99(discuter) 23 septembre 2017 à 12:12 (CEST)
et que seuls les participants au projet soient autorisés à importer une telle photographie ??? Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 12:18 (CEST)
L'image, dans la section Auch#Hydrographie, de la rivière et des deux ruisseaux arrosant la ville n'auraient « pas d'intérêt encyclopédique » et noieraient Sourire le propos (bien mince au demeurant jusqu'ici) ? -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:25 (CEST)
à demander en page de discussion de l'article éventuellement ou sur le projet. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:29 (CEST)
Interprétation de votre part, jamais je n'ai dit que seuls les participants au projet soient autorisés à importer une telle photographie, mais qu'ils sont peut être les mieux placés pour illustrer un article sur les communes - -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 12:33 (CEST)
La majorité des illustrations, et des articles eux-mêmes d'ailleurs, ne provient pas nécessairement de participants à des projets et heureusement car c'est ainsi que se construit l'encyclopédie : personne ne détient un monopole. Les lecteurs ne consultant pas spontanément les pages de discussion la pratique du Défaut.svg est le meilleur des appels à participation. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:49 (CEST)
Défaut.svg est plutôt particulièrement inefficace. Et plus globalement les appels à participation que sont les bandeaux d'ébauche, le Défaut.svg, le modèle {{Section vide ou incomplète}}, etc (il y a encore plein) ont jamais prouvé leur efficacité ou leur pertinence... Mais bon ça fait bon genre d'en mettre partout. Nouill 23 septembre 2017 à 16:14 (CEST)
Serait-ce là une invitation à... retirer partout ces appels à participation pour faire meilleur genre ? Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 17:27 (CEST)
C'est tout aussi vain, parce que il y a des gens qui adorent et qui ne comprennent pas qu'on puisse pas aimer. Ce qui serait bien, serait de ne pas polémiquer sur des trucs qui ne servent pas à grand chose. Et ce qui serait mieux, c'est de ne pas en mettre. Nouill 23 septembre 2017 à 18:23 (CEST)
C'est noté je n'en mettrai plus puisqu'ils ne servent à rien. Et pourtant oui on en trouve partout ce qui peut laisser croire à leur utilité et qui rendait incompréhensible le fait que ces deux personnes trouvent urgent de faire disparaître cet appel isolé à participation : pas de chance. Et tant mieux pour les adorateurs du petit panneau de signalisation qu'il ne faut pas mettre mais qu'il ne faut pas enlever : il est vrai que de tels sommaires, longs comme des jours sans pain, ça en jette. Il suffit juste de ne pas descendre dans la page car c'est un peu désespérant : que d'illusions et de poudre aux yeux (Smiley: triste). -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 19:01 (CEST)
Sinon, il y a possibilité de faire une [[Demandes de photographies], quelques wikipédiens le consultent régulièrement. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 23 septembre 2017 à 19:21 (CEST)
Mais pas les lecteurs (voir plus haut). Mais c'est noté aussi merci. Et donc pour les Defaut.svg dans les infoboîtes qui ne servent à rien : vont-ils également être retirés ? -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 19:33 (CEST)
Encore une fois, vous interprétez, et que seuls les participants au projet soient autorisés puissent être invités à importer une telle photographie, je n'ai jamais dit cela, je donnais des pistes uniquement pour avoir une image - Vous affirmez aussi la pratique du Défaut.svg est le meilleur des appels à participation... Je pense que si c'était vraiment le cas, WP ayant maintenant plus de 10 ans, cela aurait déjà été fait depuis très longtemps - Je vous invite à la lecture de Utilisateur:Letartean/ÀRome - -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 19:37 (CEST)
Remietcolette, Un Defaut.svg dans une infoboîte est un appel à illustrer un article qui n'a pas une seule image représentant le sujet principal de l'article. Ca n'a rien à voir avec une demande d'illustration pour un sujet de second niveau comme le cas cité plus haut. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 23 septembre 2017 à 19:49 (CEST)
Bonjour Cyril5555. Ce n'est pas un sujet de second niveau : il n'existe sur Wikimedia Commons aucune image du Talouch et si l'on pouvait réussir à en avoir une ce serait bien qu'elle soit prise à Auch pour compléter la galerie de la rivière et des deux ruisseaux arrosant la ville : d'une pierre deux coups justifiant l'appel vers des lecteurs à ce niveau. J'ai cependant suivi votre conseil dont je vous remercie Bertold Brecht. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 20:26 (CEST)
C'est pour cela qu'il y a un Defaut.svg dans l'infobox de l'article consacré au Talouch. Je me répète donc avec cette exemple concret : Un Defaut.svg dans une infoboîte est un appel à illustrer un article (le Talouch) qui n'a pas une seule image le représentant. C'est beaucoup plus pertinent qu'une demande d'illustration dans un corps de texte pour un sujet annexe (le Talouch) dans l'article principal (Auch). Cyril5555 (discuter) 23 septembre 2017 à 23:29 (CEST)
L'un n'empêchait pas l'autre : le Defaut.svg sur l'article consacré au Talouch permettra peut-être un jour (il y est tout de même depuis quelques années selon ce qui a été dit plus haut) d'obtenir une photo du Talouch dans une autre commune ce qui ne permettra pas d'illustrer la section consacrée à l'hydrographie à Auch (même s'il serait amusant de légender une photo de cette section « Le Talouch à Duran ») alors que la photo demandée par le Defaut.svg sur l'article consacré à Auch permettrait d'illustrer également l'article consacré au Talouch. Mais je pense avoir compris à la fin de cette journée que tout cela n'a vraiment aucune importance ou plutôt qu'on préfère se priver de cette possibilité supplémentaire qui aurait réglé la question sur les deux articles. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 24 septembre 2017 à 00:08 (CEST)

Bug dans le message de renommage[modifier le code]

C'est encore moi,

Quand on renomme une page, le message qui s'affiche est tout cassé. Ça donne ce genre de chose :

Albert Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt_»_a_été_renommée_en_«_Albert-Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt_»">La page « Albert Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt » a été renommée en « Albert-Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt »

Je ne sais pas où corriger ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 18:59 (CEST)

Bonsoir, il y a déjà un rapport sur phab : phab:T176247. Bastenbas (Discuter) 23 septembre 2017 à 19:41 (CEST)
Pas moyen d'accéder à ce lien. Je te fais confiance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 23:20 (CEST)
Le ticket a été protégé. Un patch a été proposé par un des devs, devrait bientôt être résolu et rendu public. --Framawiki 26 septembre 2017 à 19:23 (CEST)

Nous sommes repassés devant Wikipédia en néerlandais[modifier le code]

En nombre d'articles. Et toc !

— Jules Discuter 23 septembre 2017 à 19:26 (CEST)

Et? --Dil (discuter) 23 septembre 2017 à 21:33 (CEST)
Sauf erreur de ma part, à la différence de nos voisins du nord, on n'a pas fait appel à des robots pour créer des articles coquilles vides à la chaîne pour arriver à ce total Sourire. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2017 à 21:42 (CEST)
Vi. @Dilwenor46 : « toc » (c'était dans mon message initial Clin d'œil). — Jules Discuter 23 septembre 2017 à 22:55 (CEST)
Si, on l'a fait aussi. Notamment pour les communes. Kropotkine 113 (discuter) 23 septembre 2017 à 22:56 (CEST)
Il n'y a pas de quoi se vanter alors. — Mathieudu68 (discussion) 23 septembre 2017 à 23:28 (CEST)
Mon commentaire était humoristique (NB : la botification n'a pas eu lieu à une échelle comparable sur fr et nl). — Jules Discuter 24 septembre 2017 à 00:42 (CEST)
Est-ce qu'on peut comparer les courbes de croissances de fr. et nl. quelque part ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 septembre 2017 à 09:27 (CEST)
Sur wikiscan ? pour fr et pour nl. 325 créations par jour et 2,8M de diff en moyenne pour fr, 102 créations et 603K pour nl. 55% des articles nl créés par des robots, 3% des articles fr, etc. Tpe.g5.stan (discuter) 24 septembre 2017 à 10:18 (CEST)
Cela fonctionne comment ? Ces robots exploitent le contenu existant d'une base de données librement disponible ? Cordialement --Softenpoche (discuter) 24 septembre 2017 à 16:07 (CEST)
Bonjour Notification Softenpoche : votre question est passée inaperçue alors, même si je ne suis pas un expert des bots, voici quelques infos.
Les éditions des comptes ayant le statut de bot sont effectuées soit manuellement par une personne lancée dans une série de modifications répétitives, soit par une personne utilisant des scripts ou des méthodes de semi-automatisation (par exemple AutoWikiBrowser), soit par des « vrais » bots informatiques. Effectivement, ces « vrais » bots peuvent exploiter le contenu de bases de données. Je vous invite à lire 3 pages :
  • Wikipédia en néerlandais, qui indique que des bots y ont créé de nombreux articles, hissant cette version linguistique à la 2e place des versions avec le plus d'articles en juin 2013 ;
  • Lsjbot, bot prolifique agissant principalement sur Wikipédia en cebuano (avec plus de 11 millions de modifications, soit plus de 70 % des modifications totales de cette version linguistique), sur Wikipédia en suédois (avec plus de 10 millions de modifications, soit plus de 25 % des modifications totales) et sur Wikipédia en waray-waray (avec plus de 3 millions de modifications, soit plus de 47 % des modifications totales), ce qui explique en partie les places de ces versions linguistiques dans le classement des versions avec le plus d'articles : elles sont respectivement 2e, 3e et 10e aujourd'hui.
  • Wikipédia:Bot, pour d'autres informations sur le sujet.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 5 octobre 2017 à 18:47 (CEST)
Bonjour Notification NicoScribe :, merci pour votre réponse qui m'a permis de mieux comprendre le fonctionnement de ces bots. Cordialement --Softenpoche (discuter) 5 octobre 2017 à 22:29 (CEST)

Lingua Libre et demande de Grant[modifier le code]

Logo du projet Lingua Libre

Bonjour Sourire,

Je vous informe que je viens de déposer une demande de Grant auprès de la fondation, afin de pouvoir me consacrer à plein temps à l'amélioration de Lingua Libre.

Je me doute que beaucoup ne connaissent pas ce projet, alors en quelques mots : Lingua Libre est un outil externe qui permet à tout un chacun (disposant d'un micro) d'enregistrer la prononciation de mots. Sa plus-value réside dans sa capacité à découper automatiquement chaque mot, de tel sorte qu'on ai juste à lire à haute voix la liste de mots que l'on a préparé et le logiciel s'occupe du reste, permettant ainsi d'enregistrer plus de 1000 mots en une heure.

Le problème que nous avons actuellement, c'est que la plateforme est complètement séparée de l'univers Wikimedia (pas possible d'utiliser son compte Wikimedia, une fois les sons enregistrés, il faut aller les uploader manuellement sur Commons, etc.), ce qui casse la fluidité de contribution ; c'est notamment ce qu'on souhaite améliorer à travers cette demande de Grant (mais y'a plein d'autres choses aussi).

Le Wiktionnaire sera le projet le plus impacté, mais cela bénéficiera aussi à notre Wikipédia. Moins de 3 % de nos articles possèdent actuellement un enregistrement sonore tandis que seul une très faible minorité de nos visiteurs savent lire l'alphabet phonétique international. Dans ces conditions, il est difficile d'avoir une idée de comment prononcer des noms de villages alsaciens comme Breuscheckschlössel, Vœgtlinshoffen (le V au début se lit comme un F), Niederschaeffolsheim ou encore Obermodern-Zutzendorf (exemples pris complètement au hasard Clin d'œil).

La demande de Project Grant est sur méta, n'hésitez pas à y faire un tour pour plus de détails, faire des remarques ou soutenir le projet (ça serait vraiment cool) !

meta:Grants:Project/0x010C/LinguaLibre (en).


Bonne soirée — 0x010C ~discuter~ 23 septembre 2017 à 19:26 (CEST)

Notification 0x010C : - Bonsoir, Je t'avoue m’être jamais penchée sur ce projet, et je ne sais même pas si ce qui suit te concerne, mais il y a une OPL qui se tient début octobre Wikipédia:Opération Libre/Peillac/Les Fougerêts où l'organisatrice me parlait de groupes locaux connaissant le patois local - Si cela t’intéresse, peut être prendre contact avec [1] ou Marie-Jo (j'ai son portable...) - Bon, je suis peut être aussi à côté de la plaque, et je n'ai pas tout compris Clin d'œil - Bonne fin de soirée --Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 23:06 (CEST)
Si carrément, ça sera l'occasion de réaliser quelques enregistrements ! J'ai rien de prévu ce w-e là, je vais voir pour y participer, et ramener un bon micro Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 24 septembre 2017 à 10:38 (CEST)