Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2022
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 31 | ||||||
| ↑octobre / novembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | ||||
| ↑novembre / décembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
Caricature de Lord North avec l'honorable Charles James Fox, par James Gillray en 1783.
 ...Au final, la merde du diable sent moins mauvais et fait un meilleur plat.
 On voit bien la mer, d'ici !
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 23 novembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 473 109 entrées encyclopédiques, dont 2 065 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 775 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels[modifier le code]
BA :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 novembre :
- Amenhotep Ier
(2009) - Charles Melville Hays (2009)
- Chat bai
(2009) - Mercurey (AOC) (2009)
- Mont Kosciuszko (2009)
Pommes à croquer[modifier le code]
- Krzyżanowice (Silésie) (2012)
- Jejkowice (2012)
- Włodowice (Silésie) (2012)
- Łazy (ville) (2012)
Articles à améliorer[modifier le code]
- Cocarde Lycée promotionnel en fait...
- Pie IX, pape de 1846 à 1878, sources à lier
Articles à créer[modifier le code]
- Kanji (boisson) (en) : boisson fermentée indienne consommée, en plus du bhang, durant la « fête des couleurs » (Holi) (5 iw).
- Kin no unko, porte-chance chez les Nippons (6 iw).
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
Taille des images dans l'Infobox[modifier le code]
Quelle doit être la taille des images dans l'Infobox ? 200 px ? 250 px ? upright = 1
« Garder néanmoins à l'esprit que, dans l'immense majorité des cas, il ne faut pas spécifier de tailles en pixels aux images » : valable hors Infobox.
Très souvent, sans aucune indication, l'image dans l'Infobox est démesurée (exemple : Erasmo Carlos) (# « chez moi c'est une miniature » à 200 px) pour le simple lecteur. Nous n'avons pas tous les même appareils. Et une différence de 50px est vraiment minime.
C'est quoi les « réglages basiques » ? C'est quoi les « standards modernes » ?
Comment satisfaire tout le monde ? Lancer un vote pour trancher définitivement (au bout de 22 ans de Wikipédia). (LV-balai (discuter) 23 novembre 2022 à 00:58 (CET))
- Bonjour @LV-balai,
- Des paramètres sont déjà disponibles pour l'infobox :
|taille image=, bien sûr, mais également|urpight=. En l'occurrence,|upright=0.7par exemple, peut être bien. Daehan [p|d|d] 23 novembre 2022 à 11:51 (CET)- C'est dommage que "upright" tout court (qui donne 0.7 pour gérer les images verticales) ne fonctionne pas. Il faut mettre explicitement "upright=0.7". Mais c'est toujours mieux qu'une taille en px. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 novembre 2022 à 14:18 (CET)
- Je ne sais pas si c'est le cas pour toutes les infoboxes, mais en général la taille maximale des images est est de 280px (c'est limité automatiquement par Modèle:Infobox/Image pour les infoboxes V2, je ne sais pas trop pour les V3 et les lua), et il me semble que ça ne pose pas le problème des tailles en pixels des vignettes car le contenu des infoboxes est fixe par rapport à la boîte qui les contient, et change automatiquement avec le zoom. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2022 à 17:47 (CET)
- L'Infobox d'Erasmo Carlos était largement à plus de 280px[1]. Est-ce que 250px est un réglage basique ? Est-ce que 250px est dans les standards modernes ? Indiquer 200px comme taille est-il « imposer » sa préférence ? On mettra upright=0.7, en attendant les prochaines réactions. (LV-balai (discuter) 23 novembre 2022 à 20:24 (CET))
- Voir Catégorie:Infobox avec une image trop grande, les paramètres taille blason, taille image, taille logo (entre autres) ne doivent pas dépasser 280. --Remy34 (discuter) 23 novembre 2022 à 21:29 (CET)
- L'Infobox d'Erasmo Carlos était largement à plus de 280px[1]. Est-ce que 250px est un réglage basique ? Est-ce que 250px est dans les standards modernes ? Indiquer 200px comme taille est-il « imposer » sa préférence ? On mettra upright=0.7, en attendant les prochaines réactions. (LV-balai (discuter) 23 novembre 2022 à 20:24 (CET))
- Je ne sais pas si c'est le cas pour toutes les infoboxes, mais en général la taille maximale des images est est de 280px (c'est limité automatiquement par Modèle:Infobox/Image pour les infoboxes V2, je ne sais pas trop pour les V3 et les lua), et il me semble que ça ne pose pas le problème des tailles en pixels des vignettes car le contenu des infoboxes est fixe par rapport à la boîte qui les contient, et change automatiquement avec le zoom. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2022 à 17:47 (CET)
- C'est dommage que "upright" tout court (qui donne 0.7 pour gérer les images verticales) ne fonctionne pas. Il faut mettre explicitement "upright=0.7". Mais c'est toujours mieux qu'une taille en px. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 novembre 2022 à 14:18 (CET)
- Il y a un paramètre de taille d'image dans les préférences d'utilisateur et il serait bon d'en tenir compte sans imposer une taille qui ne correspond à pas grand chose, suivant les tailles d'écran de chaque utilisateur. Jmax (discuter) 24 novembre 2022 à 06:57 (CET)
Avis à la Presse (toujours) bien intentionnée et aux contributeurs...[modifier le code]
Bonjour à tous.
Depuis quelque temps, j'ai pu constaté la façon de faire de certains journalistes ou autres investigateurs, chroniqueurs, voire « communicants » (liés notamment à divers organes : collectivités, associations et autres) qui n'hésitent pas à user (sinon abuser) de mes photographies publiés dans Wikimedia Commons et cela m'irrite au plus au point. Bien sur, mes photos sont libres de droit et je n'ai rien fait pour les protéger mais tout de même... Le dernier avatar en date est la publication de cette photo, [1], parue dans l'édition nationale et départementale du Dauphiné libéré et reprise sur la page WP sur le scialet de Malaterre.
Lorsque que je rencontre au hasard de mes pérégrinations rhône-alpines des journalistes en leur expliquant que je fais presque la même activité en contribuant, voire créant des articles publiés dans cette encyclopédie, on me rit au nez en me rétorquant qu' ils sont, « eux », de vrai(e)s professionnel(le)s. Alors, mesdames et messieurs les professionnels, arrêtez donc de piller des photos (et même quelque fois de longs passages de textes comme j'ai pu de remarquer dans un autre organe de presse que je ne citerais pas), si vous vous considérez vraiment comme des « pros », agissez en « pros » en arrêtant de profiter de mon bénévolat (de plus, je ne dois pas être le seul concerné).
En attendant, je vais procéder à une protection de mes photos sur Wikimedia... D'ailleurs comment dois-je procéder ? 
--J-P C. Des questions ? 23 novembre 2022 à 09:34 (CET)
- Le vrai problème ici, c'est qu'il ne respecte pas la licence des photos que tu as publiées. Contrairement à ce que tu écrit, elles ne sont pas « libres de droit » mais elles sont simplement « libres ». Ainsi la licence CC by-sa (sous laquelle tu as publié la photo dont il est question) autorise la réutilisation, y compris commerciale, à la condition de citer l'auteur (ce qui est fait dans l'article) mais aussi de citer la licence (ce qui n'est pas fait) et de partager la photo dans les mêmes conditions (CC by-sa). Donc, le moyen le plus simple de respecter ces conditions est de faire un lien vers la page de la photo sur Wikimedia Commons. En l'état le ou la journaliste ne respecte pas la licence de la photo et donc « ton droit d'auteur ». Pamputt ✉ 23 novembre 2022 à 10:23 (CET)
- D'accord avec ce qui précède. C'est pas parce que c'est gratuit que l'on peut en faire n'importe quoi avec. - p-2022-11-s - обговорюва 23 novembre 2022 à 10:37 (CET)
- JPC, si tu veux interpeller le journaliste, je ne sais pas si le bistro de Wikipédia est le plus indiqué ; tu peux plutôt le contacter ici comme indiqué là. Souvent, les journalistes ne sont pas au fait de ces histoires de licences libres (avec eux aussi on peut supposer la bonne foi ; qui connaissait tout cela avant de contribuer à Wikipédia ?). C'est la raison aussi pour laquelle je mets tout ce que je fais en CC0, le plus proche possible du domaine public, ce qui me permet de me réjouir de chaque réutilisation, sans focaliser sur d'éventuelles maladresses en matière de crédit. Quand j'ai l'occasion, je vulgarise, mais je n'en fais pas un sujet, peu m'importe si c'est utile ou non (je ne dis pas qu'il faut faire comme moi, mais ça peut être une piste de réflexion personnelle). Benoît (d) 23 novembre 2022 à 11:07 (CET)
- Bonjour Benoît. J'ai déjà contacté le journaliste et même un des rédacteurs adjoints (« très occupé ») du journal. Comme cela fait déjà un bon bout de temps (environ 15 jours) et que rien ne bouge (malgré de vagues promesses de m'offrir une invitation à un « événement » -lequel ?- alors que je n'ai rien demandé sinon une explication), plus rien ne bouge... Donc, je me suis dis qu'il ne fallait pas que cela reste sur ce silence... --J-P C. Des questions ? 23 novembre 2022 à 11:15 (CET)
- Mon point de vue (mais ce n'est que mon opinion), c'est que c'est tout de même une photo sous licence libre qui est utilisée, et que même si le crédit est défaillant, il est pas complètement nul (ton nom est indiqué). En l'état, il ne "manque" que CC-By-SA précisé explicitement. C'est une approche un peu "politique des petits pas", mais à ta place, je me réjouirai plutôt de la reprise de ta photo (très réussie d'ailleurs, bravo et merci). Et que si tu en fais un sujet, la prochaine fois, ce sera une photo de grotte lambda issu d'une banque d'images qui sera utilisée et non plus une photo CC. Il y a un décalage abyssale entre le niveau de connaissance de la société en général, et de la communauté wikimédienne d'autre part. On ne peut pas totalement positiver une enfreinte au droit d'auteur, mais on peut positiver le fait que la meilleure illustration de ce sujet précis (et peut-être la seule) est aujourd'hui sous licence libre (grâce à toi). Benoît (d) 23 novembre 2022 à 11:45 (CET)
- « En attendant, je vais procéder à une protection de mes photos sur Wikimedia... D'ailleurs comment dois-je procéder ? »
- Qu’est-ce que tu entends par « protection » ? Un filigrane ? Ceux-ci sont déconseillés sur Commons. — Thibaut (discuter) 23 novembre 2022 à 12:15 (CET)
- Non, je ne pensais pas forcément à ça. Simplement à déposer une sorte de « semi-copyright »... --J-P C. Des questions ? 23 novembre 2022 à 16:50 (CET)
- Mon point de vue (mais ce n'est que mon opinion), c'est que c'est tout de même une photo sous licence libre qui est utilisée, et que même si le crédit est défaillant, il est pas complètement nul (ton nom est indiqué). En l'état, il ne "manque" que CC-By-SA précisé explicitement. C'est une approche un peu "politique des petits pas", mais à ta place, je me réjouirai plutôt de la reprise de ta photo (très réussie d'ailleurs, bravo et merci). Et que si tu en fais un sujet, la prochaine fois, ce sera une photo de grotte lambda issu d'une banque d'images qui sera utilisée et non plus une photo CC. Il y a un décalage abyssale entre le niveau de connaissance de la société en général, et de la communauté wikimédienne d'autre part. On ne peut pas totalement positiver une enfreinte au droit d'auteur, mais on peut positiver le fait que la meilleure illustration de ce sujet précis (et peut-être la seule) est aujourd'hui sous licence libre (grâce à toi). Benoît (d) 23 novembre 2022 à 11:45 (CET)
- Bonjour Benoît. J'ai déjà contacté le journaliste et même un des rédacteurs adjoints (« très occupé ») du journal. Comme cela fait déjà un bon bout de temps (environ 15 jours) et que rien ne bouge (malgré de vagues promesses de m'offrir une invitation à un « événement » -lequel ?- alors que je n'ai rien demandé sinon une explication), plus rien ne bouge... Donc, je me suis dis qu'il ne fallait pas que cela reste sur ce silence... --J-P C. Des questions ? 23 novembre 2022 à 11:15 (CET)
- JPC, si tu veux interpeller le journaliste, je ne sais pas si le bistro de Wikipédia est le plus indiqué ; tu peux plutôt le contacter ici comme indiqué là. Souvent, les journalistes ne sont pas au fait de ces histoires de licences libres (avec eux aussi on peut supposer la bonne foi ; qui connaissait tout cela avant de contribuer à Wikipédia ?). C'est la raison aussi pour laquelle je mets tout ce que je fais en CC0, le plus proche possible du domaine public, ce qui me permet de me réjouir de chaque réutilisation, sans focaliser sur d'éventuelles maladresses en matière de crédit. Quand j'ai l'occasion, je vulgarise, mais je n'en fais pas un sujet, peu m'importe si c'est utile ou non (je ne dis pas qu'il faut faire comme moi, mais ça peut être une piste de réflexion personnelle). Benoît (d) 23 novembre 2022 à 11:07 (CET)
- D'accord avec ce qui précède. C'est pas parce que c'est gratuit que l'on peut en faire n'importe quoi avec. - p-2022-11-s - обговорюва 23 novembre 2022 à 10:37 (CET)
- Bonjour,
- Pour rappel, la CC-BY-SA prévoit la révocation automatique de la licence en cas de non-respect. Avec la CC-BY-SA 3.0, la révocation est immédiate (article 7.a de la licence), alors que la 4.0 donne un délai de 30 jours pour y remédier (articles 6.a et 6.b.1) et permet explicitement (même si dans les faits c'était déjà pratiqué avec la 3.0) à l'auteur de lever la révocation (article 6.b.2).
- Je ne dis pas qu'il faille révoquer la licence à la moindre violation, mais ça donne un moyen de pression.
- Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 novembre 2022 à 12:41 (CET)
- « ça donne un moyen de pression », très théorique à mon avis : y-a-t-il une situation ou cela a été utilisé ? Eventuellement, cela a-t-il apporté quelque chose de positif ? J'en doute.
- Ce que je vois de mon côté : c'est que des journalistes bossant pour des "grands" médias me contactent assez régulièrement pour bien comprendre comment créditer au mieux une réutilisation. Au contraire dans des médias type PQR, l'écriture des articles se fait via des interfaces contraignantes, probablement un peu au km, et que toute singularité même minime (comme un crédit un peu singulier genre CC) est un enjeu. Autrement dit, il ne faut pas voir certains journalistes dans certains médias, comme des pros ayant une très grande latitude dans leur travail (effectivement je ne suis absolument jamais contacté avant publication par la PQR - alors que médias nationaux régulièrement, et les crédits PQR sont toujours ratés).
- Benoît (d) 23 novembre 2022 à 14:35 (CET)
- Personnellement je mets autant que possible mes créations dans le domaine public, comme ça, je n'ai jamais à me demander ce qui est fait de mon travail, tout le monde peut en profiter librement. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2022 à 18:42 (CET)
- Bonjour Jean-Paul Corlin, je vous conseille la lecture de ces deux pages issues de l'expérience d'un wikipédien avant vous, qui vous donneront des contextes et des phrases pour faire valoir vos droits :
- Bon courage dans vos démarches ! --Gaspart de la Meije (discuter) 23 novembre 2022 à 20:49 (CET)
- Personnellement je mets autant que possible mes créations dans le domaine public, comme ça, je n'ai jamais à me demander ce qui est fait de mon travail, tout le monde peut en profiter librement. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2022 à 18:42 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci pour ces dernières infos et merci à tous. Je tiens à ajouter (pour finir ce sujet) que lors de ma photo, j'ai tellement voulu « fignoler » (c'est pour cela qu'elle est « très belle », merci mon cher Benoît) que j'ai bien failli tomber dans le trou (120 mètres de profondeur tout de même pour une personne sujette au vertige comme moi) et ça je ne suis pas sur que le photographe du Dauphiné libéré aurait pris ce risque !
Bonsoir --J-P C. Des questions ? 23 novembre 2022 à 21:11 (CET)
- Waouh, la vie dangereuse des photographes de WikiCommons ! (j'avais vu l'équilibrisme sur escabeau il y a peu aussi [2] cc Père Igor). Pour ce genre de cas, un petit drone serait nettement plus adapté et prudent (tout comme un objectif macro pour la photo naturaliste), je signale au cas où le micro-financement de WmFr (pas besoin d'être adhérent). Même s'il ne sert que 2 fois par an, vu le prix, c'est assurément préférable à une chute de 120 mètres. Bonne journée :) Benoît (d) 24 novembre 2022 à 08:59 (CET)
Vos avis, commentaires et réflexions sur les premières ébauches de la Charte du Mouvement[modifier le code]
Bonjour,
Comme vous le savez, le Comité de rédaction de la Charte du Mouvement (MCDC) recueille actuellement les commentaires et avis de la communauté sur les premières versions de trois sections de la Charte du Mouvement : Préambule, Valeurs & Principes, et Rôles & Responsabilités (déclaration d'intentions).
Comment pouvez-vous participer et partager vos commentaires ?
- Participez aux conversations communautaires avec les membres du MCDC. Les détails concernant ces conversations communautaires régionales sont publiés ici. La conversation Europe de l'Ouest et du Nord ayant déjà eu lieu dimanche dernier (En plein WikiConvention), vous pouvez participer à celle d'Afrique sub-saharienne (Avec interprétation en français). Vous pouvez vous y inscrire ici.
- Remplissez ce questionnaire (facultatif et anonyme).
- Partagez vos réflexions et vos commentaires sur la page de discussions Meta-wiki ou sur le forum de la Stratégie du Mouvement : Préambule, Valeurs & Principes, Rôles & Responsabilités
- Envoyez un courriel à : movementcharter@wikimedia.org
La conversation pour la région de l'Afrique sub-saharienne aura lieu le 25 novembre à 17h00 UTC sur Zoom. Il y aura une interprétation en français. La conversation ne sera pas enregistrée, mais nous prendrons des notes et produirons un rapport de synthèse par la suite.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la Charte du Mouvement, ses objectifs, son importance et son impact sur votre communauté, veuillez regarder l'enregistrement en français des sessions "Questions-réponses sur la Charte du Mouvement" qui ont eu lieu en début du mois.
Bien à vous
MPossoupe (WMF) (discuter) 23 novembre 2022 à 09:41 (CET)
Petit voyage appétissant dans le temps et l'espace[modifier le code]
en suivant le thon (attention au bandeau) !
Bonne pêche ! (désolé pour les végétariens)
TigH (discuter) 23 novembre 2022 à 10:21 (CET)
(PS : Vrai voyage en bonus - TigH (discuter) 23 novembre 2022 à 10:26 (CET))
Ramifications d'un canular ?[modifier le code]
Bonjour, Lorsque je fais une recherche sur Alan MacMasters ou Allan MacMasters, je trouve plusieurs article ou son nom a été inséré. Or il apparait ici que cette personne a été à l'origine côté anglophone d'un canular pour se faire passer pour l'inventeur du grille-pain. Question, moi qui ne connait pas très bien la politique du Canada, est-ce que la mention de cette personne sur notamment les pages Suzanne Lohnes-Croft et Labi Kousoulis ne sont pas des ramifications de ce canular ? Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 17:53 (CET)
- En fait vu Allan MacMaster (en), il semble que cet homonyme existe mais si un connaisseur de la politique au Canada pouvait confirmer... Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 18:09 (CET)
-90 %[modifier le code]
Bonjour à tous, https://www.wikipedia.org/ affiche « English 657 000+ articles » au lieu du nombre correct 10 fois plus grand. Encore un vandalisme ? Au passage, il me semble que d'habitude ça affiche le nombre exact à l'unité près pour WP:en, contrairement aux autres WP : pourquoi cette singularité ? SenseiAC (discuter) 23 novembre 2022 à 18:16 (CET)
- Cette page n'étant pas modifiable à priori par un contributeur, c'est plutôt un souci du côté de l'hébergeur. A moins que cette page ne se sourcent d'une autre qui elle a pu être vandalisée mais laquelle ? Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 18:19 (CET)
Le chat perché : ça me rappelle cette discussion de juillet dernier, mais visiblement le problème n'est pas au même endroit. SenseiAC (discuter) 23 novembre 2022 à 18:27 (CET)
- Thibaut120094 : tu as peut-être une idée ? SenseiAC (discuter) 23 novembre 2022 à 18:29 (CET)
- Oui j'allais moi aussi notifier Thibault
qui est assez expert de ce genre de choses. Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 18:30 (CET)
- Salut, déjà cela ne semble pas venir du code des statistiques comme stats.js et site-stats.js puisqu'ils n'ont pas été récemment modifiés.
- Dans pagecounts.json on retrouve
"enwiki":{"pages":5697900,"contentPages":657894}et"frwiki":{"pages":12290368,"contentPages":2473039}à titre de comparaison. - Dans la sauvegarde du 2022-11-20 à 08:05:45 de la base de données, le premier identifiant (il y en a 10) renvoie 657 750 articles labelisés et 5 695 313 pages totales. Les valeurs de la sauvegarde de wp-fr collent avec le json également.
- Mais effectivement, on dirait que les données sont inversées dans le page d'accueil pour WP-en, entre nombre de pages totales et pages labelisées, mais j'ignore pourquoi et comment. Je suis curieux, du reste. LD (d) 23 novembre 2022 à 19:15 (CET)
- Le problème est apparu le 21 novembre entre 16h 36 et 18h 12… Les autres nombres ont également été modifiés à ce moment-là, mais pas dans les mêmes proportions. Seudo (discuter) 24 novembre 2022 à 00:00 (CET)
- Oui j'allais moi aussi notifier Thibault
Wikiatlas[modifier le code]
Bonjour, il m'arrive souvent, que je cherche un renseignement sur une ville, de chercher à connaitre son environnement géographique ou géopolitique. Bref, j'ai besoin d'avoir tantôt une vision zoom (à l'échelle de la dizaine de km) et une vision plus générale (pouvant aller jusqu'à une échelle de 1000 km) et les articles de wikipedia sont très pauvres en cartographie. Google map permet ce travail de zoom mais se limite aux routes et aux images satellites. Les Atlas papier présentent des cartes à échelles variées permettant de répondre en partie à mes besoins (interactions géopolitiques, schématisation des reliefs et de l'aspect hydrographique....) mais je me demande si wikimedia ne pourrait pas se lancer dans une vaste projet de ce type. Je lance l'idée ici, comme une bouteille à la mer, tout en étant incapable de mesurer les défis techniques qu'elle soulève. Peut-être d'ailleurs y a-t-il un autre site que wikipedia qui pourrait répondre à ma demande. HB (discuter) 23 novembre 2022 à 18:48 (CET)
- Il y a plusieurs éléments de réponse à ça.
- Open Street Map est un projet libre comme Wikimedia qui propose de modifier collaborativement des données sur la carte du monde et propose différentes visualisations ;
- Chez Wikimedia il y a un projet de cartographie interactive https://diff.wikimedia.org/2018/06/28/interactive-maps-now-in-your-language/ qui utilise les données du premier projet et qu’on peut utiliser pour générer des aperçus de carte, dans les infobox par exemple. L’article de Diff donne des exemples . On doit avoir des infoboîte qui exploitent ça ;
- Chez Wikidata il y a le service de requête qui permet d’afficher des infos piochées dans la base de donnée sur une carte par exemple une carte des glaciers ici
- Toujours chez Wikidata, en cliquant sur l’onglet "discussion" d’un élément il peut s’afficher des requêtes permettant d’en savoir plus, Par exemple pour l’élément Meudon on tombe sur d:Talk:Q234735.
- divers projets comme WP:Reasonator (accessibles depuis la page précédente), améliorables sans doute.
- — TomT0m [bla] 23 novembre 2022 à 19:52 (CET)
- Aux éléments ci-dessous, j'ajoute :
- la page spéciale « À proximité » qui génère une liste d'articles directement sur Wikipédia à partir de leur localisation sur Wikidata ;
- le Projet:Wikiway qui vise le développement d'une application — sans toutefois d'intégration prévue à l'application Wikipédia, de ce que j'en comprends —, disponible sur Google Play ;
- l'outil WikiShootMe qui permet de voir articles Wikipédia, éléments Wikidata illustrés ou non et images, disponible sur Toolforge ;
- des sites indépendants tel que whats-near.me.
- — Baidax 💬 23 novembre 2022 à 20:32 (CET)
- HB : Autre réponse : utiliser le modèle {{Carte interactive}} qui permet de zoomer et de déplacer la carte autour d'un point donné. Exemple d'utilisation ici: Fort Mason#Plan détaillé du fort. -- Speculos ✉ 23 novembre 2022 à 21:39 (CET)
- Aux éléments ci-dessous, j'ajoute :
- Bonjour @HB, ce projet est https://www.openstreetmap.org/. Comme on peut le constater en consultant différent rendus comme https://opentopomap.org/#map=12/46.1483/6.1996 et https://demo.f4map.com/#lat=48.8178164&lon=2.3486273&zoom=17 ce projet est loin de se limiter aux routes. Mais hélas, pour une raison mystérieuse, Wikipédia a choisi d'utiliser un rendu médiocre d'Openstreetmap (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gen%C3%A8ve#/maplink/0) qui se restreint aux routes comme Google Maps. Marc Mongenet (discuter) 23 novembre 2022 à 21:50 (CET)
- @Marc Mongenet : une version allegée du rendu est compréhensible étant donné la vaste quantité de données et de détails dont la pertinence ici reste douteuse. Il y a effectivement encore beaucoup de travail pour une symbiose entre les projets Wikimédia et OSM. — Baidax 💬 23 novembre 2022 à 22:18 (CET)
- @Baidax Le choix de rendu fait par Wikimédia est incompréhensible. Seules les routes, les parcs naturels et le nom des villes ressort. C'est peut-être un bon rendu pour GPS d'automobile réglé en mode grand tourisme, mais absolument pas pour une encyclopédie. Où sont les reliefs ? Les lignes de chemin de fer ? Les aéroports ? L'occupation du sol (au-delà de "forêt / pas forêt") ? Et quand on zoome, où sont les monuments ? On n'a droit qu'aux arrêts de bus ! Ce rendu est indéfendable. Rien que le rendu standard d'OpenStreetMap est largement plus adapté à Wikipédia. Marc Mongenet (discuter) 23 novembre 2022 à 22:37 (CET)
- @Marc Mongenet : une version allegée du rendu est compréhensible étant donné la vaste quantité de données et de détails dont la pertinence ici reste douteuse. Il y a effectivement encore beaucoup de travail pour une symbiose entre les projets Wikimédia et OSM. — Baidax 💬 23 novembre 2022 à 22:18 (CET)
Wouah! Merci pour toutes ces réponses et propositions que je vais regarder à tête reposée. Merci en particulier de m'avoir fait découvrir openstreetmap. HB (discuter) 23 novembre 2022 à 22:34 (CET)
(un peu plus tard...) J'ai expérimenté au brouillon le modèle {{carte interactive}} qui se rapproche beaucoup de mon attente (même en tenant compte des limites soulignées par Marc Mongenet). La question qui me vient est alors : pourquoi ce modèle n'est-il pas présent dans les infobox des villes en lieu et place des géolocalisations qui s'appuient sur des cartes muettes non zoomables? Voir par exemple Bejaïa (labellisé) où ce code
{{carte interactive
| latitude=29
| longitude=2.5
| zoom=4
|osm=Q59975
| hauteur=300
| largeur=300
| formes=
{{Carte interactive/Marqueur
| 36.75, 5.06
}}
}}
pourrait avantageusement remplacer la carte de géolocalisation administrative. HB (discuter) 24 novembre 2022 à 09:00 (CET)
- C'est une bonne question, suggestion à faire sur la page de discussion du modèle {{Infobox Localité}}. Pour ma part je suis
Pour. -- Speculos ✉ 24 novembre 2022 à 09:14 (CET)
- Tout à fait @HB, une carte interactive est incorporée dans plupart des infoboîtes gérées avec les données Wikidata (voir notamment {{Infobox}}), mais certains contributeurs restent réticents quant à leur utilisation. — Baidax 💬 24 novembre 2022 à 11:12 (CET)
- En fait {{Infobox Localité}} utilise déjà des cartes interactives mais ce sont les infobox commune de .... (voir Catégorie:Modèle infobox Commune) qui sont souvent utilisés dans les articles. Et ces infobox utilisent la géolocalisation. Vu la dispersion des projets et mon absence d'implication dedans, je renonce à leur faire part de mon attente. HB (discuter) 24 novembre 2022 à 15:30 (CET)
- Tout à fait @HB, une carte interactive est incorporée dans plupart des infoboîtes gérées avec les données Wikidata (voir notamment {{Infobox}}), mais certains contributeurs restent réticents quant à leur utilisation. — Baidax 💬 24 novembre 2022 à 11:12 (CET)
Lecture du soir ?[modifier le code]
Sexisme dans l'industrie technologique
TigH (discuter) 23 novembre 2022 à 21:34 (CET)
- @TigH. Sujet de thèse peut être. Mais je gage quand même qu'avant de compter les moutons ou pigeons (je pense que tu auras la référence), d'aucun aspireraient à plus de repos de l'esprit. Le chat perché (discuter) 23 novembre 2022 à 21:57 (CET)
- C'est à regret que je signale cette création ; j'aurais préféré en rester aux deux articles beaucoup plus sereins de la matinée. Vue l'heure tardive, peut-être le titre déjà assommant dispensera-t-il de tout décompte, la lecture pouvant largement attendre de meilleures dispositions. Merci pour Michel Simon qui ne m'a laissé que de bons souvenirs, du temps où je regardais quelques films. TigH (discuter) 23 novembre 2022 à 22:24 (CET)
- @TigH et pourtant je t'asure que tu m'as dit bizare mon cher cousin. Ne t'inquète pas tu as largement sauvé Boudu tandis que certains tueurs de bouchers prospèrent hélas encore sur notre Wiki. Le chat perché (discuter) 24 novembre 2022 à 00:01 (CET)
- C'est à regret que je signale cette création ; j'aurais préféré en rester aux deux articles beaucoup plus sereins de la matinée. Vue l'heure tardive, peut-être le titre déjà assommant dispensera-t-il de tout décompte, la lecture pouvant largement attendre de meilleures dispositions. Merci pour Michel Simon qui ne m'a laissé que de bons souvenirs, du temps où je regardais quelques films. TigH (discuter) 23 novembre 2022 à 22:24 (CET)