Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2022

Sous-pages
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
21 septembre 2022
Festival intime « comme chez soi ».
Il y a 12 ans, Wikipédia en français atteignait son premier million d'articles. Vous souvenez-vous de l'heureux élu ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 septembre 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 456 560 entrées encyclopédiques, dont 2 060 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 746 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Attractions Star Wars
• Normes des victoires aériennes durant la Première Guerre mondiale
• Tupolev Tu-114
• Under a Godless Veil
• Val d'Anniviers

AdQ :

• Bataille de la Clearwater
• Bombardement de Cézembre
• Hanga Roa
• Incendies de Paris pendant la Commune
• Mulholland Drive (film)
• Oumm Waraka

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 septembre :

• Timbres postaux de la République d'Irlande (2007)
• Culture de l'Écosse (2009)
• Géographie de la Suisse (2009)
• Homosexualité au Mexique (2010)
• Observatoire astronomique de l'université de l'Illinois (2010)

Pommes à croquer

• Waterville (Sunbury) (2010)
• Ashland (Nouveau-Brunswick) (2010)
• Juniper (2010)
• Cahiers sociaux du barreau de Paris (2010)

Articles à améliorer

• Source (information) a un bandeau "à sourcer", ce qui ne fait pas très sérieux.

  Au contraire, le fait de demander de sourcer correctement l'article « Source » me parait incontournable....--J-P C. ^{Des questions ?} 20 septembre 2022 à 22:19 (CEST)

  Et pareil pour Source (hydrologie), il y aussi un bandeau {{À sourcer}} ! --LyonBeast (discuter) 21 septembre 2022 à 05:03 (CEST)

  Et pour Compilateur source à source (celui-là vient d'être ajouté), Source d'énergie, Source Code... --Verkhana (discuter) 21 septembre 2022 à 22:32 (CEST)

Articles à créer

• Police en Slovénie
• Affaire Adrien Quatennens : un homme qui sait causer des autres qui causent de la cause des autres —Vidéo rare et édifiante à écouter dés 2'45"— c'est presque une mise en abyme...

  Sinon, WikiNews manque de contributeurs... — Daehan ^[p|d|d] 21 septembre 2022 à 09:00 (CEST)

  Merci pour cette remarque lapidaire mais ce n'est certainement pas uniquement un fait pour Wikinews car les conséquences politiques de cette affaire seront forcément très importantes, d'ailleurs, je pense qu'il n'a échappé à personne que c'est déjà le cas. Que cela plaise ou pas, d'ailleurs...--J-P C. ^{Des questions ?} 21 septembre 2022 à 09:15 (CEST)

  Et tu penses que quelques jours à peine après les événements, on peut développer sur les "conséquences politiques de cette affaire seront forcément très importantes" ? Si on préconise d'attendre des sources étalées sur deux ans pour faire un article, c'est qu'il y a une bonne raison...

  A l'heure actuelle, ça relève de WikiNews ; si ça a un impact sur LFI, pour l'instant, ça mérite au mieux un paragraphe sur l'article de LFI ; mais en faire un article dédié, vous manquez un peu de perspective et de recul sur la notion d'encyclopédie... Daehan ^[p|d|d] 21 septembre 2022 à 09:26 (CEST)

  Je ne « manque » de rien du tout car c'est assez fréquent d'évoquer une affaire dés son début sur WP et de développer l'article ensuite (je me souviens des reproches lorsque j'ai créé l'article sur le mouvement des Gilets Jaunes). D'ailleurs, le terme « Affaire Quattenens » est déjà évoqué sur différents sites web sérieux tels que Le Monde, Les Échos et même Fuucx (discuter) 21 septembre 2022 à 13:07 (CEST)quatennens/l-affaire-quatennens-provoque-des-remous-la-france-insoumise-764221 L'Humanité et plein d'autres site d'infos avec le même intitulé.--J-P C. ^{Des questions ?} 21 septembre 2022 à 09:54 (CEST)

  Une section dans l'article concernant le personnage politique devrait suffire, à mon avis. Les médias en parlent, oui, mais la répercussion nationale est quand même loin d'être si importante que ça, et répercussion internationale nulle actuellement. .Anja. (discuter) 21 septembre 2022 à 10:57 (CEST)

  Pour l'instant il n'y a pas de conséquences à part sur l'intéressé lui même, et leurs opposants et gouvernement qui ne manquent pas d'en profiter pour les charger et en faire des caisses. Mais comme pour Gérald Darmanin ou d'autres membres du gouvernement soupçonnés de viols, tant qu'il n'y a pas de conséquences, ça n'a pas de raisons de sortir de la bio du sujet.

  C'est en effet trop actualité pour qu'il en soit justifié un article dédié pour le moment.

  Cordialement, Chouette (discuter) 21 septembre 2022 à 11:00 (CEST)

• ::Vous pouvez attendre une quinzaine de jour et voir s'il faut conserver ce titre ou y insérer le cas de Bayou. Ces affaires sont surtout intéressantes politiquement. Elles sont l'occasion de luttes de pouvoirs dans la direction de LFI EELV. Il s'agit non seulement de luttes de pouvoirs mais également de lutte quand à la priorisation des objectifs politiques. Ce qui sera particulièrement à étudier ce sont les électorats, un point sur lequel nos articles La France Insoumise et Europe Ecologie les Verts sont peu prolixes. Si leur électorat est trop différent de celui de leur grande opposante, cela risque plus d'affaiblir le mouvement qu'autre chose. On verra, mais ce sera quelque chose d'intéressant à suivre. Sur la durée, comme le procureur me semble-t-il s'est saisi au moins une affaire, vous êtes à peu prés certain que l'affaire aura une durée certaine.--Fuucx (discuter) 21 septembre 2022 à 13:07 (CEST)

  Assez contre la création d'un article, je comprends bien que cette histoire puisse tenir à cœur de certain wikipédiens et je ne suis pas là pour dédramatiser les actes en question, mais je pense que cependant pour le moment une section controverse dans l'article d'Adrien Quatennens suffit. Après à voir comment cette affaire judiciaire continue, mais je pense que pour le moment, on peut s'en tenir à cela. Edoirefaitdel'art (discuter) 21 septembre 2022 à 15:00 (CEST)

  Ok, on laisse tomber l'idée... Pour l'instant... On ne sait jamais.--J-P C. ^{Des questions ?} 22 septembre 2022 à 09:05 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Inscriptions à la Wikiconvention francophone 2022 : c'est en ce moment !

La Wikiconvention francophone aura lieu le 19 et 20 novembre au FIAP Jean Monnet, 30 rue Cabanis à Paris.
Les inscriptions sont ouvertes !

Cette année, la Wikiconvention francophone a lieu les 19 et 20 novembre au FIAP Jean Monnet, 30 rue Cabanis à Paris.

Les inscriptions à la WikConvention francophone 2022 sont ouvertes !

Vous pouvez vous inscrire grâce à ce formulaire.

Quelques détails à savoir :

• Vous souhaitez y assister, mais aussi bénéficier des repas gratuits du samedi au dimanche midi et/ou d'un hébergement à tarif préférentiel ? Alors inscrivez-vous avant le 20 octobre 2022.
  
• le logement est pris en charge par l'organisation pour les personnes bénéficiaires de bourses d'Afrique et d'Haïti et de bourses françaises, mais il est nécessaire d'indiquer les dates de votre arrivée et de votre départ dans le formulaire d'inscription avant le 20/10/2022 également.
• Vous souhaitez simplement participer à la Wikiconvention, et vous n'avez besoin ni de repas ni d'hébergement ? Dans ce cas, vous avez jusqu'à la Wikiconvention pour procéder à votre inscription.

Qui doit s'inscrire ? Tous les participant·es, y compris les personnes bénéficiaires d'une bourse et les personnes qui y font une intervention.

Le programme est disponible ici.
Si vous participez à la Wikiconvention, n'hésitez pas ) indiquer sur les pages des interventions qui vous intéressent votre intention d'y assister, afin que l'on puisse adapter les dimensions des salles à l'affluence :)

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser ici.

Pour l’organisation, .Anja. (discuter) 21 septembre 2022 à 00:11 (CEST)

Liste de pire œuvres sur Wikipedia

Bonjour, j'ai lancé hier un débat ici sur le sujet suivant : Peut-on établir sur Wikipedia une liste des pires œuvres d'un domaine artistique ? Avez-vous un avis sur la question ? Merci d'avance pour vos remarques. --Clodion 21 septembre 2022 à 08:28 (CEST)

Oh le gros POV ! Définissez « pire » terme superlatif dans le contexte d'un jugement de valeur, et surtout, comment le définir dans un domaine artistique précis ? Je prends, comme contre-exemple du cinéma (celui exploré dans le lien) pour ouvrir le propos, le domaine que je pratique, la peinture : Non respect des canons ? De quelles règles ? Édictées par qui ? Notion du Beau, comme exemple du Bon ? --louis-garden (discuter) 21 septembre 2022 à 10:28 (CEST)

Comme d'habitude : si tu as des sources pour cette liste, oui. Léna (discuter) 21 septembre 2022 à 11:04 (CEST)

Pour le cinéma nous avons les Razzie Awards, les Gérard du cinéma ou les Prix Aurore. Il y a peut-être des équivalents dans la littérature. Pour la peinture et la sculpture, mon avis est qu'il n'y a pas besoin de définir le pire ou le mieux, c'est devenu du grand n'importe quoi, j'ai une amie qui réalise des clitoris en laine dans des boites de sardines... plus rien ne m'étonne --GdGourou - Talk to °o° 21 septembre 2022 à 11:25 (CEST)

Art : « L’art est une activité, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, qui s'adresse délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect. ». Ne pas oublier l'intellect. - p-2022-09-s - обговорюва 21 septembre 2022 à 13:49 (CEST)

Même concernant le cinéma, un tel classement serait plutôt à prendre avec quelques réserves, autant il y a des oeuvres qui peuvent très bien faire l'unanimité pour/contre à un moment donné, autant cela ne veut pas dire que cette unanimité sera durable...

Sur ce type de sujets, tout étant question d'interprétation et surtout de goût plus ou moins personnels...--Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2022 à 17:18 (CEST)

Côté peinture: Museum of Bad Art. Borvan53 (discuter) 24 septembre 2022 à 21:39 (CEST)

Discussion Projet:Cinéma#Catégorie:Film musical américain découpé en décennie

Hello à tous,

Je n'ai pas eu de réponse sur ce topic sur le projet, je vous invite donc à prendre part à la discussion :) FR · ✉ 21 septembre 2022 à 00:40 (CEST)

Ajouter image dans infobox wikidata

Bonjour/bonsoir,

Je n'arrive pas à mettre une image (issue de Commons) dans une infobox gérée par Wikidata sur l'article Marguerite Jouve. Lorsque je clique sur "Une illustration sous licence libre serait la bienvenue", ça ne sert à rien parce que je tombe sur une page d'aide qui ne parle pas des infobox wikidata donc je ne sais pas du tout quelle est l'étape suivante. Ensuite, quand je vais sur Wikidata, je ne trouve pas l'option "importer une image". Bref, help ! Guil2027 (discuter) 21 septembre 2022 à 01:21 (CEST)

 Guil2027 : Bonjour. Dans l'élément Wikidata, il faut cliquer sur "ajouter une déclaration" en bas à la fin de la liste, puis, dans le nom de la propriété entrer "Image" (en toutes lettres), puis le nom de l'image. Si on veut ajouter une légende, sous l'image cliquer sur "ajouter un qualificatif" et entrer la propriété "légende de média" puis la légende et la langue de la légende qui est un champ multilingue. Pour l'élément Marguerite Jouve une image a déjà été ajoutée : diff. Cdlt Csar62 (discuter) 21 septembre 2022 à 07:19 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Guil2027 , l'insertion d'image sur WD se fait comme l'ajout de nom, de date de naissance, de scolarité etc. Il faut renseigner le champ image (propriété P18) puis indiquer l'intitulé de la photo, regardez par ex Eva Kushner. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 07:22 (CEST)

@Csar62 et Pierrette13, merci beaucoup ! Grâce à vous, je pourrai le faire moi-même la prochaine fois . (discuter) 21 septembre 2022 à 08:55 (CEST)

@Csar62, Pierrette13 et Guil2027 : à noter que dans les infoboxes invoquant WikiData, si une image « image manquante » est mise comme valeur du paramètre image= (ou autre), c'est quand même cette image qui sera affichée, pas celle sur WikiData.

J'ai enlevé toutes ces images par défaut des {{infobox Biographie2}}, mais il y a plein d'autres infoboxes utilisant WikiData qui n'ont pas été traitées (je suis en train de regarder comme faire ça, cf. Wikipédia:Le Bistro/15 septembre 2022#Image manquante (encore) et Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 15:51 (CEST)

cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/09#Retirer les images par défaut des infoboxes utilisant Wikidata. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:32 (CEST)

Merci SyntaxTerror Une raison de plus pour ne pas utiliser image manquante --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 20:11 (CEST)

Créations d'article le 20 septembre

Bonjour je tombe par hasard sur des articles créés hier, chacun par un contributeur dont c'est l'unique contribution et qui semble s'être inscrit le même jour sans doute dans cette perspective. Est-ce qu'on a connaissance d'un wikithon qui pourrait expliquer ces créations d'un jour ? Il me semble qu'il serait intéressant d'avoir une liste de ces créations, parce que certains articles sont inachevés, par ex. pas de portail, pas d'infobox. Les créateurs sont-ils avertis des bandeaux de wikification ajoutés par ailleurs ? Je cite Krishna Bose, Thinzar Shunlei Yi pour lequel les critères de pérennité ne semblent pas atteints, etc. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 07:28 (CEST)

@Pierrette13 bonjour. Cela ressemble un XXX-athlon de traductions. Certes dans leur forme et leur sourçage actuel ces articles sont défaillant. Mais pourtant, par exemple le second article que tu cites, il y a des sources qui certes ne sont pas dans l'article (je ne redéveloppe pas ici ce que j'ai dit en DdA).

AMHA, s'il s'agit d'un XXX-athlon, il aurait été judicieux que les encadrants ou organisateurs accompagnent un peu mieux les participants et leur indique d'écrire dans un premier temps au brouillon et de le faire relire. Je suis toujours perplexe quand je vois des nouveaux jetés ainsi dans le grand bain sans précaution.

Il est toujours possible sinon de demander aux admin au cas par cas des remises au brouillon. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 11:00 (CEST)

Ou peut-être que l'éditathon soit annoncé dans une page de projet publique?

En tout cas cela ne vient pas de LSP, car les animateurices signent une charte, et doivent annoncer les évènements. Hyruspex (discuter) 21 septembre 2022 à 11:10 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Le chat perché L'implicite de ma question concernait la possibilité d'avoir une info sur le centre de création s'il existe, ou la liste des articles créés à une certaine occasion (cela semble mardi 20 septembre matin). Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 11:11 (CEST)

Donc tu admets qu'il est utile que les projets annoncent un éditathon ? Sur une page publique ? Hyruspex (discuter) 21 septembre 2022 à 11:15 (CEST)

Je doute que raler sur le bistro résolve le souci à long terme, par contre avoir des gens qui s'occupent de produire des chartes et des règles pour les éditathons ça ce serait utile pour Wikipedia (mais est-ce que cela existe ???) _{(je dis ça je dis rien je repars)} Hyruspex (discuter) 21 septembre 2022 à 11:12 (CEST)

Thinzar Shunlei Yi n'est pas une traduction WP, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 11:14 (CEST)

Effectivement, je n'avais regardé que l'historique du premier article. J'avais bien compris aussi l'implicite de ta question mais faute d'avoir une réponse à y apporter...

Il est certain que tout activité de type XXX-athlon devrait faire l'objet d'une déclaration sur une page projet ou si pas de projet lié (ou projet wikipedien inactif) pourquoi pas sur le bistro. De la même manière les PCW impliqué devraient clairement l'annoncer en PU.

Si on pouvait éviter par contre éviter de déplacer le sujet et de rallumer un feu ici je pense que ce serait mieux pour tout le monde. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 11:24 (CEST)

Il faudrait quand même citer les créateurs des articles : @Tallulah188 et @Thinzar Shunlei Yi. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 15:33 (CEST)

@SyntaxTerror en fait le but de cette section ouverte par @Pierrette13 était uniquement de savoir si quelqu'un avait connaissance d'un XX-athlon ou atelier d'écriture en cours. Mais en effet je conviens que nous eussions du notifier ces deux PCW, elles devraient pouvoir nous renseigner. Je rectifie une de tes deux notif qui ne pointait pas vers le compte : @Mahanaaaa. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 15:42 (CEST)

@Le chat perché : oups, merci de la correction. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 15:45 (CEST)

J'ai eu la réponse : atelier de contribution universitaire, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 19:39 (CEST)

Merci @Pierrette13. Atelier pas très très bien encadré donc, comme trop souvent. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 20:59 (CEST)

Je ne pense pas que c'était le problème, mais s'il y avait eu un #atelier, on aurait pu retrouver les articles créés et les arranger, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 21:06 (CEST)

Daniel Richter

Que fait ce Monsieur dans la catégorie [[Liste d'artistes en art contemporain]] ?

J'ai voulu corriger mais je n'ai pas trouvé ou était la faille....

Merci d'avance pour votre aide. Cordialement. Selvejp (discuter) 21 septembre 2022 à 09:48 (CEST)

P.S. J'ai trouvé : je l'ai simplement enlevé de la Liste d'artistes en art contemporain. Selvejp (discuter) 21 septembre 2022 à 09:50 (CEST)

Question : en quoi cet artiste, Daniel Richter (artist) (en), né en 1962 et peintre (entre autres), ne serait pas un artiste contemporain ? --louis-garden (discuter) 21 septembre 2022 à 10:35 (CEST)

Celui-là, oui, mais pas ce Daniel Richter. --H₂O^(discuter) 21 septembre 2022 à 10:53 (CEST)

J'ajoute l'artiste allemand dans la page d'homonymie et le bandeau confusion dans la page du syndicaliste, cela devrait régler le problème. --louis-garden (discuter) 21 septembre 2022 à 15:38 (CEST)

Enfin une excuse valable

Extrait (légèrement paraphrasé) d’une demande de déblocage lue aujourd'hui (le blocage étant dû au non respect de WP:PAP) : « Comment voulez-vous que ce soit des attaques personnelles, puisque je ne connais personnellement aucun de ces contributeurs ? » 😀 Dfeldmann (discuter) 21 septembre 2022 à 10:01 (CEST)

Une évidence, en effet : est-il possible de se sentir attaqué personnellement quand on contribue sous pseudonyme, et qu'on peut en avoir plusieurs ? Une histoire de beurre et d'argent du beurre. - p-2022-09-s - обговорюва 21 septembre 2022 à 10:19 (CEST)

Bonjour, une attaque personnelle (ad hominem) selon sa définition est «  attaque visant nommément une personne, par opposition à un combat d'idées, pas d'attaque personnelle », donc une attaque personnelle ne vise pas l’aspect intime ou privé d’une personne, mais bien par la personne en général, Cordialement  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  21 septembre 2022 à 18:57 (CEST)

Une traduction du néerlandais

et il est encore question d'art : Cabinet de curiosités.

TigH (discuter) 21 septembre 2022 à 14:04 (CEST)

Sachant qu'il y a aussi l'article homonyme Cabinet de curiosités. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 14:15 (CEST)

Faut il ponctuer les listes ?

Bonjour

La question est dans le titre. Faut il ajouter à la fin de chaque occurrence d'une liste une virgule ou un point-virgule comme ceci :

• machin;
• truc;
• chose;
• bidule.

ou ne rien mettre comme j'ai l'habitude de le voir dans les listes. Je n'ai rien trouvé dans Aide:Liste ni dans les discussions du Projet:Liste à ce sujet. Kirtap^{mémé sage} 21 septembre 2022 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

La question a été posée ici il y a une décennie. De mémoire, il y avait consensus autour d'une liberté de présentation, mais que si on voulait recommander une forme, c'est celle que tu donnes ici (avec une espace devant le point-virgule). Une variante, toujours de mémoire, est d'utiliser une virgule et non un point-virgule. TigH (discuter) 21 septembre 2022 à 14:31 (CEST)

Il y a Wikipédia:Conventions typographiques, avec une section portant sur les listes. BeatrixBelibaste (discuter) 21 septembre 2022 à 14:32 (CEST)

Dans le cadre du mois de la wikif j'avais cherché la recommandation, trouvée effectivement comme pointé par BeatrixBelibaste : WP:TYPO#LISTES. Ainsi :

• chose ;
• machin :
  • machin-chose,
  • machin-chouette,
  • machin-machin ;
• truc ;
• bidule.

--BerwaldBis (discuter) 21 septembre 2022 à 14:53 (CEST)

En fait c'est vers les Conventions qu'il fallait aller. Où je lis ceci : Une liste, composée de groupes nominaux ou verbaux, non introduite par un deux-points a une majuscule en début d’item et pas de ponctuation finale WP:TYPO#LISTES SANS :. En fait tout réside dans la présence de : avant la liste. Et les listes brutes n'ont apparemment pas de ponctuations. Kirtap^{mémé sage} 21 septembre 2022 à 15:11 (CEST)

Modèle:Lien archive

Bonjour, si on utilise le Modèle:Lien archive, le site et l'éditeur sont inversés. Cordialement. Arturo63 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:57 (CEST)

Nom d'utilisateur à masquer

Je viens par surprise de découvrir le nom choquant d'utilisateur d'un banni et celui-ci est glauque. Ou dois-je m'adresser pour obtenir son masquage et/ou son renommage ?--Panam (discuter) 21 septembre 2022 à 18:51 (CEST)

Tu es sur du lien ? Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 20:48 (CEST)

Me semble qu'il est question de ce compte bloqué il y a bien longtemps. D'ailleurs il me semble que cela fait un moment qu'il n'a pas été question de lui... Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2022 à 21:00 (CEST)

@Panam2014 WP:OS

@Fanchb29, il est présumé actif sous le lien Wikipédia:Faux-nez/Melcch <=> certains éléments dans ce journal (même si certains sont aussi de Papa Franck). LD (d) 21 septembre 2022 à 21:08 (CEST)

Le journal est partiellement visible, il y a eu des masquages. Une entrée mériterait d'être masquée d'ailleurs. LD (d) 21 septembre 2022 à 21:12 (CEST)

J'avoue ne rien comprendre à cette section et encore moins le rapport avec les OS. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 21:23 (CEST)

@Le chat perché, Si j’ai bien compris, ça à rapport avec un pseudo injurieux/diffamation le rapport avec les OS  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  21 septembre 2022 à 21:28 (CEST)

Je viens de m’apercevoir que Lusticri était Ce banni, alors que je croyais qu’ils étaient distincts..  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  21 septembre 2022 à 21:15 (CEST)

LD : merci pour l'info.

@Le chat perché : les masqueurs de modification ont la possibilité de cacher au yeux du public un pseudo problématique, c'est pour cette raison qu'il en a été fait mention.-- Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2022 à 21:34 (CEST)

@Fanchb29, petite précision, ils peuvent masquer les pseudos mais pas dans les entrées de journales recherchées.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  21 septembre 2022 à 21:36 (CEST)

@Felix felines je crois que c'est exactement le contraire de ce que tu dis : ils peuvent « masquer à tout le monde un nom d'utilisateur des journaux publics ». Si un nom d'utilisateur est illégale (diffamant au sens légal ou en mode doxing) la seule possibilité pour la PU c'est un renomage. Ce qui n'est pas une tache d'OS. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 22:01 (CEST)

@Le chat perché : il est plus habituel dans cette situation de procédé au masquage plutôt qu'au renommage, tout simplement parce que si l'on procède à un renommage, cela libère de fait le pseudo problématique de nouveau (et il y a alors risque de recréation). Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2022 à 22:09 (CEST)

@Le chat perché Je parlais uniquement pour les OS, je veux dire, que lorsque Papa Franck m’avait usurpé @Bédévore l’avait masqué, mais il est toujours trouvable en cherchant.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  21 septembre 2022 à 22:10 (CEST)

@Le chat perché

C'est inhérent aux groupes d'utilisateur :

• Les admins peuvent supprimer ou masquer des entrées de journaux publics (seuls les autres admins voient ces entrées) ;
• Les OS peuvent faire la même chose, à un niveau au-dessus (visibles qu'aux OS) et en plus, ils peuvent masquer dans les journaux de filtre anti-abus.

Il arrive que les OS, AF et renommeurs globaux « se coordoornent » lorsqu'un pseudo est inapproprié, illégal, etc. Il n'y a pas de version simplifiée pour traiter ce genre de cas. Idem avec les violations de droit d'auteur via la détection d'un filtre.

En ce sens, @Fanchb29, il peut arriver que les AFs « bloquent » les pseudos pour qu'ils ne soient pas réutilisés. Théoriquement, les admins peuvent aussi le faire via mw:Extension:TitleBlacklist (en local : MediaWiki:Titleblacklist) mais cela revient souvent à donner une « publicité » au pseudo, donc ce n'est généralement pas utilisé. LD (d) 21 septembre 2022 à 22:16 (CEST)

Néanmoins, je ne suis pas certain que le pseudo du banni entre dans les critères (il n'y a pas de diffamation, d'appel à la haine ou autres) mais il est d'usage de laisser les OS trancher. LD (d) 21 septembre 2022 à 22:18 (CEST)

« Décapitation (d · c · b) » c'est pas bien terrible...

C'est juste un hommage à une technique de mise à mort ou à un traitement de la viande de volaille ou de poiscaille ces dernières années parce que le gens n'aiment pas voir que ce qu'ils vont manger avait un jour une tête et des yeux. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:34 (CEST)

Hello, il est effectivement possible pour les OS d'appliquer un masquage sur les journaux d'opération ; néanmoins, dans mon souvenir, concernant les noms utilisateurs ça s'est appliqué à des cas de doxing et/ou diffamation. Il m'est arrivé de masquer des entrées AF mais, dans les journaux, je ne crois pas l'avoir déjà fait. Je ne connais pas bien les usages pour un pseudo qui, s'il est choquant, ne relève ni de la diffamation, ni du doxing. Bédévore ^[plaît-il?] 21 septembre 2022 à 23:22 (CEST)

Réponses aux questions posées à l'association LSP

Bonjour, nous (le comité de l'association les sans pagEs) avons pris le temps de décortiquer ici : Projet:Les sans pagEs/Réponses aux questions posées à l'association LSP toutes les questions qui nous ont été posées, y compris dans l'appel à commentaire.

Afin de ne pas encombrer le bistro, nous vous demandons de poser les questions et réactions que vous pourriez avoir en pdd de la page.

Bonne journée

Sinkra (discuter) 21 septembre 2022 à 20:38 (CEST)

Bonjour,

Merci pour la réponse, je vais la lire de ce pas ! Hamuli (discuter) 21 septembre 2022 à 21:25 (CEST)

Perso, aucune question, mais une remarque ; je trouve que LSP a un peu été rapide, ce qui n’est pas en soi fatale, je préciserai ma pensée demain dans la PdD  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  21 septembre 2022 à 21:33 (CEST)

Certains contributeurs ont reproché récemment à l'association son manque de communication. On ne peut avoir le beurre, l'argent de beurre et la recette de la crémière...--Pronoia (discuter) 21 septembre 2022 à 21:53 (CEST)

Ben justement, on a pas la recette. Lu (surtout le deuxième paragraphe, qui persiste malgré une RA close sans suite, à ne pas admettre les critiques). Kirtap^{mémé sage} 21 septembre 2022 à 22:26 (CEST)

Merci à Sinkra pour cette prise de position. A mon avis, Felix felines, l'association concentre la majorité des besoins de clarifications et questions. Pour le coup, c'est bien que le comité définisse la position de l'association et, ce faisant, permette à tout le monde de pouvoir se positionner sur des éléments tangibles et officiels.

J'imagine que la position de l'association évoluera peut-être en fonction des discussions. Il ne faut à mon avis pas prendre ce texte comme une position définitive mais plutôt comme la position actuelle de l'association, en regard des discussions et des interrogations soulevées jusqu'à présent. Je pense que ces éléments vont aider à améliorer l'AàC.

Je regrette également le maintien d'une notion de harcèlement, sans aucun élément pour l'étayer. Je voudrais attirer l'attention sur le point qu'accuser de harcèlement sans preuves est de la diffamation (sens commun) et du dénigrement (sens commun) et que cela peut être constitutif d'un harcèlement ou le favoriser. Néanmoins, le message est celui d'une demande générale d'éviter les débordements et d'appeler au débat serein. De plus, Il y a une adresse directe aux membres de l'association. L'important me semble donc bien présent. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2022 à 22:54 (CEST)

Petit rappel : selon les Perspectives de la communauté/Rapport 2018 :

• Sur l'ensemble des utilisateurs de Wikimédia, 22 % en moyenne se sont sentis en danger ou mal à l'aise dans tout espace en ligne ou hors ligne au cours des 12 derniers mois. En 2017, nous avions posé la même question, mais sans limiter le délai à 12 mois. Ainsi, bien qu'on ne puisse affirmer que le harcèlement ait diminué, nous pouvons affirmer avec une certaine confiance qu'il ne s'est pas aggravé.
• Parmi les contributeurs des projets Wikimédia ayant déclaré ne pas se sentir en sécurité, 71% ont déclaré avoir été intimidés ou harcelés sur Wikipédia au cours des 12 derniers mois. Wikipédia était le projet Wikimédia le plus concerné. Les changements en matière d'intimidation et de harcèlement dans l'ensemble des projets depuis 2017 ont été minimes. Après Wikipédia, l'incidence du harcèlement semble diminuer fortement. Le deuxième projet où la fréquence d'intimidation ou de harcèlement est la plus élevée est Wikimedia Commons, où 21 % ont déclaré avoir été harcelés, suivi de Meta-Wiki, où seulement 15 % ont déclaré avoir été harcelés.
• Bien que 54% des Wikimédiens sur les projets s'accordent à dire qu'ils sont "en mesure d'exprimer librement leurs pensées sans être attaqués sur Wikipédia", les femmes ont rapporté des scores statistiquement significatifs inférieurs à ceux des hommes. La réponse moyenne des participantes était de 2,66 (entre "En désaccord" et "Ni d'accord ni en désaccord"), significativement inférieure à celle des hommes, qui ont rapporté une moyenne de 3,43 (entre "Ni d'accord ni en désaccord" et " D'accord ") Natacha LSP (discuter) 22 septembre 2022 à 08:53 (CEST)

Bonjour Natacha LSP

Quel est le point ? Les résultats sont centrés sur l'expression de ressentis (qui ne sont pas questionnés par définition). La réponse de Sinkra n'aborde pas des ressentis mais envisage la notion de manière nettement plus catégorique. L'association peut agir de la sorte, c'est son droit. Mais je ne pense pas que ce soit une approche qui permette d'apporter de la sérénité. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 22 septembre 2022 à 09:53 (CEST)

Le fait que dès que "LSP" est prononcé, ou qu'un membre de ce projet est impliqué, il y ait tout de suite plein de gens prompts à leur faire la morale, c'est une approche qui permet d'apporter de la sérénité ? C'est trop loin du harcèlement pour brandir la pancarte de la diffamation ? Retourner le harcèlement contre les LSP, faut les avoir bien accrochées, quand même... Daehan ^[p|d|d] 22 septembre 2022 à 10:12 (CEST)

Bonsoir Daehan

Le projet LSP ne s'est jamais caché d'avancer certaines idées et de s'exposer pour cela. On ne peut pas vouloir utiliser l'exposition comme outil mais le refuser dès que c'est moins positif. Quand on a décidé d'adopter une stratégie d'exposition, on doit accepter que la masse de critiques et de questionnements va être plus conséquente que lorsque l'on décide une approche plus confidentielle. Cela ne justifie pas des excès, évidemment, mais il faut être respondable vis-à-vis de ses choix de positionnement.

Pour le harcèlement, mon point est simplement qu'il faut faire attention avec des termes qui sont si chargés IRL et rendent compte de situation souvent très complexes. De plus, je pense que le recours à ces concepts, sans que les justifications soient bien présentes, a un effet déresponsabilisant : une ou des personnes peuvent être conduites, sans bien en avoir conscience, à accepter et justifier des comportements inacceptables du fait d'une compréhension des évènements qui manque d'altérité. C'est simplement un point général. Je n'ai pas dit que des personnes de LSP en harcelaient d'autres. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 22 septembre 2022 à 19:19 (CEST)

Pour ma part, je pense qu'il y a eu quand même dans toute cette histoires quelques soucis.

Je m'en explique :

• d'une part, rappeler que l'association LSP n'est pas le projet LSP, dans le sens ou il ne faut pas obligatoirement être membre de l'un pour pouvoir être membre de l'autre par exemple.
• que tout ce que peut -ou non- réaliser un compte associé à LSP ne représente pas pour autant tout LSP.
• que la question du salariat d'un contributeur est en soit une question qui peut tout à fait porté à réflexion :
  • ce salariat a t'il pour conséquence que le compte a un statut communautaire différent des autres ?
  • le blocage du compte perso vaut t'il aussi pour le compte pro (et inversement) en cas de souci avec l'un ou l'autre ?
• la communauté a t'elle son mot à dire sur la manière dont sont gérés les fonds d'associations ? Même quand celles-ci sont liées au mouvement wikimédia ?

A mon sens, et je prends pour la discussion le point "le blocage du compte perso vaut t'il aussi pour le compte pro (et inversement) en cas de souci avec l'un ou l'autre ?", et bien nous ne nous trouvons pas dans la situation d'un compte secondaire, mais dans celui d'un compte perso versus compte pro. Si dans la première situation (compte secondaire), il est plutôt habituel/logique de bloquer les deux comptes, autant dans le cas présent je ne pense pas que cette logique soit aussi pertinente. En effet, si notamment il n'y a rien à reprocher à l'un des comptes, alors à mon sens il n'y a pas lieu de le bloquer, tout au plus le restreindre à ne participer qu'au projet LSP par exemple.

Tout cela à mon sens mérite une réflexion approfondie, avec la participation de l'association en question, mais dans un débat qui soit dépersonnalisé et reste sur le fond. Fanchb29 (discuter) 22 septembre 2022 à 12:50 (CEST)

PS : au passage, et sans qu'il n'y peut-être besoin de le préciser, mais je le fait quand même pour le coup, je ne partage pas le point de vu de l'association et/ou du projet en question sur de nombreux points, comme j'ai pu l'exprimé par ailleurs.

Mais je considère pour autant que mon désaccord de forme/fond sur plusieurs points (je simplifie grandement en indiquant que je suis plus sur une position "conservatrice" plutôt que "progressiste" sans doute) ne m'empêche pas pour autant de tenter autant que je peux d'avoir une position modérée et réfléchie par rapport à la situation présente. Fanchb29 (discuter) 22 septembre 2022 à 12:55 (CEST)

Bonjour,

je pense que le point que Natacha a voulu soulevé est le fait que le harcèlement n'est pas forcément quantifiable avec des diffs comme l'explique @JMGuyon ici. Comme identifié dans le Code de conduite universel il est aussi le fruit d'une accumulation auquel personne ne peut humainement répondre ce qui s'est produit en septembre.

Peut-être qu'une réflexion de la communauté sur cette question également est à mettre en place, car c'est violent pour tout le monde et comme nous le disons dans le texte cela ne favorise ni les échanges ni l'empathie bien au contraire. Sinkra (discuter) 22 septembre 2022 à 10:21 (CEST)

Bonjour. Vous aurez quand même du mal à me convaincre qu'une association "suisse" comme LSP, aussi éthique que soit son message extérieur, ne soit en réalité, avec si peu de ressortissants suisses à l'intérieur, qu'une entreprise venue en Suisse pour chercher avant tout le beurre, l'argent du beurre, la laitière, son chalet, son troupeau, son fils et l'âne. Cordialement Softenpoche (discuter) 22 septembre 2022 à 10:36 (CEST)

Je ne comprend pas très bien ou vous voulez en venir @Softenpoche. La fondatrice du projet et de l'association réside sauf erreur en Suisse. Dés lors qu'y a t'il d'étonnant à ce qu'elle ait fondé l'association dans son pays de résidence ? Ensuite nous sommes sur la version francophone de Wikipedia, et c'est un fait qu'il y a plus de locuteurs français dans l'Hexagone que dans les Cantons helvétiques, dés lors il n'y a pas à être surpris si (et je n'ai pas été vérifié cette statistiques) l'association a plus adhérent ou de sympathisants en France. Le chat perché (discuter) 22 septembre 2022 à 10:56 (CEST)

Bonjour. J'exprime simplement un ressenti. LSP est très peu suisse, a établi des partenariats avec Wikimédia FR et WMCH, association certes "suisse" officiellement, mais à nouveau assez peu suisse dans sa gouvernance et son personnel salarié. Dans ce contexte, en remettre une couche en faisant de LSP également une association suisse un peu contre nature, si cela reste légal, ce n'est pas vraiment l'élégance. Au vu de de la composition de ses membres et de sa gouvernance, il serait plus logique que LSP soit une association Loi 1901. Le modèle d'association suisse est très opaque, mais les collectes de fonds en Suisse sont assez juteuses. CordialementSoftenpoche (discuter) 22 septembre 2022 à 13:51 (CEST)

Bonjour Miaou je me souviens de ce sondage sur l'agressivité dans les projets wiki, j'y avais participé. J'ai été témoin (de manière répétée, voire très répétée) de doxing, d'appels au meurtre et au génocide, de menaces de mort / menaces de coups & blessures / menaces de viol, dont un certain nombre ciblaient des rédacteurs précis. Sans compter les injures grossières, notamment à l'encontre des femmes sysop & patrouilleuses. Plusieurs fois dans la même journée pour plusieurs types, dans certains cas. Ces messages ne portaient pas sur des désaccords, des démarches ni des critiques argumentées. Il s'agissait de violence pure destinée à intimider, choquer et inspirer la peur au lectorat. Note : il y a un lien avec mon souhait de devenir OS. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 septembre 2022 à 14:14 (CEST)

Les appels au viol, au meurtre et au génocide relèvent du droit pénal. Tout ce qui ne relève pas du droit pénal n'est pas non-violent pour autant. Il y a un risque de sous-estimation de la toxicité quand on prend pour points de comparaison exclusivement les taux les plus extrêmes.--JMGuyon (discuter) 22 septembre 2022 à 16:21 (CEST)

Tout à fait, je n'ai jamais dit le contraire. Souligner les nuances est tout le propos. Merci. Bédévore ^[plaît-il?] 22 septembre 2022 à 16:56 (CEST)

Donc le seul fait que l’asso soit établie en suisse la rend suspecte ? Est-ce que le fait d’être suisse est suspect aussi pour toi ? Ce qu’il ne faut pas entendre :’)

(Pour une réponse plus argumentée, il y a une communauté LSP en suisse, qui anime des ateliers, etc. Y voir une manipulation quelconque est vraiment tiré par les cheveux…) Yazae (discuter) 22 septembre 2022 à 18:58 (CEST)

Bonsoir.

"Donc le seul fait que l’asso soit établie en suisse la rend suspecte ?"

Cela dépend. La plupart des associations suisses indigènes choisissent d'être transparentes, se soumettent à un audit de certification et acceptent de rendre leur comptabilité publique. Mais ne te tracasse pas, LSP s'étant professionnalisée récemment, elle ne sera encouragée à le faire que dans deux ans ... si elle choisit de suivre le mouvement. Ce qui me dérange un peu avec votre association, c'est qu'elle va pouvoir collecter des fonds en Suisse en s'annonçant "Association suisse sans but lucratif", ce qui, au vu de sa gouvernance et de la composition de ses membres, est quand même un peu étrange, même si cela reste légal.

Je fréquente les suisses sans difficultés particulières depuis 38 ans et suis même marié à une Suissesse originaire de Suisse centrale. Donc, je n'ai rien contre les suisses, mais je regrette un peu le comportement de certains étrangers en Suisse. Quand on vit dans un pays qui n'est pas le sien, ce qui est mon cas, je trouve qu'il y a un comportement minimal à respecter. On doit éviter de se comporter en opportuniste et de ramasser tout ce qu'on y trouve.

Pas besoin de fréquenter la communauté LSP en Suisse, je faisais déjà partie du projet de biographies des femmes suisses qui existait bien avant LSP. La toute première équipe, tu te rends compte ? Comme le temps passe. Sur ce, bonne nuit ! Cordialement. Softenpoche (discuter) 22 septembre 2022 à 23:33 (CEST)

Donc en fait vous exprimez seulement une défiance toute personnelle basée sur des impressions personnelles et des choses qui pourraient (ou pas) dans le futur ?

Il y a plein d'associations qui récoltent des fonds en ayant un but non lucratif. Pour n'en citer qu'une, VSF en Suisse, est une association internationale à but non lucratif qui lève pour autant des fonds chaque année. Dans une asso sans but lucratif aussi, où j'ai été bénévole, la récolte de fonds est gérée par une personne dont c'est l'intitulé du poste (coucou WMFR, MSF...).  Softenpoche : c'est quelque chose de totalement courant en fait, et ce dans pleins de pays. Est-ce que cela te semble également étrange ? Que je comprenne si c'est juste l'asso LSP qui te chagrine ou le système entier.

« Quand on vit dans un pays qui n'est pas le sien, ce qui est mon cas, je trouve qu'il y a un comportement minimal à respecter. » C'est ton point de vue, totalement personnel. Moi je considère qu'à partir du moment où tu y vies, où tu as contribué à l'effort collectif (payer des impôts ou avoir des charges prélevées, et/ou participer à la vie sociale), tu devrais avoir les mêmes droits que les autres. Chacun son truc.

« On doit éviter de se comporter en opportuniste et de ramasser tout ce qu'on y trouve. » Attention, on pourrait y comprendre que ce serait ce que tu supposes de l'association LSP (WP:FOI). .Anja. (discuter) 23 septembre 2022 à 09:12 (CEST)

Précisions d'ailleurs : je ne dis pas tout ça pour défendre l'association ou le projet LSP spécialement, mais parce que dans des débats j'aime les bons arguments. Je serais tout à fait capable de me faire l'avocat du diable même pour une cause qui m'est chère juste parce que les arguments pour la défendre sont mauvais. .Anja. (discuter) 23 septembre 2022 à 09:14 (CEST)

Bonjour Anja

"Précisions d'ailleurs : je ne dis pas tout ça pour défendre l'association ou le projet LSP..."

Merci j'avais compris.

Suggestion pour le panneau WP:FOI. Comme vous semblez l'utiliser souvent, prévoyez quand même une petite réserve pour être sûre d'en avoir assez si un jour un organisme de contrôle des associations venait prendre le café avec vous. N'y voyez toutefois pas une quelconque menace de ma part. Moi, j'informe, ce n'est pas moi qui décide. CordialementSoftenpoche (discuter) 23 septembre 2022 à 17:10 (CEST)