Wikipédia:Le Bistro/20 mars 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
26 27 28
février / mars
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
mars / avril
1
2 3 4 5 6 7 8
NP rural colombia (5867722386).jpg
Tranquille.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 20 mars 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 967 076 entrées encyclopédiques, dont 1 664 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 890 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 655 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Dodoïste (d · c), Vacnor (d · c), Pparent (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Tech News: 2018-12[modifier le code]

19 mars 2018 à 16:03 (CET)

Élection groupée d'arbitres[modifier le code]

Consultation : Pour information : ouverture du vote pour l'élection groupée d'arbitres

avec 1 candidature, Cdlt. -- Fanchb29 (discuter) 20 mars 2018 à 00:46 (CET)

ça c'est de l'élection groupée ! Sourire diaboliqueAntonierCH (d) 20 mars 2018 à 15:08 (CET)
Au vu des votes, je parlerais plutôt de tir groupé ! Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 20 mars 2018 à 16:05 (CET)

Une question d'éthique (et de liens externes)[modifier le code]

Bonjour ; je viens de faire quelque chose de très mal (je crois) : je suis en train d'améliorer l'article sur le mathématicien indien Srinivasa Ramanujan (si vous ne savez pas qui c'est, allez jeter un coup d'oeil ; ça vaut le détour), et si ses propres publications sont certainement dans le domaine public (il est mort en 1920, et d'ailleurs depuis quand les mathématiques sont-elles copyrightables), il n'en est pas de même des énormes travaux qui ont été nécessaires pour déchiffrer et valider les quelques 4000 (si,si) formules et théorèmes qu'il a laissé derrière lui. Ce travail de titan (dû en grande partie à Bruce Carl Berndt) a été publié chez Springer, qui le vend évidemment à prix d'or. Or Simon Plouffe (autre mathématicien justement lui aussi spécialiste de formules du genre de celles de Ramanujan) a mis sur son site les pdf d'une bonne partie de ces livres. D'où ma question angoissée : si je donne le lien vers ces documents (en précisant bien que c'est Plouffe le responsable), est-ce un crime au sens de Wikipédia ?--Dfeldmann (discuter) 20 mars 2018 à 14:48 (CET)

Je ne vois pas pourquoi : on mets des liens vers des choses qui sont en ligne ailleurs. La question se poserait si on déposait ces pdf sur Commons, mais là, je ne vois pas de problème. (Et merci pour cette petite minute culturelle ;) ). Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 mars 2018 à 15:45 (CET)
Mettre un lien de ce type est haram. --Epsilon0 (discuter) 20 mars 2018 à 15:59 (CET)
Pourquoi ? — Daehan [p|d|d] 20 mars 2018 à 16:25 (CET)
Pour moi on ne peut pas. « Le fait de publier un lien renvoyant vers un contenu illicite est lui-même constitutif de contrefaçon ? À cette éminente question, la Cour de justice de l’Union européenne vient de répondre que non, sous deux importantes réserves : que le lien litigieux ait été diffusé sans but lucratif et que son auteur n’ait pas eu connaissance de son illicéité. » (CJUE, 2016)
Or votre message ici-même montre que vous avez connaissance de l'illicéité du contenu. Après, on peut toujours dire qu'un arrêt de la CJUE ne s'applique pas à Wikipédia, mais je pense que ça ne vaut pas le coup de tenter cela pour quelques liens.
Voir aussi WP:LE : « Liens déconseillés (...) des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs ». Seudo (discuter) 20 mars 2018 à 18:44 (CET)
J'ai bien fait de demander à mon chat d'appuyer sur le bouton "publier les modifications" lors de l'édit ci-dessus, car on ne peut le soupçonner de connaître haramité/illicité de son acte. --Epsilon0 (discuter) 20 mars 2018 à 19:40 (CET)
Je suis étonné par la phrase extraite de WP:LE : « des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs ». J'étais persuadé que la législation sur les droits d'auteurs relevaient du droit civil et non pénal. Cette phrase ne devrait-elle pas être corrigée ? O.Taris (discuter) 20 mars 2018 à 20:29 (CET)

--Dfeldmann (discuter) 20 mars 2018 à 20:59 (CET)

Céline Pina[modifier le code]

Bonjour,
L’article sur Céline Pina a été supprimé déjà par deux fois, sans doute à raison car ne respectant pas les critères de notoriété :

  • elle ne répond pas aux critères de notoriété des personnalités politiques, ayant été seulement adjointe d’une petite ville et conseillère régionale (cf. http://celinepina.fr/) ;
  • je ne sache pas qu’elle soit universitaire (il est juste écrit sur son site qu’elle diplômée en sciences politiques) ;
  • elle n’est pas mentionnée dans une encyclopédie de référence ;
  • elle n’a pas été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Par contre elle est souvent interviewée ou invitée à écrire des tribunes pour des médias d’envergure nationale. La dernière fois aujourd’hui au journal de 13 heures de France Inter (raison pour laquelle je suis allé voir son article sur Wikipédia). Il me semble donc qu’elle est assez connue. Puisque même moi, je la connais ! Il me semble donc que sa notoriété justifierait un article. Qu’en pensez-vous ? Et sur quels critères pourrait-elle avoir un article ? Est-ce qu’être interviewée dans des médias d’envergure nationale pourrait être considéré comme une preuve de notoriété ? Dans ce cas, il faudrait peut-être compléter les critères de notoriété dans ce sens, non ? 78.250.107.202 (discuter) 20 mars 2018 à 15:03 (CET)

Généralement, on n'est pas invité à commenter dans les média sans qu'il existe par ailleurs, si ce n'est des sources secondaires centrées sur la personne, au moins des sources centrées sur son oeuvre. C'est au minimum ce second point qui montre une notabilité. Évidemment, les média ne regardent pas l'existence de telles sources, mais en général les deux vont de pair car on invite des personnes notables, et les personnes notables retiennent en général l'attention des sources secondaires (critiques sur les livres, analyse de l'oeuvre..). Il se peut aussi que les média essayent d'avoir un certain "quota" de femmes qui commentent l'actualité et prennent des personnes qui ont moins retenu l'attention des sources secondaires. Mais, homme ou femme, nous avons les mêmes critères d'admissibilité, qui visent à avoir in fine un article encyclopédique fondé sur ces analyses des sources, et non une simple fiche biographique ou CV. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 mars 2018 à 15:23 (CET)
Vu les nombreuses interventions médiatiques de Céline Pina, elle finira bien par remplir les critères d'admissibilité.
MàJ : pendant que j'écrivais ce message, je me suis rendu compte que la page Céline Pina existait bel et bien. Ce qui me semble par ailleurs justifié. Je trouve en outre anormal que la page ait été auparavant supprimée sans débat. Reste maintenant à l'améliorer, au moins sur la forme, car elle semble avoir été rédigée un peu vite. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mars 2018 à 17:44 (CET) [re-MàJ : en fait elle a été créée aujourd'hui, ceci expliquant cela]
Merci de l’info. Je l’aurais bien créée mais, n’étant qu’un modeste IP, et la page ayant déjà été supprimée par deux fois, je craignais que ma création ne subît le même sort… C’est vrai que je ne comprends pas trop pourquoi elle a auparavant été supprimée : peut-être qu’elle ne répond pas aux critères, mais il est écrit quelque part qu’on peut interpréter les critères souplement, et dans son cas il semble qu’étant assez connue la page était admissible… 78.250.244.217 (discuter) 21 mars 2018 à 20:47 (CET)
Pour ne plus être « une modeste IP », il y a une méthode très simple : se créer un compte ! Mort de rire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2018 à 13:20 (CET)
Mais c’est un autre sujet… 78.250.194.233 (discuter) 22 mars 2018 à 15:31 (CET)

Information à propos du sondage global de la Fondation Wikimédia qui commence bientôt[modifier le code]

20 mars 2018 à 15:05 (CET)

Bonjour. A ce sujet, je n'ai pas souvenir d'avoir lu le retour des développeurs concernant la 2017 Community Wishlist Survey qui a eu lieu en novembre-décembre 2017. Aussi, sauf erreur de ma part, ma principale préoccupation est la capacité de la WMF à fournir les résultats de l'étude ensuite ;). --Consulnico (discuter) 20 mars 2018 à 15:19 (CET)
Pour info, les résultats en haut de la page que tu lies ; sinon c’est ici. Certaines demandent ont déjà été implémentées comme le ping à partir des commentaires. Pamputt 20 mars 2018 à 15:52 (CET)
Conflit d’édition Bonjour Consulnico
Le résultat de la consultation technique de fin 2017 a été publié là où chacun votait, comme tu le lies dans ton message. Cela a été également annoncé par le biais des actualités techniques, postées ici même chaque mardi.
Cette consultation technique n'est pas gérée par la même équipe que le sondage annoncé ci-dessus. Attention donc à ne pas faire d'un manque d'information une généralité quant au travail de différentes personnes (ce qui est souvent pesant à lire).
Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 20 mars 2018 à 15:56 (CET)
Je fais mon mea culpa, j'avais beau aller sur la page plusieurs fois courant février, je n'ai jamais vu l'avancement des travaux dans les sous-pages. J'avais même vérifié rapidement avant d'écrire mon message aujourd'hui... --Consulnico (discuter) 20 mars 2018 à 16:07 (CET)

Croix (suite d'hier)[modifier le code]

bonjour ; PASQUION (d · c · b) continue (sur Église de la Sainte-Famille d'Annonay) à ajouter des infos sans rapport avec l'édifice décrit, genre : « L’ambon est le lieu d’où est proclamée pendant les célébrations la Parole de Dieu pour les chrétiens : Ancien et Nouveau Testaments. L’homélie, un commentaire de ces textes, y est également prononcée. » ; JLM (discuter) 20 mars 2018 à 15:15 (CET)

Ajout dans une infobox[modifier le code]

Bonjour,

Il y a un certain temps déjà, j'ai essayé d'ajouter une ligne « mairesse » dans cette infobox, mais cela ne semble pas fonctionner. Quelqu'un sait comment faire?

--Myloufa Que puis-je pour vous? 20 mars 2018 à 21:54 (CET)