Wikipédia:Le Bistro/20 février 2016

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/20 février 2016[modifier le code]

Sous-pages
février
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29
↑février / mars↓
1 2 3 4 5 6
Un petit moka?
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 20 février 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 726 937 entrées encyclopédiques, dont 1 478 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 465 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 258 442 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2016, des articles demandés ou les plus attendus.

Articles à évaluer[modifier le code]


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Gaspard~frwiki (d · c), Eutvakerre (d · c), Pititnatole (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

La femme de ménage repassera-t-elle ?[modifier le code]

Bonjour. Visiblement, cette contributrice (La femme de menage) semble vouloir quitter WP. C'est triste, de mon point de vue, ignorant totalement ses motivations mais ayant croisé une contributrice intègre. Asram (discuter) 20 février 2016 à 02:28 (CET)[répondre]

oh, non... (Smiley: triste) Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 20 février 2016 à 07:11 (CET)[répondre]
Expliqué ici apparemment, dommage. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2016 à 08:15 (CET)[répondre]
Laissons « du temps au temps » et espérons qu'elle revienne--Fuucx (discuter) 20 février 2016 à 09:16 (CET)[répondre]
+1 Vraiment dommage, souhaitons son retour--Hibolites (discuter) 20 février 2016 à 18:46 (CET)[répondre]

… un concours de la meilleure prothèse ?[modifier le code]

Et pourquoi pas une prothèse pour jouer de la batterie à trois bras ?

Ah bah si, c'est fait ! Émoticône

Ça ne vaudra jamais cette machine à douze bras qui jouait déjà de la batterie toute seule il y a 35 ans... Émoticône

Wp pourrait se glorifier en organisant le concours pour l'invention de la meilleure prothèse, non ?

… des idées ? — Hautbois [canqueter] 20 février 2016 à 09:28 (CET)[répondre]

Réutiliser les images commons du jour au lieu de faire notre propre tambouille[modifier le code]

Je suis une featured picture de commons.

Bonjour, plusieurs projets réutilisent l'image du jour de commons sur leur page d'accueil (les versions en portugais et en italien par exemple). Nous décidons pour notre part d'opérer notre propre sélection. Je verrais plusieurs avantages à nous caler sur la sélection de Commons au lieu de gérer un système indépendant.

  • La sélection y est gérée par un nombre plus important de personnes, ce qui assure un meilleur contrôle et une diversité de vues.
  • De par la nature de ce projet, une bonne internationalisation est assurée
  • Ca fait un truc de moins à gérer, laissons les "pros" de l'image faire.
  • Ca permet de nous assurer que l'image du jour de Commons dispose d'une légende en français, la création d'articles correspondants (dans les cas où ils n'existent pas) ne devrait pas poser de problèmes car la perspective de voir passer sa création en page d'accueil est une grosse motivation.

A noter que je pose la question suite à un thread sur le bistro d'hier indiquant que nous avions eu droit à un portrait de François Fillon en page d'accueil (?!)--Kimdime (d) 20 février 2016 à 10:08 (CET)[répondre]

Ça fait des années que je me demande pourquoi la sélection « officielle » de Commons, que je reçois quotidiennement par courriel, est différente de celle de la version francophone. Ce qui entraîne non seulement un choix double, mais pas de version française de la description de l'image « internationale ». Je suis totalement Pour l'abolition de cette spécificité francophone. Merci de l'avoir proposée --Laurent Jerry (discuter) 20 février 2016 à 10:42 (CET)[répondre]
Bien vu, j'ai rajouté cette question de la description de l'image internationale dans mon argumentaire--Kimdime (d) 20 février 2016 à 10:57 (CET)[répondre]
Pour, suite à la démonstration par l'absurde avec le choix d'hier. --HenriDavel (discuter) 20 février 2016 à 11:17 (CET)[répondre]
+1--Nouill 20 février 2016 à 11:29 (CET)[répondre]
une photo de chat par jour ? Je sors -->[] Barada-nikto (discuter) 20 février 2016 à 11:32 (CET)[répondre]
Pour Assez favorable aussi pour les raisons invoquées. TCY (discuter) 20 février 2016 à 12:02 (CET)[répondre]
Pour aussi --Jeouit (discuter) 20 février 2016 à 12:12 (CET)[répondre]
Pour inutile de doublonner le travail. Vigneron * discut. 20 février 2016 à 12:34 (CET)[répondre]
+1 Goombiis (Discuter) 20 février 2016 à 12:54 (CET)[répondre]
 Neutre moins de boulot, mais ici on est chez WP pas chez Commons. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 20 février 2016 à 13:01 (CET)[répondre]
Contre Parce que vous pensez qu'avec un choix à partir de Commons il n'y aura pas de biais culturel ? Pourquoi perdre une spécificité de la version francophone ? Il suffit juste de mieux encadrer le choix des images présentées. D'ailleurs celle d'hier était classée image de valeur alors que les instructions pour l'image du jour indiquaient qu'il faut obligatoirement des images remarquables ou des images de qualité : l'image d'hier n'aurait sans doute jamais passé ce simple filtre puisque les critères techniques sont moins stricts (c'est simplement la « meilleure » image illustrant son sujet). (discuter) --Yelkrokoyade 20 février 2016 à 13:35 (CET)[répondre]
Je remarque que sur le programme Commons de ce mois-ci, il y a trois images de France, si il y a là bas un biais, je n'ai pas particulièrement l'impression qu'il joue en défaveur de l'espace francophone. Ce pourquoi je crois qu'il n'y a pas d'avantage à garder une spécificité locale c'est que je ne vois pas en quoi elle nous apporte un plus qualitatif. Je n'ai pas l'impression que notre sélection des mois passés est meilleure que celle de Commons. Et a contrario j'expose certains des inconvénients de cette spécificité.--Kimdime (d) 20 février 2016 à 13:49 (CET)[répondre]
Il y a aussi 5 images ce mois-ci [1] liées directement à la culture anglo-saxonne dont un navire de guerre à Pearl Harbor et, merci pour le symbole,... l'aigle américain ! --Yelkrokoyade (discuter) 20 février 2016 à 13:54 (CET)[répondre]
  • Portrait of William Grant Still
    Portrait of William Grant Still
  • Massif d'An Teallach, Écosse
    Massif d'An Teallach, Écosse
  • Roundhouse wipers having lunch in their rest room, Chicago & North Western Railroad, Clinton, Iowa
    Roundhouse wipers having lunch in their rest room, Chicago & North Western Railroad, Clinton, Iowa
  • USS Russell (DDG 59), an Arleigh-Burke class guided-missile destroyer, moored in the Naval Station Pearl Harbor
    USS Russell (DDG 59), an Arleigh-Burke class guided-missile destroyer, moored in the Naval Station Pearl Harbor
  • Bald eagle (Haliaeetus leucocephalus) at the Hawk Conservancy Trust, Andover
    Bald eagle (Haliaeetus leucocephalus) at the Hawk Conservancy Trust, Andover
Oui, pourquoi pas, ce n'est pas comme si l'espace anglo-saxon n'avait pas un poids certain en termes de démographie, d'envergure culturelle, économique et historique à l'échelle planétaire. Ceci dit, à supposer même que cette sélection Commons comporte un biais anglo-saxon trop marqué, je n'ai pas l'impression que nous ayons fait mieux sur wp:fr pour gommer nos propres biais. Je crois aussi qu'il est tout à fait possible d'intervenir directement sur Commons dans le choix de la sélection si elle nous semble améliorable, c'est un projet international et multilingue.--Kimdime (d) 20 février 2016 à 14:00 (CET)[répondre]
Il y a 5 ou 6 images liés aux pays anglo-saxons sur Wikipédia:Image du jour/février 2016... Donc je vois guère la différence. --Nouill 20 février 2016 à 14:15 (CET)[répondre]
J'en compte encore plus ! une actrice américaine, un canyon de l'Arizona, une côte australienne, une vue de l'île de St-Hélène, le siège d'Apple, un avion de marque américaine à Perth en Australie, une Country Courthouse dans l'Illinois et un gratte-ciel de Pittsburgh ! Si notre sélection est sensée nous protéger de "l'hégémonie anglo-saxonne", on rate franchement notre coup. Émoticône--Kimdime (d) 20 février 2016 à 14:26 (CET)[répondre]
  • la Wikipédia francophone luttant contre l'hégémonie anglo-saxonne en février
  • L'actrice américaine Lillian Gish photographiée en 1921.
    L'actrice américaine Lillian Gish photographiée en 1921.
  • Antelope Canyon, en Arizona.
    Antelope Canyon, en Arizona.
  • Côte de l'île australienne de Whitsunday, en mer de Corail.
    Côte de l'île australienne de Whitsunday, en mer de Corail.
  • Vue satellite de Sainte-Hélène.
    Vue satellite de Sainte-Hélène.
  • Le siège d'Apple à Cupertino (Californie).
    Le siège d'Apple à Cupertino (Californie).
  • Un Zivko Edge 540 participant à l'épreuve de Perth du Championnat du monde Red Bull de course aérienne 2006, revenant au sol.
    Un Zivko Edge 540 participant à l'épreuve de Perth du Championnat du monde Red Bull de course aérienne 2006, revenant au sol.
  • L'ancienne Country Courthouse du comté de DuPage, à Wheaton dans l'Illinois.
    L'ancienne Country Courthouse du comté de DuPage, à Wheaton dans l'Illinois.
  • La cathédrale du Savoir, gratte-ciel abritant des locaux de l'université de Pittsburgh.
    La cathédrale du Savoir, gratte-ciel abritant des locaux de l'université de Pittsburgh.
Pour J'ai des doutes sur l’argument d'une quelconque hégémonie d'un projet international -- GrandCelinien Α∀ 20 février 2016 à 15:42 (CET)[répondre]
 Neutre je m'en fous un peu, je ne vais jamais sur la page d'accueil, mais je tiens çà dire que je préfère quand même cet oiseau-ci : à cet oiseux-là : ... Émoticône Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 février 2016 à 16:13 (CET)[répondre]
Notification Kimdime : Ça nous protègera peut-être pas mais au moins on aura le choix. --Yelkrokoyade (discuter) 20 février 2016 à 17:00 (CET)[répondre]
Yelkrokoyade le système tel que je l'imagine nous laisse le choix, je pense qu'il faut utiliser l'image Commons par défaut mais nous laisser une marge d'autonomie. Ca peut être utile en cas de redondance. Si nous nous apercevons que l'article du jour en lumière est un cheval, autant éviter de mettre un cheval en image du jour, et ainsi de suite. Il y a aussi un cas rappelé en pdd de commons où il serait peu commode de n'avoir aucune marge de manoeuvre, les Wikipédiens néerlandophones avaient décidé de remplacer une image du jour de commons présentant un enfant en train de brûler parce qu'ils trouvaient ça choquant. Bref, on peut penser à quelques cas où il faut une autonomie, une dizaine par an ? Mais c'est tout autre chose que de décider d'élaborer un (mauvais) système bis.--Kimdime (d) 20 février 2016 à 17:13 (CET)[répondre]
L'image du 1er février passerait-elle mieux que celle de François Fillon? Pas sur du tout... Defunes43 (discuter) 20 février 2016 à 17:52 (CET)[répondre]
Et le 4 mars on aura une belle image de propagande. --Yelkrokoyade (discuter) 20 février 2016 à 18:20 (CET)[répondre]
Toujours moins qu'un candidat aux primaires d'un des principaux partis de France, sur le fr.wiki en plus. Et c'est une image remarquable sur Commons, elle a donc un intérêt visuel certain -- GrandCelinien Α∀ 20 février 2016 à 18:28 (CET)[répondre]
Bonjour. Je gère un peu souvent seul, parfois avec l'aide d'une ou deux personnes, c'est vrai, cette image du jour depuis près de 8 ans. Les critères sont tenus depuis lors tels qu'indiqués ci-dessus. Ce mois-ci, un autre contributeur est venu apporter son renfort, avec une lègère entorse aux critères (label« image de valeur »). Bien que pas complètement d'accord, j'ai préféré ne pas décourager ce nouveau contributeur de ce petit projet, en corrigeant toutefois quelques manques de variétés de sujets. Jusqu'à présent, je pense que l'image du jour ne posait pas de problème quant au choix. Le choix de François Fillon ne m'a pas choqué, ayant mis moi-même quelques personnalités politiques (variété de sujet oblige) dont par exemple Marie-George Buffet et quelques personnalités canadiennes, belges… (francophonie oblige) ou autres. Je veux bien ramener strictement les critères aux deux labels précédents, si vous pensez que le critère « image de valeur » ne convient pas. Je pense que la variété des sujets n'est pas convenablement assurée pas le projet Commons, car ce n'est pas son objectif, et certaines photos n'auront pas de lien avec des articles exploitables sur la WP:fr, ce qui sera dommage. Maintenant, je me considère trop impliqué dans ce projet pour avoir un avis objectif. À vous de voir donc… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 février 2016 à 19:19 (CET)[répondre]
  • Contre fort : Wikipédia n'est pas commons, utiliser l'image du jour de Commons ne changera rien au problème (toujours des biais) alors autant conserver notre particularité. --Lotus 50 [ɹǝʇnɔsıp] 20 février 2016 à 19:28 (CET)[répondre]
  • Pour, notre spécificité n'a pas grand intérêt lorsqu'il s'agit de choisir parmi l'ensemble des images disponibles sur commons. Travail qu'il est inutile de doublonner. Cedalyon (discuter) 20 février 2016 à 20:57 (CET)[répondre]
  •  Neutre tendance Contre, car Commons n'a pas de critère de diversité, uniquement du technique. Si cela pose problème sur cette Wikipédia, alors il suffirait peut-être de mieux surveiller tout ça, et pourquoi pas d'y apporter un contribution, même modeste (j'ai moi-même ajouté à la liste de février l'image de la noix de muscade). Sans compter que les images de Commons pourraient aussi soulever des oppositions (cf Images du jour 1er février et du 4 mars)... -- Feldo [Discussion constructive] 20 février 2016 à 22:48 (CET)[répondre]
  • Cette assertion sur l'absence de critères de diversité me semble assez inexacte, voici précisément ce qui est indiqué sur Picture of the day/Instructions : « Find a suitable Featured Picture which has not already been used as Picture of the day. A list of images that may be usable for Picture of the Day is here. Try to vary the type of image so that there are not only animal images one week, followed by only landscapes the next. » Et de fait, lorsque l'on parcourt leur sélection, il y a bien de la diversité. --Kimdime (d) 20 février 2016 à 23:12 (CET)[répondre]
  • Contre pour la simple raison que j'aime bien regarder l'image du jour sur commons ET sur Wikipédia. C'est ennuyeux de voir partout la même image. Et question diversité ce n'est pas top sur commons, vu le nombre d'images existant, cela me surprend qu'il arrive qu'on retrouve une image qui est déjà passée quelques mois plus tôt. Traumrune (discuter) 20 février 2016 à 23:42 (CET)[répondre]
  •  Réticence Après avoir donné un accord sur la répétition de l'image du jour de Commons lors de la première discussion le 19 février, j'ai affirmé que es.wp s'en passait très bien, personne n'a vérifié mais c'est faux et c'est vrai en même temps. La différence est déjà dans le titre Recurso del día et le mot à mot est ressource du jour, ressource est un mot plein de richesses et qui ne s'en tient pas aux aspects uniquement visuels, techniques ou curieux mais aussi aux sentiments, à l'affect. Bon accélérons, cette rubrique bien à part, contient également des vidéos et des sons, le choix part d'un constat simple: aller du fichier vers l'article, ce choix n'est pas le fruit du hasard il suit la liste des portails thématiques et laisse aux contributeurs la possibilité de télécharger une photo pour cette occasion ou de choisir dans celles déjà existantes, ces fichiers font l'objet d'un vote. Toutes ces contraintes très démocratiques, mais aussi avec une procédure un peu bureaucratique, auraient peine à être mises en place sur fr.wp, n'oublions pas qu'il y a seulement 2 contributeurs qui maintiennent ce projet, (d'ailleurs j'attends toujours une réponse à ma question sur le choix FF, question posée sur la page de Discussion utilisateur:Maxam1392).
    Donc l'idée serait de maintenir l'esprit de susciter par le biais d'un fichier et une légende concise mais remplie de liens bleus l'envie d'en savoir plus sur les articles et non pas sur Wikimedia Commons, certaines formules utilisées dans une des nombreuses sous-catégories de ce projet de es.wp sont : « Les ressources notables doivent illustrer un article de Wikipedia en y apportant une valeur ajoutée...la valeur ajoutée encyclopédique d'une ressource a la prépondérance sur sa valeur technique ou artistique...  », donc je suis d'avis de conserver cette idée de, pour simplifier, l'image va vers l'article, pas vers la photo. --Doalex (discuter) 21 février 2016 à 11:19 (CET)[répondre]
Je reviens sur ce choix de FF, qui n'est pas de moi. Le choix de personnalités politiques est, avec la religion (prédominance de l'architecture chrétienne, catholique en particulier), mon problème récurrent quant à la gestion de ce projet. Lorsque ce type de photo est labellisé, j'ai toujours cette hésitation à la sélectionner. Mais finalement cette réticence est le contraire de la neutralité. Il m'est arrivé de m'autocensurer, n'ayant pas envie du tout de promouvoir une idée, mais je n'aime pas cette situation (j'étais à deux doigt de m'autoflageler Émoticône), mais je n'aurais évidemment pas changé l'image si quelqu'un d'autre l'avais choisie. Si on excepte le label, qui n'était pas en effet dans la catégorie prévue, le choix de FF ne devrait pas soulever de problème, si sur une période de plusieurs mois, plusieurs années, l'équilibre est tenu. Quant à savoir quel est le moment opportun pour sélectionner FF, on en a pour un moment à juger le moment gênant. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 février 2016 à 12:24 (CET)[répondre]
Tu ne confonds pas avec les images du Bistro ? --Doalex (discuter) 22 février 2016 à 10:36 (CET)[répondre]
Doalex Si, en effet : je pensais que l'idée était de remplacer l'image du jour du bistro par l'image du jour de Commons. --Dereckson (discuter) 22 février 2016 à 18:00 (CET)[répondre]
  • Contre car les critères de Commons sont beaucoup plus stricts que sur la Wikipédia francophone (on peut ici prendre les images de qualité, ce qui nous laisse une plus grand choix pour nous). De plus, comme l'a dit Traumrune, il est toujours intéressant d'avoir deux images du jour, ici sur la WP fr, l'autre sur Commons. C'est mon avis ! — Robot275 (discuter) 22 février 2016 à 16:09 (CET)[répondre]
  • Contre - Je ne vois pas bien l'intérêt de changer cette façon de faire qui existe depuis le début de Wikipédia... Quant à cette photo de Fillon, elle a été ajoutée par Maxam qui s'est également occupé de toutes les photos du mois, alors qu'il n'avait jamais mis un pied dans cette partie de WP. Cela a d'ailleurs créé plusieurs problèmes : mauvais affichages, images déjà passées, images non labellisées ou avec un mauvais label... Mais c'est la première fois que cela arrivait... Si l'on peut soupçonner une tentative de « lobbying », on peut difficilement penser que cela soit vraiment utile... Il faudra simplement être plus attentif... Vanoot59 (discuter) 22 février 2016 à 19:29 (CET)[répondre]
  • Contre également. Nos sélections peuvent êtres débattues. Ce fut le cas quand j'ai inséré plusieurs images. J'ai compris le système et il est bon, alors pourquoi le changer? Maxam1392 (discuter) 22 février 2016 à 19:45 (CET)[répondre]
  • Contre (définitivement) J'étais pour le 19 février (à cause de la photo), faut voir le 20 (après avoir consulté un autre mini-projet sur es.wp —la ressource du jour, pas l'image du jour — et contre aujourd'hui, après avoir bien compris que l'image va vers l'encyclopédie pour inciter la lecture et non pas vers Commons pour prendre (l'un n'empêche pas l'autre) une leçon de photographie, la légende de l'image doit donc être truffée de liens bleus et éventuellement rouges pour l'incitation à la création (nous avons une livraison chaque jour sur le Bistro) et de plus si la photo n'est pas étoilée on peut mettre un fichier correct et enfin par défaut on choisit une de ces images remarquables (featured pictures) dont il existe des catégories thématiques, mais pas uniquement l'image du jour (aujourd'hui 23 février 2016 la photo ne m'évoque rien de passionnant par exemple) il faut rester le plus possible sur un sujet encyclopédique.--Doalex (discuter) 23 février 2016 à 10:32 (CET)[répondre]
Notification Yelkrokoyade : qu'est-ce qui prouve que ce symbole américain ne plane pas au-dessus d'un monde francophone ??? --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 27 février 2016 à 02:29 (CET)[répondre]

Eco, nom de famille[modifier le code]

Bonjour,

On apprend aujourd’hui la disparition d’Umberto Eco.

Que sait-on sur le nom de famille de cet écrivain ?

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 20 février 2016 à 11:38 (CET)[répondre]

Extrait de Wiki en anglais « His family name is supposedly an acronym of ex caelis oblatus (from Latin: a gift from the heavens), which was given to his grandfather a Child foundling by a city official. »--Fuucx (discuter) 20 février 2016 à 11:52 (CET)[répondre]
De ce nom de famille, on connait la récurrence dans les mots fléchés et croisés. En trois lettres : « Écrivain italien ». Je n'ai pas de source, malheureusement, seulement une expérience personnelle. Totodu74 (devesar…) 20 février 2016 à 12:32 (CET)[répondre]
Pour les mots croisés, je confirme. Alphabeta (discuter) 20 février 2016 à 13:49 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Dans sa nécrologie d'Eco, Le Monde (Philippe-Jean Catinchi, « Umberto Eco, auteur du « Nom de la rose » : mort du plus lettré des rêveurs », sur lemonde.fr, ) évoque aussi cette origine supposée de son nom de famille :

« Eco est un de ces noms donnés aux enfants sans identité, acronyme latin qui convoque la providence (« ex coelis [sic] oblatus », don des cieux en quelque sorte). Il fallait au moins ce clin d’œil pour le plus facétieux des érudits, le plus lettré des rêveurs. »

— Cordialement, Pro patria semper (discuter) 20 février 2016 à 14:16 (CET)[répondre]
Merci pour ce lien. Et on trouve en début d’article le complément suivant :

« Né dans le Piémont, à Alessandria, le 5 janvier 1932, au sein d’une famille de la petite bourgeoisie – son grand-père est un enfant trouvé et son père, aîné de 13 enfants, est le premier à passer du monde des prolétaires à celui des employés –, Umberto Eco grandit sur fond de guerre et de maquis (« entre 11 ans et 13 ans, j’ai appris à éviter les balles », confiait exceptionnellement cet homme rétif à toute confidence intime). »

Alphabeta (discuter) 20 février 2016 à 17:14 (CET)[répondre]
Eco a lui-même donné l'explication (son grand-père un enfant trouvé) dans un interview. C'était en français il y a assez longtemps sur France Inter ou France Culture. Je pense que les journalistes ressortiront l'interview. Traumrune (discuter) 20 février 2016 à 23:54 (CET)[répondre]
Il serait effectivement utile de remonter à la source. Alphabeta (discuter) 21 février 2016 à 16:40 (CET)[répondre]
Au passage : Dans « Eco est un de ces noms donnés aux enfants sans identité, acronyme latin qui convoque la providence (« ex coelis [sic] oblatus », don des cieux en quelque sorte) » il va sans dire et encore mieux en le disant que le « [sic] » est dû à Pro patria semper (d · c · b) et non à Philippe-Jean Catinchi. Si j’ai bien compris, dans le latin imprimé aujourd’hui à l’usage des écoles on emploie uniquement caelum « ciel » (cf. wikt:fr:caelum#la, § « Nom commun 2 ») et plus jamais coelum, variante peut-être contaminée par le grec ancien κοῖλος « creux » (cf. wikt:fr:κοῖλος) (on retrouve cette racine grecque dans cœlacanthe par exemple). Alphabeta (discuter) 21 février 2016 à 16:40 (CET). — PS : Enfin il en a va peut-être différemment en Italie : il existe en effet une prison Regina Cœli à Rome (cf. fr:Regina Cœli (prison)), dont le nom est graphié avec un « œ » ou « e dans l’o ». Alphabeta (discuter) 21 février 2016 à 18:05 (CET)[répondre]

ECO dans les mots croisés[modifier le code]

« De ce nom de famille, on connait la récurrence dans les mots fléchés et croisés. En trois lettres : « Écrivain italien ». Je n'ai pas de source, malheureusement, seulement une expérience personnelle. Totodu74 (devesar…) 20 février 2016 à 12:32 (CET)  » : On vient de me transmettre un exemplaire du quotidien gratuit 20 minutes sur papier (édition « Grand Paris ») du lundi 4 avril 2016. On y trouve en page 18 des mots fléchés (n° 3540), avec en trois lettres (ECO), le nom de famille de l’écrivain qu’il faut deviner à partir de la définition « HOMME DE PENDULE ». Point trop facile à mon sens cette allusion au roman Le Pendule de Foucault pour le commun des lecteurs de ce gratuit : il est vrai que ces mots fléchés sont classés « force 4 » (le maximum de difficulté)… Alphabeta (discuter) 5 avril 2016 à 12:13 (CEST)[répondre]
Et encore (même journal et même mois) 20 minutes sur papier (édition « Grand Paris ») du vendredi 29 avril 2016. On y trouve en page 18 des mots fléchés (n° 3565), avec en trois lettres (ECO), le nom de famille de l’écrivain qu’il faut deviner à partir de la définition « AUTEUR DU NOM DE LA ROSE ». ECO a visiblement servi de bouche-trou dans cette grille ayant pour thème « Les rapaces ». Alphabeta (discuter) 29 avril 2016 à 11:42 (CEST)[répondre]
Et encore (même jour !) le quotidien Aujourd’hui en France sur papier du vendredi 29 avril 2016. On y trouve en page 15 des mots fléchés (n° 4406, jeux proposés par RCI-Jeux), avec en trois lettres (ECO), le nom de famille de l’écrivain qu’il faut deviner à partir de la définition « AUTEUR ITALIEN ». Alphabeta (discuter) 29 avril 2016 à 18:40 (CEST)[répondre]
Voir dans le Monde sur papier daté du jeudi 16 juin 2016, en page 28, les mots croisés n° 16-142 signés par Philippe Dupuis, avec (en colonne 10) en trois lettres (ECO) le nom de l’écrivain qu’il faut deviner à partir de la définition « Plume de la Botte. » Alphabeta (discuter) 16 juin 2016 à 15:55 (CEST)[répondre]
Voir dans le quotidien Aujourd’hui en France du vendredi 1er juillet 2016 en page 35 les mots fléchés n° 4468 (jeux proposés par RCI-Jeux) avec, en trois lettres, le nom de famille de l’écrivain (ECO), qu’il faut deviner à partire de la définition suivante : « AUTEUR DU NOM DE LA ROSE  ». Alphabeta (discuter) 1 juillet 2016 à 12:42 (CEST)[répondre]

Umberto Eco, in memoriam[modifier le code]

Une interview qu'il avait donnée à Wikinews en avril 2010 :
"Umberto Eco, écrivain, donne son avis sur Wikipédia".
TCY (discuter) 20 février 2016 à 12:00 (CET)[répondre]

Eco : « il n'existe pas de classification globale [NdT universelle], mais seulement des classifications locales. Dans mon dernier livre, Dall'albero al labirinto [Ndt, traduit en français sous le titre : De l'arbre au labyrinthe]., j'ai justement écrit un essai d'une centaine de pages sur ces histoires de classification, depuis l'arbre de Porphyre jusqu'à ce que aujourd'hui on appelle stupidement les « ontologies ».
Le problème ici est que l'on a cherché pendant des siècles à bâtir une classification totale [NdT,universelle]. Mais c'est impossible, elle est toujours locale et contextuelle. Il s'ensuit, nécessairement, qu'elle peut être celle d'un auteur et non collective ».
Cordialement, — Jolek [discuter] 20 février 2016 à 16:30 (CET)[répondre]
Cet entretien est très intéressant, mais c'était prévisible, d'après ce qu'on connaît d'Umberto Eco, d'autant que le wikinewsien ne s'est pas égaré jusqu'à centrer cette rencontre sur, au hasard, Paris Hilton, la Staracademy ou les insultes footballistiques... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 février 2016 à 16:36 (CET)[répondre]

Votez SVP[modifier le code]

Dois-je menacer de mettre le feu au bistro ?

Pour la proposition de label de Junkyard Dog.--Sismarinho (discuter) 20 février 2016 à 16:59 (CET)[répondre]

Il vous manque un fan club. Par rapport à certains articles c'est quasiment du Jean Racine. Je sens que je vais finir par faire un effort--Fuucx (discuter) 20 février 2016 à 17:14 (CET)[répondre]
Si certains avaient passé une telle annonce, de bonnes âmes auraient crié au rameutage… Alphabeta (discuter) 20 février 2016 à 17:24 (CET)[répondre]
Pour info (après être allé sur l'article) Junkyard Dog (1952-1998) est un catcheur américain. TCY (discuter) 20 février 2016 à 18:08 (CET)[répondre]
Un catcheur américain, donc un personnage bien plus important qu’un préfet de région français (même de l’une des nouvelles grandes régions)… Émoticône sourire Alphabeta (discuter) 20 février 2016 à 19:35 (CET)[répondre]
Rameutage. Non, Sismarinho a raison : la procédure de label dispose qu'un quorum de votes, et atteindre ce quorum est délicat pour certains articles, faute de contributeurs en suffisamment grand nombre que pour relire tous les BA et AdQ. Dans ce cadre, effectuer des appels au bistro pour signaler les procédures en cours demandant des avis complémentaires ne me semble pas déraisonnable.
Rayonnement du catcheur et du préfet. Sans doute Alphabeta vu qu'il aura un rayonnement international, et non limité à un seul pays. --Dereckson (discuter) 22 février 2016 à 00:33 (CET)[répondre]
Hhhheûmmmhhh je n’ai pas dit que quelqu’un avait tort. Serait seul critiquable un éventuel « deux poids deux mesures » ! Si je n’ai pas voté comme demandé c’est uniquement parce que je suis totalement incompétent dans la « matière » traitée. Je suis bien entendu le premier à admirer le « rayonnement » de ce catcheur, rayonnement « international » qui plus est, qui lui a fait mériter un article de WP (alors que certains ont remarqué le caractère tardif de la création de l’article Audrey Azoulay par exemple)… Parents, ne poussez donc pas vos enfants vers l’ENA (ils risqueraient de devenir préfet), faites-leur faire plutôt du catch… Émoticône sourire Dernier point : comment traduire en français Junkyard Dog ? Alphabeta (discuter) 22 février 2016 à 17:30 (CET)[répondre]
Mais la réponse est indirectement dans l'article, je cite « principalement connu...sous le gimmick (personnage incarné) de Junkyard Dog » et ensuite tu vas chercher en:Junkyard et certainement le choix est le quatrième mais on peut lire le premier qui explique le côté déchiquetage ! --Doalex (discuter) 23 février 2016 à 12:11 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/20_février_2016&oldid=165337611 ».