Wikipédia:Le Bistro/19 mai 2026

Sous-pages
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
19 mai 2026
Wikipédia en Français (23 mars / 19 mai 2001 · 19 mai 2026) 19 mai 2001 : date officieuse de la création de l'encyclopédie libre francophone et de son accès au public (image d'illustration : screenshot de la page d'accueil du 16 juillet 2007). Paul Héroult, premier article de l'encyclopédie, suivi de Algèbre linéaire puis de Physique des particules, soit trois articles à caractère scientifique (cf. WP:H).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 mai 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 758 911 entrées encyclopédiques, dont 2 254 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 257 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anatole France (métro de Rennes)
• Autorail CFMCF
• Capitole de Timgad
• Cheval miniature français
• Croisade norvégienne
• Le Blosne (métro de Rennes)
• Palais Debbané
• Plounéventer
• Pontchaillou (métro de Rennes)
• Rempart gaulois des Châteliers
• Uzi
• Vieux-la-Romaine
• Villejean - Université (métro de Rennes)
• Wipeout (jeu vidéo)

AdQ :

• Bataille de la Roche de Mûrs
• Château de Wassenberg
• Époque d'Edo
• Grue moine
• Jehan du Pré

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 mai :

• Radhanites (2006)
• Congère (2009)
• Dance in the Dark (2011)
• Pamela C. Rasmussen (2011)
• Phyllobates bicolor (2012)

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Groupement tactique embarqué
• Hémispermatophore
• Het Schouw
• Bonus : Gueorgui Alexeïev (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro)

Pommes à croquer

• Logiciel de vérification de schéma (2012)
• University of Pennsylvania Press (2012)
• Julie and Jack (2013)
• Mark Allen Michaels (2013)

Articles à améliorer

• Debbie Davis, à développer et à sourcer.

Articles à créer

• équation de champ (en) pour les matheux (7 iw)
• Bus touristique (en)
• Ediciones de la Flor (en), maison d'édition de Mafalda.
• Digital College qui devra bientôt fermer : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]
• Heinz Gräfe (de)
• Academy of Sciences of the Soviet Union (en) = Académie des sciences de l'URSS, qui est actuellement une redirection vers Académie des sciences de Russie (25 iw).
• Marc Gjidara (en) avocat et professeur émérite français (Membre de l'ordre européen du Mérite)
• Sandra Lejniece (en) scientifique et présidente d'université lettone (Membre de l'ordre européen du Mérite)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2026-21

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

En lumière cette semaine

• L'équipe de Wikipédia abstraite a identifié cinq wikis pilotes potentiels pour évaluer leur intérêt à adopter des articles abstraits sur leurs wikis. Les pilotes sont Wikipédia en Malayalam, en Bengali, en Dagbani, en Arabe et en Indonésien. La période de retour d'information sera ouverte jusqu'au 22 mai. Si votre communauté est intéressée à devenir un pilote, faites-nous savoir sur Meta.

Actualités pour la contribution

• Une expérience visant à afficher les listes de lecture aux lecteurs non connectés sur le web mobile sera lancée le 18 mai sur les Wikipédias Allemande, Espagnole, Italienne, Portugaise, Polonaise, Néerlandaise, Turque et Ourdou, et durera un mois. Cet effort soutient des objectifs plus larges consistant à aider les lecteurs à enregistrer et organiser des articles pour une lecture ultérieure, tout en encourageant des habitudes qui pourraient mener à de futures contributions sur Wikipédia.
• Pour prendre en charge un bouton de marquage dans la fonctionnalité bêta Liste de lecture, le menu "Outils > Action" a été mis à jour pour afficher des icônes, y compris l'indicateur en forme d'étoile de suivi qui aide les éditeurs à identifier les articles suivis temporairement. Les icônes correspondent désormais également à celles utilisées sur mobile, améliorant la cohérence entre les plateformes. Le changement est actuellement limité au menu des actions et concerne principalement les éditeurs ayant des droits d'utilisateur privilégié. [10]
• Mode de Suggestion a été publié en tant qu'test A/B pour les nouveaux éditeurs sur le site mobile à ~15 Wikipédias. L'expérience mesurera l'impact que le Mode de Suggestion a sur la proportion de sessions d'édition sur le web mobile par des nouveaux éditeurs qui aboutissent à des modifications constructives (non annulées) des articles. L'expérience évaluera également l'impact de la fonctionnalité sur la rétention des éditeurs et surveillera les changements dans les taux d'annulation et de blocage.
• Voir les 27 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. Par exemple, un problème dans l'application Android de Wikipédia où les images pourraient parfois ne pas se charger après avoir ouvert une notification de liste de lecture recommandée, a maintenant été corrigé. [11]

Actualités pour la contribution technique

• L'équipe de la Plateforme Wikidata a publié sa recommandation de remplacement du backend et l'architecture technique qui l'accompagne pour la migration du Wikidata Query Service (WDQS) hors de Blazegraph grap. Les retours sont attendus jusqu'au 25 mai 2026, en particulier sur les éventuelles lacunes et impacts sur les cas d'utilisation avancés. Les membres de la communauté Wikidata et les utilisateurs de WDQS sont également encouragés à aider à identifier les outils et flux de travail à fort impact qui pourraient nécessiter une attention sur cette page. Les retours peuvent être partagés sur la page de discussion de la migration ou lors de la prochaine heure de bureau. Voir le bulletin de l'équipe WDP pour plus de détails.
• Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : MediaWiki

En détails

• Sur les Wikipédia en anglais, en français, en japonais et quelques autres, il y a eu un essai de hCaptcha, un service tiers de détection de robots. L'essai a montré que hCaptcha détecte et dissuade efficacement certaines activités automatisées de mauvaise foi, à la fois par lui-même et en donnant des signaux aux checkusers et stewards pour qu'ils enquêtent. Comme les résultats étaient positifs, hCaptcha sera déployé sur toutes les wikis au cours des prochaines semaines. Voir la page du projet hCaptcha pour des informations techniques sur la mise en œuvre et les protections de la vie privée. En savoir plus.
• La dernière mise à jour de la Technologie communautaire est désormais disponible, avec des progrès dans plusieurs initiatives de la Liste de souhaits communautaire, y compris l'extension des listes de lecture de l'application mobile au site web, la prise en charge de nouvelles langues pour "Who Wrote That" et le Tableau de bord personnel, des améliorations du rendu 3D et des graphiques, ainsi que des travaux à venir sur le tri des pages de discussion, la lecture audio et les flux de travail d'édition. La mise à jour partage également les priorités actuelles, les tendances de l'état de la Liste de souhaits et les opportunités de retour d'information de la communauté sur les domaines de concentration futurs et le Plan annuel 2026–2027 de la Wikimedia Foundation. Lisez le bulletin d'information complet pour plus de détails.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 18 mai 2026 à 22:20 (CEST)

MediaWiki:Gadget-MonobookToolbarSources.js

Bonsoir,

Pour ceux qui utilisent la barre d'outils à l'ancienne, je souhaiterais votre accord pour une modification de MediaWiki:Gadget-MonobookToolbarSources.js. En effet, quand on clique sur les icônes des modèles Lien web, ouvrage et article, ils s'affichent par défaut de façon verticale et non horizontale. Seriez-vous d'accord pour que ce soit l'inverse ? Merci. Guil2027 (discuter) 18 mai 2026 à 22:56 (CEST)

Comme je l'ai dit sur le Bistro d'hier [12], tu peux modifier tes boutons toi-même sans que ça affecte ceux des autres, et tout mettre sur une ligne a été déjà proposé et refusé en 2014.

Sinon, je suis contre la modification, car tous les utilisateurs de ce gadget ne vont pas être consultés. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 19 mai 2026 à 00:55 (CEST)

Parce qu'ils l'ont été en 2014 ? je n'ai jamais été consultée alors que j'utilise les gadgets depuis le début. Je ne veux pas modifier des boutons moi-même, je ne suis pas informaticienne, je veux juste cliquer sur un bouton et me donner le résultat le plus pratique pour mettre des références sur un article. -- Guil2027 (discuter) 19 mai 2026 à 01:11 (CEST)

Wikiversaire et Grands Anciens

Bonjour.

Jamais deux sans trois, nous célébrons aujourd'hui le vingt-cinquième anniversaire de l'édition francophone de Wikipédia pour la troisième fois. Toutefois, le 19 mai 2001, au contraire des deux jours précédents, revêt une aura particulière puisqu'il s'agit de la date la plus ancienne à laquelle nous pouvons revenir depuis les archives de la Wayback Machine et qu'il marque également la publication du tout premier article centré sur Paul Héroult. Comme compromis, nous avons donc deux fêtes avec la date officielle (23 mars) et la date officieuse (11 - 19 mai).

Quoi qu'il en soit, l'année 2001 demeure celle des fondements de l'encyclopédie et de ses premiers contributeurs, que l'on appelle communément les « Grands Anciens ». À cette occasion, je souhaite évoquer le concept des totems qui confèrent à chaque promotion de Wikipédistes un emblème lié à son année d'inscription et qui font l'objet d'un sondage annuel pour les désigner depuis 2008. Son origine est difficile à retracer : on peut estimer au 4 octobre 2005 que la graine d'une approche générationnelle avec les dinosaures et les mammouths était déjà en germe, bien que ce soit à partir du 23 octobre 2006 que les choses s'accélèrent et que l'engouement des contributeurs fera émerger de terre ce projet, notamment avec les pères fondateurs que sont Vigneron et Délirius. Entre deux mois d'octobre se situe approximativement celui de mai, c'est pourquoi je profite du Wikiversaire qui tombe ce mois pour évoquer également les 20 ans des totems.

En particulier, je souhaite par conséquent rendre hommage aux Grands Anciens pour leurs travaux précurseurs de ce à quoi ressemble notre encyclopédie aujourd'hui, mais également proposer une nouvelle illustration pour leur totem. Il y a désormais un an et demi, j'avais effectivement déposé une suggestion sur la page de discussion du totem qui est restée sans réponses de leur part compte tenu des années qui se sont écoulées et des activités de chacun. Un an après le dernier message déposé, je souhaite dorénavant faire ma proposition devant ceux qui étaient appelés à poser par consensus les images des totems des années précédant les sondages : la communauté elle-même. Les raisons qui ont motivées ma proposition peuvent être consultées ici : Et si... les Grands Anciens prenaient une nouvelle apparence ? Si l'image initiale date de 2006 et reflète les débuts du projet, les totems existent encore aujourd'hui et une autre image me semble intéressante.

Je prendrais en compte les réponses déposées sous ce message ou celui que j'ai rédigé il y a un an et demi pour effectuer ou non la modification de l'illustration des Grands Anciens. Je précise que ma demande ne s'applique qu'à ce totem-ci sans préjudice aucun des autres images concernant les animaux disparus, les créatures fantastiques ou les espèces arborées qui restent intactes. J'achève mon message déjà très ou trop long par les Chroniques de l'Encyclopédie Francophone pour celles et ceux qui souhaiteraient voir ou revoir les premières pages de Wikipédia en français (1^er accueil, 1^er article, 1^er utilisateur). Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 19 mai 2026 à 08:30 (CEST)

Salut,

Changer? à la rigueur.. même si je ne suis pas sûr de la plus-value réelle à ce changement. Mais en tout cas, pour moi l’image du totem est trop sombre, j’ai bcp de mal à identifier ce que c’est.

Après, l’image actuelle fait partie de l'histoire de WP:FR, moi j’aime bien 😊 — Laszlo 19 mai 2026 à 09:41 (CEST)

À chaud,  Plutôt contre. Je ne vois pas de plus-value à ce changement, l'image proposée est moins compréhensible que la précédente.

(et, bon, ça concerne en gros 7 personnes…) Kailingkaz (discuter) 19 mai 2026 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

Je comprend vos avis, et je souhaiterais davantage m'exprimer sur ce qui m'a poussé à faire cette proposition.

Si votre analyse peut légitimement considérer les totems comme un « sujet de niche » qui ne concernent que quelques personnes, il n'en demeure pas moins qu'ils sont un des éléments de notre communauté et que je n'ai jamais envisagé en ce sens d'agir unilatéralement au risque d'en mécontenter certains. En ce qui me concerne, voilà quelques années que j'étudie l'ancienneté des Wikipédistes et que j'ai constaté que l'image du premier totem dénotait (mais d'une mauvaise manière) avec les autres de par sa faible résolution ainsi que par l'impossibilité de découper le sujet de l'image. L'autre illustration, une statuette fidèle à l'œuvre du personnage qui inspire ce totem, me semblait donc toute trouver et continuait à se démarquer (cette fois-ci en bien) des autres par le biais d'un modèle 3D.

Maintenant, si je recoupe vos deux commentaires, il est vrai que l'image manque de clarté mais il suffit àmha de cliquer sur celle-ci pour la voir en haute résolution et distinguer ce qu'elle représente. Si cet argument représentait la principale opposition à cette image, nous pourrions effectivement en améliorer la luminosité. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 19 mai 2026 à 12:38 (CEST)

Tjs pas convaincu, désolé 😊 — Laszlo 19 mai 2026 à 12:45 (CEST)

De même que Laszlo - l'image de cette statuette ne me semble pas adaptée.

En sus, je ne suis pas choqué que le premier totem dénote, au contraire. Kailingkaz (discuter) 19 mai 2026 à 14:36 (CEST)

Chroniques de l'Encyclopédie Francophone

 

L0Ldu82‬ (✉) — 19 mai 2026 à 08:30 (CEST)

Merci pour cette wiki-archéologie,  L0Ldu82 ! Il est toujours époustouflant de voir ce qu'est devenu ce projet fondé sur les bonnes volontés, qui ne payait pas de mine à son lancement. Joyeux 25^e anniversaire, nous tous !

Concernant le Totem vtdes Grands Anciens, il est vrai que l'image est « dans son jus », mais je trouve cela plutôt positif : cette esthétique des débuts de l'Internet francophone porte en elle toute une époque, un temps de perpétuelle construction où nos prédécesseurs s'aventuraient en pionniers dans un vaste champ des possibles. Nos conventions graphiques contemporaines ne peuvent que s'incliner devant le souffle d'antiquité de cette relique picturale. -- Cosmophilus (discuter) 19 mai 2026 à 19:12 (CEST)

L'illustration est plus attrayante, plus parlante que la photo de la statue. —Warp3 (discuter) 19 mai 2026 à 19:35 (CEST).

Bonjour  Cosmophilus, et merci pour votre commentaire ainsi que de manière générale pour votre soutien lorsque j'ai découvert le milieu des totems ! Je n'avais jamais vu l'image sous cette angle, mettant en effet jusque là de côté le décor pour me concentrer sur le personnage représenté. Si nous partons de ce postulat, il m'est tout à fait compréhensible de maintenir la présente illustration. Au vu de vos messages à tous, je vais donc m'en tenir à l'image d'il y a vingt années. Merci à vous quatre pour vos réponses et pour m'avoir fait changé d'avis. Joyeux vingt-cinquième wikiversaire à tous, cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 19 mai 2026 à 20:00 (CEST)

Enquête sur Wikipédia et le xix^e siècle

Bonjour,

Dans le cadre de la préparation d’un article à paraître dans la Revue d’histoire du xix^e siècle sur les rapports entre Wikipédia et la période à laquelle cette revue se consacre, nous lançons une enquête auprès de personnes contribuant à des articles relatifs au xix^e siècle. Une première phase, signalée sur le Bistro du 4 mai dernier, a été lancée avec l’envoi d’un courriel à un échantillon de wikipédistes qui ont pu répondre à un questionnaire en ligne. Merci au passage à celles et ceux qui ont déjà participé, les autres qui ont reçu le mail peuvent encore le faire via le lien qui leur a été transmis.

Nous ouvrons maintenant une deuxième phase en mettant en ligne un questionnaire ouvert aux wikipédistes qui n’ont pas été destinataires du courriel mais qui souhaitent participer à l’enquête. Si, par le passé ou actuellement, de manière ponctuelle ou plus assidument, par de la rédaction ou par d’autres formes de contributions, vous avez modifié des articles en lien avec le xix^e siècle (biographie, événement, œuvre…), vous entrez dans le champ de notre étude. Même si vous considérez que cela constitue une part négligeable de votre activité wikipédienne, ce n’est pas grave, votre profil nous intéresse aussi.

Si vous correspondez à ces critères, nous souhaiterions que vous répondiez à quelques questions qui nous permettront d’en savoir plus sur les wikipédistes qui contribuent sur l’histoire du xix^e siècle. Ces questions portent d’abord sur votre situation personnelle puis sur votre mode de contribution à Wikipédia. Les informations recueillies feront l’objet d’une comparaison avec les données fournies par la Fondation Wikimedia d’après l’enquête menée en 2024 sur le profil des wikipédistes.

Voici les principes qui ont guidé l’élaboration de notre questionnaire :

• le formulaire est hébergé par Framaforms, un site mis à disposition par l’association Framasoft qui garantit une utilisation éthique des services qu’elle fournit (en savoir plus sur Framaforms) ;
• le paramétrage choisi fait en sorte que votre participation à cette enquête soit totalement anonyme : à aucun moment nous n’aurons accès à votre identité, à votre pseudonyme sur Wikipédia ou même à votre adresse IP. Si vous utilisez déjà les services de Framasoft, pensez à vous déconnecter sinon votre anonymat ne sera pas garanti ;
• toutes les questions possèdent une case « Je ne souhaite pas répondre à cette question » que vous pourrez cocher si vous estimez la question trop intrusive ou susceptible de révéler des éléments que vous ne souhaitez pas porter à notre connaissance ;
• les questions sont strictement identiques à celles proposées aux wikipédistes qui ont reçu un courriel, seul le lien change pour éviter de mélanger les réponses.

Compléter ce questionnaire ne devrait pas vous prendre plus de quelques minutes. Voici le lien pour y accéder (valable jusqu’au 1er juin 2026).

Si vous pensez entrer dans le champ de cette enquête, nous vous serions vraiment reconnaissants d’y participer, elle est très importante pour nous. Plus il y aura de personnes qui y répondront, plus elle sera représentative. Je vais naturellement laisser un message sur les principaux projets concernés pour les informer de l’existence de cette enquête.

Dès que l’article sera paru dans la Revue d’histoire du XIXe siècle, probablement pas avant fin 2026 début 2027, un message sera laissé sur le Bistro pour en informer la communauté. Si vous ne lisez pas régulièrement le Bistro et que vous souhaitez savoir quand l’article sera disponible, laissez un message sur ma page de discussion.

Nous vous remercions à l’avance pour votre participation et vous souhaitons une bonne continuation sur Wikipédia.

Pour les co-auteurs de l’article, S. Négrier (discuter) 19 mai 2026 à 09:53 (CEST)

Bonjour @S. Négrier,

Questionnaire rempli. N'hésitez pas à ajouter votre étude sur Wikipédia:Études sur Wikipedia lorsqu'elle sera publiée. Bonne journée, BeatrixBelibaste (discuter) 19 mai 2026 à 16:52 (CEST)

Merci d'avoir répondu à l'enquête. Je rajouterai notre article sur la page que vous mentionnez et j'en profiterai sûrement pour la compléter car la bibliographie que nous avons établie montre qu'il y a de nombreux oublis. Bonne continuation, S. Négrier (discuter) 19 mai 2026 à 17:24 (CEST) Notification de courtoisie : BeatrixBelibaste. S. Négrier (discuter) 19 mai 2026 à 17:48 (CEST)

Perpetua fide

Non, ce n'est pas le prix Nobel de la mauvaise foi.
C'est Fides, la déesse romaine de la bonne foi (qui est bien sûr la foi en la déesse romaine de la bonne foi (qui est bien sûr la foi en la déesse romaine de la bonne foi (qui est bien sûr la foi en la déesse romaine de la bonne foi... perpetua))).

Bonjour. Comment, SVP, traduiriez-vous la devise perpétua fide donnée par Philippe Ii d'Espagne à Léonard de Tassis (maitre général de ses postes) ? merci déjà, Égoïté (discuter) 19 mai 2026 à 10:02 (CEST) (pas vraiment certaine de sa propre traduction)

@Égoïté j'aurais instinctivement traduit cela par avec une foi perpétuelle, mais je vois également des traductions en allemand qui se rapprochent plutôt de toujours fiable et loyal (typiquement, c'est ce qu'il y a indiqué sur St. Johannes Baptist (Dischingen) (de)). Kailingkaz (discuter) 19 mai 2026 à 10:19 (CEST)

Intéressant ! Moi j'en étais à "fidélité éternelle" et pas contente du tout Égoïté (discuter) 19 mai 2026 à 10:23 (CEST)

@Égoïté Mon latin est très rouillé, mais je crois que fidélité se traduit plutôt par fidelitas, et fide/fides est l'équivalent de foi. Mais il y a en sus fidus qui signifie fiable et du coup mon latin rouillé est également embrouillé et perdu :) Kailingkaz (discuter) 19 mai 2026 à 10:36 (CEST)

J'ai fouillé quelques sources :

• (en) Jorge Álvarez, « Thurn und Taxis, the family that controlled Europe’s postal mail until the 18th century » : « The Tassis thanked this trust with their loyalty, embodied in the Perpetua fide motto. » (« Les Tassis ont remercié pour cette confiance par leur loyauté, incarnée dans la devise Perpetua fide. »)
• (de) « Tonner und Gloria », Spiegel,‎ 16 novembre 1983 (lire en ligne) : « Der Wahlspruch der Thurn und Taxis lautet: »Perpetua fide« - In steter Treue. » (« La devise de la famille Thurn et Taxis est : « Perpetua fide » - Dans une fidélité constante. »)
• (de) Gabriele Ingenthron, « Weihnachtsstimmung mit Alpakas: Der jüngste Regensburger Christkindlmarkt liegt mitten im Park », Sonntagsblatt,‎ 19 décembre 2022 (lire en ligne) : « Mit "perpetua fide" (lat.: in ewiger Treue) ist es überschrieben » (« Elle porte le titre « perpetua fide » (latin : dans la fidélité éternelle). »)

A priori, ce serait donc plutôt fidélité éternelle comme tu l'indiques - mea culpa :). Kailingkaz (discuter) 19 mai 2026 à 10:41 (CEST)

1/ Il me semble (mais je peux me tromper) que, fide étant l'ablatif de fides,is la devise se présente sous forme d'Ablatif_absolu#Ablatif_absolu_sans_verbe = étant/ qui est d'une fidélité éternelle → "éternellement fidèle" ?

2/ Grrr Elle est là à la page 146 mais sans traduction ! (N'empêche que l'ouvrage peut être utile...) Égoïté (discuter) 19 mai 2026 à 11:26 (CEST)

Fides = foi, mais aussi bonne foi, loyauté, fiabilité. Ne signifie "fidélité" que rarement.

=> "Avec une loyauté constante".

Fideliter, Manacore (discuter) 19 mai 2026 à 15:31 (CEST)

Merci Manacore, Égoïté (discuter) 19 mai 2026 à 17:00 (CEST)

+1 Manacore — Laszlo 19 mai 2026 à 17:11 (CEST)

Message énigmatique

Bonjour,

En tentant de valider des modifications effectuées sur l'article Starship, j'ai le message bloquant suivant : Le texte que vous voulez publier a été bloqué par notre filtre. Le domaine suivant est bloqué contre tout ajout : translate.goog . Comment puis je trouver l'origine du problème ? --Pline (discuter) 19 mai 2026 à 10:50 (CEST)

Salut,

J'ai remarqué ça aussi la semaine derniere. Tu vas dans l'éditeur de code source et tu cherches la référence à translate.google... — Laszlo 19 mai 2026 à 11:14 (CEST)

Merci ! Ma fonction de recherche Mozilla n'avait pas trouvé ce champ (pas compris pourquoi) et toujours avec Mozilla lorsqu'on traduit une page avec google (de l'espagnol dans le cas présent) et qu'on revient à l'original, l'url peut continuer à trainer des translate. --Pline (discuter) 19 mai 2026 à 12:06 (CEST)

Wikicafé de mai - Wikidata, Wikifunctions, Wikipédia abstraite et savoir structuré par Jsamwrites

Une photo de circonstance pour une annonce : une image labellisée de Jsamwrites et classée lors du Concours Photo Musical instruments.

Bonjour,

Pour le rendez-vous de mai des wikicafés, le rendez-vous mensuel du projet Wikifier la science, on laisse carte blanche à un chercheur et wikimédien pour nous présenter ses tests, travaux, projets wikimédia et autres wikifications de la science. Le sujet ? De Wikidata à Wikipédia abstraite : promesses et illusions du savoir structuré par @Jsamwrites.

> 26 mai 2026 à 13h, lien visio ici.

A mardi ! DMontagne en résidence (discuter) 19 mai 2026 à 14:54 (CEST)

Envie d'un climat plus serein sur Wikipédia et les autres projets Wikimédia ?

Il reste quelques places pour la formation "Adopter une communication écrite bienveillante dans les échanges en ligne" !

▶ Quand ? Vendredi 5 et samedi 6 juin 2026 à Paris.

▶ Au programme : Gérer les biais, exprimer un désaccord sans blesser et désamorcer les conflits.

▶ 100% gratuit : Wikimédia France prend en charge votre transport et votre hébergement.

▶ Le + : Un dîner convivial et une sortie culturelle pour se rencontrer !

▶ Places limitées (15 max). Ne tardez pas, inscrivez-vous dès maintenant !

--Luc Hervier WMFr (discuter) 19 mai 2026 à 15:58 (CEST)

Formation dispensée par Coalta Formation [13], qui indique [14] s'appuyer sur les travaux de Marshall Rosenberg, psychologue créateur-promoteur de la « communication non violente ».

La chaîne Méta de Choc a recueilli un (long) témoignage [15] sur cette « communication non violente » (la première moitié est plutôt positive, la seconde beaucoup plus critique, donc éviter d'écouter seulement le début ou seulement la fin de ces cinq épisodes).

Le rapport 2022-2024 de la Miviludes indique : « La prudence s’impose également face à l’augmentation des formations à destination des personnels de l’éducation nationale comme sur le thème de la « communication non-violente » menées parfois par « des coachs et spécialistes auto-proclamés » dont les formations et les qualifications n’ont pas été contrôlées. La plus-value de ces interventions n’a pas été établie et le caractère rigide du discours porté incite à la prudence. »

(Concernant le contrôle de cette formation, Coalta indique [16] toutefois une certification Qualiopi.)

Grasyop ^✉ 19 mai 2026 à 20:08 (CEST)

Hello !

J'ai participé à une formation un peu similaire il y a un an ou deux, sur l'écoute active, et un autre sur le fait de valoriser son bénévolat.

J'avais des doutes en y allant, mais avec ma casquette scientifique, j'ai quand même retrouvé dans ce qu'on nous présentait des choses qu'on m'a enseignées et que j'ai étudiées à l'unif en comportement humain (donc c'est pas non plus du bullshit), mélangé à un côté plus « appliqué » à la communication inter-personnelle (en asso ou en entreprise). L'application à l'univers Wikimedia était d'autant plus intéressant que c'était vraiment l'occasion de discuter à plusieurs wikimédien·nes de nos manières de faire, à la fois sur les projets et IRL, et d'avoir un temps de réflexion autour de nos pratiques.

Les ateliers proposés sont aussi vraiment très modulables, au point que parfois, on abandonne totalement le fil conducteur prévu pour s'adapter aux remarques et aux demandes des participant·es. En effet, le contexte wikimédien présente plein de particularités donc des fois ça rebat les cartes du programme.

Perso, si je ne suis pas fan du tout du concept de « communication non-violente » (non pas que je sois pour la communication violente non plus  ! juste que le concept me semble vraiment avoir ses limites), je pense qu'il peut y avoir des éléments intéressants à piocher dans une telle formation. Ça reste un outil parmi d'autres, et je suis sûre qu'il n'est pas question dans cette formation d'affirmer que c'est LA bonne manière de faire. A chacun et chacune d'y récupérer ce qui l'intéresse et voilà :) .Anja. (discuter) 20 mai 2026 à 12:46 (CEST)

@Luc Hervier WMFr : Bonjour. Peut-on y assister à distance ? C'est préférable pour moi pour des raisons personnelles dues notamment à mon TSA et mes symptômes anxio-dépressifs. – Juju ^{[💬 Discuter]}, le 20 mai 2026 à 10:57 (CEST)

Bonjour @JusteJuju10 malheureusement, une participation à distance ne se prête pas du tout au format de cette formation. En revanche, nous pouvons prévoir des aménagements et des adaptations afin que chacun puisse y participer. On peut échanger là dessus si tu le souhaites. Luc Hervier WMFr (discuter) 20 mai 2026 à 11:22 (CEST)

@Luc Hervier WMFr J'ai eu le plaisir de participer à la formation "écoute active" fin 2024. 2 jours en petit groupe, bien animés par un binôme de formatrices. Le plaisir d'être IRL avec des participantes et participants curieux et ouverts. Nous avons bien ri aussi. La formation était plutôt focalisée sur l'attitude à l'oral, comme son nom l'indique. C'était dense. J'ai gardé en tête des éléments et attitudes à privilégier dans les échanges, permettant d'éviter certaines erreurs.

Nous avions des demandes concernant l'écrit - puisque la plupart du temps nous échangeons avec les contributeurs et contributrices sous cette forme. D'où cette formation ciblée qui sera fort utile. Si des documents peuvent être partagés suite à la formation, ce serait super. (malheureusement je ne serai pas dispo à ces dates). Laugriville (discuter) 20 mai 2026 à 18:08 (CEST)

Une question épineuse: Munir certains articles d'un "Résumé en langage courant" ?

Voici un extrait de ce que j'ai écrit avant hier sur la page de discussion de l'article "Autocorrélation":

"Le souci de rigueur et l'intérêt du formalisme mathématique ne doivent pas devenir des obstacles à la qualité de certains articles du "Bien commun de l'Humanité"... qu'est devenu Wikipedia ! La présence souhaitée d'un "Résumé en langage courant"... dans les articles scientifiques récents, n'existait pas lorsque Wikipedia est née. Peut être faut-il introduire un souhait, (sinon une exigence ?), à ce sujet dans le corpus des bonnes pratiques des Wikipediens ?" Zaharia (discuter) 19 mai 2026 à 16:10 (CEST)

C'est un marronnier. La principale difficulté est de définir le niveau de "langage courant" (grand public ? revues scientifiques comme "La Recherche" ou "Pour la Science" ? Niveau BAC ?) et de sourcer les vulgarisation car l'exercice "langage précis" => "vulgarisation" est subjectif (ce qui est clair pour l'un ne l'est pas pour l'autre et réciproquement) et difficile sans trop déformer, et d'autant plus difficile que le "langage courant" tend vers le grand public.

Pour moi, le RI devrait être en "langage courant", avec le niveau d'une bonne revue de Science (on en est très loin dans certains articles en effet). Et après, le langage plus raffiné dans le corps de l'article. Mais un millier de moines, un millier de religions en ce domaine. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mai 2026 à 16:44 (CEST)

Franchement, le langage ne me choque pas, on est dans un domaine spécialisé. En revanche, ce qui est vraiment problématique, c'est l'absence totale de sources et de bibliographie dans cet article sur l'autocorrélation. Je suis en admiration devant la version anglaise de l'article. Waltercolor (discuter) 19 mai 2026 à 18:10 (CEST)

Des versions en patois ? - p-2026-05-s - обговорюва 19 mai 2026 à 19:48 (CEST)

Halupedia

Tout est faux, ça n'est jamais arrivé, mais tout est cohérent entre les articles... Halupedia, l'encyclopédie de l'halucination... RawWriter (discuter) 19 mai 2026 à 20:56 (CEST)

Bon, alors, c'est 'achement simple : si c'est coherent (j'ai tout bien vérifié, je confirme), les sources recevables suivront. Automatiquement ; donc  Conserver. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 19 mai 2026 à 22:32 (CEST)

...Version en français : Hallucipédia. Uilisez le bouton « trébucher » ! --Warp3 (discuter) 19 mai 2026 à 22:46 (CEST).