Wikipédia:Le Bistro/19 février 2014

Le Bistro/19 février 2014

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
19 février 2014
Pop art ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 478 558 entrées encyclopédiques, dont 1 273 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 014 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 403 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

Forts Maunsell : on les dirait sortis de la Guerre des mondes, non ?

• Coupe d'Europe de hockey sur gazon des clubs champions
• Ali Fawzi Rebaine
• Forts Maunsell s'il y avait des sources, ça ferait une anecdote de page d'accueil sympa
• Intrum Justitia : c'est un article sur une entreprise, avec les défauts habituels des articles sur les entreprises (conflit d'intérêts, sources primaires, liens externes), mais qui a pris récemment une tournure pamphlétaire. Le résultat n'est pas particulièrement encyclopédique. En prime, un guide pratique copyvio belgocentré (la section Règles). Voir aussi la page de discussion, où certains propos pourraient éventuellement être modérés.

Articles à créer

• Église des saints Pierre et Paul (Livourne)

  renommée en Église Saints-Pierre-et-Paul (Livourne) conformément à la typo du genre (voir Catégorie:Église dédiée à saint Pierre et saint Paul).— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 février 2014 à 08:39 (CET)

• Conquête espagnole de la Sardaigne (août-novembre 1717)
• Siège de Saigon (en:Siege of Saigon), prise de la ville par une flottille franco-espagnole le 17 février 1859 lors de la campagne de Cochinchine

Je m'en occupe--Scorpius59 Parlementer 19 février 2014 à 00:34 (CET)

• Jeu de grattage <= (en) Scratchcard et 9 autres langues.
• AASHO Road Test (en), ~montre que lorsqu'on prend l'autoroute avec sa berline on se fait escroquer (ie: on paie pour les camions)
• Jean Martinet (mathématicien), mathématicien français
• Assassinat de Marat : Jean-Paul Marat#L’assassinat de Marat ce n'est pas suffisant ? de toutes façons il faudrait de plus préciser le prénom (Assassinat de Jean-Paul Marat) car il existe une liste de Marat même s'ils n'ont pas tous été assassinés.

En fait non, car ce serait Jean-Paul qui aurait francisé son nom Mara en y ajoutant un T. Martin // discuter 19 février 2014 à 13:32 (CET)

• Journée mondiale de jardinage nu (en)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Opposition au mariage homosexuel en France

Bonjour à tous,

Dans le cadre de la discussion en PdD de l'article Opposition au mariage homosexuel en France, il me semble que plus d'avis extérieurs seraient les bienvenus. --Fanchb29 (discuter) 19 février 2014 à 03:30 (CET)

Appel à candidature d'arbitres

Un arbitre étreignant son mouchoir triple épaisseur, un peu avant le rendu de sa décision. Le léger flou de l'image est dû au tremblement naturel qui ne quittera d'ailleurs plus l'arbitre déchu pour le restant de ses jours

Il n'y a pas assez d'arbitres et pas assez de candidatures. Les RA ne traitant que des cas les plus grossiers, le comité d'arbitrage est la seule procédure, même si elle est imparfaite, pour permettre à des contributeurs de mettre en lumière des situations difficiles, confuses ou qui demandent un peu moins de vitesse et plus d'attention. Mon message est intéressé, puisque je dépose actuellement une demande d'arbitrage dont l'avenir n'est pas assuré. Je viens donc déposer ce petit message d'encouragement pour des candidatures de contributeurs plutôt consensuels, avec peu de participation à des polémiques dans le passé, une certaine sagesse et pondération reconnue (ce ne sont que mes critères, bien sûr). Cordialement, K õ a n--^Zen 19 février 2014 à 09:42 (CET)

Il faudrait accorder plus de confiance aux canditats potentiels, la « critique » à tendance à privilégier l'aspect négatif (parfois anectodiques ou ressenti) pour récaler..--Adri08 (discuter) 19 février 2014 à 15:06 (CET)

Je reconnais qu'une sévérité croissante a présidé aux candidatures de toutes sortes ces dernières années. Wikipédia est de moins en moins convivial dans ce domaine. Mais il est difficile d'accorder de petits pouvoirs sans confiance. En même temps, certains contributeurs sont capables de recul dans certaines fonctions, quoi qu'ils aient faits auparavant. Les "votes" sont donc un peu arbitraires ! Il reste que cet appel vise à interpeller ces nombreux contributeurs qui sont capables d'assumer la fonction avec intelligence et neutralité, parce qu'ils ont une expérience assez ancienne de Wikipédia mais qui ne se manifestent pas parce qu'ils n'ont pas envie d'être des punching-balls (je comprends l'amertume d'Indif (d · c · b) par exemple) alors qu'ils ont essayé de donner le meilleur d'eux-mêmes. K õ a n--^Zen 19 février 2014 à 16:01 (CET)

Le premier arbitre élu suite à une candidature posée à partir d'aujourd'hui recevra peut-être la boite de mouchoirs triple épaisseur utilisée par les arbitres du 13° CAr, et dédicacée par tous ceux qui y ont survécu. Le second pourrait éventuellement recevoir un encadrement de la série d'emails d'insultes et de menaces diverses reçu par les arbitres du 14° CAr. Le troisième recevra, c'est garanti, son lot d'encouragements de ma part et le quatrième aura, à confirmer, un prix de consolation surprise. K õ a n--^Zen 19 février 2014 à 17:17 (CET)

J’approuve cette « appel à candidature d’arbitres » : la wiki-justice doit être renforcée en moyens humains. Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 19:25 (CET)

Et je suggère comme cadeau de consolation pour le 4ème un lien direct vers les arbitres actuels qui ne me semblent pas avoir démérité de leurs fonctions.--SammyDay (discuter) 19 février 2014 à 19:36 (CET)

Je saisis l'occasion pour rappeler que les décisions d'arbitrage sont prises collégialement, après une discussion publique, par trois arbitres qui s'efforcent d'arriver à un consensus et que le mandat est accordé pour six mois, un délai suffisamment court pour permettre, au vu des contributions effectives, de corriger d'éventuelles erreurs d'appréciation sur un arbitre en particulier. Cordialement, — Racconish ^D 19 février 2014 à 22:26 (CET)

Appel à candidature de patrouilleurs

Il n'y a pas assez de patrouilleurs à certains moments de la journée, ce qui fait que parfois personne ne surveille les modifications récentes et que des vandalismes grossiers restent en place un bon moment. Si vous êtes intéressés (même pour 15 minutes par ci par là), pas de stress : il n'y a pas de candidature à passer avec des gens que vous ne connaissez pas et qui vous critiqueront... il suffit de se rendre ici, de cocher "LiveRC" dans Suivi, purger le cache et c'est parti, en restant prudent en agissant. Frakir 19 février 2014 à 10:38 (CET)

Je suis encore nouveau sur wikipedia, mais je veux bien essayer de participer à la patrouille, si je coche le LiveRC je recevrai des notifications dès que des modifications récentes auront été faites? --YOLT06 (discuter) 19 février 2014 à 11:42 (CET)

Il y a des modifications récentes tout le temps (entre 10 et 40 par minute, voir ici), c'est bien ça le problème... -- Speculos ^✉ 19 février 2014 à 12:31 (CET)

Désolé YOLT06 mais pour utiliser cet outil de façon normale, il faut plus de 500 éditions/3 mois de présence. Il reste possible de regarder à la main les modifications récentes en rafraichissant la page régulièrement, ou de vérifier uniquement les contributions d'un domaine donné : Wikipédia:Suivi. Frakir 19 février 2014 à 12:37 (CET)

Coché, tant qu'il n'y a pas de stress... ;-) par contre y-a-t-il une petite page d'aide qui explique l'interface LiveRC ? --Milegue (discuter) 19 février 2014 à 18:52 (CET)

La fonction de patrouilleurs est difficile : elle suppose de se colleter avec tous les déments, vandales et humoristes du ouaibe. Mais il leur est demandé aussi de savoir se comporter avec des contributeurs « normaux » ou peu s’en faut... Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 19:14 (CET)

Quelques conseils sur Wikipédia:Patrouille RC . Cdlt, — Jules ^Discuter 19 février 2014 à 19:48 (CET)

Et je rappelle pour ma part aux nouveaux venus l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe de la patrouille RC, et conseillé aux nouveaux patrouilleurs afin qu'ils puissent être conseillés dans le travail. Pour ceux qui ne disposent pas de client IRC, il est possible de se connecterdirectement au salon en cliquant ici. Dans la fenêtre qui s'ouvre, il suffit d'entrer son nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis de validez. Ceux utilisant LiveRC peuvent également se servir du bouton de chat présent dans le programme. Bonne continuation , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 février 2014 à 22:59 (CET) Et pour me pas faire accuser de concurrence déloyale, je rappelle aussi pour les autres le canal principal, et le canal d'aide aux nouveaux contributeurs ^^

Appel à candidature de contributeurs

« Contribuer à Wikipédia ? Je ne sais pas si... »

Wikipédia:NHP !

Il n'y a pas assez de contributeurs sur Wikipédia, ce qui fait que parfois personne n'améliore les articles. Si vous êtes intéressés (même pour 15 minutes par ci par là), pas de stress : il n'y a pas de candidature à passer avec des gens que vous ne connaissez pas et qui vous critiqueront... Il suffit de cliquer sur l'onglet « modifier » de n'importe quelle page et c'est parti, en restant prudent en agissant. — Poulpy (discuter) 19 février 2014 à 12:07 (CET)

 J'aime --H₂O^(discuter) 19 février 2014 à 12:37 (CET)

 J'aime Mathieudu68 ^(discussion) 19 février 2014 à 12:49 (CET)

On devrait le mettre en sitenotice sans rire. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 février 2014 à 12:52 (CET)

« il n'y a pas de candidature à passer avec des gens que vous ne connaissez pas et qui vous critiqueront... » De qui se moque-t-on ? Pleclown (discuter) 19 février 2014 à 13:01 (CET)

C'est pourtant factuellement vrai. Celui qui se présente pour une fonction est évalué par des gens qu'il ne connait pas et qui ne le connaissent pas (personnellement). Pour le contributeur, seul l'oeuvre qui est soumis à la critique. --H₂O^(discuter) 19 février 2014 à 13:13 (CET)

Je ne sais pas ce que vous prenez, mais c'est de la bonne. Pleclown (discuter) 19 février 2014 à 17:12 (CET)

Je pense qu’il faudrait rédiger une Charte des contributeurs de Wikipédia qui préciserait que ces contributeurs disposent de quelques droits. Pour l’heure les peones qui s’échinent dans WP ont surtout le droit de ne pas se tromper sinon gare... Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 18:07 (CET)

Poulpy -- Warp3 (discuter) 19 février 2014 à 22:23 (CET)

Livres Wikipédia

Bonjour,

J'ai commencé à faire un peu de tri dans les livres Wikipédia et je me demandais s'il serait possible de créer un espace de nom "Livres" pour les livres communautaires comme cela s'est fait sur la wiki en anglais et sur quelques autres. Où faut-il s'adresser et faut-il passer par une prise de décision ? Merci Florn (discuter) 19 février 2014 à 11:14 (CET)

Oui toute création d'un espace de nom demande une consultation de la communauté. Une est d'ailleurs en cours de discussion (très calme) pour un espace propre aux brouillons et articles en sursis. Je ne suis pas vraiment optimiste pour celle-ci, mais pour, si j'ai bien compris, des sous-pages personnelles dont on ne parle absolument jamais ici, ce n'est même pas la peine d'y penser. Je me demande donc quelles peuvent être les motivations des autres projets.
Merci pour le ménage même si, à ce que je vois passer ordinairement, il y a quelque chose à garder ? TigH (discuter) 19 février 2014 à 18:37 (CET)

Ok, je vais peut-être m'en passer dans ce cas. C'est vrai que pour l'instant, les livres existants ne sont pas tous très bien mais on peut en améliorer. Sur wiki en, on en trouve qui sont plutôt bien réalisés, sur des sujets variés. Merci de la réponse en tout cas. Florn (discuter) 19 février 2014 à 23:16 (CET)

Je repose ma question restée sans réponse

Au sujet des films français dans le domaine public : En consultant la page Catégorie:Film dans le domaine public je trouve beaucoup de films américains et aussi Georges Méliès (mort en 1938), mais par exemple Zéro de conduite (Vigo mort en 1934) n'y est pas. Quelle est la raison et comment déterminer la date des films français qui pourraient être illustrés de captures d'écran. - Siren - (discuter) 18 février 2014 à 19:44 (CET)

Coucou pour te dire qu'au moins une personne t'a lu. Hélas, je ne sais pas répondre à ta question. --Lynx (discuter) 19 février 2014 à 14:15 (CET)

Pour la France, selon [1] ou cet article, c'est 70 ans après la mort du dernier co-auteur, les co-auteurs étant « l'auteur du scénario, l'auteur du texte parlé, l'auteur des compositions musicales avec ou sans paroles spécialement réalisées pour l'oeuvre, le réalisateur principal » (c'est donc plus complexe que ne l'affirme l'introduction de la liste de réalisateurs dont les œuvres sont dans le domaine public). Orlodrim (discuter) 19 février 2014 à 14:42 (CET)

Sans compter que le droit d'auteur est censé appartenir (aussi) au distributeur du film, ici Gaumont, à l'éditeur de film... Pas de Fair Use en France--Cordialement--Adri08 (discuter) 19 février 2014 à 14:59 (CET)

Mais dans le cas d'une simple capture d'écran, peut-il être question de dialogues, de scénario, de musique ? Existe-il- un site qui aurait compilé ces données et établi une liste officielle ? - Siren - (discuter) 19 février 2014 à 19:49 (CET)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Traduction :

L'extension MediaWiki Universal Language Selector (ULS) a été désactivée sur ce wiki le 21 janvier 2014 (annonce en anglais). La possibilité d'activer l'ULS a été ajoutée dans les préférences des utilisateurs enregistrés. Cette désactivation générale est due à la lenteur de chargement causée par les webfonts de l'ULS que l'équipe Wikimedia Technical Operations a pu observer sur certains wikis.

Nous sommes prêts à rétablir l'ULS par défaut, et l'option ajoutée dans les préférences va être supprimée. Il faudra désormais cocher une case pour activer ou désactiver le rendu des polices (en images). Sur ce wiki, la case ne sera pas cochée par défaut, mais les utilisateurs pourront la cocher à tout moment pour activer les webfonts. Il s'agit d'une solution temporaire, le temps que nous puissions améliorer le rendu des webfonts.

Pour plus d'informations, vous pouvez lire l'annonce et le plan de développement de l'extension. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 février 2014 à 14:16 (CET)

disparition

En recherchant deux très interessants articles consultés trois jours auparavant (para brahman et adi parashakti) je me suis aperçu qu'ils avaient disparus! Voulant signaler ce pépin, je n'ai pas pus retrouver mon compte d'utilisateur!!! Tant pis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 59.96.238.47 (discuter), le 19 février 2014 à 13:59

Bonjour,

(si j'ai bien compris), l'article « para brahman » existe sous le titre « Parabrahman », quant à « adi parashakti », il n'existe pas ici mais sur la Wikipédia en anglais ici. Je n'ai vu aucune suppression dans le journal des suppressions, il y a trois jours. Vous pouvez le créer si vous le souhaitez, Adi Parashakti (en). --Jack^rs le  19 février 2014 à 14:46 (CET)

Quel était le nom de votre compte utilisateur que vous n'avez pas pu « retrouver » ? --Jack^rs le  19 février 2014 à 14:50 (CET)

Vérification des ajouts d'un contributeur

Bonjour,

Ce contributeur semble faire des ajouts tirés d'un magazine américain avec insertion de photos. Je n'ai pas le temps de vérifier si ces multiples ajouts sont fondés, ou s'il s'agit de spam publicitaire pour le site. Si quelqu'un veut vérifier, et éventuellement révoquer...

Cordialement,

--Lynx (discuter) 19 février 2014 à 14:13 (CET)

Bonjour,

Après un rapide coup d'œil, je doute qu'on puisse parler de spam, Sports Illustrated n'ayant pas spécialement besoin de pub. Sur des articles consacrés à des mannequins, il ne me semble pas inopportun de préciser qu'unetelle a fait la couverture de ce magazine. Martin // discuter 19 février 2014 à 14:40 (CET)

Dans le domaine du mannequinat, Sports Illustrated est un classique, presque le passage obligé de tout mannequin anglo-saxon qui se doit d'avoir ce magazine dans son CV… Quant à la contributrice MirandaKeurr (d · c · b), c'est une nouvelle contributrice qui est devenue rapidement excellente dans ses ajouts, qui apprend très vite, et fait progresser de façon pertinente les articles des mannequins récents en les enrichissant et les sourçant. Ce qui n'est pas toujours facile, le sujet étant parfois peu encyclopédique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 février 2014 à 19:09 (CET)

Allez, un encouragement à ceux et celles qui enrichissent Wikipédia de sujets non encyclopédiques : ils ont bien du mérite, car ce n'est pas toujours facile ! --Eutvakerre (discuter) 19 février 2014 à 22:43 (CET)

Je me suis mal exprimé : avec « peu encyclopédique » je faisait allusion aux pages des mannequins qui sont trop souvent complétées par les fans ; ce qui nous donne toutes les liaisons de la personne, les prénoms de tous les enfants, et une guerre d'édition sur la couleur des yeux. J'aurais dû marquer « peu encyclopédique dans le traitement habituel fait par les IP ». --Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 février 2014 à 22:59 (CET)

« Fashion Editathon » au musée des Arts décoratifs

« Fashion Editathon » à Stockholm, mars 2013

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet mené un peu partout en Europe sous l'égide d'Europeana, Wikimédia France et le Musée des arts décoratifs de Paris organisent le 22 mars prochain une journée contributive à la Bibliothèque du musée des Arts décoratifs, sur la thématique de la mode et du costume. L'idée est de mettre à disposition les ressources de la bibliothèque pour les contributeurs intéressés, confirmés ou novices, afin de pouvoir faire progresser le traitement de ces sujets sur Wikipédia.

Des editathons du même style ont été tenus durant l'année 2013 en Suède, Italie, Belgique, Pays-Bas etc, avec à chaque fois un grand succès.

Si vous êtes intéressés pour participer, surtout n'hésitez pas ! Vous pouvez vous inscrire ici : Projet:Fashion Editathon

Si vous n'êtes pas parisien mais très intéressé par la thématique et ayant besoin d'un soutien de Wikimédia France pour participer au projet, n'hésitez pas à me demander

À bientôt, nombreux j'espère ! --Serein@WMfr (discuter) 19 février 2014 à 15:19 (CET)

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer la différence entre une thématique et un thème ? Parce que sinon, « sur le thème de la mode », c'est aussi du français, non ? --Catarella (discuter) 19 février 2014 à 15:59 (CET)

La thématique est au thème, ce que la problématique est au problème : le moyen de faire ajouter des 0 à son salaire. Madame Tout-le-monde parle de ses problèmes, les présidents de république, de problématiques. LOL Jean Marcotte (discuter) 19 février 2014 à 20:51 (CET)

LOL --Catarella (discuter) 19 février 2014 à 23:50 (CET)

Est-ce bien le moment de lancer « l'anathématique » ? -- Warp3 (discuter) 20 février 2014 à 04:34 (CET)

C'est un tic. --Catarella (discuter) 20 février 2014 à 05:14 (CET)

Appel à contributeurs motivés pour tester un truc

Il n'y a pas assez d'avis sur certaines fonctionnalités de l’Editeur Visuel, ce qui fait que parfois personne ne teste ses nouvelles fonctionnalités récentes et que son interface et son fonctionnement très imparfaits restent en place un bon moment. Si vous êtes intéressés (même pour 15 minutes par ci par là), pas de stress : il n'y a pas de candidature à passer avec des gens que vous ne connaissez pas et qui vous critiqueront... il suffit de se rendre ici, d'ouvrir "Caractères spéciaux" dans l’Editeur Visuel, tester l'outil, et c'est parti, en restant prudent en agissant. Il suffit juste ensuite de laisser son retour sur la page Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 19 février 2014 à 15:23 (CET).

Accessoirement, c'est mon coup de gueule du jour. Tout simplement parce que de nombreux utilisateurs se sont exprimés en faveur du maintien de l'éditeur visuel pour tout le monde, bien qu'il soit en version bêta, et qu'ensuite absolument PERSONNE n'a fait suite à mon message laissé sur le Bistro d'hier. Plus on a d'avis, plus l'Editeur Visuel a des chances de vous convenir et de convenir au plus grand nombre. Alors n'hésitez pas à participer, merci ! Nemesis III ^{(me contacter)}, le 19 février 2014 à 15:23 (CET).

Personellement je ne l'utilise pas et suis contre...pourquoi vouloir l'imposer? Laissons le « démocratiquement» optionnel.---Adri08 (discuter) 19 février 2014 à 17:08 (CET)

J'ai regardé comment ça fonctionnait et comme je n'avais rien à dire dessus, je n'ai pas réagi. Mieux que des avis, il y a besoin de l'avis de ceux qui sont amenés à insérer des caractères spéciaux régulièrement.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 19 février 2014 à 19:34 (CET)

Conflit d’édition — @ Adri08 : Personnellement, je n’ai jamais été pour sa généralisation tant qu'il est encore aussi loin d'être fini . Donc ce n’est pas avec moi qu'il faut voir pour l’option imposée . Mais je m'occupe quand même de l’éditeur visuel, pour l'améliorer progressivement. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 19 février 2014 à 19:41 (CET).

@ Yodaspirine : la solution actuelle te conviendrait-elle ? Ou alors tu n’as pas trop d'idées à ce sujet ? Nemesis III ^{(me contacter)}, le 19 février 2014 à 19:41 (CET).

Ça marche dans les deux sens ? Je n'ai vu ou n'ai reçu aucune réponse aux commentaires demandés et laissés ici-même à la décision de retrait façon tabula rasa de l'outil de retour des lecteurs alors qu'il y avait une nette volonté en interne de le laisser à la disposition des intéressés. Les wikipédiens sont des gens actifs et les gens actifs font sans cesse des choix. A partir de là, je suppose qu'ils n'ont pas jugé utile de se mobiliser pour un point mineur, voire cosmétique, quand il ne leur a rien été demandé au temps des décisions essentielles. Ce n'est en rien prioritaire : le titre de la section l'atteste « Tester un truc ». J'aurais pu ainsi répondre à ta sollicitation sur les caractères spéciaux en disant que pour moi, le logiciel devrait être capable d'analyser statistiquement les caractères spéciaux de la page en modification et de les proposer en premier choix, ce qui est nullement l'option choisie qui ne tient pas compte de la page. Je me suis abstenu, la probabilité d'avoir une réponse et une réponse très argumentée étant voisine de zéro. Pour avoir une implication jusque dans les détails, il faut en permettre une au préalable, profonde, dans la gestation des traits majeurs. Ce ne devait pas être possible et il ne faut pas s'étonner du peu d'intérêt, je ne crois pas que les wikipédiens soient des testeurs de trucs. Merci cependant de tes efforts ; tu donnes au passage une idée de ce qui pourrait avoir été ! TigH (discuter) 19 février 2014 à 19:07 (CET)

J'ai très bien remarqué l'autre jour comment ta question est restée sans réponse. Elle m'aurait intéressé aussi, puisque j'étais pour un maintien raisonné de l'ORL. Et, en ce qui concerne l’éditeur visuel, j'ai toujours été contre sa généralisation tant qu'il est en bêta, comme pas mal de gens. Et de manière surprenante, presque tous ceux qui s'en occupent sont aussi contre cette généralisation ! Pourtant, il est activé par défaut, c'est très logique. Parmi ceux qui ont voulu rendre cet éditeur disponible à tous, presque aucun n'a vraiment participé à chercher, signaler les bugs, et participer à son développement ! On peut donc en déduire que si seulement des gens pour sa généralisation s'en occupaient, eh bien... il n'y aurait probablement personne sur WP:FR, à part peut-être ceux missionnés par la WMF. Bien sûr, la question concernant les caractères spéciaux n’a rien de prioritaire, mais c'est un très bon prétexte pour parler de l’EV. On est preneur de toutes les idées, et je pense que ton idée avec un choix selon le texte contenu est très bonne, ensuite je ne peux pas savoir ce que les développeurs feront. Depuis le début, l'EV a pas mal changé, et il est à mon avis encore temps pour proposer plein de choses en tous genres : ce n’est pas quand ce sera terminé qu'il faudra le faire, ce sera trop tard. . Nemesis III ^{(me contacter)}, le 19 février 2014 à 19:41 (CET).

NemesisIII Avis déposé Et je suis aussi perplexe que TigH sur le retrait complet de l'outil. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 février 2014 à 13:21 (CET)

Euterpia Merci beaucoup pour ton avis très détaillé, ça fait plaisir . Nemesis III ^{(me contacter)}, le 20 février 2014 à 14:10 (CET).

Pourquoi y a toujours des gens pour critiquer. L'outil est très pratique (oui il reste de travail à faire mais je crois qu'on l'avait beaucoup amélioré).

Modèle:Notif : suite

Bonjour.

J'ai créé {{Notifiez-moi}} pour aller en continuité avec {{Notif}} et {{Mention}}, si ça vous intéresse...

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 février 2014 à 15:58 (CET)

C'est con, moi, j'utilise exclusivement le modèle {{u}}. TiboF® 19 février 2014 à 18:04 (CET)

 TiboF : Ou alors {{u-}}, plus discret. Et surtout, il est de moi aussi. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 février 2014 à 20:01 (CET)

Plus rapide : copier-coller « [[utilisateur:Péon|Péon]] ». — Cantons-de-l'Est ^discuter 20 février 2014 à 02:19 (CET)

Pourquoi le modèle {{notif}} est protégé? Il est pas vraiment trop utilisé. Le module Biblio/Lien web lui n'est pas protégé alors qui est utilisé sur plus de 167474 pages. Hunsu (discuter) 20 février 2014 à 20:43 (CET)

 Hunsu : Oulah, je serais d'avis qu'on le protège tout de suite alors. ⁺ --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 21 février 2014 à 13:14 (CET)

Bande de Gaza

Bonjour, il y a une discussion au sujet d'un lien externe qui fait débat à : Discussion:Bande de Gaza#Suppression injustifiée de la vidéo sur les camps de jeunesse du Hamas. Les avis sont bienvenus, je me suis rendu compte que les deux seuls autres protagonistes ont une inimitié qui semble assez ancienne, et je ne voudrais pas que la discussion se cristallise autour d'un nouveau conflit wikipédien. En clair, ne souhaitant pas être pris entre deux feux, et je sollicite donc votre bienveillance pour venir argumenter en gardant la tête froide Kebok (discuter) 19 février 2014 à 16:07 (CET)

{{subst:Avertissement page/Article de qualité|NomPage}}

Bonjour

En regardant les procédure de labellisation des article (AdQ et BA), en relation avec le message d'hier sur les propsition en masse faites sans concertation, j'ai constaté qu'il n'y avait pas de modèle avertissant le créateur ou le principal rédacteur, qu'un article sur lequel il a contribué est proposé en Article de Qualité ou en Bon Article. En général c'est souvent le contributeur qui propose un des articles qu'il a créé en BA ou en AdQ, mais il peut arriver que ce soit un autre contributeur qui le fasse, et quelque fois sans avertir le créateur de la page. Il serait peut être judicieux de créer comme pour les Pages à supprimer, un modèle {{subst:Avertissement page/Article de qualité|NomPage}} avertissant le créateur que l'une des page dont il a significativement travaillé est proposé comme BA ou AdQ. Kirtap^{mémé sage} 19 février 2014 à 16:13 (CET)

Je n'ai pas l'impression que ça arrive si souvent qu'un modèle dédié soit vraiment nécessaire. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 février 2014 à 16:49 (CET)

Il existe un modèle pour signaler son intention en PDD de l'article. Lorsque c'est le principal rédacteur, ce modèle est optionnel ; lorsque c'est un autre contributeur, c'est la moindre des choses de s'en servir. Auquel cas, le rédacteur principal a souvent l'article en suivi et il est averti. Ce filtre n'est pas toujours efficace mais c'est mieux que rien. Salutations Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 17:22 (CET)

Il existe un modèle, il suffit de mettre {{Intention de proposer au label|AdQ|~~~~|article=Bohemian Rhapsody}} sur la PDD du créateur/principal contributeur.--Gratus (discuter) 19 février 2014 à 17:47 (CET)

Tiens, personne n'a osé...

...une section intitulée « Appel à candidature de vandales ».

OK, je -----------------------> [ ] Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 février 2014 à 16:13 (CET)

Peut-être parce que ce sont les seuls "contributeurs" pour lesquels on sait qu'il n'y aura jamais pénurie... Kebok (discuter) 19 février 2014 à 16:14 (CET)

Kebok : ^{[réf. nécessaire]}, soyons wikipédiens, demandons des sources pour être sur que ce n'est pas un méchant TI --Gratus (discuter) 19 février 2014 à 16:58 (CET)

Pire, c'est un flagrant et massif POV ! Kebok (discuter) 19 février 2014 à 17:12 (CET)

Salebot risque de ne pas apprécier --Scorpius59 Parlementer 19 février 2014 à 19:15 (CET)

Moi je veux bien faire du vandalisme. Ça commence maintenant et ici. jsnfs uerhw wgrywgr uwegr 282 34828 o8on23784t. (Cherchez pas, vous saurez pas qui je suis).

Nabilla, sors du corps d'Hégésippe ! -- Warp3 (discuter) 20 février 2014 à 05:33 (CET)

Elle a un article en faite! Hunsu (discuter) 20 février 2014 à 20:36 (CET)

Appel aux citoyens français

On demande à tous les citoyens français :

1) de sortir la carte d’identité qu’ils ont sur eux

2) et d’indiquer au Bistro si les prénoms figurant sur cette carte sont séparés ou non par des virgules

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 20:53 (CET)

Sur le passeport oui. --Mathis B ^discuter, le 19 février 2014 à 20:56 (CET)

Sur ma carte d'identité refaite en 2004, oui. Pourquoi ? Merci de m'avoir fait voir qu'il faut que je la fasse refaire !--Cpalp (discuter) 19 février 2014 à 20:59 (CET)

C’est qu’il y a actuellement des discussions sur les modifications à apporter à Trait d’union#Noms de personnes : voilà pourquoi. Et merci pour les réponses. Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 21:02 (CET)

Elle est très petite par rapport à la taille des lettres (on dirait presque un point), mais c'est semble-t-il bien une virgule. --Floflo (discuter) 19 février 2014 à 21:09 (CET)

Euh... les nationaux plutôt que les citoyens, non ? (la différence est importante : les mineurs sont des nationaux non citoyens). --Indif (d) 19 février 2014 à 21:24 (CET)

Même constat. Petite question : avez-vous vous aussi un léger relief convexe de la surface plastifiée de votre CI au niveau du menton ou de la gorge? Bastien Sens-Méyé (discuter) 19 février 2014 à 21:25 (CET)

Oui, mes prénoms sont séparés par des virgules, et non, je ne vois pas de relief sur ma carte de 2011. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 19 février 2014 à 22:17 (CET).

Ils sont séparés par une virgule typographique, pour votre serviteur. --Rene1596 (discuter) 20 février 2014 à 01:00 (CET)

Ça me fait penser que ma dernière CNI cartonnée, délivrée au printemps 1987, s’est retrouvée périmée dix ans plus tard (en 1997), et que je n’ai songé à la faire renouveler qu’à l'automne 2008, pour obtenir enfin (?) une espèce d’horreur plastifiée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 février 2014 à 21:39 (CET)

Sur la CNI cartonnée il n'y avait qu'un espace entre les prénoms. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 février 2014 à 21:51 (CET)

Et c'est justement l'extrait d'acte de naissance d'Arielle Dombasle qui est pris comme illustration sur Trait d'union#Noms de personnes : contexte francophone. Méchants ! Hadrianus (d) 19 février 2014 à 22:21 (CET)

 Cpalp :, depuis le 1er janvier 2014, la validité des cartes d'identité a été rallongée à 15 ans. Ça concerne les nouvelles cartes réalisées après le 1er janvier 2014 mais aussi les cartes délivrées entre le 2 janvier 2004 et le 31 décembre 2013. Donc pas de panique ! . -- Guil2027 (discuter) 19 février 2014 à 22:31 (CET)

Merci pour l'info. --Cpalp (discuter) 20 février 2014 à 17:38 (CET)

Tout dépend : si tu prend la première carte de mon père, ses deux prénoms étaient séparés par une virgule, puis, à la suite d'une erreur administrative, il n'y a plus eu de virgule, et enfin qqn a trouvé plus simple de mettre un tiret. Tu veux le certificat de naissance ?--SammyDay (discuter) 20 février 2014 à 12:30 (CET)

Il faudrait pouvoir disposer du facsimilé de l’acte de naissance lui-même. Eh bien justement je crois savoir que les cartes d’identité plastifiées (françaises) sont établies d’après les registres originaux d’état civil, préalablement informatisés sous forme numérique. Et merci encore à tous ceux qui ont répondu. Alphabeta (discuter) 20 février 2014 à 13:54 (CET)

Données ouvertes: le Québec passe à CC-BY 4.0 international

Excellente nouvelle du côté de Québec cet après-midi. Au cours d'une conférence de presse, le gouvernement du Québec et quatre des plus grandes villes du territoire (Montréal, Québec, Sherbrooke et Gatineau) annoncent qu'ils rendront désormais leurs données disponibles sous licence Creative Commons Paternité 4.0 International. Voilà qui simplifiera la tâche de déterminer si ces données (notamment des bases de carte) sont compatibles avec notre licence. — Bouchecl (dring) 19 février 2014 à 21:47 (CET)

Excellente nouvelle !--Deansfa 19 février 2014 à 22:15 (CET)

C'est là qu'on dit : « Vive le Québec libre ! » ? TigH (discuter) 19 février 2014 à 22:21 (CET)

Voilà des gens qu'ils sont bien Bravo le Québec et les québécois ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 février 2014 à 09:44 (CET)