Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2009

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 janvier 2009[modifier le code]

Sous-pages
29 30 31
décembre / janvier
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
janvier / février
1
Enfance du wikipédien.

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 601 403 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 976 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ![modifier le code]

Coheeeennnnnnn. hein quoi ? bon OK je retourne dans ma camisoleYves-Laurent (d) 18 janvier 2009 à 01:24 (CET)[répondre]

Où le bel article ?[modifier le code]

C'est quoi ce délire ?
En plus de publier un contenu non relu, on en est a rediriger un articles vers une catégorie !?
Mais c'est quoi ce souk ?
Yves-Laurent (d) 18 janvier 2009 à 01:27 (CET)[répondre]
Ah ça, vois avec ADM (d · c · b) ! Sebleouf (d) 18 janvier 2009 à 16:12 (CET)[répondre]

Besoin de français[modifier le code]

Sur l'Infobox parti politique britannique (et donc probablement sur d'autres infobox des partis politique), on a le champ chef mais la boîte affiche leader. Ce serait bien qu'on remette un mot français à la place, puisque nous n'en manquons pas. Que pensez-vous ? Chef ? Dirigeant ? Premier secrétaire ? Philippe Giabbanelli (d) 18 janvier 2009 à 01:29 (CET)[répondre]

ndlr: je me suis mal exprimé, il s'agit d'articles remplissant le champ chef avec des choses comme leader qu'il faudrait passer au crible. Ou expliciter l'équivalent langue d'origine/français. Philippe Giabbanelli (d) 18 janvier 2009 à 04:11 (CET)[répondre]
+1 chef ou dirigeant semble approprié. « Leader », ça fait vraiment trop convention commerciale de vendeurs de bagnoles ou de machines à laver Diderot1 (d) 18 janvier 2009 à 11:03 (CET)[répondre]
De plus la notion de leader est parfois floue, elle peut renvoyer à la personnalité la plus influente, au candidat présidentiable... alors que le dirigeant est un peu plus précis. Pour nosu en convaincre, il suffit de se remémorer la bataille récente dans un parti français, dans une région connue pour ses effervescences et imaginer la belle lutte que cela pourrait donner dans l'article qui va bien pour déterminer qui est la "leadeure" (parce qu'il faudrait sans doute féminiser aussi) Diderot1 (d) 18 janvier 2009 à 12:41 (CET)[répondre]
Le mot leader a été adopté par le vocabulaire français courant, on parle d'un « leader syndical », d'un « leader politique », être leader ne signifie pas forcément présider un parti ou être secrétaire général d'un syndicat. Il signifie que les idées de la personne, qualifiée de leader, sont importantes au sein de son organisation. Le mot « chef » est aujourd'hui un peu déprécié, voire péjoratif, et souvent employé avec un adjectif, comme « petit chef », à moins évidement qu'il ne désigne un « grand chef » ou plus simplement un chef de cuisine. Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 09:34 (CET)[répondre]
Je crois que Philippe connait parfaitement cette acception du terme. Cependant, il serait effectivement plus pertinent de remplacer leader par dirigeant, ce qui est plus adéquat quand on décrit l'organigramme d'une organisation. Grimlock 18 janvier 2009 à 10:37 (CET)[répondre]
Pas forcément. Le mot "dirigeant" laisse entendre que le numéro un a bien une fonction de commander à tous. On peut donc justement choisir un autre terme pour souligner que le fonctionnement d'un parti est démocratique. Si je devais le remplacer, ce serait plutôt par "chef de file". BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 janvier 2009 à 18:08 (CET)[répondre]

Pourquoi remplacer ? Leader est un mot français (depuis 1971) dont la définition est Porte-parole ou chef d'un parti politique. (source : Informations lexicographiques et étymologiques de « leader » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales). Cela me semble parfaitement convenir à la situation ! Les mots chef ou dirigeant même si ils paraissent plus français conviennent moins bien à la situation. Même le GDT, grand pourfendeur d’anglicisme, préconise de ne pas remplacer le terme leader (pour une fois !). Cdlt, VIGNERON * discut. 18 janvier 2009 à 11:11 (CET) +1 Thierry Lucas (d) 18 janvier 2009 à 17:07 (CET) +2 ce mot francais est tres precis (et introduit une notion de charisme politique) combien de nos mots francais ont ete empruntes a d'autres langues?--Seawind Parloir Bibliothèque 19 janvier 2009 à 12:23 (CET)[répondre]

J'ajoute que quand "nous ne manquons pas" de mots français possibles pour remplacer un mot anglais ou d'origine anglaise, ça risque de vouloir dire qu'aucun mot français ne recouvrira suffisament largement tous les sens du mot anglais. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 janvier 2009 à 18:08 (CET)[répondre]
Qu'il existe des cas où aucun mot français ne recouvre tous les sens d'un mot anglais n'a rien que de plus normal car ce sont deux langues différentes. C'est aussi vrai dans l'autre sens. Sinon il y a longtemps que les traductions automatiques seraient au point. Cela ne signifie pas pour autant qu'il faille nécessairement recourir à un terme anglais. Une traduction soignée suppose que l'on choisisse le terme le plus adapté selon le contexte. Spedona (d) 18 janvier 2009 à 22:51 (CET)[répondre]
Dans l'autre, pas vraiment. En général, j'ai l'impression qu'on a souvent plus de mots qu'eux (sombre, obscur et ténébreux => dark).
à cause de cette différence de précision, demander une traduction générale n'a souvent pas de sens.
Tiens, au fait, le dicomoche me signale un détail utile sur "leader" : quand vous parlez juste de celui qui est devant dans une course, "premier" va très bien ! On peut en revanche laisser "leader" pour le coureur qu'une équipe a désigné comme celui que les autres doivent aider. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 19 janvier 2009 à 00:51 (CET)[répondre]
Je vois bien tous les inconvénients d'une infobox « parti politique » qui va être mise sur tout ce qui ressemble de près ou de loin à un parti politique. Je ne vois aucun avantage. Toute minute prise pour améliorer les infobox est une minute perdue pour l'humanité. Voyez le pauvre de Gaulle, on l'a forcé à s'affubler une infobox et à devenir post mortem, l'homme des partis ! --EdC / Contact 18 janvier 2009 à 18:35 (CET)[répondre]
Ohé, demander à être mis hors des partis alors qu'on en a créé un, c'est un peu exagèré. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 19 janvier 2009 à 00:51 (CET)[répondre]
Oui mais c'est du plus grand comique (enfin pour ceux qui ont vécu au siècle dernier) surtout pour l'UNR en 1958 et l'UDR en 1968. Des sources pour ses numéros de cartes dans ces trois partis ? Et avant 1947, c'était quoi son parti ? Daniel*D 19 janvier 2009 à 02:25 (CET)[répondre]

La fin du monde en 2012[modifier le code]

Pourquoi ne pas créer un article portant sur l'intérêt que portent les gens à cette prédiction, en affichant les arguments en faveur de la fin du monde puis en essayant de les démonter ? La fin du monde en elle-même a peu d'intérêt encyclopédique mais le phénomène de société que ça a créé est suffisamment important pour en faire un article je pense... Darkbowser (d) 18 janvier 2009 à 11:04 (CET)[répondre]

Bof, un article qui est condamné d'avance à une invasion massive de trolls et autres conspirationnistes de la pire espèce, très peu pour moi. Tu as quelques liens sérieux traitant du sujet ? Moi je ne trouve que des blogs et autres forums douteux. Zakke (d) 18 janvier 2009 à 11:15 (CET)[répondre]
Il est totalement injuste de dire que les Britanniques seront incapables d'organiser les Jeux Olympiques et qu'ils ressembleront à la fin du monde. Émoticône Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 11:19 (CET)[répondre]
Le sujet est traité ici Calendrier maya et ici, parce que la seule chose notoire est le calendrier et l'indication des mayas qu'un changement devrait survenir à cette date (et non pas la fin du monde dans le sens littéral de l'expression). --A t a r a x i e--d 18 janvier 2009 à 11:22 (CET)[répondre]
+1 . Émoticône GLec (d) 18 janvier 2009 à 11:47 (CET)[répondre]
comme la fin de wikipedia? Émoticône Dingy (d) 18 janvier 2009 à 12:00 (CET)[répondre]
La règle de base avant de créer un article est de se poser la question : existe-t-il des sources ? Si oui, tu peux envisager de créer un article. Pour info, cette fin du monde est déjà mentionné dans Eschatologie et Liste de prédictions de la fin du monde. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 janvier 2009 à 11:24 (CET)[répondre]
De toute façon, le monde est déjà fini : nous sommes tous victimes d'une illusion d'optique, un peu à la manière des personnages du film Les Autres, d'Alejandro Amenábar... Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2009 à 13:32 (CET)[répondre]
Je ne vois pas trop l'intérêt de créer un article de ce genre, sinon on peut écrire sur toutes les rumeurs existantes…Vyk (d) 18 janvier 2009 à 13:51 (CET)[répondre]
L'admissibilité d'une prédiction de fin du monde dépend tout de même de savoir combien de personnes ont amménagé des bunkers en prévision de cette prédiction-là. Si on a de nombreuses sources secondaires attenstant qu'il y a un sérieux mouvement de préparation à cause de cette prédiction-là, alors on peut faire un article, que cette prédiction nous vienne d'un charlatan délirant à propos du LHC, d'un couturier lobotomisé disant n'importe quoi sur MIR et les éclipses, des grands prêtres d'une civilisation disparue, ou d'un traducteur de Nostradamus autoproclamé. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 janvier 2009 à 15:34 (CET) PS : je vous laisse chercher à qui fait allusion chaque partie de ma phrase.[répondre]
Ceux qui prévoient la fin du monde ne peuvent que perdre. Soit ils ont tort et ils passent pour des abrutis ; soit ils ont eu raison, mais il n'y a plus personne pour reconnaître que pour une fois il y en avait un qui n'avait pas tort. Sourire diabolique Dommage... Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 janvier 2009 à 16:38 (CET)[répondre]

Z'Annif ...[modifier le code]

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Steƒ ๏̯͡๏﴿ 18 janvier 2009 à 11:40 (CET)[répondre]

création sur Wikipédia des pages sur l'art martial Turc le ( SAYOKAN )[modifier le code]

Bonjour, j'aimerais savoir si il est possible de créer des pages sur un art martial Turc nommé ( SAYOKAN ) il y'a des écoles partout dans le monde et malheureusement il n'est pas répertorié dans Wikipédia. J'ai essayé personellement de créer des pages sur le SAYOKAN, et je n'y arrive pas, je me rend compte qu'il faut un professionalisme dans ce domaine. Les utilisateurs confirmés peuvent-ils créer ces pages  ????? honnetement moi je suis imcapable, pas assez intellectuel pour cela merci d'avance

en tapant SAYOKAN avec n'importe quel moteur de recherches des centaines de liens.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Turk Sayokan (discuter) (auteur dudit CopyVio)

C'est con, mais si je tape Sayokan, je trouve un article Émoticône Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 13:26 (CET)[répondre]
Même si on tape SAYOKAN d’ailleurs. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 janvier 2009 à 13:38 (CET)[répondre]
Mais cet article risque de ne pas rester longtemps, vu qu'il est copyvio de plusieurs sites...--Harmonia Amanda (d) 18 janvier 2009 à 13:49 (CET)[répondre]

coucou,

qq1 peut verifier les derniere modif de Pyramide. a+ Chatsam (coucou) 18 janvier 2009 à 13:12 (CET)[répondre]

Les modèles démographiques[modifier le code]

Salut à tous Émoticône ! J'en ai marre de voir des tableaux de démographie super moche comme celui-ci :

Modèle:DemogFR

Alors, je me suis dit pourquoi ne pas utiliser un autre modèle plus propre. Mais voilà le problème, ce tableau à seulement deux lignes !

1793 1800 1806 1821 1831 1836 1841 1846 1851
6187716167607268251 1071 0781 040
1856 1861 1866 1872 1876 1881 1886 1891 1896
1 0701 0661 2801 3251 4701 5461 7101 6411 781
1901 1906 1911 1921 1926 1931 1936 1946 1954
1 7761 8741 9882 5083 2564 6565 6335 9446 839
1962 1968 1975 1982 1990 1999 2006 - -
14 45333 60538 05235 18834 34135 77735 528--
Nombre retenu à partir de 1990 : population sans doubles comptes.
(Source : INSEE et Cassini)

Bref, j'aimerai que quelqu'un modifie le modèle:Démographie pour qu'il saute des lignes comme le modèle:DemogFR. Mais autre problème, seul les administrateurs peuvent modifier le modèle Démographie. Je vais donc peut-être créer mon propre modèle modèle:Démographie France. Merci d'avance à ceux qui voudront bien m'aider. Binnette (d) (Animateur du Projet:Ardèche) 18 janvier 2009 à 13:42 (CET)[répondre]

Le sujet des modèles sur les communes est, semble-t-il, très sensible. Il vaut mieux, il me semble, en parler d'abord sur le Discussion Projet:Communes de France avant de changer des modèles seulement sur les communes d'Ardèche non? HB (d) 18 janvier 2009 à 13:51 (CET)[répondre]
Personnellement, je ne le trouve pas moche ce tableau. remarque non constructive, j'en conviens Émoticône Ascaron ¿! 18 janvier 2009 à 13:54 (CET)[répondre]
Voir aussi à ce sujet Discussion Projet:Communes de France/Tableau démographique. TiboF® 18 janvier 2009 à 14:08 (CET)[répondre]
Je l'aime bien moi ce modèle (Smiley: triste) Quoiqu'il en soit il y a actuellement des discussions sur le projet Communes de France pour la mise à jour des données avec les nouvelles populations légales 2006, et des modifications sont prévues aux modèles pour la démographie et aux infobox avant de faire passer un bot. Tella bavarder 18 janvier 2009 à 14:20 (CET)[répondre]

Effectivement, y a du lourd Émoticône. J'ai jeté un œil sur les débats et il est vrai que les méninges fusent. Je vais attendre un peu que l'encre ai coulée et qu'un pas en avant soit fait... Merci Émoticône Binnette (d) (Animateur du Projet:Ardèche) 18 janvier 2009 à 14:25 (CET)[répondre]

Mes 2 centimes : attention, un long tableau à 2 lignes comme ça ne tient pas dans le cadre d'un petit écran (13’’), il faut utiliser la barre de défilement horizontale. --Serein [blabla] 18 janvier 2009 à 14:57 (CET)[répondre]
+1, le tableau s'arrete en 1946 chez moi ... et comme je suis flemmard et peu motivé, je refuse dans cet intérêt de faire défiler horizontalement ce tableau.--Chaps - blabliblo 18 janvier 2009 à 15:17 (CET)[répondre]
Pour l'évolution démographique il est possible d'utiliser un modèle de frise chronologique (plus compact) plutôt qu'un tableau. Par exemple en créant un modèle sur la base de celui-ci . GLec (d) 18 janvier 2009 à 15:37 (CET)[répondre]
Euh... pour les diagrammes démographiques, la discussion est sur Discussion Projet:Communes de France/Diagrammes‎. HB (d) 18 janvier 2009 à 17:26 (CET)[répondre]
Voilà une bonne alternative à la présentation des données à l'aide des modèles de tableau affichés ci-dessus . Émoticône GLec (d) 18 janvier 2009 à 17:55 (CET)[répondre]
Ou bien on dit que l'histoire s'arrête avant le XXIe siècle. Émoticône --Coyau (d) 18 janvier 2009 à 15:39 (CET)[répondre]
Est-il nécessaire d'infliger à nos lecteurs l'évolution démographique d'un bled de moins de mille habitants ? That is the question ! Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 16:49 (CET)[répondre]
Moins de mille habitants? tu es très loin du compte! Otourly (d) 18 janvier 2009 à 21:05 (CET)[répondre]
C'est informatif non? même si cela concerne peu de personnes je trouve que c'est un plus qu'apporte wikipédiaThierry Lucas (d) 18 janvier 2009 à 17:00 (CET)[répondre]
C'est une information qui peut avoir son utilité, mais on peut aussi rédiger la chose en : « La population de Trifouillis-les-Oies est passée de 18 habitants en 1725 à 19 en 2008. » Pour moi, ça vaut le meilleur des tableaux. Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 17:52 (CET)[répondre]
Sauf que dans ce cas tu masques les évolutions intermédiaires; Pas une bonne chose pour une étude démographique fine. Le tableau est bien plus utile Thierry Lucas (d) 19 janvier 2009 à 09:38 (CET)[répondre]
Fichier:45464545 brouillon express.png
Aperçu de ce que je vois sur mon écran 1024x758.--pixeltoo⇪員 18 janvier 2009 à 19:55 (CET)[répondre]
@Binnette Le tableau vert part dans le décor. Il est trop long. --pixeltoo⇪員 18 janvier 2009 à 18:36 (CET)[répondre]
Souvent je ne place pas tous les chiffres, seuls ceux qui sont significatifs comme une perte de population ou un gain et en effet, je pense très important de rédiger.Trifouillis-les-Oies commeChaniers les petits pois ont eu des évolutions qui leur sont propres qui méritent d'être expliquées --Rosier (d) 18 janvier 2009 à 18:38 (CET)[répondre]

Statistiques officielles, en français, et allant jusqu'à novembre 2008[modifier le code]

Bonne nouvelle, comme je vous l'annonçais récemment les statistiques officielles des projets Wikimedia ont été remises (presque) à jour pour le site fr.wikipedia.org et sont maintenant accessibles en langue française. Elles couvrent jusque novembre 2008 en attendant les prochaines actualisations.

Moi je tire des premières observations pas si pessimistes (même si toute réflexion visant à agir pour ces statistiques soient meilleures dans le futur est intéressante) :

  • nous avons recruté 515 nouveaux wikipédiens (>=10 depuis la création de compte) en novembre 2008 ;
  • le nombre de wikipédiens actifs (>=5/mois) est en augmentation par rapport à 2007 (novembre 2007 = 4466 ; novembre 2008 = 4946) ;
  • le nombre de wikipédiens très actifs (>=100/mois) est quasi stable par rapport à 2007 (novembre 2007 = 741 ; novembre 2008 = 746).
  • le nombre de rédactions par mois, tous types de contributeurs confondus et IP comprises est, lui, en baisse entre novembre 2008 et novembre 2007 : 590 000/mois contre 804 000/mois.

Je vous laisse regarder tout ça et comparer avec les Wikipédia dans d'autres langues. Bonne lecture.

Kropotkine_113 18 janvier 2009 à 17:44 (CET)[répondre]

Ma question du chef : quelqu'un a-t-il une explication concernant l'augmentation hallucinante de pages vues par mois sur de.wikipedia.org entre novembre 2008 et décembre 2008 ? [1] (La tendance étant conservée en janvier pour les données partielles.) Merci d'avance. Kropotkine_113 18 janvier 2009 à 17:52 (CET)[répondre]

Conclusion : les contributeurs ont appris à prévisualiser ? • Chaoborus 18 janvier 2009 à 17:49 (CET)[répondre]
Pas moi en tout cas Émoticône Kropotkine_113 18 janvier 2009 à 17:52 (CET)[répondre]
« quelqu'un a-t-il une explication concernant l'augmentation hallucinante de pages vues par mois sur de.wikipedia.org entre novembre 2008 et décembre 2008 ? » On peut supposer que les lecteurs doivent se tourner vers des versions linguistiques qui ne suppriment pas tout et n'importe quoi sous prétexte qu'il s'agit d'actualité. Émoticône Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 18:24 (CET)[répondre]
P.S.: Ce qui est vraiment préoccupant c'est que la fréquentation de Wikipédia en français soit seulement égale au tiers de sa consœur germanophone et à un dixième de l'anglophone. Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 18:46 (CET)[répondre]
Peut-être est-ce aussi dû aux innombrables attaques en règle contre Wikipédia dans notre beau pays... Nous œuvrons pour le Mal, ne l'oubliez pas. Alchemica - discuter 18 janvier 2009 à 19:21 (CET)[répondre]
Mise en place des drafts qui fait rgarder deux fois chaque page (version stable et version draft)? Nakor (d) 18 janvier 2009 à 19:31 (CET)[répondre]
T'es fou : c'est contre les PF!!!
@Alchemica : rien à voir avec la France : ce mouvement de baisse des nouveaux est international.
On peut aussi faire une autre analyse : le flux des nouveaux contributeurs (le sang neuf) est en voie d'épuisement. Cela a commencé en janvier 2006, et au début cela n'a pas trop affecté le nombre de contributeurs lui-même. On observe même un petit regain du nombre de contributeurs en décembre 2007 - janvier 2008, qui correspond à une inversion temporaire de l'évolution du nombre de nouveaux. Mais depuis janvier 2008 la chute des nouveaux a recommencé, et de manière encore plus marquée. Et cette fois-ci cela semble affecter le nombre de contributeurs actifs et très actifs : depuis le début de l'année le trend est très nettement négatif : entre 10 et 15% en moins de contributeurs depuis le début de l'année. Mais sinon tout va bien. 78.114.116.183 18 janvier 2009 à 19:53 (CET)[répondre]
Attention, je ne suggerais pas de mettre en place les drafts, j'emettais l'idee que la mise en place des drafts chez DE soit une explication de l'augmentation des stats la-bas. Nakor (d) 18 janvier 2009 à 20:01 (CET)[répondre]
@ Giovanni-P. « On peut supposer que les lecteurs doivent se tourner vers des versions linguistiques qui ne suppriment pas tout et n'importe quoi sous prétexte qu'il s'agit d'actualité. » : surtout les milliards de non germanophones... Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2009 à 20:07 (CET)[répondre]

Digression.
Où l'on voit que j'avais bien raison de parier hier que les discussions sur ce sujet feraient un bon usage du terme de « draft » au grand dam de ceux qui sont fatigués du jargon wikipédien, du jargon informaticien et de celui des anglophiles, pour ne pas les dire amércinano-dépendants. --Bruno des acacias 18 janvier 2009 à 20:17 (CET)[répondre]
Fin de digression.


salut,

pour vous signaler que l'article Fisher_of_Kilverstone fait doublon avec John_Arbuthnot_Fisher. Je pense qu'il sera facile de supprimer le premier article, qui semble être pompé dans une encyclopédie d'Histoire. Si les admin. pouvaient faire quelque chose !

--Ludovic89 (d) 18 janvier 2009 à 18:56 (CET)[répondre]

C'est un redirect non ? Koko90 (d) 19 janvier 2009 à 17:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai constaté qu'il n'existe pas encore d'article pour Entropa. Pourriez-vous le créer? Merci

Vu cela peu vont se presser au portillon. Émoticône GLec (d) 18 janvier 2009 à 19:36 (CET)[répondre]
Sur Wikipédia, on ne traite pas des sujets d'actualité. il faut être mort depuis plus d'un siècle pour avoir droit à un article et pour les expositions, il faut qu'elles aient eu lieu avant l'ère chrétienne. Giovanni-P (d) 18 janvier 2009 à 19:46 (CET)[répondre]
Ca aide à l'amabilité de l'accueil pour une demande de bonne volonté, je suppose. Philippe Giabbanelli (d) 18 janvier 2009 à 20:08 (CET)[répondre]
Ya l'article anglophone à traduire : en:Entropa.--pixeltoo⇪員 18 janvier 2009 à 20:00 (CET)[répondre]
Créé le 14 janvier dernier et déjà semi-protégé. C'est mal parti... .GLec (d) 18 janvier 2009 à 20:11 (CET)[répondre]
✔️ j'ai entamé une ébauche selon en:. Allons un peu plus d'enthousiasme !--pixeltoo⇪員 18 janvier 2009 à 20:20 (CET)[répondre]
Tu aurais pu initier une procédure de PàS en même temps Émoticône Ollamh 18 janvier 2009 à 21:23 (CET)[répondre]
Cette œuvre m'a amené à cette constatation, valable ailleurs : moins on a d'humour, plus on demande aux autres d'en avoir. Morburre (d) 18 janvier 2009 à 21:54 (CET)[répondre]

Francocentré ? d'autres le font[modifier le code]

C'est un mot qui revient souvent ici et là, de la part des uns et des autres, et en parcourant le wikipedia en allemand, je suis tombé là dessus Tour de ski 2008/2009 sur le de.wiki, et on remarque sur le classement de l'étape que l'on note les 12 premiers puis tous les allemands, autrichiens et suisses bref tous les germanophones. Une idée à exploiter ici ou vite faut qu'on revienne à notre neutralité car cela s'apparenterait à du francocentrage donc non objectif puisque tout le monde sait que la version en français de wiki est lue par l'univers entier et donc pas seulement par des francophones ? (PS : je ne suis pas germanophone mais ce classement préférentiel ne m'a aucunement choqué). Je demande car je suis en train de refaire cet article ici et je me demande si je ne vais pas faire comme eux (enfin avec mes francophones à moi)--Chaps - blabliblo 18 janvier 2009 à 21:20 (CET)[répondre]

Ce classement à part des germanophones ne m'apparaît pas être une bonne idée, même s'il ne s'agit pas de l'atteinte à la neutralité la plus grave que j'ai jamais vu. Donc, à classement à part des francophones ne m'apparaît pas comme pertinent non plus, et je pense que tu l'as saisi. Au passage, le wiki anglais est aussi spécialiste de l'élimination de nationalité : multi-nationalité dont américain se résume en... ben... américain. Philippe Giabbanelli (d) 18 janvier 2009 à 21:30 (CET)[répondre]
C'est bien la question posée, si je dois retenir des francophones, lesquels ? souvent en fait, j'ai des retours de lecture qui cherchent les Français ou les Suisses voir des Québécois (canadiens dans ce cas car ceci est chapeauté par la fédé canadienne dans la fédé internationale de ski), rarement des champions en dehors de la francophonie. Je mets un point d'honneur de mettre soit tout le monde soit personne ... mais à vrai dire il me parait evident qu'en dehors des places dans le top 10 ou 20, les lecteurs sont ensuite tournés vers les perf' de champions nationaux. c'est un cas pratique là, je demande en fait des avis vite fait. donc cela vous choquerait-il ou non ? serait-ce pertinent ou non ? sans entrer dans des débats démago sur l'universitalité de la version francophone de wiki :)--Chaps - blabliblo 18 janvier 2009 à 21:35 (CET)[répondre]
Francophonie, il y a aussi une partie de l'Afrique (même s'il est vrai qu'on n'en rencontre un peu moins en ski...) — Rhadamante 19 janvier 2009 à 00:48 (CET)[répondre]

Autant cela me paraitrait justifié pour des écrivains ou des chanteurs car la langue est leur métier. Autant pour un sportif, quel intérêt de savoir si il dévale une pente ou marque un but en français ou en allemand ? Pire un joueur allemand ou suisse n’est pas forcément germanophone. Et pour ceux qui parlent plusieurs langues ? Mettre Bixente Lizarazu comme germanophone (langue qu’il parle effectivement, avec un joli accent bavarois) me semble tiré par les cheveux. Cdlt, VIGNERON * discut. 19 janvier 2009 à 08:05 (CET)[répondre]

J'ai pris l'exemple du ski (pris sur le wiki allemand je le rapelle), sachant que le wiki en français est tourné en direction des francophones (donc en ski, grosso modo, on a France, Suisse, Luxembourg et Canada (Québec), voir Monaco en bob), je ne parle pas de l'intérêt de la langue du sportif (ça m'en fous, d'ailleurs en ski, c'est plutot l'anglais qui est utilisé par tout le monde, c'est quasiment une obligation), je parle au sens où les lecteurs francophones (donc composés des nations ci dessus) cherchent tout d'abord leurs champions nationaux dans divers classements et cela ne me parait pas illogique (la démarche du wiki allemand). Ici, on a le tour de ski, soit près 100 participants, je ne prends que le top 20 puis je glisse les participants issus des pays francophones, c'est de cela dont je parle, pas de Lizarazu ...--Chaps - blabliblo 19 janvier 2009 à 11:17 (CET)[répondre]