Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2006

Le Bistro/16 juin 2006

Sous-pages
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
Y'a du boulot...

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prem's

Voilà, au moins une fois, j'aurai été prem's . Les piliers de comptoir peuvent débarquer...Kuxu 16 juin 2006 à 00:17 (CEST)

Pas d'image du jour aujourd'hui ? Svartkell - ? 16 juin 2006 à 00:26 (CEST)

Mais si... Spéciale dédicace pour Kuxu... — Thbz (@) 16 juin 2006 à 00:34 (CEST)

Les piliers de comptoir oO? GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 15:50 (CEST)

Wikipédia est une drogue!

J'utilise Wikipédia depuis un petit temps pour mon info perso et depuis peu comme contributeur! En fait depuis hier ou avant hier, je sais plus! Et pour cause! Hier couché à 4h30, aujourd'hui, 3h10 et toujours sur Wiki!

Ma femme va bientôt me dire de me prendre une maîtresse... ce qui me permettra d'être un peu plus présent en soirée!

Allez, bonne nuit!

--Lomaral 16 juin 2006 à 03:13 (CEST)

Bienvenue parmi les wikiholics ! Y a des réunions anonymes si tu veux :) Sinon dans 500 contributions présente toi comme admin ;) VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 09:06 (CEST)

Tu verras quand tu aura retrouvé un emploi tu devrais pouvoir arriver à décrocher un peu. J'ai connu la meme chose entre la fin de mes études et mon job, maintenant je me calme, mais WP reste tout de même bien présent dans mes activités hebdomadaires... Uld - _Discussion 16 juin 2006 à 11:41 (CEST)

Et là tu es au boulot !!! Ludo29 16 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Drôle de perle

[1] Bien la première fois que je vois donné en source un livre pas encore publié ! ;-) Esprit Fugace 16 juin 2006 à 07:08 (CEST)

pourquoi pas, la situation est courante dans les publis scientifiques (mais elle n'est acceptée que si la référence est en instance de paraître et pas seulement soumise). Nguyenld 16 juin 2006 à 08:25 (CEST)

Esprit Fugace, merci de signaler régulièrement ce genre d'article mais ne peux-tu pas les wikifier un minimum en passant ? VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 09:14 (CEST)

Voir l'excellent conseil de Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2006#Gros canular depuis 8 jours: ne jamais Wikifier sans valider les infos. ske 16 juin 2006 à 09:40 (CEST)

Au passage, des fois j'ai simplement la flemme de wikifier "correctement", donc avec un certains nombre de verifs, dans ce cas je m'abstiens, je ne me force pas. Ca ne veut pas dire que je ne le fais jamais, mais bon, y'a deja assez de boulot ailleurs qui me plait davantage. Blinking Spirit 16 juin 2006 à 10:58 (CEST)

Même référence future mais encore moins wikifié sur Môme Moineau VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 09:21 (CEST)

Un avatar de la vie rémoise. --ArséniureDeGallium 16 juin 2006 à 11:37 (CEST)

Non, ce qui vient de la vie rémoise est au dessus de la section "source". -Ash - (ᚫ) 16 juin 2006 à 13:42 (CEST)

Ah, merci. J'ai essayé de mettre un peu d'ordre là-dedans. --ArséniureDeGallium 16 juin 2006 à 15:22 (CEST)

Remarque justifiée

Je viens de recevoir sur info-fr cette remarque justifiée d'un lecteur attentif :

Bonjour

Pardonnez moi d'intervenir, mais autant votre site me paraît très sérieux 
et très intéressant...
autant ce n'est pas du tout le cas de "infovisual", site auquel vous 
renvoyez, en particulier pour les questions de biologie. J'ignore tout des 
gens qui le rédigent...  Les planches qu'ils diffusent ne me semblent pas 
fausses, mais les commentaires, issus d'une recherche laborieuse sur le 
dictionnaire par une personne plutôt ignare, sont remplis d'erreurs 
grossières,  flagrantes et pour la plupart  inadmissibles:

les insectes sont des vertébrés, une patte branchifère serait une patte en 
forme de feuille.... j'en passe, en quantité, et des bien meilleures.

Il vaut mieux une absence de commentaire plutôt que cette bouffonnerie qui 
ne prête qu'à rire et incite à chercher un autre site d'infos, qui soit 
plus sérieux.

Je pense que ce genre d'erreur ne peut que vous faire du tort, à vous, 
Wikipédia, alors que votre site me paraît au contraire fort sérieux (et 
intéressant). Pour info, je suis docteur en biologie, et je trouve dommage 
que vous soyez mêlés à ce genre de farce.

Merci de votre attention

Et il n'a pas tort : de nombreuses pages renvoient vers ce « dictionnaire visuel », liens ajoutés parfois par un robot. Votre avis ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 juin 2006 à 07:43 (CEST)

Si il y a effectivement beaucoup d'erreurs, il est préférable d'enlever les liens, à mon avis! Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 juin 2006 à 08:20 (CEST)

Ce serait à faire faire à un bot : il y a cent quarante pages liées ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 juin 2006 à 08:23 (CEST)

J'ai déjà suivi quelque fois ces liens, les images sont vraiment un plus, je n'ai jamais remarqué que les commentaires soient faux ou inexact. Un second avis docteur ? des exemples précis d'erreurs ? VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 09:08 (CEST)

Un exemple vaut mieux qu'un discours http://www.infovisual.info/02/022_fr.html , personellement, je pense que n'importe quel contributeur ici peut faire mieux, donc, je ne vois pas l'intérêt de conserver ce lien p-e 16 juin 2006 à 09:20 (CEST)

Intéressant, en effet. Exemple : «Tête: première partie du caïman qui est rattachée au tronc. ». On dirait du texte généré... Par ailleurs, ce qui est bizarre, c'est que ce site place Wikipédia parmi ses « sites partenaires » : [2]. Hum... — Thbz (@) 16 juin 2006 à 09:23 (CEST)

Voir Discussion Utilisateur:Bernard Déry et Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur#Courriel à Infovisual. Je ne sais pas trop quoi en penser. ske 16 juin 2006 à 09:40 (CEST)

Trouvé aussi : ici dans la description du thorax : cavité glénoïde = point d'articulation de la jambe (le brave squelette aurait la jambe qui partirait au niveau de l'épaule). Liens à supprimer malgré les jolis images. HB 16 juin 2006 à 09:34 (CEST)

On a moyen de contacter cet homme pour lui dire merci vis à vis de ces observations. Ludo29 16 juin 2006 à 09:55 (CEST)

Désolé, Ludo29, je ne comprends pas ce que tu veux dire ? p-e 16 juin 2006 à 10:32 (CEST)

Oui, Ludo29. C'est fait, je l'ai remercié pour son intérêt au projet et pour sa remarque justifiée en lui disant que j'allais publier son courriel ici afin d'en faire part à la communauté. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 juin 2006 à 10:49 (CEST)

Gimp

Bonjour je suis Annye depuis 2 mois que j'essaie de placer mon nom dans un gif animé .Le gif reste animé mais mon nom clignote tout el temps.J'aimerai que mon nom reste fixe ou scintille mais pas clignotant.Je suis découragée vous êtes mon dernier recours sinon je lâche tout.Merci à l'avance et félicitations pour votre forum

Bonjour. Pour qu'il reste fixe, il me semble qu'il suffit de décocher la case "boucle infinie" au moment de l'enregistrement non? Sinon, pour la prochaine fois, il vaut mieux poser vos question ici. Enfin, Wikipédia n'est pas un forum, mais une encyclopédie. Bonne journée. Escaladix 16 juin 2006 à 09:21 (CEST)

+1. Mais àmha il vaut mieux que tu pose la question chez les Guides ou à l'Atelier graphique que sur l'Oracle. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 10:32 (CEST)

Quelle "professionnalisation" pour le sport amateur ?

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'une étude sur le sport amateur je souhaiterais avoir des informations sur les sujets suivants :

• Quels sont les clubs amateurs qui ont déjà mis en place un projet club pour évoluer ? Comment ont-ils fait ? Quand l'ont-ils fait ? Quel en est le résultat ?

• Les clubs amateurs ont-ils recours à des sociétés privées pour accompagner leur projet ? Quelles sont-elles ? Qu'apportent-elles ? Quel en est le coût ?

Merci d'avance à toutes les personnes qui pourront me communiquer chiffres, infos ou adresses utiles sur le sujet.

Sportivement.

Heu, question fort intéressante mais qui a plus sa place sur l'Wikipédia:Oracle. Au passage je crois que c'est un peu gros comme sujet :) Mrambil 16 juin 2006 à 13:21 (CEST)

est ce un test ? maintenant que nous avons perdu notre plus illustre contributeur en sport  :) Dingy 16 juin 2006 à 13:26 (CEST)

Je pense que c'est une question d'actualité vu la volonté de l'état de promouvoir le sport amateur. L'augmentation des crédits et la refonte des diplômes en sont des exemples.

C'est quoi, "promouvoir le sport amateur"? Si cela veut dire exiger des brevets qu'il faut payer très cher... et que des petits clubs ne puevent pas financer...

Traumrune 16 juin 2006 à 18:39 (CEST)

Nous sommes là confronter à la vraie problématique d'un coté le gouvernement qui souhaite s'orienter vers une professionnalisation des bénévoles mais qui ne donne pas aux petits clubs les moyens de se structurer et de s'organiser. Je suis sur le terrain depuis 30 ans et je partage ton point de vue on paye pour entrer dans un club, on paye pour se former etc....il parait que certains payent pour gagner ;-)

Image

Comment je fais pour mettre une image de wikipedia anglais dans le wikipédia français ?? --Gioker01.skyblog.com 16 juin 2006 à 10:20 (CEST)

Désolé ce n'est pas possible ! Pour avoir de l'aide sur les images lis-donc Aide:Image ou pose tes questions chez les guides. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 10:27 (CEST)

Si l'image est en licence libre, je te conseille de l'uploader sur Commons ; de là, elle sera accessible sur tous les wiki comme si elle était en local.

Si l'image n'est pas libre, l'aspect légal de la question devient fort complexe, et je te conseille de t'abstenir et de te simplifier ainsi considérablement la vie.

Si tu as des questions n'hésite pas à me demander. Bonne continuation ! RamaR 16 juin 2006 à 10:29 (CEST)

MERCI

Voir aussi le bistro du 8 juin. --ArséniureDeGallium 16 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Wikipédia:Sondage

Et un nouveau sondage VIGNERONesque.

l'ébauche du jour

Croix latine, un sujet aussi encyclopédique quand même... VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 11:45 (CEST)

Joyeux anniversaire

Je voulais vous prévenir que j'ai modifié le modèle joyeux anniversaire et vous demandez ce que vous en pensez, enfin si j'ai bien fait ou non. Voir les différences --Lorenzo 16 juin 2006 à 12:05 (CEST)

Euh tu as juste changer {{PAGENAME}} par {{BASEPAGENAME}}, dans la plupart des cas ça change rien, si ? VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 12:25 (CEST)

C'est pour éviter de ce retrouver avec un Joyeux aniversaire Truchemuche/Archive une fois que la page de discussion est déplacée par une page d'archive. En tout cas, ça marche. On ne pourrais pas aussi l'utiliser pour le modèle de Bienvenue ? Démocrite (Discuter) 16 juin 2006 à 12:28 (CEST)

Si ça change. Je l'ai expliqué dans la modification : "J'ai remplacé {{PAGENAME}} par {{BASEPAGENAME}} qui permet de ne pas avoir de messages du genre Joyeux anniv Jean_Dupont/archives1". Si je ne trouve pas d'oppositions, il est vrai que l'on pourrait le remplacer dans le Bienvenue et dans tous les autres modèles concernés!--Lorenzo 16 juin 2006 à 13:18 (CEST)

Bien vu, je n'avais pas penser à ce cas particulier. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 13:26 (CEST)

Qui dois-je contacter pour demander un avis mettant en danger cette modification si il y en a (car je vois pas là) pour pas que ça ne me retombe sur le dos si je modifie le plus possible de PAGENAME en BASEPAGENAME?--Lorenzo 16 juin 2006 à 18:38 (CEST)

Le GdG était pas mal, sinon le bistro. Mais quoi qu'il en soit, je dirais qu'il vaut mieux réfléchir au cas par cas plutôt que de la changer systématiquement. On peut souhaiter que le nom contienne le chemin complet de la page. Pour souhaiter bon anniversaire, c'est certain, ça ne faisait pas partie du nom d'utilisateur. Mais dans d'autres cas... Qui plus est, le faire sans réfléchir serait un travail pour Bot (non souhaitable) / David • 17 juin 2006 à 22:58 (CEST)

A propos de Titulus

Revenant sur cet article je voie qu'il a bien évolué. Un petit détail cependant : ma contribution du 10 juin [3] est passée à la trappe dans l'historique qui possède un trou avant le 14 juin, or, le 10 juin l'article existait déjà détaché de Tilde puisque j'y était allé.

Cela n'est pas un gros problème, je n'ai aucun droits d'auteur à faire valoir, mais ça me semble bizarre ces modifications d'historique : pourquoi ? - Siren - (discuter) 16 juin 2006 à 12:27 (CEST)

Il manque dans cet article le titulus paléographique cité dans tilde. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 13:27 (CEST)

Si tu fais une recherche sur Titulus (écriteau), t'es redirigé vers Titulus. Ensuite, tu click sur (Redirigé depuis Titulus (écriteau)) et là, tu t'aperçois qu'il possède un historique différent qui fait penser qu'il n'y a jamais eu de renommage Titulus (écriteau) => Titulus. Il s'agit donc, soit d'un copier coller ne respectant pas la licence, soit d'un nouvel article repris de zéro (la flemme de vérifier plus en avant). Okki (discuter) 16 juin 2006 à 14:45 (CEST)

En fait Utilisateur:Guilhem06 est l'auteur principal des deux, mais ça a effectivement passé à la trappe l'intervention de Siren . --ArséniureDeGallium 16 juin 2006 à 15:05 (CEST)

Intra liens

Une tite question que je me pose... Désolé si elle a pas sa place ici...en fait, je sais pas trop!

Quel est l'usage en matière d'intra-liens lorsque le terme à hypertexter est présent à plusieurs reprises dans le texte? On fait le lien systématiquement et à chaque fois ou on se contente d'un seul lien?

Merci pour vos réponse à cette question de détail mais ce sont les détails qui souvent font la différence! :o)

--Lomaral 16 juin 2006 à 12:51 (CEST)

Le plus pratique, c'est de mettre le lien la première fois, puis éventuellement une fois pas paragraphe si l'article est long, histoire que le lecteur s'y retrouve plus facilement. A chaque occurence du terme, c'est pas la peine ;-) Esprit Fugace 16 juin 2006 à 13:09 (CEST)

+1. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 13:35 (CEST)

+1 (elle est intelligente cette petite :) GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 15:49 (CEST)

Bien d'accord avec GôTô. Guillom 16 juin 2006 à 16:17 (CEST)

Adresse IP ou Pseudo

Bonjour à tous. Une question de novice: il m'est arrivé de "contribuer" alors que j'avais été déconnecté sans m'en rendre compte par mon navigateur. C'est donc mon adresse IP qui apparaît. Est-il possible de la remplacer par mon pseudo dans l'historique? Voxhominis 16 juin 2006 à 13:33 (CEST)

Je ne crois pas. Par contre tu peux indiquer sur ta page perso que tu as utilisé cette adresse IP. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 13:39 (CEST)

Si ton intervention sous IP est la toute derniere de l'article, tu peux toujours te reverter puis te re-reverter en justifiant la manoeuvre... On m'a dit une fois qu'un revert n'ajoutait pas une version historique de plus, la nouvelle version et l'ancienne pointant en fait vers la même donnée en base - mais je ne sais pas si c'est vrai. .: Guil :. causer 16 juin 2006 à 15:33 (CEST)

C'est faux et de toute façon notre cher ami n'a pas l'outil de révocation, puisqu'il n'est ni admin ni bidouilleur de javascript. La meilleure solution reste donc de créer une redirection de la page d'utilisateur alloué à son ip vers sa vraie page d'utilisateur, et comme la dit Vigneron d'indiquer ur ta page perso que tu as utilisé cette adresse IP. Wart dark ^Discuter ? 16 juin 2006 à 17:25 (CEST)

Pas une bonne idée cette redirection : son IP peut changer et être ultérieurement être attribuée à quelqu'un d'autre. Mais il peut indiquer sur sa page utilisateur qu'il est l'auteur de tel diff sur tel article fait avec telle IP. Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2006 à 19:21 (CEST)

une suggestion que j'utilise pour distinguer facilement quand je suis connecté de qund je ne le suis pas : aller dans "préférences" et sélectionner une apparence différente pour le mode connecté. Nguyenld 17 juin 2006 à 14:04 (CEST)

robot ?

Est-ce que vous avez remarqué cette série d'IP qui fait des modifs mineures, mais très nombreuses sur les articles de dates ? (essentiellement il change les intitutles "Proche-Orient et Monde Arabe" en "Proche-Orient", ce dont je ne vois pas trop l'intérêt mais bon). Ce qui m'inquiète plus c'est qu'il est difficile de tracer son activité car il change tout le temps d'IP, voici une liste non exhaustive, s'il se mettait à vandaliser systématiquement ca pourrait être difficile corriger Utilisateur:82.121.69.76Utilisateur:83.114.46.143Utilisateur:83.114.171.110Utilisateur:86.203.189.59 Utilisateur:83.114.170.66 etc, etc, LeYaYa 16 juin 2006 à 13:38 (CEST)

??? Utilisateur:82.121.73.17 fais exactement le contraire ! Selon moi la mention Monde Arabe est inutile puisque déjà comprise à travers les autres continents. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 13:48 (CEST)

Guillom et l'IP sont en train de régler ça. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 14:21 (CEST)

Monde arabe est une redirection sur Civilisation islamique, qui ne traite que d'une période historique ancienne (du temps où les musulmans étaient tous arabes). Faut-il comprendre que « monde arabe » n'a qu'un sens historique ? Ou la redirection n'est-elle pas pertinente ? Marc Mongenet 16 juin 2006 à 14:39 (CEST)

Euh on en effet ce redirect ne me semble pas pertinent du tout ... Monde arabe et Civilisation islamique c'est pas la même chose ! Benjism89 16 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Monde arabe désigne quoi ? Pour moi c'est un grand ensemble ou on foure un peut tout ce qui est de près ou de loin islamique ou non qui a lieu autour du proche-orient (moi je ne suis pas spécialiste).VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 15:18 (CEST)

Non, pas islamique, les arabes existaient bien avant l'islam. --ArséniureDeGallium 16 juin 2006 à 15:24 (CEST)

J'avais justement mis islamique ou non, l'IP qui avait ajouté monde arabe un peu partout estimait qu'on ne pouvait pas parler de monde arabe avant la création de l'Islam mais je suis d'accord avec toi Aréniuse. De toute façon après mahomet, l'écrasante majorité des arabes sont devenus musulmans. VIGNERON * ^discut. 16 juin 2006 à 15:30 (CEST)

Non seulement les Arabes n'ont pas toujours été musulmans et certain d'entre eux ne le sont toujours pas, mais surtout un grand nombre de musulmans ne sont pas arabes, de l'Iran jusqu'à l'Indonésie et en Afrique sub-saharienne. C'est peut-être même la majorité. Assimiler l'un à l'autre est un grave contre-sens. En plus, on peut penser qu'un article sur la civilisation islamique se centrera sur les aspects religieux alors que la notion de monde arabe inclut aussi la politique, les arts, etc. Bref, il faut deux articles séparés, même si l'un des deux n'est pour l'instant qu'une ébauche avec deux ou trois liens. — Thbz (@) 16 juin 2006 à 16:11 (CEST)

K. Barry Sharpless

Alors là je sèche ... Est-ce que quelqu'un y comprend quelque chose ? --ChF | ^bla 16 juin 2006 à 15:31 (CEST)

Lauréat du Prix Nobel de chimie 2001. Mais faut avouer que l'article laisse à désirer. --ArséniureDeGallium 16 juin 2006 à 15:40 (CEST)

Ben c'est pourtant simple! Il s'agit de la dihydroxylation asymétrique des alcénes et époxydation des alcools allyliques.

Bon oki, je sors! :o) --Lomaral 16 juin 2006 à 16:14 (CEST)

Ah, la chimie orgasmique...

Commentaire de VARNA, qui a eu honte de signer peut-être :)) Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 juin 2006 à 17:58 (CEST)

Vraie vie - rencontre en juillet ?

Apparemment y a pas mal de monde qui n'avait pas vu ma première annonce donc je remets ça ! Une rencontre wikipédienne est prévu en juillet à Paris (possibilité également du coté de Bordeaux et de Vichy). Au menu : visite d'un lieu ou l'on pourrait prendre des photos pour Wikipédia (musée, jardin, zoo ?) et un virée dans un resto. Les gens intéressé pour participer ou juste pour faire une proposition de lieu/resto ont rendez-vous sur Wikipédia:Vraie vie#Rencontre - Juillet 2006. A☮ineko ✍ 16 juin 2006 à 17:37 (CEST)

Désolé A☮ineko s'aurait été avec plaisir mais, je suis sur Lyon. --Dom 16 juin 2006 à 18:51 (CEST)

Ca me tente, un peu dommage que ce soit en semaine, faut que je prenne des vacances. J'essaye de me décider vite, car habitant à Milan, il faut aussi que je prenne l'avion. GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 19:19 (CEST)

J'ai fait de mon mieux, mais le temps passant, mes disponibilités se sont vite reduites. A☮ineko ✍ 17 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Au vu des differentes disponibilités, la recontre parisienne est fixé au mercredi 26 juillet. A☮ineko ✍ 17 juin 2006 à 14:55 (CEST)

Astuce

Ouahh, j'ai découvert un truc génial : On peut faire des liens permanents vers le Bistro du jour. Je suppose que je suis le seul imbécile qui savait pas encore faire ça, mais à toute fin utile, je met quand même le code. [[Wikipédia:Le Bistro/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}]] ce qui donne Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2024 et quand on change de jour, le lien change !!! Gael (Discuter) 16 juin 2006 à 18:38 (CEST)

C'est comme ça que l'on gère le bistro (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Bistro_J&action=edit), enfin en gros :) GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 19:13 (CEST)

J'ai tenté une page de redirection Wikipédia:le Bistro du jour, mais ça n'a pas marché. Gael (Discuter) 16 juin 2006 à 19:25 (CEST)

Je pense qu'il a pas aimé le redirect vers une page non fixe :) DarkoNeko le cabaliste いちご 16 juin 2006 à 21:41 (CEST)

Suffisait de transclusionner au lieu de redirectifier... R 17 juin 2006 à 01:25 (CEST)

Demande d'aide

Est-ce que je me trompe en disant que Môssieur, aussi présent parmi nous, ne remplit pas les critères de notoriété et ne comprend pas ce qu'est Wikipédia et quel est son but ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 juin 2006 à 17:57 (CEST)

J'ai écrit un mot à l'interessé. Gael (Discuter) 16 juin 2006 à 19:21 (CEST)

Tour Eiffel : Article de SUPER qualité

Les articles concrnant la Tour Eiffel sont de loin les plus beaux que je n'ai jamais vu sup wp (encore mieux que celui des échecs!)! Cependant ils ne sont même pas mis en tant qu'articles de qualités! Qu'en pensez-vous? En revanche il faudrait peut-être faire un très gros travail de fusionnage entre ces différents articles (tous mieux les uns que les autres!!) en laissant tout de même un article "détaillé" et "synthétique" non? :

« Série tour Eiffel » ⇒ Accédez aux articles de Wikipédia concernant la tour Eiffel

Article principal

Tour Eiffel

Articles associés

Chronologie synthétique | Chronologie détaillée | Histoire synthétique | Popularité, notoriété et profil des visiteurs | Représentation dans l'art Répliques et imitations | Noms des 72 savants inscrits sur la tour | Témoignages écrits | Ressources documentaires

Repères

→Les hommes : Gustave Eiffel | Maurice Koechlin | Émile Nouguier | Stephen Sauvestre | Édouard Lockroy / → Technique : Fer puddlé | Rivetage / → Autres : Emplacement géographique | Fiche technique | Informations pratiques / →Iconographie : Photographies libres de droits / →Site officiel : www.tour-eiffel.fr

De plus je pense qu'il vaudrait mieux mettre ce bandeau en début de chaque article plutôt qu'à la fin, ça évitera une éventuelle lecture inutile et un accès plus direct aux articles

--Lorenzo 16 juin 2006 à 18:10 (CEST)

J'en pense que ce n'est pas la peine de venir dire ça sur le Bistro vu qu'il y a une page pour les propositions d'articles de qualité ;-) PS: je suis daccord, il semble y avoir de la belle qualité là dedans. N'hésite pas à les faire, ces propositions ;-) .: Guil :. causer 16 juin 2006 à 19:00 (CEST)

Seul l'article Tour Eiffel est en 1ère phase de proposition en article de qualité et ce, depuis le 3 juin. Khardan (₭) 16 juin 2006 à 19:14 (CEST).

il faut reconnaître que c'est assez etourdissant ! Un nouveau modèle de l'effet piranha ?--Manu (discuter) 16 juin 2006 à 19:26 (CEST)

Achtung : l'auteur principal alias Kuxu a précisé qu'il n'aurait pas le temps de suivre plusieurs propositions AdQ en même temps (puisque Lorenzo en a proposé un autre). Pour l'instant, on peut se contenter de mettre une étoile sur Tour Eiffel même si le reste est aussi impressionant. le Korrigan →bla 16 juin 2006 à 19:34 (CEST)

Merci pour les compliments Lorenzo. Comme dit Le Korrigan, je propose déjà l'article tour Eiffel pour être AdQ et c'est déjà un énorme boulot d'améliorer l'article. Des reproches ont été fait à l'article (longueur, forme) que j'essaie de prendre en compte autant que possible. Je n'ai donc pas le temps pour l'instant pour m'occuper des articles connexes, mais je le ferait dès que je pourrais (faut que je revoie la forme et que je résume un peu). Pour l'histoire détaillée, j'estime que l'article n'est pas totalement abouti et je pense le modifier en profondeur, je l'ai donc retiré des articles de qualité.

Comme la parole m'est indirectement donnée, j'en profite pour donner un conseil. Au lieu de papillonner de pages en pages sur wikipédia, si un article ne vous "plait pas", n'hésitez pas à le reprendre de A à Z (sur une sous-page perso par exemple) afin de l'améliorer si vous pensez faire mieux. Kuxu 16 juin 2006 à 19:56 (CEST)

caractères spéciaux

Bonjour (et comme c’est mon premier message sur le bistrot, j’offre une tournée générale !)

Certains articles ont pour titre des symboles qu’on ne trouve pas sur un clavier ordinaire (par exemple : les lettres des alphabets non latins).

1) Comment les retrouver ?
2) (éventuel corollaire) Ne serait-il pas souhaitable de faire systématiquement une redirection ou homonymie avec sa transcription phonétique ou son nom (comme c'est déjà le cas pour certaines lettres grecques pae exemple) ?

respectueusement En passant 16 juin 2006 à 18:11 (CEST)

Tu peux faire autant de redirect que tu veux, s'ils permettent de retrouver plus facilement l'article et d'éviter que quelqu'un d'autre recréé l'article sous un autre nom. Okki (discuter) 16 juin 2006 à 18:16 (CEST)

Tōkyō est l'archétype de ce genre de situations. — Poulpy 16 juin 2006 à 19:29 (CEST)

Merci. Je suggère donc d'obliger hum ... pardon de conseiller aux créateurs desdits articles de le faire dès l'origine (d'autant qu'ils sont souvent bien placés pour savoir comment leurs gribouillis caractères spéciaux s'appellent.

Respectueusement En passant 16 juin 2006 à 19:37 (CEST)

C'est le cas. :) — Poulpy 16 juin 2006 à 19:49 (CEST)

Chaque fois qu'on y pense. DarkoNeko le cabaliste いちご 16 juin 2006 à 21:38 (CEST)

Le cabalistique serait plus approprié en l'occurence Ton1 16 juin 2006 à 22:59 (CEST)

Tu n'y penses pas tout le temps, toi ? — Poulpy 16 juin 2006 à 21:48 (CEST)

J'ai déjà eu le cas de pages avec des apostrophes UTF-8 au lieu d'apostrophes droites ASCII, y compris dans les noms des articles, alors qu'il n'y avait aucune raison linguistique. Du coup les recherches ne marchent pas.

Y'a-t-il quelque chose à faire pour limiter ça?

Gonioul 16 juin 2006 à 23:17 (CEST)

Renommer l'article quand tu tombes dessus. Okki (discuter) 17 juin 2006 à 11:15 (CEST)

MOUHAHAHA !!!!!

Hahaha !!!
Haha !!
Ha !
Non rien c'était juste histoire de se lâcher un peu sur le bistro
Vous pouvez retourner bosser :) Le gorille Houba 16 juin 2006 à 18:13 (CEST)

Très bien--Lorenzo 16 juin 2006 à 18:36 (CEST)

Le Bistro devient vraiment mal fréquenté. Démocrite (Discuter) 16 juin 2006 à 19:05 (CEST)

Il a déjà du vocabulaire pour un gorille GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 19:10 (CEST)

— Et pour vous, ce sera quoi ?

— La même chose que Monsieur, SVP. Mhon | (discuter) 16 juin 2006 à 19:14 (CEST)

Ca tombe bien, j'ai mis la categ. Santé, les gars. Mais faudra que le barman se dévoue pour la remettre tous les jours. --Pgreenfinch 16 juin 2006 à 19:18 (CEST)

En plus, ça marche pas, pas terrible ce troquet. --Pgreenfinch 16 juin 2006 à 19:20 (CEST)

Catégorie:Boisson Normal, le mot Categorie n'existe pas :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 17 juin 2006 à 09:50 (CEST)

WAZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA :p

Est on obligé de quoi que ce soit sur Wiki?

"Pourrais-tu m'écrire 1 article d'environ 5 lignes sur "El Ghazala". Ou alors 10 lignes sur l'economie de Mahdia qui ne viennent pas de l'article.STP --~~"

ps: Ce n'est qu'une demande (Niveau-1) et non une obligation (Niveau-100) Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Lomaral »

Tel est le message que j'ai reçu. Effectivement, j'ai signalé que je pouvais, éventuellement, écrire des articles à la demande. La demande elle même ne me gêne pas. C'est le PS qui me dérange...

J'ai répondu que j'étais disposé à écrire des articles à la demande mais dans mes domaines de compétences par principe de crédibilité.

Ceci dit, j'avoue que le PS me dérange. Pourrait-on être obligé d'écrire un article?

Je me doute de la réponse mais quand on est nouveau venu c'est assez spécial de recevoir ce genre de message. Quelqu'un pour éclairer ma lanterne?

Merci.

Il est interdit d'obliger ;-) p-e 16 juin 2006 à 22:31 (CEST)

Déjà qu'on est tous bénévoles... Non, il n'y a rien d'obligatoire sur wiki. Il y a quelque trucs d'interdit (pas des masses), mais sinon : on fait ce qu'on veut Esprit Fugace 16 juin 2006 à 22:53 (CEST)

Bien sûr, mais on peut aussi se montrer obligeant. Spedona 16 juin 2006 à 22:55 (CEST)

Il est interdit d'interdire p-e :p. ~Pyb Talk 17 juin 2006 à 00:42 (CEST)

Dommage que Raymond Devos ne soit plus là pour broder là-dessus :-(

p-e 17 juin 2006 à 09:54 (CEST)

esprit es-tu là ? un coup, oui, deux coups, non! Bong ! Bong ! Bon tant pis, invoquons donc les "mots", çà lui fera plaisir, au père Devos : et s'il n'était pas interdit d' "obliger" ? ne nous interdisons surtout pas d' "obliger" ! interdit d'interdire ? soit, mais pas interdit de s'interdire, il n'est pas non plus interdit de s'interdire d'interdire ! là, vous en restez "interdits" ! Dans notre rubrique " broder en France", c'était un ô mage d'occultiste......lamadelama ..le :. 18 juin 2006 à 05:01 (CEST)

Bravo, lamadelama p-e 18 juin 2006 à 09:11 (CEST)

étudier à Londres vu que je suis étranger

j'aimerai savoir comment faire pour étudier à Londres vu que je suis SENEGALAIS

Essayez l'Oracle, il à réponse à tout ! ;) Elemiah 16 juin 2006 à 23:01 (CEST)

Comment les gens sont il amenés à poser des questions sur cette page ?

(est ce que ce problème arrive aussi sur les autres wikipédia ??? ) Je suppose, que c'est du à une indexation des pages web par les moteurs de recherche. Dans ce cas, pourquoi ne pas demander aux plus importants (Google par exemple) de ne pas indexer seulement les pages de bistro. Je pense que c'est faisable... Elemiah 16 juin 2006 à 23:01 (CEST)

C'est faisable sans demander leur avis, grace à une balise META. Cependant, pour nous wikipédiens, google est un bon outil pour retrouver un truc, sur le bistro ou ailleurs. GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 23:06 (CEST)

Ne peut-on pas trouver une formule qui veuille dire la même chose que poser une question mais avec d'autres mots (oui, une paraphrase, oui) ? Parce que sur l'Oracle, ça nous ramène un bon paquet d'épaves ce problème gougueulien. Perso j'ai pas d'idées : demander un renseignement encyclopédique, hurmf ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 17 juin 2006 à 09:49 (CEST)

Message pour les bots de la part des Suédois

Salut à tous,

C'est la première fois que je viens dans le bistrot. Je viens de découvrir sur un forum un clip vidéo suédois. C'est trop trop marrant. C'est une chanson sur Anna, un bot sur les tchats. Je vous laisse découvrir ca... chanson suédoise. C'est sur une musique techno, c'est assez spé quand même. Gendy54 16 juin 2006 à 23:32 (CEST)

Très sympa cette chanson, merci de nous l'avoir fait découvrir

Svartkell - ? 17 juin 2006 à 00:01 (CEST)

Salut t'aussi t'àTous,

moi t'aussi, (me rappelle plus si qu'on dit moi n'aussi, ou moi z'aussi).. c'est la première fois que je viens dans le bistrot, j'ai d'ailleurs ressenti comme un appel (un 18 juin..). çà débote saint p'pa ! la "Anna" est canon et si c'est pas vraiment elle, la plonde cholie comme tout ! çà fait rien, le clip est quand même réussi ! merci de nous y avoir fait connaître !....lamadelama ..le :. 18 juin 2006 à 05:31 (CEST)

Je viens d'avoir les liens de cet artiste sur la WP anglaise: Basshunter.Gendy54 19 juin 2006 à 18:59 (CEST)