Wikipédia:Le Bistro/16 février 2014

Le Bistro/16 février 2014

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
16 février 2014
Joyeux anniversaire, John McEnroe ! Joyeux anniversaire, Madame Trierweiler ! Joyeux anniversaire, Lituanie !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 477 696 entrées encyclopédiques, dont 1 272 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 011 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 255 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Lake Placid (New York)
• Cortina d'Ampezzo
• Thomas Ammann

Articles à créer

C'est-y Vladimir qu'aurait mis les anneaux olympiques en boîte ?
Non, ce serait plutôt le Pentagone.

• Jack Oliver, scientifique américain (3 iw)
• Olga Jevrić (en), artiste serbe récemment décédée (2 iw)
• Croatie aux Jeux olympiques d'hiver de 2002 15 interwikis
• Bosnie-Herzégovine aux Jeux olympiques d'hiver de 1994 (en) 11 interwikis
• Bosnie-Herzégovine aux Jeux olympiques d'hiver de 2002 14 interwikis
• Lettonie aux Jeux olympiques d'hiver de 1994 10 interwikis
• Lettonie aux Jeux olympiques d'hiver de 2002 13 interwikis
• Anton Aškerc (en)
• Alojz Rebula --Etiennekd (d) 15 février 2014 à 19:36 (CET)
• Andreï Petrov, compositeur soviétique puis russe, 10 interwikis
• Rainbow Loom  (en) nouvelle mode de la cour de récré
• Live 2012 (en)
• de Henry de Montherlant :
  • Le Songe
  • Les Garçons
  • Pitié pour les femmes
  • Le Démon du bien
  • Les Lépreuses
  • Un assassin est mon maître
  • Thrasylle
  • Moustique
• Indicatrices de Tissot (en) (déformations des projections cartographiques)
• Donateur (art) (en) pour les portraits votifs et renommer donateur qui n'est qu'un usage des contes. On en profitera pour renforcer la page Commanditaire.
• Palais Agostini à Pise
• Caméra à manivelle ou parler de la manivelle dans Caméra. Hand-cranked camera ou un terme proche n'existe pas non plus en anglais.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Quelqu'un pour me changer l'image et surtout sa légende en quelque chose de digne d'intérêt pour un lecteur lambda non people ? Celui qui a dit « Je hais les dimanches ! », aurait été plus inspiré de dire « Je hais les anniversaires ! », ça aide à faire pousser les petiots, mais ça rend neuneu les autres ! TigH (discuter) 16 février 2014 à 09:01 (CET)

il est vrai que rappeler l'anniversaire de contributeurs ayant disparu des écrans radars ne manquent pas d'humour (pour mémoire, ici et là. Cordialement. --Le Conteur (discuter) 16 février 2014 à 10:39 (CET)

Oui, mais c'est drôle uniquement si tu trouves ça bien ridicule ! Comme j'ai déjà signalé cette aberration ici même il y a huit ans environ, et que rien ne change, il faut bien en conclure que la question du ridicule n'est pas des plus préoccupantes pour une part des participants. J'ai cependant renoncé à creuser la question à ce sujet, les occasions ne manquant pas.
A demain à la même heure pour fêter cet extraordinaire événement ! TigH (discuter) 16 février 2014 à 11:06 (CET)

Visiblement, certains contributeurs ne veulent pas accepter que différents sites aient des objectifs différents, et que Wikipédia n'est pas un média social. Il serait tout à fait envisageable que les gens motivés mettent en place sur Facebook (ou autre) un réseau spécifique aux contributeurs de Wikipédia, mais je trouve déplacé (et «neuneu») de se taper le bandeau tous les jours, surtout pour des gens qui ne lisent pas le Bistro. Arnaudus (discuter) 17 février 2014 à 13:06 (CET)

Assez d'accord avec Arnaudus. Martin // discuter 17 février 2014 à 13:11 (CET)

Déstockage

Bonjour,

Pour contribuer au déstockage des sujets de PdD coincées en phase de discussion, j'ai repris celui de Wikipédia:Prise de décision/Délais pour les articles d'actualité pour en faire la matière de deux sondages :

1. Wikipédia:Sondage/Délai avant création d'un article d'actualité,
2. Wikipédia:Sondage/Délai avant proposition de suppression d'un article d'actualité.

Cordialement, --Fanfwah (discuter) 16 février 2014 à 07:15 (CET)

Tu aurais mieux fait de lancer la PDD au lieu de faire un sondage sur l'utilité de la PDD: on ne va pas lancer un sondage avant de lancer la moindre discussion. Et l'avantage d'une PDD est que cela clôt la discussion alors qu'un sondage n'empêchera pas le sujet de revenir. Snipre (discuter) 16 février 2014 à 11:21 (CET)

Et avant cela pourrait-on passer au vote sur ledit sondage ? --Catarella (discuter) 16 février 2014 à 11:25 (CET)

admissibilité

Bonjour à tous,

en me baladant par hasard sur les articles des auteurs français contemporains, j'ai ressenti quelques doutes au sujet de l'admissiblité (ou au minimum la neutralité) des articles Pierre Clavilier et Michel Cand. Le premier est un auteur ayant écrit des biographies et divers textes, le second est un sculpteur et un poète assez peu connu... mon interrogation est en lien avec les PàS d'articles clairement autobiographiques, que j'ai fréquenté assidûment ces derniers temps, même si je ne me suis pas exprimé sur toutes. Un certain nombre de liens dans ces articles ne renvoyant pas spécifiquement à leur sujet (à des sites de galerie qui auraient exposé leurs œuvres, non à l'annonce de l'expo, de la lecture...), mais aussi certaines mentions dans les articles (que j'ai commencé de pointer avec des refnec) me permettent d'affirmer que ces articles sont rédigés, du moins en partie, par leur sujet principal. Bref, vous l'aurez compris, je suis plus que sceptique au minimum sur le fond de l'article, au maximum sur leur admissibilité, et je souhaiterai un autre éclairage avant d'aller plus loin...

Merci de vos avis

Cordialement à toutes et tous

--Le Conteur (discuter) 16 février 2014 à 10:33 (CET)

Parenthèse : si je suis pour la suppression automatique des articles, c'est tout particulièrement en raison des biographies de personnes vivantes. Comme précédemment pour la même remarque faite ici, je n'en dirai rien de plus et laisserai Wikipédia suivre son cours de long fleuve tranquille et surtout sans outil de retour des lecteurs, on l'a échappé belle... TigH (discuter) 16 février 2014 à 11:10 (CET)

Moi aussi, je suis une personne vivante, je suis très connu dans mon quartier et je veux mon article sur wikipedia... --Le Conteur (discuter) 16 février 2014 à 11:25 (CET)

Ce n'est pas une réponse à ma parenthèse : je ne dis pas qu'il faut interdire les biographies sur les personnes vivantes, connues de leur quartier ou non, ni même les autobiographies. Rien de plus, j'ai dit ... TigH (discuter) 16 février 2014 à 11:38 (CET)

Si on autorise ces articles, on autorise à créer celui sur le chien de mon boulanger ! — Poulpy (discuter) 16 février 2014 à 17:43 (CET)

Ma foi, si tu es sceptique, rien ne t'empêche de lancer des PàS sur ces deux articles, et la communauté débattra alors de leur admissibilité. Cordialement, SM ** ようこそ ** 16 février 2014 à 17:51 (CET)

Question

Bonjour quand aura t il du changement dans le projet pokemon sur diancie comment s inscrire au projet pokemon 85.169.172.184 (discuter) 16 février 2014 à 11:29 (CET)

Bonjour, vous n'êtes pas sans savoir que le Pokémon Diancie a été dévoilé le 14 février 2014, soit, il y a deux jours. L'article sur le Pokémon a été et est toujours une coquille vide par manque d'informations. J'ai tenté au mieux d'améliorer l'article en suivant le plan recommandé par le projet Pokémon. Mais, je ne peux pas faire de miracle. Je me permets également de vous dire ou vous rappeler que Wikipédia est un projet d'encyclopédie et qu'il faille sourcer ses ajouts. Le projet n'est pas un guide pratique expliquant comment capturer le Pokémon (si bien qu'on sache le capturer pour l'instant). Le projet aime également les phrases et non des propos jetés comme ça à travers une page ou un article. Recopier le Pokédex, en plus d'être la recopie de propos non libres de droit, n'est pas non plus la bonne méthode. Avant de vous inscrire au Projet:Pokémon, je vous invite à comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Après cela pour vous inscrire parmi les participants, je vous invite d'abord à créer un pseudo (gratuitement) en haut à droite en cliquant sur l'onglet « Connexion ». Le projet Pokémon et les autres contributeurs pourront ainsi communiquer avec vous sur votre page de discussion. Ceci étant, le plan recommandé par le projet Pokémon est applicable par tous, inscrits comme non inscrits. Donc veuillez également le lire. Merci. TiboF® 16 février 2014 à 13:49 (CET)

Loi du 22 avril 1905 et arrêt Heyriès

Bonjour. Une IP a laissé sur ma PU le message suivant :

Bonjour serait-il possible de transférer l'article Loi du 22 avril 1905 et arrêt Heyriès vers Arrêt Heyriès ? La loi de 1905 étant sans intérêt particulier.

Merci d'avance. --79.81.206.76 (discuter) 16 février 2014 à 11:11 (CET)

Comme cela n'entre pas dans mes domaines de compétences, je ne peux juger de la validité de cette demande. Pourriez-vous vous en occuper ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 16 février 2014 à 12:08 (CET)

Menu de gauche et Nouvelles pages

Encore moi ! Voulant modifier mes préférences pour débarrasser mon écran des liens Administrateur - Bulletin - Requêtes que j'ai en suivi bien sûr, je m'aperçois que je me prive ainsi du lien vers les nouvelles pages que j'utilise au moins dix fois par jour !

Je pense que les Nouvelles pages intéressent tout le monde au même titre que les Modifications récentes de la section Contribuer : ces deux liens devraient donc être voisins.

Il s'agit du gadget NavigAdmin : Ajouter des liens utiles dans le panneau de navigation !

TigH (discuter) 16 février 2014 à 12:32 (CET)

Wikinews

J'ai procédé à deux expériences sur Wiknews : un avec L'actualité d'Aristote, l'autre avec Wikipédia et les Wikipédiens(nes). Le but est triple. 1)Voir comment les articles de Wikinews "accrochent" sur Google. En fait, je pense que Wikinews n'est pas lu à partir de Google mais en tant que page suivie par un utilisateur. Toutefois, il est intéressant de voir comme cela pourrait fonctionner autrement. 2) Concernant Aristote. En fait les articles sur Wikipedia sur les grands thèmes commençent à faire un nombre respectable d'octets. Aussi, Il me semble qu'il serait intéressant de créer leurs alter ego centrés sur l'actualité sur Wikinews. 3) Concernant Wipédia et les wikipédiens, en fait, le thème de la page part de l'idée de présenter Wikipedia en mettant plus en lumière les wikipédiens d'où l'idée de procéder à des interviews à partir d'un questionnaire relativement standard. Il est aussi venu du fait que j'ai travaillé sur Winston Churchill et Augustin d'Hippone deux hommes qui ont "facilité" le travail des historiens et des journalistes en écrivant en partie leur histoire. Je pense qu'en mettant plus en avant l'expérience des wikipédiens, il est possible de fournir des thèmes aux journalistes et peut-être d'attirer de nouveaux wikipédiens.

De façon plus générale je pense que Wiknews est actuellement un domaine neuf où il y a beaucoup de choses à faire. Personnellement dans les mois à venir j'aurais beaucoup de travail (notamment de traduction d'un article du français à l'anglais hors wikipedia) et je ne m'en occuperai guère. Mais s'il y a des gens qui ont des idées qu'ils n'hésitent pas.--Fuucx (discuter) 16 février 2014 à 12:54 (CET)

Wikinews, déjà, n'est pas aidé par le refus persistant de Google News d'indexer son contenu, sous prétexte qu'il n'y aurait, selon leurs vues, pas de « processus formel de rédaction » (« Nous ne pouvons pas inclure les sites pratiquant la publication ouverte sans processus formel de rédaction. », courriel du 9 mars 2007), alors qu'ils indexent des m***** monumentales et malodorantes (je ne donnerai aucun nom) qui se contentent d'agréger des articles extérieurs sans le moindre processus de rédaction (et là c'est aisément vérifiable). Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2014 à 13:31 (CET)

+1 Hégésippe. Il me semble qu'on trouve, par exemple, Agoravox dans Google News. Pourtant, je ne crois pas qu'il y ait spécialement, sur ce site, de processus formel de rédaction. SM ** ようこそ ** 16 février 2014 à 14:18 (CET)

Nous ne pouvons pas inclure les sites pratiquant la publication ouverte sans processus formel de rédaction c'est comique comme réponse de la part de Gogol, il indexent bien des articles de wp et dans les premiers résultats, dont certains sont pourtant des articles d'actualité. A ce que je sache wp répond aussi à la définition de « publication ouverte sans processus formel de rédaction ». Kirtap^{mémé sage} 16 février 2014 à 14:32 (CET)

 Kirtap : Oui, ils indexent Wikipédia, mais pas dans "Google News". Quand à Agoravox, ils ont réussi à faire passer pour comité de rédaction l'ensemble des rédacteurs de 4 articles ou plus...--SammyDay (discuter) 17 février 2014 à 00:13 (CET)

Je ne connaissais pas l'historique des relations avec Google. A mon sens il faudrait continuer à faire évoluer Wikinews vers plus de rédactionnel et refaire une lettre à Google. J'insiste sur le fait que Wikinew peut être un vecteur assez important pour la culture française actuelle et j'insiste sur le fait que si nous entendons news au sens large, Wikinews pourrait être un des vecteurs les plus créatifs de la galaxie wikimedia. --Fuucx (discuter) 16 février 2014 à 17:52 (CET)

Je me marre, je vais me faire supprimer un article sur Wikinews. Bof je peux vivre sans, mais j'ai vraiment l'impression qu'on tourne en rond--Fuucx (discuter) 16 février 2014 à 18:09 (CET)

Je dis cela ou je ne dis rien, mais je crois me souvenir qu'il existe au moins deux associations — francophone ou partiellement francophone — qui ont vocation à soutenir les projets hébergés par Wikimedia Foundation, Inc. Or, parmi lesdits projets, il y a justement fr.wikinews.org. Peut-être certains au sein de ces associations — dont l'une est prompte à soutenir par exemple un projet qui n'est même pas hébergé par la fondation (Vikidia) —, pourraient-ils envisager auprès des cadres français de Google (ou cadres de Google résidant en France ou en Suisse) une série d'explications claires sur le processus de rédaction des articles de Wikinews, afin que cesse cet ostracisme absurde et irrationnel. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2014 à 18:19 (CET)

Admin ?

Si quelqu'un se sent une vocation inassouvie de martyr de la cause wikipédienne, je signale à tout hasard que le nombre d'admin est stable, voire en baisse, depuis des années (il y a autant d'admins maintenant qu'il y a 5 ou 6 ans). Il n'y a pas de quota à atteindre, et tout ce que vous faites, même si c'est peu, c'est ce qu'un autre admin n'aura pas à faire, permettant une maintenance de meilleure qualité. Râler, c'est bien (parfois), faire quelque chose, c'est mieux. Esprit Fugace (discuter) 16 février 2014 à 14:00 (CET)

C'est bien gentil ce genre d'appels mais, en même temps, lorsqu'un contributeur avec cinq ans de présence, plus de 60 000 éditions, déjà CU, n'ayant jamais été bloqué et souhaitant s'engager dans la maintenance technique en souffrance se présente, vous faites partie du petit groupe qui vote ouvertement contre pour des raisons d'inimitiés personnelles et claniques. Alors vous avez beau jeu de vous lamenter quelques jours après devant le manque de vocations et d'élus... Soyez déjà cohérente avec vous-même, et on en reparlera. SM ** ようこそ ** 16 février 2014 à 14:08 (CET)

Conflit d’édition —Vu les résultats d'une certaine candidature, où un contributeur expérimenté ayant bénéficié de la confiance de la communauté pour disposer des outils de CU, et de part son expérience et sa présence sur wp, aurait logiquement dù aboutir à un sysopage, sysopage pourtant rejeté notamment pour des "soupçons de copinage" (sans rire). Je conseillerais plutôt au contributeur qui aurait l'inconscience de vouloir poser sa candidature, surtout si celui-ci respecte les principes et règles, de s'abstenir sérieusement. Il faut croire que certain votants "contre" se protègent . Kirtap^{mémé sage} 16 février 2014 à 14:20 (CET)

Quand j'ai posé ma candidature, j'ai déclaré que je ne ferais pas plus de maintenance, je voulais seulement pouvoir modifier certains modèles et modules protégés. Si j'avais pu obtenir le statut qui permet seulement de modifier ces modèles/modules, c'est ce que j'aurais demandé. Depuis que je suis administrateur, j'ai fait quelques trucs, mais je ne suis pas Lomita (diablement productive). Si vous souhaitez pouvoir modifier certaines pages qui exigent le statut, posez votre candidature et écrivez-le d'entrée de jeu. Si c'est pour seulement traiter les SI, pourquoi pas ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 16 février 2014 à 14:45 (CET)

Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthousiasm, disait Churchill, paraît-il. J'ai échoué à accorder ma confiance, j'aimerais avoir d'autres occasions de tenter ma chance... Mais ok, j'admets ici un assez mauvais sens du timing. Je n'ai pas fait d'appel l'année dernière, il me semble, et on est retourné à 182 admins après un pic à 195 il y a... deux ans, je crois ? J'attends le printemps pour un nouvel appel, ou on compte celui-là ? Esprit Fugace (discuter) 16 février 2014 à 15:10 (CET)

 Cantons-de-l'Est : Oui mais peut-être est-ce parce que toi tu étais suffisamment connu. Si un contributeur un peu moins connu se présentait en disant « je veux faire des SI de temps en temps », on ne pourrait àmha pas échapper aux habituels « contre, je ne vois pas le véritable besoin des outils ». Cdlt, --Floflo (discuter) 16 février 2014 à 15:12 (CET)

Floflo : Pour les SI vous avez raison. Il y a cependant d'autres domaines où des contributeurs pourraient s'engager sans utiliser l'artillerie lourde ou être perpétuellement au front. Il a plus de 1 100 contributeurs qui ont dépassé 10 000 contributions [1]. En supposant que la moitié a pris sa retraite, il en reste quand même plus de 550. En supposant que 250 en tout sont/ont été administrateurs, il y a un réservoir potentiel d'au moins 300 contributeurs. — Cantons-de-l'Est ^discuter 17 février 2014 à 13:34 (CET)

« ayant bénéficié de la confiance de la communauté pour disposer des outils de CU » est une large extrapolation, en pratique c'est nommé par 5-6 arbitres selon des délibérations privées, les arbitres étant d'abord élus pour gérer les arbitrages, ce qui n'a rien à voir avec le domaine très technique des CU. Schlum savait que ça ne serait pas évident pour lui, il n'y a pas de raison d'opposer ce cas particulier aux nouvelles candidatures et il n'y a rien d'extraordinaire à préférer des admins un peu plus neutres et diplomates. –Akéron (d) 16 février 2014 à 16:09 (CET)

Esprit Fugace : il ne faudra pas s'étonner si certains expriment quelques réticences face à de possibles candidatures à venir, lorsqu'on voit le barrage qui a été fait devant une candidature récente (et pas spécialement frappée par le déshonneur), sous les prétextes les plus divers. Il n'est pas dit que cela arrive, mais si c'était le cas, ce serait humain. En attendant, et bien que vous fassiez périodiquement des sorties du même genre, j'ai une légère tendance à trouver malvenu cet appel à candidatures, venant de vous. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2014 à 15:21 (CET)

Je ne demanderais pas mieux que de laisser d'autres personnes s'en charger, mais il y a un bout de temps que je n'avais pas vu de tel appel sur le bistro. Je me suis excusée auprès de Schlum de la malencontreuse coïncidence temporelle entre l'échec de sa candidature et cet appel : je n'avais pas assez réfléchi. Maintenant, si avoir voté contre un candidat me disqualifie pour réclamer plus de candidatures, ça serait cool que d'autres (parmi les votants pour, peut-être ?) s'en chargent une fois de temps en temps ? Esprit Fugace (discuter) 16 février 2014 à 15:28 (CET)

On me l'a déjà proposé (ne serait-ce que pour remplir les quotas féminins :D), mais tout ce qui est patrouillage et maintenance, je déteste... ça me servirai à renommer des pages, à faire des SI et à poser des protections 4 fois par an dans des domaines spécifiques... et à gagner du temps pour reverter des vandalisme sur les chevaux ou les créatures fantastiques (seul outil qui me serait vraiment utile). Est-ce la peine ? -- Tsaag Valren (✉) 16 février 2014 à 15:24 (CET)

Oui . Esprit Fugace (discuter) 16 février 2014 à 15:29 (CET)

oui ! motif nécessaire et suffisant : faire chuter sérieusement et urgemment le taux de testostérone ! allez tsaag allez les filles :  musicaline :  wikinade : et les autres (le sujet vaut bien que je me fende des outils du progrès ça compense sans doute la perte de la justification des textes et de l'alternative textuelle des images) ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 16 février 2014 à 15:50 (CET) ( fugace !)

Effectivement vu le rejet de certaines candidatures et le motifs invoqués, le terme de « vocation inassouvie de martyr » est bien approprié --clin--Adri08 (discuter) 16 février 2014 à 15:41 (CET)

Tout comme  Tsaag Valren :. Quelqu'un qui ne met jamais les pieds en WP:RA, quel intérêt ? Les SI ? Elles ne sont pas en retard de traitement, loin de là. Les reverts ? Ca marche assez bien sans être admin. Alors clairement, à quoi pourrait-on servir ? -- Kormin (me contacter) 16 février 2014 à 15:55 (CET)

t'es une fille ? non ? alors à rien ! sauf si tu es doux comme une fille ! et sinon : supprimez les ra y aura plus de râleurs ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 16 février 2014 à 16:36 (CET)

Ah bon ? Si maintenant je me présentais comme administrateur pour remonter la pente car le nombre est en baisse vous allez tous voter contre moi en trouvant des excuses du genre 4000 contributions c'est trop peu, ou alors 14 ans et demi c'est trop jeune (on a déjà fait le coup !!) ou encore le pire "je ne vois pas le besoin des outils" (celle-là on la fait toujours ) ensuite lorsqu'on m'annoncera que le statut m'a pas été accordé, on va refaire un débat pour le nbre d'admins en baisse. Franchement je préfère en rester là plutôt que de perdre la proposition de sysopage et également perdre du temps... dans ce cas faut arrêter de trouver des excuses ou ressortir les anciennes casseroles du contributeur pour ne pas lui accorder le statut, salutation --Le Survivant Folem muë 16 février 2014 à 16:00 (CET)

Assez d'accord avec pas mal de choses relevées plus haut. On a aussi vu lors de cette dernière élection qu'un avis éditorial pouvait couter cher au candidat, ou tout comme on a vu lors de l'avant dernière élection que certains ont requis une majorité civile pour l'administrateur. Il ne faut pas chercher plus loin le manque de vocations, on en demande beaucoup trop au candidat : être majeur ou quasiment, faire de la patrouille, de la maintenance, mais aussi de la rédaction (mais sans avoir d'avis éditorial trop prononcé), ne pas être trop jeune sur l'encyclopédie, mais ne pas être aussi trop vieux. Ne pas avoir d'amis, ni d'ennemis, etc. Pourtant, la logique voudrait que l'on soit plus tolérant maintenant que la procédure de contestation existe, et qu'elle est relativement facile à activer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 février 2014 à 16:36 (CET)

Pour le coup de la majorité, je crois que l'affaire de Rémi, contraint légalement de supprimer Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute, a rappelé désagréablement qu'il peut y avoir des risques légaux à être admin. J'ai beau penser qu'un mineur peut faire un bon admin, il n'a pas les coudées franches face à ce type de menace. Regarde l'autre andouille qui me menaçait de poursuites au pénal en début de semaine : si j'avais été mineure, j'aurais peut-être réfléchi à deux fois avant de l'envoyer paître. Des gens désagréables qui recourent à un vocabulaire judiciaire comme si c'était un outil de coercition, il y en a hélas plus qu'avant. Esprit Fugace (discuter) 16 février 2014 à 17:06 (CET)

C'est surtout en tant que président de Wikimédia France que Rémi a été convoqué. Ce qui pose d'autres problèmes, du point de vue de la perception de la prétendue représentativité de cette association, mais pas celui invoqué ici en tout cas. SM ** ようこそ ** 16 février 2014 à 17:08 (CET)

Pas la peine de dériver sur un autre sujet polémique, un seul suffit .
Pour la majorité, je ne pense vraiment pas que la DCRI irait jusqu'à choisir un adolescent pour le forcer à utiliser ses outils techniques. Ce serait vraiment un principe de précaution bien trop lourd, et handicapant pour notre encyclopédie, que de restreindre à ce point la participation des mineurs. D'autant que pour les menaces de poursuites judiciaires dont tu parles, cela peut arriver aussi bien avec que sans le balais. Pour finir, j'ajouterais que si on veut mettre en place cette restriction de l'age, il faut alors que les candidats administrateurs fournissent leur identité IRL à la fondation, car la candidat peut très bien cacher son âge s'il le souhaite, dans le système actuel. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 février 2014 à 17:15 (CET)

C’est le cas déjà pour les vérificateurs d’adresses IP et les masqueurs, qui ont accès à des données sensibles schlum ^{=^.^=} 16 février 2014 à 17:26 (CET)

Mais faut-il étendre ce système aux administrateurs comme c'est proposé ? Je me doute déjà que beaucoup lâcheront leur balais s'ils sont dans l'obligation de dévoiler leur identité civile, et que les candidatures seraient encore moins nombreuses, si on interdit en plus les mineurs de se présenter. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 février 2014 à 17:29 (CET)

Au vu de certaines aberrations comme des procès pour des suppressions de page ([2]), ou les histoires avec la Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute, on pourrait se le demander. Mais ça me semble pour le moment un peu trop contraignant comme solution. schlum ^{=^.^=} 16 février 2014 à 17:36 (CET)

Et dans un tel cas de figure, que ferait-on des administrateurs qui sont mineurs élus à l'époque ou c'était autorisé ? Ils seraient destitués d'office ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 février 2014 à 17:47 (CET)

Si tel était le cas, ils devraient déposer leur balai jusqu’à atteindre la majorité certainement ; mais on n’en n’est pas encore là, heureusement schlum ^{=^.^=} 16 février 2014 à 18:02 (CET)

« Je me doute déjà que beaucoup lâcheront leur balai s'ils sont dans l'obligation de dévoiler leur identité civile »

C'est mon cas. Le jour où je suis obligé de dévoiler mon identité, fût-ce à des "personnes autorisées", je me casse. Sans l'ombre d'une hésitation.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 16 février 2014 à 19:41 (CET)

Dr Brains : Bah, devoir dévoiler mon état civil au staff de Wikimedia Foundation, Inc., parce que j'avais été agréé comme volontaire OTRS, à partir du printemps 2007, ne m'a pas semblé constituer une immixtion insupportable dans ma vie privée. Certes, ce n'était — et ce n'est toujours — lié qu'à une petite partie de mes activités « autour » de Wikipédia, et sans lien avec tout autre statut actuel ou passé. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 février 2014 à 23:05 (CET)

Pour ma part, j'estime que ma vie wikipédienne (et d'une façon générale, ma vie sur internet) doit être strictement cloisonnée et ne jamais interférer avec ma vie IRL. Donc, je donne le minimum d'informations. Je donne mon mail, ce qui est déjà beaucoup de mon point de vue. Il est hors de question que j'aille plus loin. Même si ce n'est fait qu'avec des interlocuteurs "de confiance".

Sans parler des diverses agences de renseignement, il y a sur internet bien trop de tarés et la position d'administrateur de Wikipédia est bien trop facilement ciblée pour que je souhaite courir le moindre risque en laissant négligeamment fuiter des informations personnelles. C'est d'autant plus vrai si il s'agit carrément de mon identité.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 17 février 2014 à 00:19 (CET)

Quelques conseils pour de futurs administrateurs de la part d'une ancienne qui est (qui a dit hélas ?) toujours là  :

1. Si vous aimez vous faire engueuler plusieurs fois par semaine par les contributeurs dont vous avez supprimé l'article sur la fête foraine du village ;
2. Si vous appréciez de vous faire tancer par vos pairs pour avoir eu l'outrecuidance de réclamer des sources sur un article demandé en restauration ;
3. Si vous trouvez gratifiant de nettoyer à longueur de journée des pipicacaprout émanant de nos chères têtes blondes qui s'ennuient à l'école, en priant le ciel que l'enseignant ne viennent pas vous critiquer ;
4. Si vous prenez du plaisir à vous décarcasser pour expliquer dix fois la même chose à des gens qui ne viennent que pour faire leur auto-promotion sur un media gratuit bien référencé et qui finiront toujours par vous insulter ;
5. Si vous avez la patience de lire d'énormes pavés de doléances et que vous ayez la vocation de saint Louis sous son chêne....

Eh bien, n'hésitez pas !

Vous pouvez poser votre candidature !

1. Il vous faudra seulement avoir rédigé de nombreux articles, un BA ou un AdQ est un plus ;
2. Vous aurez du faire de la maintenance pendant plus d'un an, avoir fait quelques demandes prudentes et judicieuses de SI ou de semi-protection ;
3. Vous ne devrez surtout pas avoir croisé dans la rue quelques-uns des contributeurs qui se seraient fait remarquer par des réactions politiquement incorrectes (au sens wikipédien du terme) ;
4. Vous devrez affirmer ne point vouloir faire de SI sans demander l'avis de vos aînés, et encore moins de blocage de nouveaux, même et surtout s'ils sont malveillants ;

Sachez toutefois qu'une fois élu :

1. Vous n'êtes absolument pas obligé d'utiliser vos outils, vous pouvez tout à fait conserver votre médaille dans un tiroir, nul ne vous en fera grief ;
2. Toutefois, il vaudrait mieux ne faire que le minimum syndical (SI d'articles de sottises de gamins sous IP par exemple) afin de ne pas perdre vos outils et de ne pas risquer une contestation ;
3. Vous aurez la sagesse de vous écarter immédiatement des articles qui chauffent et des contributeurs qui s'écharpent, vous pourriez prendre une balle perdue..

Alors tout ira bien ! L'encyclopédie ne s'en portera pas plus mal puisqu'il y aura toujours des masochistes pour mettre les mains dans le cambouis et vous n'aurez pas de soucis ! -- Theoliane (discuter) 16 février 2014 à 16:14 (CET) qui avait envie de s'amuser un peu en ce dimanche ensoleillé

personne ne devrait souffrir ainsi sur wp ! il existe heureusement une possibilité de rendre son balai lorsque ça devient insurmontable  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 16 février 2014 à 16:36 (CET)

Inciter les seules personnes qui travaillent avec le balai à quitter ce balai n'est à mon avis pas la solution. Cette section avait justement pour but de dire qu'il manquait des administrateurs, pas qu'il y en avait trop qui travaillaient. L'analyse de Theoliane présente juste la réalité de la fonction et des candidatures. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 16 février 2014 à 16:52 (CET)

Bref, quand on voit tout ça, ça donne pas envie sauf si on est courageux . — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 17:39 (CET)

Quand je vais proposer ma candidature, on relira cette discussion et on se marrera bien. — Poulpy (discuter) 16 février 2014 à 17:59 (CET)

C'est comme dans les vraies élections, on devrait interdire à ceux qui votent "mal" de voter, c'est tout. p-e 16 février 2014 à 18:17 (CET)

Pour l'affaire de la DCRI, j'ai l'impression que tout le monde oublie une chose assez essentielle : c'était un cas extrêmement particulier. L'identité de l'administrateur était publiquement connue (sans parler de son statut au sein de Wikimedia France). À moins de faire une requête à la Wikimedia Foundation ou que l'admin donne des traces de son identité de manière explicite, il est fort peu probable qu'un admin anonyme puisse être pêché par la DCRI ou quelconque autre institution gouvernementale pour le forcer à utiliser ses outils. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2014 à 18:52 (CET).

Je suggérerais volontiers, quoique n'ayant aucun droit ni aucune qualité à le faire, aux candidats admins, de faire preuve d'un peu plus de psychologie (de distinguer un vandale de base d'un contributeur de bonne foi mais énervé par exemple), d'un peu moins d'arrogance, et de ne pas se contenter d'asséner des arguments du style "je vous invite à relire WP:machintruc et WP:gloubiboulga" ou "votre attitude va vous conduire dans les plus brefs délais à un bannissement définitif, vu que c'est moi qui tiens la matraque". Finalement, un admin est un homme (ou une femme) comme un(e) autre, mais s'il a un peu tendance à l'oublier parfois. C'est un sale boulot, d'accord, mais je suis certain qu'il existe des admins compétents ET sympas. Enfin bon, comme dit, mon avis n'a aucune espèce d'intérêt, pas la peine de répondre. 84.102.249.79 (discuter) 16 février 2014 à 18:55 (CET)

Ô que si, c'est la peine! Pour ajouter qu'il serait bien de relancer un jour le débat sur la limitation dans le temps du mandat d’administrateur opérateur. Bastien Sens-Méyé (discuter) 16 février 2014 à 19:13 (CET)

Cadeau pour les Belges ET les Ardennais français

à Adri08 (d · c · b). J'ai promis de passer l'article des Quatre fils Aymon en BA pour éviter que trop de chevaux consécutifs ne finissent en page d'accueil. Il y a deux raisons à ce rameutage grossier :

• Qui pourrait prendre le temps de répondre à la petite question posée en PDD, pour que je continue à contribuer sur le sujet ?
• Il serait bien que le texte original des 4 fils Aymon sur Wikisource soit corrigé, pour les lecteurs qui s'intéressent au sujet. L'ennui, bah, c'est... 18 500 alexandrins en ancien français (sinon c'aurait été trop simple). -- Tsaag Valren (✉) 16 février 2014 à 16:49 (CET)

Yeahh, merci, je suis tout revigoré ! --Adri08 (discuter) 16 février 2014 à 17:01 (CET)

@ Tsaag Valren Tout comme sur wikipedia, libre à vous de corriger ce texte sur wikisource, cordialement --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 16 février 2014 à 17:22 (CET)

18 500 alexandrins à moi seule ? -- Tsaag Valren (✉) 16 février 2014 à 17:25 (CET)

Il suffit de commencer, d'autres petites mains, j'en suis sûr viendront à votre aide. --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 16 février 2014 à 17:27 (CET)

https://fr.wikisource.org/wiki/Livre:Castets_-_La_Chanson_des_quatre_fils_Aymon,_1909.djvu

Arrêtons de rêver et soyons honnêtes, svp... Comme il s'agit de corriger l'énorme travail d'un doyen de fac de lettres, je vois mal qui, ici, aura les capacités requises pour le faire correctement et jusqu'au bout : sans même parler du respect de l’ancien français, les ajouts et les notes à l’intérieur des 18.500 vers, aussi bien que les 270 premières pages et les 100 dernières (sur 1.000...), montrent un travail de reconstitution, de (re)cadrage et d’analyse d’une très grande complexité.

Je vais faire un parallèle avec la situation actuelle de wp en matière de qualité de rédaction, après quelque 12 ans de fonctionnement : toutes proportions gardées, de même qu’on ne s’improvise(ra) surtout pas rédacteur (ni correcteur ou documentaliste) dans une encyclopédie de qualité, de même la correction d'un tel texte relève d’un professionnel extrêmement pointu/spécialisé. Je continue de déplorer que les dirigeants américains autant que les « gardiens du Temple » francophones persistent à (faire) croire que le réservoir du bénévolat restera illimité dans le temps et dans l’espace. C de l'entêtement et/ou de l'hypocrisie, et c pas la peine de me (re)dire que je parle dans le vide...

Au passage, je signale que l’exemplaire de Gallica est, sur mon écran, plus net et donc plus lisible que celui de wikisource. --Bibliorock (discuter) 17 février 2014 à 02:38 (CET)

C'est sûr que recopier des lignes sans changer une seule virgule, n'importe quel pigiste aurait du mal. A fortiori n'importe quel doyen de fac de lettres... Et au cas où tu ne connaîtrais pas (ou mal) le principe de wikisource, il n'est pas de corriger les auteurs.--SammyDay (discuter) 17 février 2014 à 05:48 (CET)

à Bibliorock Et pourtant depuis dix ans des contributeurs bénévoles, petit à petit, corrigent des textes, plus de 1600 sont disponibles aujourd'hui, pour un total de 575 000 pages corrigées, et personne ne se considèrent comme un professionnel pointu et spécialisé et pourtant ils font ce que vous croyiez impossible, et comme le dit SammyDay, on ne corrige pas l'auteur puisque la ligne éditoriale précise : Les éditions sur Wikisource doivent respecter l’intégrité du texte. cordialement,

PS: d'ailleurs depuis ce message un contributeur à commencer la correction--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 17 février 2014 à 08:55 (CET)

Sea Sheperd

Bonjour les wikipédiens, j'ai rendu neutre un article sur la sea sheperd, or un contributeur tout nouveau se permet de vandaliser. Et je suis menacé par un autre contributeur. J'aimerais que la communauté m'aide sur ce problème. Soniqueboum (discuter) 16 février 2014 à 19:58 (CET)

Cf. Discussion utilisateur:Soniqueboum. Détecté en patrouille. L'utilisateur introduit de clairs POV, des propos non-sourcés et mal rédigés. Cdlt. — Jules ^Discuter 16 février 2014 à 20:01 (CET)

Titre d'une page sur une personne portant un titre de courtoisie

J'ai laissé un message il y a plusieurs jours sur la PdD Conventions sur les titres.

Je le copie intégralement puisque seule une personne m'a répondu, sans source sûre, malheureusement, et que plusieurs pages continuent à être titrées ou renommées avec un titre de courtoisie :

Je pensais trouver ici des éclaircissements ou un éclairage sur la possibilité ou non de titre une page sur le modèle Prince Jean d'Angleterre ou Monseigneur Joan Martí i Alanis. C'est la présence du titre de courtoisie (Prince, Monseigneur, etc.) qui me pose question. Qui peut me diriger vers une réponse déjà donnée ou me donner une réponse, tout simplement (en vertu des conventions sur les titres, bien sûr) ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2014 à 20:45 (CET)

Ça n'a pas l'air d'être explicitement détaillé dans les conventions sur les titres.

Toutefois il semble que l'usage soit de ne pas mettre les titres dans les titres (haha). Exemples : Jean d'Angleterre (et non Prince Jean d'Angleterre), Jacques Gaillot (et non Monseigneur Gaillot, Armand Jean du Plessis de Richelieu et non Cardinal de Richelieu)… D'ailleurs se pose la question de choisir un titre lorsque la personne en a eu plusieurs différents au cours de sa vie ou même plusieurs en même temps (par exemple Joan Martí i Alanis était à la fois évèque et coprince épiscopal, ou Jean d'Angleterre a été duc, comte, prince et roi). Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 janvier 2014 à 11:03 (CET)

Merci de cette réponse. Mais alors, comment en est-on arrivé à respecter cet usage ? Ma question vient de Moulay, Sidi et Lalla (utilisés au Maroc) : 2 "contradicteurs" m'assurent que ce ne sont pas des titres mais qu'ils font partie intégrante de l'identité des personnes, notamment des monarques (Voir [3]). Bonne soirée. --Cyril-83 (discuter) 30 janvier 2014 à 20:27 (CET)

Merci de donner votre avis, éclairé, si possible. --Cyril-83 (discuter) 16 février 2014 à 22:55 (CET)

Il n'y a rien dans les conventions sur les titres. Mais le plus simple est de s'assurer de la stabilité du titre de l'article. Si ces personnes étaient des princes, y a-t-il une chance qu'ils deviennent rois ? Et une fois décédés, seront-ils toujours désignés en tant que rois ? Si ce genre d'informations est susceptible de varier au cours du temps, le mieux est d'avoir un titre d'article logique (tout en s'assurant qu'il s'agit bien du nom le plus répandu, en vérifiant le principe de moindre surprise).--SammyDay (discuter) 17 février 2014 à 00:00 (CET)

Tous les princes portant le titre de courtoisie Moulay ou Sidi ne sont pas devenus rois ou ne sont pas forcément appelés à le devenir. A fortiori pour les princesses appelées Lalla puisqu'une femme ne peut devenir monarque au Maroc. S'il n'y a rien dans les conventions sur les titres, d'où vient le fait que les articles de wp:fr ne comportent pas de titres de courtoisie dans les titres de page ? --Cyril-83 (discuter) 17 février 2014 à 00:36 (CET)

L'usage et le consensus (j'ai pas trouvé autre chose en tout cas).--SammyDay (discuter) 17 février 2014 à 01:32 (CET)

«Tous les princes portant le titre de courtoisie Moulay ou Sidi ne sont pas devenus rois ou ne sont pas forcément appelés à le devenir.» : je pense qu'il y a là la réponse à la question de départ. Le fait d'évoquer la possibilité d'un changement de titre implique que le titre ne fait pas partie de l'État civil de la personne. À mon avis, il n'y a qu'une seule lecture des conventions de titre. 17 février 2014 à 09:15 (CET)

Je ne sais plus où ça se trouve mais il me semble qu'il existe une convention qui veut qu'on n'indique pas dans l'intro l'éventuel titre de civilité de la personne concernée. Exemple : « Félix Dupanloup est un homme politique français » et non « Monseigneur Félix Dupanloup est un homme politique français ». Je suppose que la règle est implicitement la même pour les titres des articles. Martin // discuter 17 février 2014 à 10:32 (CET)

 Cyril-83 : Ce sera ici ma seule intervention. Il me semble que tu sais très bien, au moins maintenant, que dans le cadre du Maroc, cela dépasse totalement le cadre de la courtoisie et qu'appliquer une logique occidentale n'est pas approprié. Il serait utile, à mon avis, que tu arrêtes de disperser les discussions sur x pages comme tu le fais depuis un moment, alors que tu as déjà été invité à en parler au moins sur celle du Projet:Maroc, où Marge (d · c · b) est intervenu (personnellement, cela commence à me fatiguer), ou au moins que tu les cites toutes plutôt qu'une ici, par exemple aussi Discussion:Moulay_Hicham_du_Maroc_(1748-1799)#Renommage. Pour moi, c'est clair, tu es dans le POV. --Frenchinmorocco (discuter) 17 février 2014 à 14:48 (CET)

En l'absence de convention précise, n'importe qui est dans le POV. Le tout est qu'il fasse consensus, après longue discussion.--SammyDay (discuter) 17 février 2014 à 17:22 (CET)

Pas vraiment d'accord SammyDay : il suffit de voir : prince Moulay Hassan qui devient après Hassan II ..., il est toujours Moulay en théorie mais ceci ne sera pas utilisé ce qui prouve le coté "titre" optionnel. Loreleil ^[d-c] 17 février 2014 à 18:04 (CET)

Vrai, je trouvais juste que Cyril-83 n'avait pas trop présenté son point de vue dans la question - ou du moins qu'il ne l'avait pas mis en valeur.--SammyDay (discuter) 17 février 2014 à 18:26 (CET)

 Frenchinmorocco : Non seulement je me plierai aux avis éclairés de ceux qui participeront au débat, mais je ferai mienne la conclusion. Je te prierai donc de ne pas me taxer de quoi que ce soit, ni de POV ni de dispersion. Je fais en sorte de m'adresser à des gens qui aient la possibilité de répondre, et j'ai pensé que le Bistro était assez approprié. Si tu n'acceptes pas le débat et que tu restes sur tes positions, je me demande où est le POV... --Cyril-83 (discuter) 17 février 2014 à 20:58 (CET)