Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2010

Le Bistro/16 décembre 2010

Sous-pages
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
					1	2
16 décembre 2010

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 468 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 986 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• GeoServer - serveur de données spatial libre.

• EULEX Kosovo, article qui se borne, pour le moment, à une ébauche de quelques lignes, et qui pourrait par exemple être enrichi à partir de l'article anglais en:European Union Rule of Law Mission in Kosovo. En effet, dans le cadre de l'actualité — les accusations de trafic d'organes lancées par Dick Marty dans un projet de rapport bientôt soumis à la commission des questions juridiques et des droits de l'homme de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe puis, le cas échéant, à une réunion plénière de l'APCE fin janvier —, l'EULEX serait susceptible de se voir confier des investigations complémentaires, venant après les accusations de Carla Del Ponte en 2008 et celles de Dick Marty en 2010. Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2010 à 18:04 (CET)
• Armand Marsick recopie intégrale d'un site perso créé par un petit enfant. style totalement non encyclopédique. Jmax (d) 16 décembre 2010 à 09:03 (CET)

Articles du jour à créer

• Baltimore class cruiser, croiseur, adq en allemand (en:Baltimore class cruiser, cs:Třída Baltimore, de:Baltimore-Klasse, it:Classe Baltimore, nl:Baltimoreklasse, ja:ボルチモア級重巡洋艦, pl:Krążowniki ciężkie typu Baltimore, ru:Тяжёлые крейсера типа «Балтимор»)

En bon français, ça se traduirait plutôt par "croiseur lourd de la classe Baltimore", et, selon les conventions sur les titres, ce serait plutôt Classe Baltimore tout court. Puce Survitaminée (d) 16 décembre 2010 à 01:43 (CET)

• Pacific Rubiales Energy (en) compagnie pétrolière canadienne
• Polmos >>> en:Polmos entreprise polonaise, produit entre autre la vodka Bison (avec le brin d'herbe !) voir ici et là

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

JPD, Ze Reteurn

Il y a maintenant des années que nous sommes confrontés à une opération, menée par « on ne sait qui », de promotion de la personne de Jean-Pierre Danel, avec mise en avant de prétendues « sources » invérifiables sur tels ou tels chiffres de ventes de ses albums, classements de ceux-ci par l'IFOP — à charge pour nous de prendre pour argent comptant ce qui est montré sur le site personnel ncce.free.fr ou alors de prendre contact avec l'IFOP —, reconnaissance de cet artiste comme le plus grand guitariste de la galaxie (ou presque...). Tout cela pour quoi ? Pour détourner le sens de nos recommandations, notamment Wikipédia:Vérifiabilité (c'est aux autres contributeurs de Wikipédia que l'on enjoint de vérifier les informations ajoutées par les promoteurs de l'opération JPD, ce qui est un comble) et Wikipédia:Citez vos sources. Au final, si l'on se montre exigeant avec cet article (et il est évident qu'il faut se montrer exigeant à son sujet, vu le passif), que reste-t-il ? Pas grand chose. Nous avons déjà supprimé une bonne part des articles annexes de cette opération de longue haleine, mais je crains que tant que l'article Jean-Pierre Danel subsistera, l'opération de parasitage de Wikipédia, aux fins de promotion de cet artiste, et sans la moindre volonté d'améliorer l'encyclopédie, continuera. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2010 à 06:24 (CET)

Dans mon souvenir, ce dossier avait été traité par Alchemica (d · c · b) il y a quelques mois. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 décembre 2010 à 08:55 (CET)

« producteur de disques », ça fait pas génial ; un peu "mécano" , non ? -Mikeread (d) 16 décembre 2010 à 10:20 (CET)

Apparemment, certains se sont déjà battus sur cette page comme Bobodu63.... avec les références - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 décembre 2010 à 10:29 (CET)

Catégories à créer

Catégorie:Dessinateur français est surchargée. Une division par siècle serait bien. Exemple de dessinateur d'autrefois : François Alexandre Pernot -Mikeread (d) 15 décembre 2010 à 18:54 (CET)

Ne suffit-il pas de rajouter {{Sommaire compact catégorie}} en haut de la page de catégorie ? • Chaoborus 15 décembre 2010 à 22:06 (CET)

Mon avis faire pour cette catégorie de même qu'avec Catégorie:Peintre français. Qui s'y colle ? -Mikeread (d) 16 décembre 2010 à 08:40 (CET)

Cette catégorie ne me paraît pas surpeuplée, avec le sommaire elle est parfaitement gérable, elle a 493 articles, à raison de 200 articles par page, c'est vite parcouru, et vraiment beaucoup plus pratique qu'un tronçonnage par siècle. On est loin des plus de 1500 articles encore sur la catégorie peintre français. Kertraon (d) 17 décembre 2010 à 01:03 (CET)

Jonathan dos Santos (acteur)

Cet article sent fortement l'autopromotion, mais le CV a l'air fourni. Des suggestions ? Petit Djul tolc2mi - 16 décembre 2010 à 10:34 (CET)

Marrant : sur sa page facebook, son site web perso... c'est sa page wikipédia ! Si si !. Plus sérieusement, je suis pas sûr que la notoriété du personnage soit avérée. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 16 décembre 2010 à 10:43 (CET)

Que fait la police ?

Ma signature définie en police Mistral donnait un bel aspect script et maintenant ça donne ça : louis-garden (chez vous aussi ?). Question : qui définit l'affichage exact des polices, l'interface wiki, le navigateur, la machine ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 16 décembre 2010 à 11:27 (CET)

Dans l'ordre : le style que tu définis (ici le <font face="Mistral" size="3">), le navigateur qui peut avoir comme paramètre de forcer une police en interdisant les polices personnalisées, et enfin la présence de cette police sur ton système bien sûr (si tu ne l'as pas, tu ne pourras pas l'afficher, et une autre police sera utilisée à la place.) Mistral n'étant pas une police faisant partie des polices installées de façon sur les ordinateurs, la plupart des gens n'ont jamais dû remarquer que ta signature l'utilisait ;) -Ash - (ᚫ) 16 décembre 2010 à 11:46 (CET)

@Louis, j'avais toujours pensé que tu avais un super égo à la taille de ta signature, ouf ! ça me rassure ce n'est qu'un problème technique .

@Ash, c'est quoi le caractère pour ta pdd, car moi, j'ai juste un joli carré pour un caractère inconnu ?

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 décembre 2010 à 12:16 (CET)

C'est la rune Futhorc correspondant au caractère Æ (qui se prononce "Ash".) D'ailleurs, je viens de la remplacer par ce dernier. -Ash - (Æ) 16 décembre 2010 à 12:21 (CET)

@ Ash, Jusqu'à présent on m'avait félicité plusieurs fois pour le graphisme de ma signature, que mon navigateur affichait également sur mes machines de bureau (mais pas sur l'IPad). Je ne me suis inquiété que ce matin en voyant les dégâts (font et taille). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 16 décembre 2010 à 13:16 (CET)

Problème réglé (au moins pour moi), La pref Font par défaut de mon navigateur Safari était passé en Myriad au lieu de Times (lors de la dernière maj ?). Pour les curieux ça donne ça : image. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 16 décembre 2010 à 13:43 (CET)

Moi j'aime pas les signatures tarabiscotées ou qui font deux lignes ou plus dans la page d'edition --stroumpf grogon 16 décembre 2010 à 15:06 (CET)

<Schtroumpf à lunettes> on dit Schtroumpf</Schtroumpf à lunettes> Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 16 décembre 2010 à 15:09 (CET)

J'ai toujours ta signature en Mistral, bien que j'aie désactivé la police Mistral, pour voir. Comment se fait-ce ? Morburre (d) 16 décembre 2010 à 15:41 (CET)

@ stroumpf grognon, un texte en script c'est le contraire du tarabiscon, puisqu'il revient à la forme d'origine de l'écriture, na ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 16 décembre 2010 à 15:49 (CET)

J'ai jamais eu ta signature en Mistral et je ne l'ai toujours pas mais le principal c'est que tu ne n'oublies pas de signer même en coup de vent. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 décembre 2010 à 20:14 (CET)

Généalogie

Suite à une énième PàS sur un descendant d'une famille royale/impériale/noble, qui montre encore une fois le niveau de conflit que ce type d'articles engendre, il serait peut-être utile de fixer des critères de notoriété des nobles (ex : tous les chefs de famille). Bon, notez, moi j'y connais quedale, j'dis ça j'dis rien -Aemaeth 16 décembre 2010 à 12:54 (CET)

Remarque (legèrement) perfide : on pourrait pas faire un message automatique pour leur dire que Knol, c'est fait pour eux ? { --Alcide Talon ^blabla ? 16 décembre 2010 à 13:07 (CET)'

Des « sources admissibles », n'est-ce pas à la fois nécessaire et suffisant ? --Ordifana75 (d) 16 décembre 2010 à 15:34 (CET)

Tous les chefs de familles ? mouaf ! si l'on prend comme exemples la noblesse d'Empire cela signifierait que tous les descendants de maréchaux et de ministre de Napoléon auraient droit à un article en tant que chef d'une maison impériale, déja que pour Murat c'était discutable et discuté en PàS, il a fallu démontrer (pas forcément très convainquant au demeurant) que le descendant faisait aussi quelque chose en dehors de porter le titre de prince Murat. Alors que dire pour les descendants de Suchet ( les ducs d'Albufera), de Davout (les princes d’Eckmühl) ->Louis Davout ou Ney ( les princes de la Moskowa) qui en dehors de porter ce titre n'ont visiblement rien fait de notable ?? Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2010 à 16:33 (CET)

(Y'a des sources pas admissibles ? — Poulpy (d) 16 décembre 2010 à 16:39 (CET))

@ Kirtap, en attendant, l'argument "c'est le chef de famille de Machin-Truc" est souvent repris dans les arguments conserver de ces PàS. Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources est rarement pris en compte à ce que j'ai pu voir. -Aemaeth 16 décembre 2010 à 16:44 (CET)

Comme tu dis c'est un argument , pas un motif et encore moins un critère, et c'est sur des critères que l'on devrait se prononcer et non sur une opinion personnelle et l'affirmation "c'est le chef de famille de Machin-Truc" est un argument d'autorité qui ne se base pas sur la notoriété, sinon tous le monde y met un membre de sa famille si celui-ci a la chance de posséder un titre de noblesse et d'être chef de maison . Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2010 à 16:51 (CET)

L'argument consiste en fait souvent à dire que, comme c'est un chef de famille (ou de branche), il y a une présomption d'existence de source. Je pense pour ma part que, pour les chefs de branches de sang royal (et uniquement eux), cette attente est justifiée. L'attrait des historiens pour les familles royales ne se dément pas, et un certains nombre de livres réserve une page ou deux à la tête de famille actuelle. Puce Survitaminée (d) 16 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Ajout image Distributed.net

Bonjour a tous, je desie ajouter une image a un article que j ai redige : http://fr.wikipedia.org/wiki/Distributed.net Si vous vous referrez a l'article en anglais, le logo de distributed.net a ete mis sur le site en version anglaise, http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed.net. Peux t on faire un lien pour obtenir l image de la version anglaise ? Dois t on a nouveau uploader l image pour wikipedia en francais ? Merci beaucoup d'avance pour vos reponses eclairees. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 192.122.250.250 (discuter)

On ne peut pas avoir un logo commun sur http://commons.wikimedia.org car le logo n'est pas libre par contre en raison des exception au fair use on peut le télécharger à nouveau sur wikipedia en français. Cordialement, Xavier Combelle (d) 16 décembre 2010 à 14:31 (CET)

Cher Xavier, je comprends tres bien la problematique. Afin de resoudre la situation, laisse moi poser cette question : Penses tu que la meilleure solution est de demander l'accord de la personne concernee (lien http://jeff.bovine.net/) afin d'avoir une reponse definitive ? Cordialement, Romaric — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 192.122.250.250 (discuter), le 16 décembre 2010 à 14:46

Je pense que demander l'autorisation aux auteurs du logo n'est pas nécessaire. Une demande ou une information peut être plus polie mais n'est pas nécessaire. Xavier Combelle (d) 16 décembre 2010 à 15:38 (CET)

Xavier, peux tu reuploader le logo disponible sur le site en anglais ? N'ayant pour le moment pas de compte sur wikipedia, je ne peux pas uploader cette image. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 192.122.250.250 (discuter), le 16 décembre 2010 à 16:07

Xavier Combelle (d) 16 décembre 2010 à 16:22 (CET)

Tu es le bienvenu pour te créer un compte surtout que c'est plus anonyme qu'une adresse IP, que ca permet d'avoir des fonctionnalités supplémentaires comme le suivit des pages que ca permet de recevoir une discussion. d'ailleurs est-ce qu'on a une page Aide:Compte utilisateur? Ah oui Xavier Combelle (d) 16 décembre 2010 à 16:33 (CET)

Merci beaucoup pour l'image Xavier. Quant au compte, je prefere etre un contributeur anonyme pour le moment. Cordialement,

Une IP n'a rien d'anonyme. On peut tous savoir que tu bosses pour une grosse entreprise de produits chimiques par exemple. Arnaudus (d) 16 décembre 2010 à 19:22 (CET)

Comme cela on a au moins une présomption de compétence pour l'écriture des articles sur les phosphates sauf si au lieu d'être chimiste il est garçon de course Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 décembre 2010 à 20:24 (CET)

En fait, il est garçon de course pour une grosse entreprise de produits chimiques — Président ^[voter] 18 décembre 2010 à 09:06 (CET)

Je sais tres bien que l adresse ip n est pas "anonyme", mais je fais les modifications de mon adresse ip personelle. A ce moment la, les informations disponibles sont reduites : operateur et geolocalisation. Cordialement,

Monobook

En allant sur Aide:Compte utilisateur je me suis rendu compte que les pages d'aides font quasi intégralement référence au monobook.js et au monbook.css peut être faudrait il les compléter avec les infos sur vector.js et vector.css vu que c'est l'apparence par défaut. Mais c'est un trop gros morceau pour moi sachant que Aide:Vector est pour le moins succinct. Xavier Combelle (d) 16 décembre 2010 à 16:49 (CET)

Mosquathédrale

Bonjour. Apparemment, personne n'avait remarqué que depuis 6 mois, l'article grande mosquée de Cordoue est victime d'un renommage à l'arrache par une IP... par copier-coller, sous le titre cathédrale de Cordoue. Deux problèmes à cela : le premier, formel, est que l'historique est brisé. Le deuxième, pratique, est que cet article est doté d'une page de discussion quasi-vierge, alors que Discussion:Grande mosquée de Cordoue contient toutes les discussions, en particulier au sujet du renommage, épineux sujet s'il en est. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je me refuse à faire la simple opération technique de recollage des historiques. En effet, il me faudrait pour cela rechoisir un titre. Quoique, si vous me demandiez d'en choisir un, je la renommerais volontiers en Catedral de la Asunción de Nuestra Señora, ce qui est son nom officiel d'après le ministère espagnol de la culture. --Maurilbert (discuter) 16 décembre 2010 à 17:10 (CET)

Je m'en occupe. Il faut plutôt aller sur Requêtes aux administrateurs pour ce genre de questions. PoppyYou're welcome 16 décembre 2010 à 17:23 (CET)

Fait. A vous de vous accorder sur le nom de l'article. PoppyYou're welcome 16 décembre 2010 à 17:30 (CET)

Je signale aussi le plan qui est POV en ne parlant que des agrandissements cela évite de faire figurer la suppression des colonnes au centre et la construction de murs pour transformer la mosquée en cathédrale avec aussi un certain nombre de chapelles. Maintenant si on ne veut pas lui donner son nom exacte de cathédrale de l'assomption de Notre-Dame de Cordoue, on peut faire aussi faux-cul que les guides touristiques qui disent mezquita-catedral. Mais ce n'est pas moi qui irait m'affronter à Moez en pdd pour faire disparaitre ces POV. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 décembre 2010 à 20:48 (CET)

Je ne suis pas le seul a avoir participé à la discussion qui a conclu au titrage de l'article tel qu'il est. Je n'aime pas beaucoup ce genre de mise en cause. Pourquoi crois-tu qu'un renommage sauvage ait duré plus de six mois ? J'ai une liste de suivi qui comporte une quinzaine d'articles qui est modifiée tous les 15j/semaines pour justement éviter que des individus dans ton genre continent de m'accuser de "main mise" sur tel ou tel article. Moez ^m'écrire 16 décembre 2010 à 22:16 (CET)

Juste un peu de calme, Moez, c'est bien toi qui est présent depuis aout 2007 pour imposer mosquée sous toutes ses orthographes « Il n'est pas question de revenir à l'appellation Cathédrale de Cordoue pour moi. Moez ^m'écrire 10 août 2007 à 01:11 (CEST) » « Le seul autre titre correct est Mosquée de Cordoue. » « À noter surtout tous les autres interwikis qui utilisent grande mosquée (dont en) ou mosquée ou mezquita » et j'en passe et d'autres. Je suis déjà tombé sur cet article il y a quelques semaines, j'ai failli faire des modifs jusqu'au moment où j'ai pris connaissance de la pdd et je suis passé au large. Tu réclames un consensus pour modifier le titre de l'article mais tu t'opposes systématiquement à toutes les propositions, je ne t'accuse de rien, je constate et je ne parle pas de tel ou tel article mais uniquement de celui-ci.

Alors oui, j'ai le droit de dire et d'écrire que je ne serait pas un contributeur de plus à qui tu imposeras ton POV, que cela te face plaisir ou pas. Tu peux toujours nier que cette cathédrale est aujourd'hui dédiée au culte catholique et non musulman, qu'elle porte la nom par lequel elle a été consacrée à ce culte, que les prières musulmanes y sont interdites et continuer à l'appeler mosquée si cela te fait plaisir, ce n'est qu'un POV de plus. L'individu te dit bonne continuation, tu es sur le bon chemin, mon cher bienvenuteur. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 décembre 2010 à 23:54 (CET) PS : Il y a au moins deux phrases qui sont copyvio du guide Michelin, mais ... bof ... au point où en est cet article ce n'est pas très grave.

Catégorisation spécifique pour des projets utilisant {{Wikiprojet}}

Bonjour,

Afin de répondre à une demande du Projet:Îles, j'ai créé le modèle {{Wikiprojet/extra}}, qui permet de catégoriser les pages évaluées par un projet donné, à l'aide de {{Wikiprojet}}.

Si cette fonctionnalité vous interresse, il suffit d'ajouter une ligne sur le modèle de celle gérant le projet Îles.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 16 décembre 2010 à 17:24 (CET)

Euh... la documentation du modèle n'est pas très parlante : « Ce modèle permet d'ajouter une catégorisation supplémentaire pour les articles évalués par un projet particulier. » Quelle nouvelle catégorie est ajoutée ? • Chaoborus 16 décembre 2010 à 18:29 (CET)

C'est parce que je ne sais pas comment le formuler.

Pour le projet Îles par exemple, les pages de discussion sont ajoutées dans catégorie « Projet:Îles/Pages liées »

la catégorie est celle que l'on définit, pour le projet que l'on ajoute.

Si je mets |France=[[Catégorie:Projet:France/Discussions liées|{{SUBPAGENAME}}]], alors les pages de discussion du projet France seront catégorisées dans catégorie « Projet:France/Discussions liées »

Si tu as une idée de meilleure documentation, n'hésite pas à la modifier.

--Hercule ^Discuter 16 décembre 2010 à 18:37 (CET)

Nouveau modèle (moyennement) utile

Hello. Voici un nouveau gadget qui sera surtout utile à ceux qui maintiennent les catégories d'un projet. Vous entrez quelque chose comme {{Palette Croisements géographiques|Littérature}} et vous obtenez la liste des articles du portail littérature par région géographique sous la forme suivante : Modèle:Palette Croisements géographiques Un Modèle:Croisements thématiques qui ferait le contraire est envisageable. Malheureusement, quand le croisement ne donne rien, le lien apparaît quand même. Thierry Caro (d) 16 décembre 2010 à 17:58 (CET)

Bien sûr ça marche avec tous les portails, pas seulement Portail:Littérature. Thierry Caro (d) 16 décembre 2010 à 17:59 (CET)

Tant que ce genre de monstre n'apparaît pas dans l'espace encyclopédique... • Chaoborus 16 décembre 2010 à 18:32 (CET)

Hebe Camargo

Quel est l'intérêt de ce genre d'article, à part l'autopromotion planétaire? 86.214.230.21 (d) 16 décembre 2010 à 22:50 (CET)

Spam interwiki, en effet ; mais 6 films, 8 disques : admissible. --MGuf (d) 16 décembre 2010 à 23:04 (CET)

Et surtout, la promotion, c'est toi qui la fait, car sans ton message, nous n'aurions très probablement jamais eu vent de l'existence de cet article et de cette charmante personne. Je crois qu'elle peut te remercier. Deansfa 17 décembre 2010 à 00:15 (CET)

Appel aux fins connaisseurs de l'art égyptien moderne...

Votre avis SVP sur la page Adel Abdul Rahman que je viens de mettre en PàS, et sur laquelle j'ai du mal à me prononcer ?
Elle avait au départ tout d'une page de pub avec un spam interwiki effréné. Mais, mais, peut-être son sujet est-il malgré tout admissible ? Le problème, c'est que les sources, si elles existent, sont sans doute uniquement en arabe et (peut-être) en allemand. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 décembre 2010 à 18:47 (CET)

L'article wp:en en:Adel Abdul Rahman a besoin d'un grand toilettage de liens externes... --Anneyh (d) 16 décembre 2010 à 18:53 (CET)

Ben oui, c'est pour ça que j'ai mis le bandeau {{too many links}} sur l'article anglais, d'autant qu'une grande partie de ces liens renvoient sur d'autres articles Wikipédia, dans d'autres langues ! Pour l'article français, j'ai carrément viré tous les liens, car la grande majorité était carrément non pertinents, et en créant en échange une section bibliographie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 décembre 2010 à 19:05 (CET)

Il me semble que la politique des liens externes sur en est beaucoup plus permissive que sur fr. J'ai toujours été étonné de la longueur de ces sections. Moez ^m'écrire 16 décembre 2010 à 21:31 (CET)

La politique est la même, l'application est peut-être plus souple. --Anneyh (d) 16 décembre 2010 à 22:02 (CET)

Listes labellisées dépendant du moment et de l'humeur ?

Voilà, j'interviens ici pour exprimer mon incompréhension face au refus de labellisation de l'article Liste des jeux vidéo Digimon. Celle-ci s'est vu refuser la labellisation face à l'argument unique: on ne peut pas concevoir qu'une liste soit labellisée.

Je comprend très bien l'argument, j'en suis d'ailleurs partisan.

En revanche, là, j'ai du mal, en sachant que 4 mois avant, une autre liste de jeu vidéo a été labellisée, fin aout Liste des jeux vidéo Wario.

Je fini par me demander si parfois, la période à laquelle on présente un article (fin aout, des gens encore en vacances ?) ne permet pas tout simplement de faire la différence entre une acceptation et un refus.

Je m'en voit désolé pour ManiacKilla.

Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 16 décembre 2010 à 18:50 (CET)

Moi, je trouve autant plus drôle que le proposant de Wario arrive à être contre les Digimons. TiboF® 16 décembre 2010 à 19:26 (CET)

Je suis personnellement en faveur de l'établissement d'un label Bonne list comme celui qui existe sur :en. L'argument généralement avancé lors de la prise de décision à ce sujet, c'est qu'une liste peut tout autant être labellisé qu'un article avec la procédure actuelle. On voit maintenant que c'est faux. - Boréal (:-D) 16 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Excusez moi mais pourquoi les listes ne peuvent t-elles pas accéder au statut de Bon article ? Les listes sont des articles avec une forme particulière non ? Cordialement. --Sylvhem ^Discuter 16 décembre 2010 à 20:11 (CET)

Je suis d'accord, mais il faut voir qu'en pratique, Discussion:Liste des jeux vidéo Digimon/Bon article, les votants "contre" avaient cet unique argument. - Boréal (:-D) 16 décembre 2010 à 20:17 (CET)

Tiens, et si j'allais voter contre dans les AdQ avec la raison : « aucun intérêt pour moi » ? — Poulpy (d) 16 décembre 2010 à 20:23 (CET)

+1. Cela me donnera l'occasion de voter contre les AdQ avec la raison « aucun intérêt pour Poulpy ». Ce qui est une bonne raison sur Wikipédia, personne n'en doutera. --Bruno des acacias 16 décembre 2010 à 20:43 (CET)

Jeu vidéo de Wario et jeu vidéo Digimon aurait dû être créé avant (voir labellisée avant). TiboF® 16 décembre 2010 à 21:09 (CET)

Ce n'es pas une obligation non ? --Sylvhem ^Discuter 16 décembre 2010 à 21:16 (CET)

C'est pour ça que c'est au conditionnel. TiboF® 16 décembre 2010 à 21:26 (CET)

En l'occurence, pour ce qui d'être créés, c'était le cas. Voir Wario (série)#Historique et Digimon#Jeux vidéo — Neef ^[Papoter] 16 décembre 2010 à 21:49 (CET)

Il y a ça : Wikipédia:Listes de qualité. Vous pouvez y consulter la liste des listes promues. Deansfa 16 décembre 2010 à 23:29 (CET)

Message en pdd - Contributions

Trollage

Bonjour ! Que penser de ce message placé sur ma PdD ? Je trouve ça curieux :

« Bonjour .Anja.

J’ai seulement une petite question à vous poser : Savez vous clairement, quand vous participez à la rédaction d’articles ici, quels sont les termes de contrat de licence que vous signez en cliquant sur « publier » ? j’ignore si vous résidez en Belgique, en France, au Québec, en Afrique ou ailleurs, mais au cas où vous vivriez en Europe, savez vous qu’il y est a priori interdit aux mineurs de 18 ans de signer ce genre de contrat de cession de droits d’auteurs sans obtenir une autorisation écrite de leurs parents ?

Léon Tyr »

IP mal informée ? .Anja. (d) 16 décembre 2010 à 19:42 (CET)

Je dirai plutôt mal intentionnée. Il s'agit très probablement d'un ex-utilisateur qui depuis son éviction sévit sur un site "critique" et où il développe une obsession sur ce sujet et plusieurs autres. Moez ^m'écrire 16 décembre 2010 à 19:54 (CET)

+1. il se lassera vite de cette dernière trouvaille. Cordialement, --Lgd (d) 16 décembre 2010 à 20:01 (CET)

Tiens, je venais de voir ça il y a quelques minutes et avais momentanément pensé à venir aussi en parler ici, ça ne me paraissait pas bien clair tout ça.. --Floflo (d) 16 décembre 2010 à 20:16 (CET)

En droit français une telle autorisation des parents ne serait pas valable. En France, les parents n'ont pas le droit d'engager la fortune de leurs enfants pour des dépenses irréversibles qui vont au-delà de leurs besoins de vie de tous les jours et leur éducation. Teofilo ◯ 16 décembre 2010 à 20:22 (CET)

Teofilo: c'est un troll, on n'est pas obligé de le nourrir. --Lgd (d) 16 décembre 2010 à 20:53 (CET)

Tentative d'intimidation. Perso, je révoquerais ça tout de suite, mais je laisse .Anja. faire comme bon lui semble. Fabrice Ferrer ^[agora] 16 décembre 2010 à 21:03 (CET)

En tout cas, j'ai bloqué le proxy qu'il a utilisé. Moyg hop 16 décembre 2010 à 21:12 (CET)

Le problème n'est pas si anodin que ça, et il me semble qu'à une époque on l'avait étudié sérieusement. Le cas critique serait une republication, un mineur qui produit une œuvre commercialement viable (une chanson par exemple) et qui la poste ensuite sous licence libre. Dans ce cas, le ticket OTRS correspondant à la demande de republication devra considérer l'autorisation des ayant-droits.

Par contre, quand il s'agit d'un document original, cette autorisation n'est très probablement pas nécessaire. En effet, Léon Tyr fait deux grosses erreurs : 1) il est tout à fait acceptable pour un mineur de conclure certains types de contrats (typiquement, une vente est un contrat, et un mineur a le droit d'aller acheter la plupart des biens de consommation courants), et 2) c'est totalement abérrant de prétendre que la signature d'un tel contrat puisse être "interdite". Ce qui est interdit par exemple c'est la vente d'alcool à un mineur: le vendeur risque des poursuites. Dans le cas qui nous intéresse, personne ne risque rien de ce genre, le pire qu'il puisse se produire est l'invalidation du contrat par un juge, et conclure un contrat invalide en ignorant qu'il l'est n'est pas du tout interdit (encore heureux). Monsieur Tyr ne comprend vraisemblablement pas ce dont il parle, c'est de l'esbrouffe. Je ne sais pas pourquoi il fait ça, mais c'est probablement quelqu'un mû par une sorte de rancœur vis-à-vis de Wikipédia ou des licences libres, mais dont le but est de nuire en colportant des mensonges et en présentant des interprétations farfelues comme des faits avérés. À ignorer de toute urgence. Arnaudus (d) 16 décembre 2010 à 23:28 (CET)

FORCÉMENT UN TrOLL MAL INFORMÉ c’est certain !

Article 389-3 du code civil francais: "L'administrateur légal représentera le mineur dans tous les actes civils, sauf les cas dans lesquels la loi ou l'usage autorise les mineurs à agir eux-mêmes.". Rien ne vous permet d'affirmer que contribuer à Wikipédia ne constitue pas un acte courant, que des mineurs peuvent effectuer conformément à l'usage (il faudrait par exemple prouver que cette contribution se fait sans l'accord des parents, ce qui est peu probable sur l'ordinateur familial ou sur l'ordinateur de l'école). Contrairement à ce que vous prétendez, une licence libre ne suppose aucune cession de droits (vous n'avez probablement pas compris ce qu'était une licence libre), c'est simpleøent une autorisation à la réutilisation d'une œuvre sous certaines conditions. Pour qu'il y ait un problème réel, il faudrait que 1) la contribution soit assez significative pour être considérée comme une œuvre de l'esprit aux yeux de la loi, 2) que l'administrateur légal du mineur ait connaissance de cette contribution et qu'ïl s'oppose à sa mise sous licence libre au point de dénier au mineur le droit de publier sur Wikipédia, et 3) Qu'un juge considère qu'une contribution à Wikipédia ne constitue pas un acte courant (alors que c'est un acte quasiment quotidien pour des milliers de personnes). Je maintiens donc que les propos alarmistes cités plus haut ne sont basés sur aucune analyse sérieuse. Arnaudus (d) 17 décembre 2010 à 23:54 (CET)

Oui alors surtout fais bien attention Anne: méfie-toi que tes parents ne fassent pas une demande en annulation de tes publications auprès de la justice ! --Floflo (d) 17 décembre 2010 à 23:58 (CET)

On est tout à fait d’accord là dessus Arnaudus, personne ne prétend que les contributions ici soient des œuvres de l’esprit. Dans ce cas, pourquoi imposer qu’elles soient publiées sous licences CC ?

Quand vous affirmez que les responsables légaux devraient s’opposer, vous montrez, comme dans la plupart des cas ici, une volonté de contourner la loi, de passer en force… en espérant que personne ne dénoncera ces irrégularités. D’autre part, considérer la signature d’un contrat de licence au même titre qu’un acte de consommation de la vie courante, c’est faire preuve de bien peu considération pour les œuvres de l’esprit… ou affirmer que les contributions à wikipédia sont avant tout un acte de consommation, et non un acte de production. Vous pouvez maintenir ce que vous voulez : la réalité légale existe dans ce cas pour protéger les mineurs contre des abus de ce genre, quoi qu’on pense par ailleurs de l’âge de la majorité légale. Dans les faits, de nombreux adultes ne comprennent pas ce que sont les droits d’auteurs ni ce qui dans les licences CC utilisées ici, contrevient aux droits d’auteurs, aussi on peut présumer que, sauf cas exceptionnel, des mineurs sont encore moins aptes à conceptualiser et prendre conscience de ce qu’impliquent les licences CC que les adultes. EN tout état de cause force est de reconnaître votre honnêteté quand vous affirmer que les contributions ne constituent pas en soi des œuvres de l’esprit… et que par conséquent, seule la combinaison (provisoire) de toutes les contributions pourrait constituer cette œuvre. Il est donc clair dans ce sens que faire signer des contrats de licences CC sur des non-œuvres est abusif.

L’absence de réponse de .Anja. à la question initiale est assez surprenante, et son glissement vers le bistro ressemble à un aveu d’embrigadement. Ceci dit, je peux me tromper… Mais dans la mesure ou tout propos, toute question soulevée vis à vis du fonctionnement de wikipédia est effacée par des contributeurs zélés, il est difficile de discuter de tout cela sereinement n’est-ce pas ?

Laisse tomber Kelam, c'est un farfelu qui ne sait pas de quoi il parle. Il se prend pour un connaisseur des œuvres de l'esprit mais pour cela il faut d'abord un esprit et là c'est pas gagné. Ne lui donnons pas plus d'importance qu'il n'en a, c'est à dire moins que rien. Il finira bien par se fatiguer. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 décembre 2010 à 10:46 (CET)

Belle preuve des ambitions philanthropiques de wikipédia Hamelin… Mais heureusement ce n’est que votre avis, pas un point de vue officiel.

En fait c'est vous qui faites du zèle. Ca n'intéresse personne toutes ces histoires, pas même des magistrats si celà devait se terminer devant la justice. Vous savez combien de mineurs écrivent sur Wikipédia toute la journée? Enregistrés ou sous IP?? D'ailleurs à ce propos, les contributions style "pipi-caca" comme il y en a à la pelle sont soumises à droit d'auteur avec accord des parents aussi? Et ben on a intérêt à ouvrir de nouveaux tribunaux ou nommer de nouveaux médiateurs, je vous le dis ! --Floflo (d) 18 décembre 2010 à 11:11 (CET)

Deux erreurs en deux phrases :

• « ambitions philanthropiques de WP », mais propos n'engage que moi et ne peuvent jamais être ceux de wp, personne ne représente wp ;
• « pas un point de vue officiel », mais wp n'a jamais de point de vue officiel, nous ne sommes pas une entité constituée, nous ne sommes qu'une somme de volontaires.

Tu as encore beaucoup de bêtises de ce genre à dire. Profite en vite avant que quelqu'un d'autre ne reverte tes élucubrations. J'ai un petit moment à passer, alors te répondre ou peigner la girafe c'est pour moi la même chose. Au fait si tu étais un peu courageux tu signerais tes messages. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 décembre 2010 à 11:25 (CET)

Très bien, je le laisse à ses tirades dépréciatives, d'autant plus amusantes à lire qu'il cherche à "discuter sereinement", mais avec des a priori transparents et une méconnaissance profonde du sujet dont il parle. Patience et longueur de temps ...Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 décembre 2010 à 11:29 (CET)

Par contre tu pourrais peut être t'intéresser à son proxy, qu'il nous soit au moins utile à quelque chose. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 décembre 2010 à 11:35 (CET)

Je ne vois pas trop en quoi il serait plus ou moins courageux de signer d’une IP ou d’un pseudo… vous voulez mon adresse et mon numéro de téléphone aussi non ? Ce qui pourrait être courageux… ou au moins honnête, serait d’éviter de tomber à plusieurs, et parfois avec des fonctions et outils d’administrateurs, sur un contributeur dont les propos ne sont ni grossiers, ni insultants, ni même diffamatoires.

Attribuer à ses contradicteurs des propos pleins d’a priori ne prouve que rarement que les votres en sont exempts; en l’occurrence votre volonté de dénier toute valeur et toute réalité aux lois du monde réel est assez flagrante. Ce n’est certes pas parce qu’un juge n’a jamais condamné ni votre attitude, ni vos propos, ni les méthodes de wikipédia que ceux-là ne sont pas condamnables à la fois par la justice et par la morale.

Il me semblait avoir vu quelque part que les licences CC-BY-SA obligent une personne qui recyclerait les articles de wikipédia à en citer tous les auteurs présents à l’historique, et même parmi eux les mineurs qui auraient ajouté « pipicaca ». Il faudrait peut-être être clair et cohérent : à partir de quel moment les personnes, les IP ou les robots figurant dans les historiques doivent-ils considérés et cités comme auteurs qui disposent des droits sur ces non-œuvres ?

J’ai encore beaucoup de bêtises de ce genre à proférer oui… et je peux même vous conseiller de lire la totalité des pages de wikipédia consacrées à son fonctionnement. Il semblerait, à vous lire, que vous participez à wikipédia sans avoir jamais réfléchi à ce qu’il en est réellement des objectifs de la wikimédia foundation. Donc vous si vous avez cinq minutes pour le faire, n’hésitez pas. L’attitude moutonnière que vous semblez adopter systématiquement laisse mal augurer de votre connaissance objective du sujet dont vous voulez bien affirmer par pure bravade ou mesquinerie que je n’y comprends rien.

Pas grossiers, admettons, mais insultants et diffamatoires, si : " volonté de dénier toute valeur et toute réalité aux lois du monde réel", "attitude moutonnière", ... Et par-dessus, être appelé hors-la-loi ... Elle est très drôle, celle-là !

Alors pendant que nous relirons les règles de Wikipédia, remettez-vous en question. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 décembre 2010 à 14:45 (CET)

conseils très aimables, mais là dessus, je vous remercie, la remise en question et l’approfondissement des sujets sont permanents… croyez vous vraiment que parce qu’une bande adhère à des règles locales aberrantes ces règles doivent être imposées à l’univers ? Franchement, vu les discours sans autres arguments que la répétition du dogme wikipédia que vous être nombreux à tenir ici, qu’est-ce qui doit être remis en question et réfléchi à votre avis ?

Quand on constate -que wikimédia foundation qui se prétend simple hébergeur, et qu’à ce titre elle est supposée sur simple demande retirer les informations personnelles qui sont éditées sous la responsabilité de leur éditeur (l’usager), mais qu’elle refuse de le faire, on se rend bien compte qu’elle s’approprie, en tant qu’éditeur, et les contributions personnelles, et les informations sur les usagers, lesquels se voient privés de leurs droits sur leur propres interventions, il est difficile de ne pas remettre en question ce fonctionnement / en comparaison des grands discours et ambitions philanthropiques avancés.

Tu crois vraiment que cela ait un sens toutes les bêtises que tu peux nous dire. Est-ce que tu penses réellement que depuis les 1270 jours que je contribue à wp, je ne sais pas ce qu'est cette encyclopédie ? Est ce que tu peux imaginer un seul instant que l'on ne connais pas tous les ressorts d'une licence dont toi tu ignores les mécanismes ? Et si nous contribuons encore à wp c'est que cette licence nous convient, ne t'en déplaise. De quoi parles-tu quand tu parles de robots ou de vandalismes pipi-caca ? Ils font effectivement partie de l'historique d'un article, ils ont donc participé à la réalisation de celui-ci, comme le contributeur qui se trompe en mettant une mauvaise info qu'il croyait bonne. Sais-tu seulement ce qu'est un droit d'auteur ? Sais-tu qu'avec tes tartines indigestes que tu nous gratifies tu fais œuvre de création nihiliste. Tu parles d'hébergeur sans même savoir les obligations que la loi lui fait ? Que viens faire là dedans la suppression des informations personnelles ? Tout ce qui est publique est publiable, ce que la loi nous oblige à supprimer c'est les propos diffamatoires et si tu as un exemple de ce genre de propos que nous n'ayons pas supprimé alors montre-le nous, là au moins tu seras utile à quelque chose. Pour te donner un exemple pratique, si je te qualifie d'emmerdeur, tu auras du mal à soutenir que mon propos est diffamatoire, parce que ce n'est qu'une simple constatation, que message après message tu confirmes, et si tu persistes à penser que je t'ai diffamer, il va te falloir demander à un juge qu'il veuille bien demander à l'hébergeur de mes propos mes coordonnées précises pour qu'ensuite seulement tu puisses faire une action contre moi, et si le tribunal te donne raison alors l'hébergeur retirera de ce site mes propos. Pas aussi simple que tu penses tu vois. Au fait crois-tu qu'un mineur à plus ou moins de droit que moi ou toi du simple fait qu'il soit mineur ? J'aimerais bien que tu nous sortes encore quelques belles conneries sur le sujet, histoire de nous distraire. Bon allez, je vais m'arrêter là, il faut pas manger tous les bonbons en même temps. On va continuer à peigner la girafe en attendant. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 décembre 2010 à 17:50 (CET)

Je sais infiniment gré Hamelin, de donner, s’il en était encore besoin un exemple de l’esprit de franche rigolade collaborative qui doit régner sur french wikipédia. La loi ne « vous » oblige en aucun cas à supprimer des propos que vous supposez être diffamatoires puisque, comme vous l’affirmez, seul un jugement « vous » y contraindrait… et encore… Puisque selon les exemples que vous donnez, les lois ne sont opposables qu’aux structures et personnes externes à wikipédia, mais jamais à wikipédia, ni à ses sbires. (désolé si je diffame, c’est vraiment involontaire de ma part)… Mais quand vous dites « nous » vous parlez de qui ? Wikipédia n’est contrainte à rien puisqu’elle n’a pas d’existence ! Seule wikimédia foundation a quelque responsabilité d’hébergeur n’est-ce pas ?

Vous considèreriez vous en tant que l’un de ces neurones grillés de l’intelligence collective, comme apte à parler au nom d’une communauté qui n’existe que dans les discours et dans vos fantasmes ?… En même temps, si vous contribuez depuis 1270, je reconnais aisément que je suis un peu jeune pour comprendre l’ambiance médiévale qui règne ici.

Il va falloir que tu apprennes à lire : la loi nous oblige à retirer les propos diffamatoires et nous le faisons systématiquement et si nous ne le faisions pas la justice nous obligerait à le faire. Mais pour cela il faut juste un préalable, que la justice juge les propos effectivement diffamatoires. Ça y est tu as compris ou il faut encore te ré-expliquer ?

Alors, quand tu sauras lire, quand tu auras fini de sucer ton pouce et quand tes parents t'aurons autorisé de venir jouer dans la cour des grands, tu viendras nous expliquer comment wp fonctionne dans ta petite tête de moineau.

Tu as perdu ta journée, aujourd'hui tu n'as rien appris, même pas à signer correctement tes messages. Cela va bientôt être l'heure de ton biberon et après ton rot, tu vas aller te coucher. Alors dépêche toi de jeter sur ton clavier tes dernières conneries parce qu'à 20 h on tire les rideaux. Bonsoir -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 décembre 2010 à 19:36 (CET

 

Fin du jeu le rideau est tombé -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 décembre 2010 à 20:34 (CET)

Copyvio depuis un site non accessible

Bonjour chers piliers de Bistro,

Je suis tombé sur une série d'articles sur les communes des Hautes-Pyrénées qui copient probablement le site http://www.pyrenea.fr, mais les pages ne sont plus accessibles (exemple). Les textes et les liens externes ont été introduits en 2008 par Hacair (d · c · b). J'ai essayé archive.org et wikiwix pour accéder aux pages, mais je n'ai pas réussi à obtenir les pages originelles. Que faire ? Tout supprimer et purger l'historique par prudence ? Laisser en l'état ?

Merci de vos avis. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 26 frimaire 219}_{ou le} 16 décembre 2010 à 21:10 (CET)

Tu demandes si ceci constitue une violation du droit d'auteur ? Ou je n'ai pas bien suivi ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 décembre 2010 à 22:40 (CET)

Bof, beaucoup de spam pour un site et quelques phrases empruntées et attribuées. C'est pas très beau mais c'est beaucoup de travail pour deux trois phrases. Si tu veux comparer avec la source, le site semble avoir déménagé ici. HB (d) 16 décembre 2010 à 23:01 (CET)

Je viens d'arriver à la même conclusion sur le village de Montoussé : à mon avis, pas de quoi fouetter un chat pour les "emprunts" de 2008 à ce site. --Ordifana75 (d) 16 décembre 2010 à 23:10 (CET)

Arkanosis : Non, c'était quelques phrases que je croyais recopiées, mais je laisse tomber, il y avait un seul copyvio me semble-t-il. Merci de vos avis. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 27 frimaire 219}_{ou le} 17 décembre 2010 à 20:00 (CET) En vacaaaaaaaaaaaaances !

Bouton des fichiers vidéo et audio

Bonjour,
Vous ne trouvez pas que le style du bouton pour lire des fichiers audio ou vidéo ne colle pas du tout avec Vector (le style actuel de Wikipédia) ? Lineplus 16/12/10 21:20

Sans exemple en contexte (un lien vers un article), les gens vont avoir du mal à juger . Sinon, ce qui sera utile dans ce cas, ce serait une proposition plutôt qu'une question aussi ouverte et/ou subjective. Cordialement, --Lgd (d) 16 décembre 2010 à 21:56 (CET)

Violation de la CC-By-Sa

Bonsoir. Désolé de déranger avec ça mais j'ai remarqué que l'article consacré à Chrono Trigger avait été en partie reproduit par cet article de blogue. En effet, le texte en question a été publié le 14 janvier 2007 et il apparaît que les sections « Introduction », « Développement », « Bande son » et « Ventes » ont été copiées à partir de cette version ou à partir d'une des versions précédentes de l'article (voici d'autres diffs plus anciens [1] [2]). J'aurais bien envoyer un courriel à l'auteur de ce billet pour lui demander de rendre son texte conforme à la licence comme le recommande Wikipédia:Respect de la licence à vérifier sauf que celui-ci ne semble plus actif depuis 2009 et que, de plus, n'ayant pas travaillé sur cet article à l'époque (mon inscription est récente) je ne sais pas si je peux légitimement lui envoyer ce message. Que me conseillez vous de faire ? Cordialement. --Sylvhem ^Discuter 16 décembre 2010 à 23:12 (CET)

• Pour « ester » en justice, tu n'est effectivement pas concerné car tu n'es pas auteur des passages volés.
• Àmha, les demandes auprès de l'auteur du blog sont à interpréter comme des conseils que tu lui donnes, bien que le ton de ta demande peut être un peu incisif, sans te mettre en position de faiblesse (pas dire qu'en fait tu n'est pas du tout concerné).
• Si tu juges que ça en vaut la peine, tu peux informer l'hébergeur (whois sur gamekyo.com) qu'il héberge des écrits illégaux, en rappelant les peines encourues pour "contrefaçon" (jusqu'à 300 000€ et 3 ans de prison), et qu'il est tenu d'intervenir auprès de son client pour retirer ce qui est illégal "dès qu'il en a connaissance", ce qui sera le cas si tu lui dit ; voir aussi : il y a un cadre juridique formel, mais là aussi, tu peux commencer à l'amiable, de manière informelle.
• Je pense que l'hébergeur ne pourra que retirer le site ou les parties incriminées, mais pas mettre les mentions d'attribution.
• Bien que tu ne puisses pas toi-même changer la licence de ce billet de blog, tu peux mettre un commentaire qui dit "texte issu de l'article de Wikipédia ..., dans sa version du ... publié sous licence CC-BY-SA, liste des auteurs ici ...".

Pour ce qui est "chez nous" sur Wikipédia, tu peux apposer le modèle {{Copie par un site}} en pdd de l'article, et tu peux signaler le fait à Wikipédia:Respect de la licence à vérifier, pour éventuellement mutualiser les efforts.

--MGuf (d) 17 décembre 2010 à 10:08 (CET)

Il me semblerait particulièrement indélicat de faire une démarche auprès de l'hébergeur, si tu n'es pas l'auteur de l'article concerné : il se peut en effet que cet auteur s'en foute royalement, voire approuve implicitement la reprise de son œuvre. Pour ma part, je contribuerais en "mise dans le domaine public" ici (comme je le fais sur Commons) si la possibilité m'en était techniquement ouverte, et je n'apprécierais pas que des tiers fassent pression derrière mon dos pour exiger que ce que j'ai écrit soit accompagné d'une publicité pour Wikipédia, que j'apprécie certes beaucoup mais pas au point de souhaiter en faire de la promotion. Les réponses données à ce genre de question s'approchent souvent d'une appropriation des travaux des contributeurs par la Wikimedia Foundation, et ça ne me plaît guère, pour ma part. Touriste (d) 17 décembre 2010 à 14:24 (CET)

Merci pour toutes ces informations. Je pense que je vais juste me fendre d'un courriel poli à l'auteur ou au site si je ne trouve n'arrive pas à le contacter. --Sylvhem ^Discuter 18 décembre 2010 à 19:51 (CET)