Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2019

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
janvier / février
1 2 3
07577 Brotherhood Knights of Sanok.jpg
Personne ne leur a dit que la guerre était finie... mais non! le Brexit n'est pas voté.

Wiki-cake 1.jpg Allons, il y aura du gâteau wikipédien pour tous les deux.
Dix-huit ans d'existence, ça se fête ! Et comme disait quelqu'un : « Imaginez un monde dans lequel chacun puisse avoir partout sur la planète libre accès à la somme de toutes les connaissances humaines. C'est ce que nous faisons. »

_mais il manque encore quelques articles.

Salmo salar GLERL 1.jpg Malgré mon échec aux dernières élections, je ne me retire pas de la vie politique. Je compte prendre un bref wikibreak dans ma rivière afin de mieux comprendre les attentes des électeurs et de leur proposer un programme mieux adapté dès la prochaine échéance électorale, en remerciant chaleureusement celles et ceux qui ont voté pour ma candidature.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 janvier 2019 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 2 073 719 entrées encyclopédiques, dont 1 720 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Sammyday (d · c), Leodegar (d · c) et Wikipédia
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Tech News: 2019-03[modifier le code]

14 janvier 2019 à 18:55 (CET)

Traduction d'un article[modifier le code]

Bonjour,
En 2016, j'ai porté l'article Star Wars: The Clone Wars (série télévisée d'animation) au label bon article après des mois de travail. En parcourant, par curiosité, la version italienne de l'article, je remarque que beaucoup de passages sont issus de l'article francophone. À moins d'avoir mal cherché, je ne trouve aucun crédit ou autre. Est-ce normal ? --Skyman501 (discuter), le 15 janvier 2019 à 00:40 (CET)

Les crédits sont donnés sur la page de discussion (bandeau). Il n'est cependant mentionné que les crédits depuis l'anglais, pas le français. Si tu reconnais clairement des passages originaux, tu peux l'ajouter. Il se peut que ce soit un oubli. — Like tears in rain {-_-} 15 janvier 2019 à 08:43 (CET)
C'est clairement des passages originaux, même l'ordre des sources est identique. Ce n'est pas un oubli car le contributeur en question fait pareil avec d'autres articles. Je vais essayer d'ajouter les modèles appropriés et de contacter le contributeur concerné, même si je n'y connais rien en italien. Merci de ta réponse. --Skyman501 (discuter), le 15 janvier 2019 à 22:18 (CET)
Plutôt que « crédit », c'est la notion de « citation » qu’il faut évoquer. La sélection d'une source et la façon de l'exploiter est un travail qui reste personnel, donc sujet à débat. Personne n'est propriétaire du texte mis en ligne, mais l'auteur doit être identifiable en cas de contestation… ou d'inspiration. D'où la nécessité de citer le rédacteur en cas de traduction. Par contre, siur le bandeau de crédit permettait de préciser les sections traduites, ce serait parfois utile. Borvan53 (discuter) 16 janvier 2019 à 12:01 (CET)

Avis encore partagés dans la PàS sur les critères spécifiques pour le média Radio[modifier le code]

Bonjour. La page faisant le point sur l'établissement de critères spécifiques pour le média Radio est sujette à une procédure de suppression PàS. Le débat n'est pas encore tranché et vous pouvez venir vous y exprimer sur cette page. Tout avis est bienvenu, de façon à ce que cette suppression éventuelle de l'existence de critères spécifiques appliqués au média radio reflète le mieux possible l'avis de la communauté. --Sergio1006 (discussion) 15 janvier 2019 à 00:49 (CET)

Il est de bon aloi de faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas[modifier le code]

Bonsoir à tous.

À peu de temps d'intervalle je me suis retrouvé face à des manipulations de source. La première concernant l'article Quotient pluviométrique où une IP a tenté d'imposer sa définition alors qu'il en existe plusieurs. Le neutralité impose que toutes les définitions soient exposées avec des sources solides. La première définition (d'Emberger) bien sourcée a été caviardée mais la source en question a été maintenue. Je me suis alors demandé si j'avais la berlue lors du sourçage et j'ai vérifié la source en question. Et surprise surprise, je n'étais pas soûl ce jour là. Deux fois, 2 IPs différentes ont tenté le caviardage. J'ai comme l'impression que certains Professeurs Docteurs tentent d'imposer leur point de vue. La 2-ième fois, je me suis fâché et j'ai menacé de blocage l'auteur de cette manipulation de source. Aujourd'hui j'ai émis un avis malheureux  Conserver en PàS au vu d'une source du Nouvel Observateur qui n'avait rien à voir avec le sujet. Donc, je pense qu'il faut être sévère avec les spin doctors car la rédaction d'articles est basée sur la confiance envers d'autres contributeurs. Un spin doctor devrait être averti fermement en cas de manquement et il ne faut pas hésiter à les jeter s'ils ne font pas amende honorable. Les erreurs de bonne foi sont acceptables, la manipulation volontaire des sources ne l'est pas. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 janvier 2019 à 03:54 (CET)

De mon expérience, les détournements conscients et volontaires de source sont très rares. La plupart des pov-pushers et autres fâcheux sont absolument convaincus que la source dit réellement ce qu'ils pensent, en la lisant à travers leur lunettes mentales déformantes et colorées. Cela ne veut pas dire qu'il ne fut pas agir vigoureusement contre ces pov-pushers/fâcheux, bien entendu et au contraire, mais seulement en constatant les détournements de sources, pas forcément en mettant en cause leur bonne foi, c'est inutile. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 janvier 2019 à 09:50 (CET)
Les détournements de sources sont fréquents, sur les articles cherchent à faire une promotion d'un sujet (vivant ou pas) ou créer une notoriété qui n'existe pas. La bonne foi du contributeur est clairement à mettre en cause dans ce cas. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 janvier 2019 à 11:16 (CET)
C'est inutile (il y a bien d'autres angles d'attaque plus efficaces), et probablement faux, mais si vous y tenez.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 janvier 2019 à 11:46 (CET)
+1, luter contre les détournements de source, d'accord mais violer WP:FOI c'est s'exposer à un blocage. Cdlt, Vigneron * discut. 15 janvier 2019 à 13:29 (CET)
A mon sens les deux cas existent et d'une certaine façon se renforcent. Si cette situation agace un contributeur le mieux est de constituer un dossier pour une éventuelle RA. --Fuucx (discuter) 15 janvier 2019 à 14:06 (CET)
Anecdote, ou mésaventure, qui tendrait à confirmer mes remarques sur l'utilité des PàS : il est de bon aloi de ne pas lire les sources avant de donner un avis sur l'admissibilité (voir mes interrogations sur l'utilité des PàS, bistro du 12). Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 17:55 (CET)
D'accord avec Jean-Christophe BENOIST. - p-2019-01-s Couarier 15 janvier 2019 à 18:38 (CET)
Les RA ne servent à rien dans ce cas. J'ai pu l'expérimenter les mois derniers au sujet de l'article drapeau de la Bretagne. Autant pisser dans un violon. XIII,東京から [何だよ] 16 janvier 2019 à 19:21 (CET)

Goryachinsk[modifier le code]

Goriatchinsk
Горячинск (берег).jpg
Rive du lac Baïkal face à la station balnéaire de Goriatchinsk dans le district de Pribaïkalski en Bouriatie
Géographie
Pays
République
Raïon municipal
Pribaykalsky District (en)
Peuplement rural
village rural « Turkinskoe » (d)
Coordonnées
Démographie
Population
967 hab. ()Voir et modifier les données sur Wikidata
Fonctionnement
Statut
Histoire
Fondation
Identifiants
Code postal
671275Voir et modifier les données sur Wikidata
OKATO
81242889004Voir et modifier les données sur Wikidata
Indicatif téléphonique
30144Voir et modifier les données sur Wikidata

Géolocalisation sur la carte : Bouriatie

(Voir situation sur carte : Bouriatie)
Point carte.svg

Géolocalisation sur la carte : Russie

(Voir situation sur carte : Russie)
Point carte.svg

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne parviens guère à implémenter, du moins par rapport à Wikidata et autres spécificités techniques, les deux cartes géographiques de l’infobox — comportant chacune un point de localisation clignotant en rouge — consignées via la → version tchétchène inspirant la future complétion de → cet article.

L’une ou l’autre d’entre vous réussirait-il/elle cet exploit ?

Toute aide et éclairages subsidiaires bienvenus.

Notification conjointement adressée à NAH qui bénéficie d’une expertise avérée par rapport aux complexités et méandres codés propres à Wikidata. Peut-être réussira-t-il à ébaucher quelque solution viable et inspirée susceptible de pallier les revers sporadiques occasionnés par la présente occurrence. Je le remercie par avance pour son bienveillant apport en ce sens.

Bien à cordialement,

euphonie bréviaire 15 janvier 2019 à 09:24 / 10:04 / 16 janvier 2019 à 11:22 (CET)

Bonjour,
J'ai essayé mais je n'y suis pas arrivé, donc je suis intéressé de savoir si quelqu'un à une solution je pense que le problème vient de l'infobox et pas de Wikidata. Par contre j'ai rajouté le nom français dans Wikidata --Huguespotter (discuter) 15 janvier 2019 à 09:50 (CET)
Bonjour cher Euphonie,
navré, je ne sais pas faire. Mais je relaie ta requête au Bistro francophone de Wikidata ! NAH, le 15 janvier 2019 à 12:57 (CET).
Bonjour cher NAH. J’ai pris connaissance de ton message sur le Bistro francophone de Wikidata et te sais fort gré d’y avoir bienveillamment relayé la présente requête. Amicalement et bien à toi, — euphonie bréviaire 16 janvier 2019 à 07:30 / 07:32 (CET)
Comme expliqué dans la doc, {{Infobox Localité}} utilise par défaut des cartes d'Open Street Map (OSM) centrées sur les coordonnées données par P625 (« coordonnées géographiques ») de l'élément. Pour afficher une autre carte, il faut remplir le paramètre géolocalisation= avec le nom des cartes désirées. J'ai donc mis le modèle ici avec comme carte « Russie » (je ne connais pas de carte plus précise pour cette partie du monde. N'hésitez pas à retoucher). --- Simon Villeneuve 15 janvier 2019 à 13:18 (CET)
Ok, le champ géolocalisation ne semble plus fonctionner en local pour ce modèle d'infobox. Ça semble venir de cette modification du Module:Infobox/Fonctions/Géolocalisation. Ceux qui s'y connaissent peuvent donner un coup de main (Notification Zebulon84, Adelsheim, Zolo et 0x010C :) ? --- Simon Villeneuve 15 janvier 2019 à 13:34 (CET)
Magistral ! Thank you so much, Simon Villeneuve. Cliquer sur le lien bleu — intitulé Voir situation sur carte : Bouriatie — sis en bas d’infobox permet aussitôt d’accéder en zoom rapproché au lac Baïkal sur les rives duquel se situe Goriatchinsk. Si tu arrivais en plus à faire en sorte que le point rouge clignote comme sur la → version tchétchène, mon bonheur s’en trouverait démultiplié. Merci d’avoir aimablement consenti à nous faire partager le fruit de ton savoir et de tes compétences techniques en matière de codification. Bien à toi et cordialement, — euphonie bréviaire 16 janvier 2019 à 07:20 (CET)
En fait, perso, j'ai rien fait. Adelsheim a annulé sa modification hier, mais ça ne fonctionnait toujours pas adéquatement (seule la carte Russie s'affichait et le nom du fichier du point rouge s'affichait en-dessous de la carte). Quelque chose d'autre a été fait, mais je ne vois pas quoi.
Sinon, pour l'histoire du point clignotant, cela ne va pas dans le sens du développement actuel du modèle, qui mise sur les cartes d'OSM. Celles-ci ont été jugées plus intéressantes à plusieurs niveaux (comme le souligne un peu VIGNERON ci-bas) que les anciennes cartes. --- Simon Villeneuve 16 janvier 2019 à 12:52 (CET)
@Simon Villeneuve : s’agirait-il de →‎ cette modification ? Cordialement, — euphonie bréviaire 17 janvier 2019 à 10:20 (CET)
Oh ! effectivement. (Smiley Gêné) --- Simon Villeneuve 17 janvier 2019 à 13:04 (CET)
Conflit d’édition Bonjour euphonie,
Je ne suis pas sûr de comprendre, tu veux une double carte comme sur la Wikipédia en tchétchène ? La carte dynamique (zoomable à volonté et à l’envie) sur l'infobox en français me semble bien mieux.
Je ne pense pas que le changement soit opportun ni possible (et comme le dit Huguespotter cela n’a rien à voir avec Wikidata, cela vient de l’infobox de la Wikipédia en français).
Cdlt, Vigneron * discut. 15 janvier 2019 à 13:19 (CET)
Bonjour Vigneron. Je rejoins le sens de tes remarques. Les points précédemment soulevés visaient surtout à tenter de mieux comprendre le fonctionnement inhérent à la prouesse initiale de telle manière à mieux en appréhender les subtilités : in fine, comprendre comment de telles options réussissent à s’implémenter telles quelles sur la → version tchétchène alors que les reporter en l’état via la présente mouture idiomatique semblait confronter la codification associée à plusieurs aléas résiduels dont Simon Villeneuve a bienheureusement réussi à déchiffrer les arcanes, ce dont je le remercie et le félicite par la même occasion. Bien cordialement à toi, — euphonie bréviaire 16 janvier 2019 à 06:58 / 11:22 (CET)
En transcription française, ce ne serait pas plutôt Goriatchinsk ? --Verkhana (discuter) 15 janvier 2019 à 21:40 (CET)
@Verkhana : merci pour cette judicieuse observation. Renommage effectué à l’instant. Cordialement, — euphonie bréviaire 16 janvier 2019 à 06:32 (CET)
@ euphonie De rien. Il n'y a pas beaucoup de contributeurs qui traduisent du russe et encore moins du tchétchène, ça fait toujours plaisir de les rencontrer. Amicalement. --Verkhana (discuter) 16 janvier 2019 à 21:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Verkhana, Vigneron, Simon Villeneuve, NAH, Huguespotter : je ne parviens pas à dénicher quelque équivalent en langue française qui puisse se voir, ne fût-ce que de près ou de loin, lié aux modèles suivants :

  1. Населениеmodèle:population, cf. section intitulée → Население ;
  2. Климат местностиmodèle:climat local (ru), cf. → Климат.

À quelle astuce compensatoire pourrais-je accessoirement recourir ?

Merci de votre aide.

Cordialement,

euphonie bréviaire
17 janvier 2019 à 10:58 / 11:32 / 11:44 (CET)

@euphonie je pense que tu cherches {{Démographie}} et {{Climat}}. PS: pour trouver l’équivalent d'un modèle d'une langue à l’autre, la première chose à faire est de regarder les liens interlangues dans la barre du menu de navigation à droite (il n'y en a pas pour le premier modèle mais il existe bien pour le second). Cdlt, Vigneron * discut. 17 janvier 2019 à 14:02 (CET)
@Vigneron : oups, you’re utterly right. J’avais pourtant bien pris soin de consulter — préalablement — la liste complète des inter-liens auxquels tu fais implicitement et à juste titre allusion. Apparemment, le second template a réussi à me faire faux bond en se soustrayant inopinément à ma sagacité du moment. Merci pour les indication substitutives afférentes aux modèles en usage dans la langue russe. Bien à toi. Cordialement, — euphonie bréviaire 17 janvier 2019 à 14:28 (CET)

Campagne d'édition #1lib1ref 2019[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

La campagne #1Lib1Ref 2019 démarre aujourd'hui ! Cette campagne ("One Librarian, One reference") pour rappel, permet aux bibliothécaires et médiathécaires de participer à Wikipédia en l'enrichissant de sources fiables. Cette 5e édition, les deux dernières ayant eu lieu en 2018, se tiendra en ligne jusqu'au 5 février.

Le projet invite donc les bibliothécaires à ajouter une référence manquante dans un article de leur choix. Plus de 80 000 articles en français sont concernés par ce manque de références.

Pour toute info supplémentaire n'hésitez pas à vous rendre sur la page projet ci-contre : 1lib1ref

Vous trouverez également plus d'informations sur le billet de blog via le lien suivant : https://www.wikimedia.fr/2019/01/15/1lib1ref-2019/


Très bonne journée à toutes et à tous ! --Xavier Cailleau WMFr (discuter) 15 janvier 2019 à 10:37 (CET)

Une image pour le totem[modifier le code]

Bonjour !!!
Je suis encore très nouveau sur Wikipédia, et je ne sais pas où m'adresser pour poser la question, ou plutôt faire la proposition, qui m'occupe : ayant découvert l'institution des totems et étant tout à fait concerné puisque je suis de 2018, j'ai voté, en l'occurrence pour le serpent à plumes, et puis quand je me suis aperçu que toutes les images dont on disposait représentaient à l'origine le serpent en train de dévorer quelqu'un (même si dans l'une des deux on avait enlevé le corps, il y était au départ), je me suis demandé si on ne pouvait pas trouver une image moins cannibale.
Et j'en ai trouvé une splendide, qui contrairement à d'autres n'était pas sur un site de vente d'images mais sur le blog d'une amatrice de chats, dragons, et autres, dotée d'un coup de crayon vraiment ravissant. Bref le blog était actif, alors je lui ai laissé un courrier pour lui demander si elle accepterait éventuellement, le cas échéant, c'est à dire si le serpent à plumes gagnait, de faire don de son dessin à Wikipédia, en lui expliquant le contexte.
Et là elle vient de répondre qu'elle est d'accord !!! C'est sans ambiguïté, je la cite : "Je vous donne l'autorisation d'utiliser mon illustration sur wikipédia."
Mon courrier et sa réponse sont visibles sur son site à la page 2019, et le serpent à plumes dont je parle se trouve à l'adresse http://fetish-cat.over-blog.com/article-quetzalcoatl-120384126.html
Comment dois-je procéder pour proposer le dessin ? Puis-je proposer un vote bis (le vote du totem est clos et le serpent à plumes a l'air d'avoir gagné) pour choisir l'image ? Où, comment ? Cordialement, Nonaphile (discuter) 15 janvier 2019 à 13:45 (CET)

Bonjour, malheureusement c'est un peu plus compliqué qu'un mail "je vous donne l'autorisation d'utiliser mon illustration sur Wikipédia". La personne a-t-elle bien compris que son dessin pourrait être réutilisé à des fins commerciales ? L'idéal serait qu'elle mette sur son site "dessin sous licence CC-BY-SA" (le lien vers la page de la licence est requis). Une fois ce dessin mis sous licence CC-BY-SA, tu pourras le téléverser sur Commons. Autrement, il faudrait passer par le système OTRS qui est long et plus compliqué. Skimel (discuter) 15 janvier 2019 à 16:09 (CET)
Bonjour Skimel,
En fait ce n'est pas un mail, c'est sur une page de contact, alors la demande et l'autorisation sont lisibles sur le site du blog, il y a une preuve vérifiable. Par contre qu'est-ce que ça veut dire, que le dessin pourra être utilisé à des fins commerciales ? On vend les images accessibles sur Wikipédia ?
La réponse m'intéresse et j'espère que tu voudras bien éclairer ma lanterne, mais c'est surtout par curiosité, enfin plus exactement pour le savoir pour une autre fois, parce que pour ce qui est de ce dessin, d'une part la blogueuse était bien aimable de donner l'autorisation mais je ne vais pas en plus lui compliquer la vie, et d'autre part les résultats ont entre temps été proclamés sur la page du vote du totem, avec un des dessins existants, ce qui n'était pas encore le cas quand j'ai posé la question, alors ça me parait un peu compromis de remettre sur le tapis la question de l'image, surtout si ça demande des tas de démarches pour avoir le droit de l'utiliser. Cordialement, Nonaphile (discuter) 15 janvier 2019 à 18:55 (CET)
Oui la licence CC-BY-SA autorise la commercialisation (si c'était en NC-Non commercial, ce serait différent). Donc si je ne dis pas de bêtises (car le droit, c'est compliqué et le diable est dans les détails), il est théoriquement possible de vendre un support (livre ou autre) avec ce dessin si ce dernier est mis sous licence CC-BY-SA, tant que la personne est créditée comme autrice. Autant dire qu'il faut donc accepter ce genre de licence en connaissance de cause. Erdrokan - ** 15 janvier 2019 à 22:15 (CET)
Tout à fait, par exemple on peut imprimer un livre avec une illustration de Wikimedia Commons et le vendre pour couvrir les frais d'impression ; des manuels scolaires, des journaux reprennent des illustrations de Wikimedia Commons. Cependant, pour un "petit" dessinateur qui ne publie que sur son blog, ça ne change pas grand chose (il n'aurait pas gagné des millions avec de toutes façon). Pour un photographe professionnel, par contre, là ça change. Skimel (discuter) 16 janvier 2019 à 15:09 (CET)

Joyeux anniversaire Wikipédia ![modifier le code]

Happy birthday wikipedia.JPG

Wikipédia a 18 ans aujourd'hui, joyeux anniversaire ! --Niridya (discuter) 15 janvier 2019 à 14:26 (CET)

Joyeux anniversaire C'est la fête ! Buvons, c'est bon ! Jihaim 15 janvier 2019 à 15:23 (CET)
Joyeux anniversaire ! Tpe.g5.stan (discuter) 15 janvier 2019 à 15:58 (CET)
Majeur(e) et vacciné(e) ! --El Funcionario (discuter) 15 janvier 2019 à 16:00 (CET)
Que le temps passe vite... — Arcyon [Causons z'en] 15 janvier 2019 à 16:10 (CET)
Wikipédia est majeure (et vaccinée? :)) On a préparé une compil d'articles de L'Obs et Rue89. T.N.
C'est un peu notre anniversaire à tous !!! Bon anniversaire ! --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2019 à 17:04 (CET)
Encore trois ans, et Wiki pourra boire (officiellement). Impératif donc de le faire pour elle maintenant. --Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 17:15 (CET)
Wikipédia est majeure, mais la version francophone devra attendre le 23 Mars Clin d'œil. 3(MG)² (discuter) 15 janvier 2019 à 17:18 (CET)
Ses serveurs sont aux É-U, soumise aux lois é-u, pour l'alcool comme pour les droits d'auteur Mort de rire. --Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 17:25 (CET)
Progressivement, nous allons avoir une majorité d'utilisateurs qui n'ont pas connu l'encyclopédie papier à la papa, qui n'ont pas découvert Wikipédia mais grandi avec... Je ne sais pas de quoi sera fait l'avenir mais au vu de l'évolution très rapide du paysage internet, tenir 18 ans c'est déjà une formidable réussite.--Kimdime (discuter) 15 janvier 2019 à 17:35 (CET)
Maintenant Wikipédia va pouvoir voter... Attention les yeux ! CQFDBerdea (discuter) 15 janvier 2019 à 18:27 (CET)
🍏 🍎 🍐 🍊 🍋 🍌 Joyeux anniversaire fruité 🍉 🍇 🍓 🍈 🍒 🍑 🍍 ! Pour une Wikipédia fructueuse 😋 🥝 --Warp3 (discuter) 15 janvier 2019 à 18:36 (CET).
farpaitement ! vive les pommes les poires et wikipédia Wiki pumpkin logo element.png ! mandariine (d) 15 janvier 2019 à 20:36 (CET)

Bernkastel[modifier le code]

Bonjour à tous,

Lorsqu'on tape en recherche "Bernkastel", ville allemande, on est redirigé vers la page "Higurashi no naku koro ni" !!! Je ne vois vraiment pas le rapport... Quelqu'un pourrait-il étudier la question ? Merci d'avance. Jagellon (discuter) 15 janvier 2019 à 15:56 (CET)

D'après l'historique Bernkastel est aussi un personnage du jeu Higurashi no naku koro ni. J'ai modifié la redirection pour qu'elle renvoie vers Bernkastel-Kues. Christophe95 (discuter) 15 janvier 2019 à 16:04 (CET)

Besoin d'un coup de main[modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un saurait-il faire une frise chronologique avec Timeline en utilisant une échelle chronologique logarithmique ? Le but est de retracer l'évolution d'un site archéologique, les datations étant bien sûr plus précises et les événements plus nombreux au fur et à mesure qu'on se rapproche du temps présent. Je ne connais que les échelles de temps linéaires Mouais. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 15 janvier 2019 à 16:14 (CET)

Bonjour Arcyon37 (d · c),
Frise chronologique du Big Bang en utilise une avec une astuce : c'est une échelle linéaire où on indique les exposants de 10. Si ça existait sur wikipedia, cet article (et son interwiki anglais surtout) l'utiliserait, je pense. -- -- El Caro bla 15 janvier 2019 à 19:42 (CET)

Question concernant le français et les dates[modifier le code]

Bonjour, je rencontre de plus en plus ce genre d'information pour les dates de naissance-mort de personnes ayant vécu il y a plusieurs siècles : (fl. 1700–1740). Ce fl. (latin, j'ai vu) est aussi commun en français que dans d'autres langues? Je ne le trouve pas par exemple sur les notices personnes de la bnf. J'ai raté un tournant? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 20:17 (CET)

C'est floruit, qui ne veut pas dire « j'ai vu », mais quelque chose comme « a été actif » (mot à mot « a été florissant »). S'emploie encore assez couramment en histoire de l'art pour les artistes anciens dont on ne connaît pas les dates exactes de naissance et de mort. Expression sortie du langage courant, mais bien commode. Il existe même un modèle (Modèle:Fl.), qui affiche « fut actif » dans une infobulle. Hadrianus (d) 15 janvier 2019 à 20:27 (CET)
Décidément, ce n'est pas un bon jour pour moi, je ne floreo vraiment pas! Je voulais dire que oui, oui, j'avais vu que c'était du latin, je ne voulais pas dire que la traduction était j'ai vu.... Bon, passons. Je posais la question parce que je ne connaissais pas et que je ne l'avais jamais remarqué auparavant dans les articles de la wiki française. --Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 20:35 (CET)
On pourrait mettre (actif 1700–1740). Pour deux caractères de plus, on aurait une information un chouïa plus lisible pour 99% des lecteurs. --Verkhana (discuter) 15 janvier 2019 à 20:37 (CET)
Conflit d’édition trois fois de suite !
Bonjour Msbbb,
Fl. est l'abréviation de la forme verbale latine floruit, « il fut florissant », qui indique les dates d'activité connues ou déduites d'une personnalité dont on ne connaît pas les dates de naissance et de mort. Au vu des interwikis, cette formule latine s'utilise dans plusieurs langues, seuls les germanophones préfèrent bl. pour blühte, « il a fleuri ». Ce n'est pas réservé aux personnes ayant vécu il y a plusieurs siècles, on pourrait l'utiliser par ex. pour un auteur ayant publié un ouvrage en 1920 et à propos duquel on n'aurait pas d'autres dates.
- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 janvier 2019 à 20:38 (CET)
Ma question n'est pas sur le sens..... On trouve ce fl. dans les encyclopédies en anglais, en allemand, mais je ne le trouve pas en français.--Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 20:41 (CET)
Bonjour Cymbella Bonjour, Pas sûr pour l'allemand, encyclopédie actuelle : Paolo da Firenze, fl. 1395 bis um 1410 etc. --Msbbb (discuter) 15 janvier 2019 à 20:49 (CET)
Si, si, il est utilisé: tu peux par exemple voir les pages utilisant le modèle associé (Modèle:Fl.) et 111 occurences en effectuant une recherche dans l'espace encyclopédique. Personnellement, j'essaie d'utiliser "actif en" ou "mort après" par souci de vulgarisation. --BeatrixBelibaste (discuter) 16 janvier 2019 à 11:24 (CET)
Je m'étais posé la même question pour circa => Wikipedia:Oracle/semaine_7_2011#circa avec des réponses ressemblant à celles d'aujourd'hui pour floruit - Drongou (discuter) 16 janvier 2019 à 11:43 (CET)