Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2025
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| décembre | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑décembre / janvier↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
 ...L'Entarté !
 Voici l'agent viral (rouge) qui provoque cette dégradante maladie de peau[réf. nécessaire].
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Le 15 décembre 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 725 988 entrées encyclopédiques, dont 2 237 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 192 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
[modifier le code]
AdQ contesté :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 décembre :
- Half-Life (jeu vidéo)
(2007) - Rhodopes (2008)
- Achot Ier d'Arménie
(2009) - Carl Gustav Jung (2009)
- École de Nancy (psychologie) (2009)
Articles sans sources
[modifier le code]Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
- Élections sénatoriales de 1995 en Guadeloupe
merci Unptitpeudtout - Gavojdia
- Géographie de la Campanie
- Bonus : Gauthier (connétable) merci Unptitpeudtout (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro)
Pommes à croquer
[modifier le code]
- Réserve communautaire des primates de Bakumbule (2008)
- Hénade (2008)
- Barrington Spence (2008)
- Mahoux (Belgique) (2008)
Articles à améliorer
[modifier le code]- Haut Atlas, depuis 2011
Articles à créer
[modifier le code]Suivi des débats d'admissibilité
[modifier le code]- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
[modifier le code]
Wikimag no 924 – Semaine 50
[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 15 décembre 2025 à 08:28 (CET)
Suppression intempestive d'un article
[modifier le code]Créateur de l'article Theolexxy, je découvre que la page a été supprimée de manière expresse, quatre jours après un unique avis ! Par ailleurs, les arguments avancés sont faux, comme je l'avais signalé dans le fil de discussion dédié sur l'admissibilité de cette page, pendant six mois et sans contre-argument sérieux : en effet, il y a plusieurs sources répondant aux critères d'admission : deux pages d'article de presse internationale (italienne), un reportage sur TF1, et un hebdomadaire de mode américain. Cette façon de faire me semble pour le moins cavalière, non conforme aux règles de la communauté.
Quand j'ai réagi après suppression de la page, mes arguments ont été purement et simplement balayés en annulant les modifications. Bravo les censeurs !! Corée2005 (discuter) 15 décembre 2025 à 16:19 (CET)
- @Corée2005 la suppression n'est pas intempestive, elle s'est faite en bonne et due forme suite à un dada (ici). Ping @Agonatrix et @CaféBuzz. De ce que je vois sur la page du débat, les sources dont vous parlez ne sont pas secondaires. Si vous pensez tout de même que l'article respecte les CAA, vous pouvez faire une demande sur WP:DRP. Sinon, faites attention à votre langage, je ne serais pas étonné que vous soyez bloqué pour attaque personnelle. Cordialement. 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎𝟺𝟶 15 décembre 2025 à 16:27 (CET)
- Bonjour. Déjà vous n'avez pas posté votre message au bon endroit....Il y a un paragraphe discussion et une section vote aussi (si vous aviez voté en conservation, cela aurait pu prolonger le débat) . Cordialement. --Adri08 (discuter) 15 décembre 2025 à 16:32 (CET)
Merci à 𝚄𝚌𝚑𝚛𝚘𝚗𝚒𝚜𝚝𝚎 et Adri08 pour vos éclairages ! J'ai fait une demande de restauration de page. Désolé si je me suis emporté, mais cet article représente des heures de travail bénévole... Il y a six mois j'avais déjà répondu que le critère de l'absence de sources secondaires n'était pas fondé, et j'ai encore ajouté des sources secondaires. On ne m'a pas pris au sérieux et, de dépit, j'ai quitté temporairement l'encyclopédie. Si on ne veut pas démoraliser les contributeurs bénévoles, il faut trouver un autre mode de fonctionnement où l'on vérifie le bien-fondé des arguments avancés. C'est profondément déprimant.
On vient de me répondre que la décision prise est souveraine : mais dans tout système de droit, quand une décision est fondée sur des arguments faux elle peut être révisée (sinon, Dreyfus serait mort en Guyane). Ce n'est pas l'image que je me faisais de Wikipédia. Je pars donc de l'encyclopédie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Corée2005 (d · c · b), le 15 décembre 2025 à 16:49 (CET)
- Chaque fois que je vois une discussion concernant une page supprimée, alors que cette page est inaccessible, je trouve que cela est un manque de transparence. La page « supprimée » devrait, en réalité (sauf rares exceptions), être déplacée hors de l'espace principal et rester accessible à la communauté afin qu'elle puisse se forger une opinion éclairée sur cette décision. C'est peut-être, dira-t'on, la façon usuelle de supprimer une page jugée non admissible. Si c'est le cas, il n'est pas trop tard pour adopter une approche plus transparente. Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 17:44 (CET)
- Il y a la demande de restauration de page. Dans le cas qui nous concerne il me semble que malgré que le formulaire ne soit pas correctement rempli « l'on n'a pas pris de gants »
O Kolymbitès : et que la réponse est un peu expéditive . Cordialement--Adri08 (discuter) 15 décembre 2025 à 18:00 (CET)
- @Dominic Mayers c'est la bonne façon de faire devenir wp.fr un espace d'hébergement gratuit pour n'importe quoi et n'importe qui.
- L'outil de recherche interne trouve le contenu des pages personnelles, et même si ces pages ne sont pas indexées pour Google et compagnie, rien n'empêche quelqu'un de créer un lien vers sa page perso en faisant croire que c'est un article Wikipédia authentique. Du genre : « Venez voir l'article me concernant sur Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CAOU/La_vie_merveilleuse_de_CAOU »
- De toute façon, ça contrevient aux principes fondateurs, où que l'information se trouve (cf. Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 15 décembre 2025 à 19:42 (CET)
- Le problème du lien laissant croire que c'est un article Wikipédia peut être résolu assez facilement en ajoutant un bandeau d'avertissement au début de l'article. Le fait que l'outil de recherche interne puisse trouver l'article dans l'espace utilisateur n'est pas vraiment un problème: c'est même l'idée. La question de savoir si même dans l'espace utilisateur avec un bandeau d'avertissement il y a violation des règles de Wikipédia doit se voir au cas par cas. Dans la majorité des cas, je ne vois pas le problème Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 19:59 (CET)
- @Dominic Mayers dis-moi, tu vas souvent sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate ?
- Je ne crois pas que tu te rends compte de la quantité d'articles qui sont supprimés pour les mêmes raisons qu'ici.
- On n'arrive même pas à avoir suffisamment de participants pour les DdA normaux... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 15 décembre 2025 à 20:02 (CET)
- Je ne vois pas le lien avec ce que je soulève. Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 20:06 (CET)
- @Dominic Mayers : en clair, qui va s'occuper de faire des recherches poussées pour le genre de contenu que tu défends, alors qu'on ne trouve pas assez de participant pour les débats d'admissibilité classiques ?
- Si un sujet est notoire, trouver des sources est facile, s'il ne l'est pas, il n'a rien à faire sur wp.fr.
- Sinon, quel est le résultat de tes propres recherches sur la notoriété de ce cher M. Theolexxy ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 15 décembre 2025 à 20:18 (CET)
- Je n'ai rien trouvé, mais je ne suis pas d'accord avec l'argument que c'est facile. En fait, c'est surtout pour la bibliographie que je trouvais dommage de ne pas avoir l'article. Il a d'autres raisons, comme par exemple pouvoir suggérer une réutilisation du contenu ailleurs. Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 20:25 (CET)
- @Dominic Mayers : tu devrais demander directement à Corée2005 dans ce cas, parce qu'il n'a pas pris la peine d'indiquer ses sources sur Wikipédia:Demande de restauration de page#Theolexxy. S'il est là depuis 2006, il devrait sans doute savoir comment les choses marchent ici.
- Moi je sais pas, j'ai plutôt confiance en l'analyse de
CaféBuzz (qu'on aurait d'ailleurs dû inviter plus tôt à cette discussion qui le concerne un peu, ayant été le seul à donner un avis sur le Discussion:Theolexxy/Admissibilité). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 15 décembre 2025 à 20:42 (CET)
- C'est vrai que Corée2005 ne donnait pas les sources dans ses revendications, mais ç'est un autre problème et non une solution. Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 20:50 (CET)
- J'ai facilement trouvé l'article et ses références dans un site miroir et l'on verra si le gestionnaire du site va conserver cet article (dans son extension plus.) -- Habertix (discuter) 16 décembre 2025 à 00:53 (CET)
- Je n'ai rien trouvé, mais je ne suis pas d'accord avec l'argument que c'est facile. En fait, c'est surtout pour la bibliographie que je trouvais dommage de ne pas avoir l'article. Il a d'autres raisons, comme par exemple pouvoir suggérer une réutilisation du contenu ailleurs. Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 20:25 (CET)
- Je ne vois pas le lien avec ce que je soulève. Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 20:06 (CET)
- Le problème du lien laissant croire que c'est un article Wikipédia peut être résolu assez facilement en ajoutant un bandeau d'avertissement au début de l'article. Le fait que l'outil de recherche interne puisse trouver l'article dans l'espace utilisateur n'est pas vraiment un problème: c'est même l'idée. La question de savoir si même dans l'espace utilisateur avec un bandeau d'avertissement il y a violation des règles de Wikipédia doit se voir au cas par cas. Dans la majorité des cas, je ne vois pas le problème Dominic Mayers (discuter) 15 décembre 2025 à 19:59 (CET)
- Il y a la demande de restauration de page. Dans le cas qui nous concerne il me semble que malgré que le formulaire ne soit pas correctement rempli « l'on n'a pas pris de gants »
dans tout système de droit, quand une décision est fondée sur des arguments faux elle peut être révisée (sinon, Dreyfus serait mort en Guyane). Si l'on pouvait arrêter de mettre l'exemple de Dreyfus à toutes les sauces, ça devient grotesque. Kirtapmémé sage 15 décembre 2025 à 22:28 (CET)
- Le Theolexxy est quand même présent sur trois articles, de la manière la plus anecdotique possible [1], [2], [3] (dont deux modifs faites par Corée2005, les coïncidences, c'est étonnant, non ?) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 16 décembre 2025 à 01:36 (CET)
- En réalité, trois modifs par Corée2005, puisque la mention sur la page Oz (Isère) n'est que le transfert (par un autre contributeur) de celle-ci. -- Habertix (discuter) 16 décembre 2025 à 02:00 (CET).
- Cette source est sûrement insuffisante, car elle n'a certainement pas échappée aux habitués ici. Je la présente, car, même si je me sentirai gêné d'avoir présenté une telle source, je serai moins innocent après avoir entendu vos critiques. Dominic Mayers (discuter) 16 décembre 2025 à 05:02 (CET)
- @Dominic Mayers : pour la « couverture significative » c'est un peu léger.
- Pour les sources dans les articles cités plus haut, on a :
- une simple mention dans giornalesm.com (c'est une publication « nationale », notoire c'est à voir, et de Saint-Marin, 34 132 habitants, ça peut être ouvert à discussion, si c'était plus qu'une mention).
- un article derrière un paywall sur ledauphine.com. Le Dauphiné Libéré n'est pas un journal national.
- un « article » dans paris.fr, le site de la ville de Paris. À ce qu'on m'a dit, c'est la capitale de la France[réf. nécessaire], mais le site de sa mairie n'est pas un média national. D'ailleurs, « Theolexxy » n'est même pas mentionné sur la page, on n'a que sa photo en haut.
- Voilà voilà.
- À mon avis, c'est pas très utile de perdre notre temps comme ça à chaque fois qu'un contributeur fait un caprice [4], ne participe même pas au DdA, et ne donne pas ses sources.
- Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 16 décembre 2025 à 12:10 (CET)
- Ce n'est pas de cela dont je parlais. Je ne critiquais pas la décision de supprimer l'article, mais plutôt le fait qu'il ne soit plus accessible pour vérifier s'il est possible d'en récupérer une partie du contenu, pour la bibliographie dans son contexte d'utilisation, et pour mieux comprendre la décision de supprimer l'article dans ce contexte. C'est dans cette optique qu'il faut considérer le podcast TF1 [5] consacré à Theolexxy. Je ne suis pas français, je ne connais pas TF1, et encore moins ses podcasts. J'attendais donc des critiques qui m'auraient éclairé et rendu moins naïf. Dominic Mayers (discuter) 16 décembre 2025 à 19:04 (CET)
- Cette source est sûrement insuffisante, car elle n'a certainement pas échappée aux habitués ici. Je la présente, car, même si je me sentirai gêné d'avoir présenté une telle source, je serai moins innocent après avoir entendu vos critiques. Dominic Mayers (discuter) 16 décembre 2025 à 05:02 (CET)
- En réalité, trois modifs par Corée2005, puisque la mention sur la page Oz (Isère) n'est que le transfert (par un autre contributeur) de celle-ci. -- Habertix (discuter) 16 décembre 2025 à 02:00 (CET).
Ouverture d'un sondage sur l'activation des indicateurs de protection
[modifier le code]Bonjour,
Je vous invite à prendre connaissance de Wikipédia:Sondage/Activation des indicateurs de protection et à faire part de vos observations sur Discussion Wikipédia:Sondage/Activation des indicateurs de protection.
En l'absence de discussions d'ici la fin de semaine, la phase de préparation sera écourtée (parce s'il n'y a pas de débat, il n'y a pas de débat : tautologie) et le sondage lancé.
Bien à vous, LD (d) 15 décembre 2025 à 17:07 (CET)
Totem 2025
[modifier le code]Et puisque c'est décidément la saison des sondages, notre traditionnelle grande consultation de début d'année va bientôt démarrer… J'ai bien sûr nommé celle sur le Totem 2025 !
La page de vote a été initialisée ici : vous pouvez y ajouter vos propositions d'ici à l'ouverture du vote, le à 23 h 59 (CET), puis durant toute la durée de vote, jusqu'au à 23 h 59 (CET). Cette année encore, le thème est celui des arbres.
Alors, sous l'ombre de quelles branches seront plantées les jeunes pousses de 2025 ? Rendez-vous du 1er au pour le déterminer ! -- Cosmophilus (discuter) 15 décembre 2025 à 19:19 (CET)
- J'aimerais bien y voir figurer l'if, arbre qui a donné son nom à Yves, Yvon, Évry, Évreux. Un arbre qui est lié à la mort et à l'immortalité (il est donc lié au vert sombre car il reste vert 365 jours sur 365) et se taille très facilement. Son bois est également facile à travailler (d'où son nom officiel de taxus). L'if est devenu rare et cela depuis l'antiquité car les romains le trouvaient trop sombre et le brulait, puis au moyen-âge, il a été utilisé pour fabriquer des arcs et des flèches. Paradoxalement, c'est l'invention des armes à feu qui l'a sauvé... J-P C. Discuter 15 décembre 2025 à 21:33 (CET)