Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2016

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/14 mars 2016[modifier le code]

Sous-pages
29
février / mars
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
mars / avril
1 2 3
Elster wikipedia2.jpg Moi ?
Pio XII Pacelli.jpg Non, moi !
Pi pie2.jpg Raté.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 14 mars 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 735 440 entrées encyclopédiques, dont 1 488 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 487 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 818 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2016, des articles demandés ou les plus attendus.
On peut le faire par scission de marché, qui actuellement est un fourre-tout (voir pdd). --Skouratov (discuter) 13 mars 2016 à 21:41 (CET)
Contre les chats bourrés au Bistro.

Articles à évaluer[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Lucas thierry (d · c), Fibo~frwiki (d · c), Linedwell (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Ah les beaux CV ![modifier le code]

Bonsoir, dans l'article le CV « Claude Sage », on lit cette belle phrase « j’ai aussi disputé quelques courses dont les 24 Heures du Mans ». --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 14 mars 2016 à 00:07 (CET)

Ce site envoie du rêve. — Thibaut (会話) 14 mars 2016 à 01:24 (CET)
Il a quand même l'excuse de l'âge : né en 1934. Ah, avec Wikipédia ça pardonne pas (il s'est fait flinguer toutes ces photos). Certaines biographies sont impeccables wikipédiesquement parlant mais elles n'ont aucun intérêt. Une fois lues, déjà oubliées. (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 14 mars 2016 à 04:38 (CET))
Quand même, je me pose des questions. Plus je vais et plus je m'aperçois qu'il existe de très nombreux lieux où mettre son CV et apparaître sur le web : Linkeldn, Facebook, Academia etc..Dans ces circonstances, je me demande si réellement nous ne devrions pas nous recentrer sur ce qui est encyclopédique au lieu de se positionner comme un concurrent des réseaux sociaux. --Fuucx (discuter) 14 mars 2016 à 07:36 (CET)
Deux réponses simples: Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Pertinence d'une information. -- Speculos (discuter) 14 mars 2016 à 09:34 (CET)
On pourrait encore simplifier par information préalable en page d'accueil, sur le mode : wp n'est pas un réseau social où il faut être, (on peut trouver mieux comme formule). Ce qui serait inquiétant ce serait de voir un site, un blog un fourre-tout, sur lesquels apparaitrait une guirlande de réseaux avec en plus je suis sur Wikipédia donc j'existe. Ça fout la trouille parfois la c....... bêtise et l'égo de certains (pas de rapport avec le sujet en introduction). --Doalex (discuter) 14 mars 2016 à 11:52 (CET)
Qu'importe les avertissements, il y aura toujours des personnes qui estiment être dans les clous (ou pensent ne pas être vues) et tenteront le coup.
Je prépare une conférence sur « image de soi et Wikipédia » dont le but est de parler du fonctionnement de l'encyclopédie au travers de ce qu'« on » veut y afficher. Ce type d'exemple illustre assez bien le propos, comme certains autres que j'ai pu vivre ou voir (le conseil municipal qui avait voté le remplacement de l’article consacré à la commune, la communiquante qui devait présenter la nouvelle page Wikipédia au conseil d'administration de sa boîte le lundi suivant, l'attaché parlementaire qui réclame la gestion unique de la page de son député, etc.). Si vous avez d'autres exemples... Trizek bla 14 mars 2016 à 12:31 (CET)
Bonjour,
sur le forum de relecture, les demandes de relecture de brouillon sont parfois très urgentes...
Cette page de PaS est aussi éclairante ; extrait : « Supprimer ma notice serait très dommageable et plutôt illogique au vu de ces éléments. Ma notice wikipédia est indispensable dans mon travail, sa suppression me causerait un préjudice professionnel important. ».--ContributorQ() 14 mars 2016 à 13:06 (CET)

Trizek, pour toi j'ai également la journaliste militante des droits de l'homme qui demande un visa pour la Chine (bon, c'est une supposition, mais fortement étayée par le discours de ladite journaliste), les actrices qui cherchent du travail sans dire leur âge, les artistes qui souhaitent flatter leur ego (mais ça, c'est bon pour tout le monde), et puis évidemment les fans des hommes politiques (ou leur attaché com ?) qui souhaiteraient qu'on oublie certaines petites affaires bien ennuyeuses.--SammyDay (discuter) 14 mars 2016 à 13:25 (CET)

Trizek (d · c · b) est ce que tu comptes aussi aborder la façon dont les wikipédiens gèrent ce qu'il veulent renvoyer aux autres (par leur PU je veux dire) ? Ce n’est pas le même sujet du tout mais ça rentre dans "fonctionnement de l'encyclopédie au travers de ce qu'« on » veut y afficher" je pense. Pour ce qui est des exemples :Article au ton publicitaire Mort de rire -- GrandCelinien ¿ ? 14 mars 2016 à 17:21 (CET)
Notification Trizek : Je t'invite à étudier l'article Sheila et son historique qui se passe de tout commentaire et des instants T de ce niveau, il y en a un sacré paquet. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 14 mars 2016 à 21:21 (CET)
Pour ceux qui ne parlent pas français, il y a aussi la version courte. --La femme de menage (discuter) 15 mars 2016 à 11:36 (CET)

Nouvelle fonctionnalité de la liste de suivi ?[modifier le code]

00:10 Catégorie:Roman de Haruki Murakami‎ . . [contributeur ayant créé l'article avec sa catégorisation] (Écoute le chant du vent ajouté à la catégorie) (diff | hist)

Comme l'article Écoute le chant du vent

  • n'existait pas avant ce 14 mars 2016 à 00:10 (CET),
  • que son titre ne figurait pas dans ma liste de suivi,
  • mais que la catégorie figure justement dans ma liste de suivi,
  • qu'il ne comportait pas non plus d'infobox important des données de Wikidata,
  • et enfin qu'il a été créé avec l'appel de catégorie dès sa première version,

j'en déduis que, si cette fonctionnalité est maintenue (c'est la première fois que je remarque une telle chose), tout ajout d'article dans une catégorie figurant dans notre liste de suivi risque d'être désormais répercuté dans les rapports de modifications de pages attachées à notre liste de suivi.

À moins que je n'aie des hallucinations (mais j'ai fait une copie écran, au cas où...) ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2016 à 01:25 (CET)

Oui il s’agit bien d’une nouvelle fonctionnalité (voir [1], [2]) il est possible de la désactiver dans les préférences en cochant « Masquer la catégorisation des pages ». — Thibaut (会話) 14 mars 2016 à 01:27 (CET)
J'utilise la syndication Atom pour suivre séparément les articles de trois portails - et cela marche ! Mais il est vrai que depuis quelques jours, mes listes sont envahies par des modifications de catégories cachées au point d'en devenir pénibles à exploiter. Des données d'infoboîte venant de WD en rajoutent des rafales ! Et là, je n'ai pas trouvé de moyen de maîtriser ça ! - achille-41 (discuter) 14 mars 2016 à 07:23 (CET)

Suppression de mon espace de Brouillon[modifier le code]

Bonjour Lomita vient d'effacer mon espace de brouillon (sans préavis) où j'avais placé l'article en cours de travail sur Notre-Dame-des-Landes pour le mûrir avant de le rendre public à nouveau. Je ne pense pas qu'effacer ce travail soit acceptable et soit dans l'esprit collaboratif de Wikipedia. Qu'il y ait une discipline sur Wikipedia est une bonne chose et cela fait sa force mais quand la discipline est appliqué sans discussion et sans intelligence cela ne peut conduire qu'à une fermeture de l'esprit, la censure, le fascisme, etc... Qu'en pensez vous ? N'est-ce pas une dérive ? Puis-je m'en plaindre à la fondation ? Merci --Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 09:13 (CET)

J'en pense que c'est assez déplacé de ta part car Lomita t'a donné l'explication à cette suppression. HeyCat (discuter) 14 mars 2016 à 09:18 (CET)
Bonjour,
Notification Lomita : notification pour information.
Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 14 mars 2016 à 09:31 (CET)
Je ne suis néanmoins pas d'accord avec cette suppression. Les espaces de brouillon sont des espaces personnels, où on fait ce qu'on veut. On a bien assez à faire avec les copyvios sur les articles et le illage externe sans se prendre la tête avec ces espaces de travail non référencés par les moteurs de recherche. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 09:49 (CET)
Entièrement d'accord avec Apollinaire93, et l'argument de Lomita est parfaitement réfutable : le contenu d'un brouillon à un instant donné ne peut préjuger de l'état qu'il aura lors d'une publication qui le soumettra de facto aux règles de WP (sourçage, etc.). Je pense qu'il faut donc restituer le brouillon pour que Ifouquet puisse continuer à travailler dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 14 mars 2016 à 10:08 (CET)
C’était justement un copyvio (copie d’un autre article sans crédits). — schlum =^.^= 14 mars 2016 à 10:11 (CET)
Ce n'était pas possible d'apposer {{auteurs crédités après copie}} ou {{Crédit d'auteurs}} sur la page en question plutôt que d'effacer la page. Il me semble que ces modèles sont faits pour cela --Odejea (♫♪) 14 mars 2016 à 14:27 (CET)
Ce que j’en pense ? Que quelqu’un qui se met à parler de « censure » et de « fascisme », alors qu’il est sur un espace privé est complètement à côté de la plaque. Ça ne me donne pas du tout envie d’aller plus avant sur la question. — schlum =^.^= 14 mars 2016 à 10:20 (CET)
L'attitude d'Ifouquet est effectivement très désagréable. Mais je défend un principe, pas une personne. Si je prenais un bout d'article déjà écrit pour le mettre sur mon brouillon pour X raison, je voudrais qu'on me laisse tranquille. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 10:25 (CET)
Les brouillons étant faits pour des essais ça me semble en effet normal d'y avoir des articles en entier ou en partie, sans historique entier ni {{Crédit d'auteurs}}, qui d'après sa doc n'est fait que pour les copies « dans un article de Wikipédia ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mars 2016 à 10:34 (CET)
Les brouillons sont soumis aux règles sur les copyvios, donc y copier des articles ou bouts d’articles sans crédit contrevient aux règles de la Foundation il me semble. — schlum =^.^= 14 mars 2016 à 11:13 (CET)
Je suis moi aussi très surpris du motif invoqué pour cette suppression. La copie d'une page dans un espace de brouillon pour le retravailler me semble être une pratique courante, et Wikipédia:Sous-page#Restrictions d'utilisation indique que « si vous avez un compte, vous pouvez préparer une réécriture dans votre espace personnel de brouillon ». El pitareio (discuter) 14 mars 2016 à 11:40 (CET)
Merci pour vos réponses et pardon d'avoir été un peu brutal avec les mots 'censure' 'fascisme' je me suis permis d'exprimer de la colère face au constat que mon espace de brouillon avait été effacé. Encore une fois cette suppression a eu lieu sans préavis seulement avec explication. Je pense que la discussion est justement là pour améliorer les choses et éviter ce type de dérive. --Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 10:55 (CET)
Bref, Ifouquet s'est senti agressé, apparemment à juste titre même s'il y a peut-être une raison valable, mais c'est lui qui est coupable et qui doit faire son autocritique en public. Peut-être un mot apaisant de la part de l'administrateur concerné pourrait-il arranger les choses ? (et non pas juste : "je vous invite à relire l'article machin du règlement", et "il serait de votre intérêt bien compris de..." ? (on peut rêver...) Syrdon (discuter) 14 mars 2016 à 11:44 (CET)
Bonjour. C'est possible de copier un article dans son espace personnel mais il faut prendre soin de mettre les bandeaux de crédit. Je fais beaucoup de traduction d'articles et je fais très attention à ça. Il ne reste plus qu'à restaurer le brouillon et de mettre les bandeaux qui vont bien. --Achenald (discuter) 14 mars 2016 à 11:47 (CET)
La mise en accusation implicite – et injuste — de Lomita, n'aidera certainement pas à ce que ses collègues fassent preuve d'empressement pour résoudre cette affaire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2016 à 12:15 (CET)
D'autant que dans le cas présent, l'article "copié" est en PàS je crois... Que se passe-t-il s'il est finalement supprimé ? La page de brouillon ne doit pas constituer un subterfuge sur lequel on "héberge" un article que la communauté a décidé de supprimer (j'ai le souvenir d'un cas assez problématique qui correspond à cette hypothèse, raison pour laquelle j'en parle ici). --Benoît Prieur (discuter) 14 mars 2016 à 12:17 (CET)

Petite astuce : copier le texte source sur un ordi plutôt que sur l'espace Brouillon. Personne de Wikipédia ne viendra réclamer à ce moment-là un "droit" quelconque. Changer tranquillement le texte dans un éditeur quelconque et seulement après en proposer tout ou partie dans l'article (ou sur l'espace Brouillon, pour évaluation). Selon la pertinence des changements, ce sera conservé ou pas. Cdlt, Warp3 (discuter) 14 mars 2016 à 13:49 (CET)

Il y a au moins 2 problèmes avec cette astuce :
1- On se coupe complètement de la nature collaborative du travail. Déjà qu'on se coupe en grande partie de cette nature avec une page brouillon, passer en dehors du projet pour améliorer le projet n'est vraiment pas dans l'esprit du projet !
2- On se coupe de l'apprentissage de la syntaxe wiki. Sur la page brouillon, on peut faire tous les tests que l'on veut pour apprivoiser cette syntaxe. - Simon Villeneuve 14 mars 2016 à 15:01 (CET)
La solution à ce problème me semble être d'ajouter {{auteurs crédités après copie}} sur la page de discussion du brouillon pour chaque page ou partie de page copiée sur la page brouillon. Si cette copie provient d'un autre projet, dans ce cas, il faut utiliser un modèle du genre {{traduit de}}. Cela est un apprentissage préalable supplémentaire que l'on demande au nouveau contributeur déjà bien sollicité, mais je n'envisage pas d'autre solution pour le moment.
Ceci dit, plutôt que de supprimer sèchement sa page brouillon, le contributeur d'expérience pourrait apposer lui-même le modèle sur la page de discussion en expliquant au nouveau contributeur la manière de faire. - Simon Villeneuve 14 mars 2016 à 15:20 (CET)
Serait il techniquement possible de faire tourner un bot sachant repérer les copies internes à Wikipédia et pouvant poser le modèle ad hoc ? Je comprends tout à fait que cette apposition puisse être un aspect rebutant de Wikipédia et nous aurions tout intérêt à aider les nouveaux sur ce point.--Kimdime (d) 14 mars 2016 à 15:38 (CET)
Techniquement possible, certainement, même s'il y a toujours un risque de faux positif, ou au contraire de ne pas détecter une copie s'il y a eu quelques modifications. Ce serait sans doute un peu une usine à gaz. Après, est-ce qu'on a vraiment besoin de mettre ces modèles sur des brouillons qui ne font pas partie de l'espace encyclopédique, d'autant qu'il faudrait les retirer lorsque le contenu est remis dans l'article d'origine ? El pitareio (discuter) 14 mars 2016 à 15:57 (CET)
Même si elles ne sont pas recensées par un moteur de recherche, les pages brouillon sont susceptibles d'être lues, citées et réutilisées (voir l'intervention d'Asclepias sur ce sujet de discussion). De plus, il arrive très souvent (je dirais même que ça doit être une majorité de cas) qu'une page brouillon ne « débouche » pas sur l'ajout au contenu d'un article.
Moi aussi je trouve que ça fait « usine à gaz ». J'ai fait la suggestion parce que je n'envisage pas d'autre solution pour le moment. L'idée du bot pourrait être bonne, mais je ne la limiterais pas aux pages brouillon. Je le ferais passer sur toutes les pages du site (les copier-coller sans crédit sont légions) et je listerais les pages présentant des passages identiques dans une catégorie de maintenance. - Simon Villeneuve 14 mars 2016 à 16:14 (CET)
Il 'est arrivé pas mal de fois de recopier un article ou quelques paragraphes d'une article sur mon espace brouillon, de le retravailler en profondeur puis d'aller copier-coller ce travail sur l'article original. C'est plus simple que de copier le wikicode (par exemple pour tester les liens internes) et moins compliqué à rattraper en cas de fausse manœuvre. Qu'à la limite on demande de rajouter un crédit d'auteur, peut-être (encore qu'un brouillon n'est pas dans l'espace principal et que ça me semble pousser un peu loin les règles sur les copyvios) mais aller le supprimer comme l'a fait Lomita (d · c · b) me semble une façon de décourager des gens qui travaillent. On parle quand même ici d'un espace de travail sans doute lisible par tout le monde mais qui reste néanmoins personnel et où où personne n'est censé venir interférer (je n'aime pas qu'on passe corriger mes fautes d'orthographe sur mes brouillons, ça risque de me faire faire des conflits d'édition). Qu'on traque les copyvios de sites externes, je veux bien, mais une copie sur un brouillon a vocation à revenir sur l'article principal, donc l'historique ne sera pas perdu. Je comprends l'incompréhension de Ifouquet.--Soboky [me répondre] 14 mars 2016 à 19:37 (CET)
Fondamentalement, Wikipédia est un espace où on collabore, on échange, où chacun vient apporter sa pierre, pas d'abord pour revendiquer la (« sa » ou « leur ») propriété de tel ajout ou modif', même si certains ici semblent penser le contraire. Donc, d'accord avec Soboky : oui à la chasse aux copyvios de sites externes sur le main, mais inutile de chercher la petite bête dans ce qui n'est pas dans le domaine des articles (le main, donc). Ou alors, supprimer l'espace Brouillon (Si c'était possible, j'effacerais jusqu'à l'intitulé « Brouillon » en haut de mes onglets Clin d'œil). Cdlt, Warp3 (discuter) 14 mars 2016 à 22:32 (CET)

Je débarque un peu tard dans la discussion et je viens juste d'intervenir sur la PàS correspondante. Je le dis tout net, cet article est non neutre et sa forme me déplaît fortement. Je suis probablement un âne, je ne comprends pas où il y a violation des droits d'auteur vu que l'article a été recopié dans un espace personnel non accessible par Google et qu'il est parfaitement autorisé de recopier mot à mot un article de Wikipedia. La seule faute est soi-disant que l'utilisateur a omis (dans son brouillon) de dire qu'il a recopié un texte libre d'accès. C'est quelque chose que l'on fait tous les jours quand on traduit un article de l'anglo-américain. Le brouillon est d'abord rédigé en langue étrangère (ce qui est paraît-il interdit dans l'espace principal, quoique). Il est traduit petit à petit, les références sont corrigées puis le texte est basculé dans l'espace principal. Certains de mes brouillons ont été édités (avec mon encouragement) par d'autres personnes et quand nous jugeons que l'article est mûr, il est basculé dans l'espace principal avec l'historique complet et en spécifiant que c'est une traduction. La suppression immédiate d'un brouillon est quelque chose d'assez inédit et dans ce cas précis n'est pas acceptable (vu que l'argument les auteurs n'ont pas été cités est réfutable comme dit plus haut). Il me semblerait donc normal que ce brouillon fût restauré. Je ne peux pas demander formellement le rétablissement de ce brouillon car ce n'est pas le mien. Je n'apprécierait pas du tout et vraiment pas du tout que l'on me fît quelque chose de semblable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 mars 2016 à 18:41 (CET)

Changement de serveur prochain : test le 15 mars et wikis en lecture seule[modifier le code]

Le nouveau serveur est situé à Carrollton (Texas).

Bonjour

La création d'un nouveau serveur et le transfert prochain des données sur celui-ci nécessite une opération de test. Celle-ci aura lieu le 15 mars à 07:00 UTC (08:00 heure de Paris).

Voici une liste d'événements qui pourraient se passer pendant et un peu après cette opération :

  • tous les wikis seront en lecture seule pendant 5 minutes (aucune opération possible, de toute sorte) ;
  • certaines modifications pourraient être perdues. Des solutions sont en train d'être explorées pour éviter cela ;
  • certaines opération de routine pourraient être ralenties ;
  • les liens rouges risquent de ne pas bleuir si un article a été créé ;
  • certains scripts au fonctionnement long risquent d'être arrêtés (notamment sur Wikidata).

Prochains événements : le changement du serveur aura lieu les 22 et 24 mars, avec la même opération mais pour une durée de 15 à 30 minutes.

N'hésitez pas à diffuser l'information (SiteNotice, Watchlist-summary...). Nous faisons notre possible pour que tout le monde ait l'information afin qu'il n'y ait pas de surprises, aussi n'hésitez pas à nous aider à faire passer le mot, notamment sur d'autres wikis où il y a moins de contributeurs ou ceux où nous n'avons pas la possibilité de traduire ces messages.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 14 mars 2016 à 10:48 (CET)

Trizek : me confirmes-tu qu'il faudrait modifier le sitenotice local ? Merci. Amicalement — Arkanosis 14 mars 2016 à 11:18 (CET)
C'est à vous de décider de la manière dont vous souhaitez communiquer. Trizek (WMF) (discuter) 14 mars 2016 à 11:58 (CET)
Ça me va très bien ; je me propose de faire ça dans la nuit. Merci ! Amicalement — Arkanosis 14 mars 2016 à 12:10 (CET)
Super ! Sourire Trizek (WMF) (discuter) 14 mars 2016 à 12:32 (CET)
L'explication est disponible et traduisible. Arkanosis, si cela peut te servir ! Trizek (WMF) (discuter) 14 mars 2016 à 17:23 (CET)
Trizek : merci pour la traduction ; je n'ai plus grand chose à faire Clin d'œil. Le bandeau est prêt ; j'attends encore un peu avant de le publier afin de limiter la gêne. Amicalement — Arkanosis 15 mars 2016 à 00:59 (CET)
Je publierai vers 5 h 00 UTC et retirerai le bandeau vers 7 h 30 UTC. Ça laisse deux bonnes heures pour se préparer aux cinq minutes de coupure tout en évitant d'affoler un public qui ne serait de toutes façons pas concerné.
En cas de pépin (si je me suis assoupi, par exemple Clin d'œil), il y a juste à copier le contenu de cette page dans celle-ci (mais il faut les droits d'admin). Amicalement — Arkanosis 15 mars 2016 à 01:32 (CET)
Merci Arkanosis ! Trizek (WMF) (discuter) 15 mars 2016 à 09:56 (CET)

Maladresse[modifier le code]

BOnjour

Le résumé introductif de l'article Arthur Butz (un illustre inconnu à juste titre pour la plupart d'entre vous) est passé récemment de :

Arthur Butz est un ingénieur et essayiste américain, connu pour ses positions négationnistes sur la Shoah[1]

à :

Arthur Butz, né le à New York, est un ingénieur et essayiste américain.

Est-ce bien intelligent ? (Ce résumé introductif est tout ce qu'en retient Google). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JRM19 (discuter), le 14 mars 2016 à 10:57.

Je ne suis pas assez intelligent pour me prononcer, mais d'une part s'il est un illustre inconnu comme tu le dis, son négationisme en RI est-il si important que ça, d'autant plus s'il est développé dans le corps de l'article ? D'autre part, je crois, sauf erreur, que la politique éditoriale de WP édicte qu'on ne met pas de référence dans le RI. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fourvin (discuter), le 14 mars 2016 à 11:09 (CET).
. L'info est toujours présente dans l'article mais a été déplacée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Champagne2 (discuter), le 14 mars 2016 à 11:18 (CET).

Merci pour ces premières réponses, intéressantes sur certains travers de Wikipédia. Je vais donc essayer de préciser la question : Est-il pertinent que l’introduction de l'article sur Arthur Butz (le RI) ne précise pas la seule et unique raison pour laquelle est il est un peu connu ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JRM19 (discuter), le 14 mars 2016 à 11:22 (CET).

Je dirais que s'il est effectivement « connu pour » ses positions négationnistes », cette information a sa place dans le paragraphe introductif. À l'inverse, si on est seulement dans le cas où « ses positions négationnistes sont connues » (notez la nuance), ça peut très bien ne figurer que plus bas dans l'article. Après, je ne connais pas le personnage donc je ne me prononcerai pas sur le cas particulier présenté ici.
Concernant l'absence de référence dans le RI, je ne crois pas que ce soit une position partagée par beaucoup — en tout cas, je n'y souscris pas.
Amicalement — Arkanosis 14 mars 2016 à 11:27 (CET)
Même avis. S'il n'est connu que pour ses positions négationnistes, (ce qui semble être le cas) ça doit figurer dans le RI. GrandCelinien (d · c · b).
Concernant les notes dans le RI? d'accord avec Arkanosis, ce n'est important que pour les labels. Pour le reste, on fait au mieux, ne bloquons pas sur ça. Sur le fond, je suis pour la mise de l'indication, mais plutôt sous la forme "Il est notamment pour être l'auteur du livre "Machin", dans lequel il fait preuve d'un négationnisme très marqué concernant la Shoah". En tout cas pas pour la version "blanche" actuelle. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 12:08 (CET)
L'individu n'est connu qu'en raison de son négationnisme, notamment pour son livre qui figure sur tous les "bons" sites négationnistes, même si l'auteur n'est pas aussi connu qu'un Faurisson ou qu'un Ernst Zundel, par exemple. Il est bien évident que son négationnisme doit être mentionné dans le RI de l'article. --Lebob (discuter) 14 mars 2016 à 13:36 (CET)
Arthur Butz n'est en effet connu que pour son militantisme négationniste (sinon, ce ne serait qu'un universitaire lambda) ce qui justifie amplement une mention dans le résumé introductif. Il est très maladroit de la part de Pro patria semper d'avoir déplacé cette information. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2016 à 14:54 (CET)
Merci. --JRM19 (discuter) 14 mars 2016 à 15:24 (CET)
  1. (en) Stephen E. Atkins, Holocaust Denial As an International Movement, ABC-CLIO, , 320 p. (ISBN 9780313345388), p. 158-160 aini que Robert Jan van Pelt, « Auschwitz and Holocaust Denial », The Van Pelt Report: Electronic Edition, by Robert Jan van Pelt, sur hdot.org, Emory University,‎
Merci à Fourvin pour ses rappels concernant la politique éditoriale de Wikipédia. Pour ma part, je pense que, sauf à titre exceptionnel, aucune référence ne doit figurer dans le RI, et c'est précisément parce que la phrase en contenait une que je l'ai déplacée dans une section Biographie créée à l'occasion. Je ne sais pas s'il s'agit d'une maladresse de ma part, je ne veux pas être juge et partie, mais je ne pense pas avoir été « très maladroit », comme le suggère JJG — je crois cela exagéré. Je propose que ce qui sont intéressés — je ne le suis pas — par ce désaccord éditorial continuent d'en discuter sur la page idoine. Enfin, il me semble que vous auriez pu, JRM19, préciser que vous étiez Lgd. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 14 mars 2016 à 19:35 (CET)
Le Wiki anglais dit : « Butz invented the algorithm which bears his name and was published in 1969.[1] It provided a means for computing Hilbert's space-filling curve. This algorithm advanced certain computer search techniques and has certain other applications. Butz is also the author of numerous other technical papers.[2] » Je doute que Butz soit connu du monde anglophone du seul fait de son livre négationniste. D'autre part, je vois qu'il est devenu « militant » négationniste[réf. nécessaire]. Le fait d'écrire un livre négationniste ne fait pas de quelqu'un un militant négationniste. Jean Marcotte (discuter) 14 mars 2016 à 22:18 (CET)
Bien sûr ! C'est par pure coïncidence qu'il a écrit et publié un ouvrage négationniste. A moins qu'il n'ait été guidé que par le souci de rétablir la "Vérité". Faudrait peut-être arrêter de se foutre du monde là… --Lebob (discuter) 14 mars 2016 à 23:57 (CET)
Ce n'est sûrement pas par pure coïncidence, mais voyez sur Google scholar : il a publié plusieurs articles avant et après « son livre » dans son domaine de compétence, l'électrotechnique et l'informatique. Je ne puis juger de l'importance de ces derniers dans ce domaine, mais il n'est sûrement pas connu du monde anglophone pour son seul livre. Moi, je n'ai pas d'algorithme qui porte mon nom. Jean Marcotte (discuter) 15 mars 2016 à 03:13 (CET)
« Et peut-on agir en France, dans notre société centralisée, comme on le fait aux États-Unis où le principal et le plus habile révisionniste, Arthur Butz, enseigne tranquillement l’informatique à Northern University d’Evanston (Illinois), admiré par une minuscule secte, entièrement ignoré par ceux qui pratiquent, de New York à San Francisco, le métier d’historien ? » in Pierre Vidal-Naquet, « 1. Un Eichmann de papier (1980) - Cairn.info » (consulté le 15 mars 2016)
« Pour les négationnistes, en effet, il s’agit d’un moment historique. C’est la première fois que leurs thèses sont officiellement et explicitement relayées par un chef d’Etat. Dans les jours qui suivent le discours de Zahedan, en pleine polémique, les plus connus d’entre eux, dont Horst Mahler, Fredrick Toben, Arthur Butz, Israël Adam Shamir ou encore les Français Robert Faurisson et Serge Thion, envoient des e-mails de soutien au président iranien qui sont rendus publics par l’agence de presse Mehr, proche du pouvoir » in Adrien Minard;Michaël Prazan, « La consécration persane de Roger Garaudy - Cairn.info » (consulté le 15 mars 2016)
« En premier lieu, les négationnistes utilisent tout le lexique désignant les récits légendaires et les fausses informations : par exemple Le Mensonge d’Ulysse (1950) par Paul Rassinier, The Hoax of the Twentieth Century (1976) par Arthur Butz, Der Auschwitz-Mythos. Legende oder Wirklichkeit ? (1979) par Wilhelm Stäglich, Le Mythe de l’extermination des juifs (1987) par Robert Faurisson. On trouve aussi les termes : rumeur, faux, escroquerie, bobard, bidonnage… Il n’est pas étonnant que les négationnistes aient tenté de récupérer les recherches sur la désinformation, les rumeurs et les légendes contemporaines (cf. Campion-Vincent, 2002). » in Jean-Bruno Renard, « Les rumeurs négatrices - Cairn.info » (consulté le 15 mars 2016).
Il n'y aucun doute qu'il convient parfaitement de qualifier en premier lieu Butz de négationniste puisque c'est précisément ce que font diverses revues à comité de lecture et autres sources de qualité. Cordialement, — Jolek [discuter] 15 mars 2016 à 06:55 (CET)
D'autre part, les sources dans le RI sont tout à fait tolérables quand un fait majeur n'est pas développé dans l’article. Cordialement, — Jolek [discuter] 15 mars 2016 à 06:57 (CET)
Notification Pro patria semper : le fait qu'il y ait des sources ou non dans le résumé introductif est un élément secondaire, et rien n'interdit explicitement leur usage. S'agissant d'une personne dont la notoriété découle en très grande partie, voire essentiellement de son militantisme négationniste, le retrait de l'info était très maladroit. Toutes proportions gardées, c'est un peu comme si on réduisait Faurisson à sa carrière de professeur de lettres... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 mars 2016 à 11:59 (CET)
Eh bien, je ne le pense pas. Notification Jolek : précisément, il me semble que les informations qui figurent dans le RI doivent être développées dans l'article. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 15 mars 2016 à 12:47 (CET)
« les négationnistes utilisent tout le lexique désignant les récits légendaires et les fausses informations » … «  On trouve aussi les termes : rumeur » … « Jean-Bruno Renard, « Les rumeurs négatrices - Cairn.info » (consulté le 15 mars 2016) ». Renard est donc un négationniste ? LOL Jean Marcotte (discuter) 15 mars 2016 à 18:22 (CET)

Grade fictif[modifier le code]

Bonjour,

Je corrige les liens liés aux grades militaires. Et je trouve régulièrement des liens dans des articles relatifs à des univers de fiction. J'ai deux cas devant moi.

Le premier, dont Horatio Hornblower est un exemple, ne me pose pas de problème. Les personnages, fictifs, évoluent dans un structure qui a existé. Horatio Hornblower, c'est la Royal Navy. Il est donc cohérent de mettre les liens vers les articles spécifiques de la Royal Navy. Même situation pour toutes les séries télés US de type : JAG, NCIS, etc.

En revanche, j'ai des articles comme Flotte royale manticorienne. Et là je ne sais pas trop quoi faire :

  • laisser le lien vers contre-amiral, même s'il n'y a jamais eu d'explications sur la page en question...
  • supprimer le lien vers vers contre-amiral

Probablement qu'il existe des univers de fiction pour lesquels il existe assez de littérature pour expliquer un peu plus la hiérarchie militaire, mais je ne m'y connait pas du tout (dans les univers de fiction).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludo29 (discuter), le 14 mars 2016 à 11:34 (CET).

Notification Harmonia Amanda : c'est un peu ton domaine, ça

Plutôt pour la suppression des liens "réels" sur les œuvres de fiction présentant des organisations inexistantes dans la réalité. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 12:10 (CET)
Ah oui @Ludo29 carrément : dans le cadre d'un univers de fiction, soit on a un article sur la hiérarchie militaire en question (plus probablement une liste ou une redirection ancrée, mais bref y a des cas où c'est clairement encyclopédique) et dans ce cas on fait pointer vers le bon article/la bonne section, soit on ne bleuit pas. En tout cas, on ne devrait jamais avoir de lien contre-amiral (réel) dans un article sur la Flotte royale manticorienne. Amha. -- Harmonia Amanda (discuter) 14 mars 2016 à 12:40 (CET)
Ok. Merci pour les explications. Je vais supprimer les liens quand je les vois. Ludo 14 mars 2016 à 12:44 (CET)

Nouvelle page d'accueil de Wikipédia[modifier le code]

Bonjour,

Désolé, j'avais vu ça passer il y a quelques semaines ou quelques mois : la proposition de nouvelle page d'accueil de Wikipédia, notamment appuyée sur le souci de l'accessibilité, comporte une énorme erreur d'accessibilité, passée inaperçue (un tableau de mise en forme inintelligible pour les gens qui utilisent une lecture vocale du contenu). Mais je ne retrouve plus où on en parlait. Pourriez-vous me renseigner ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JRM19 (discuter), le 14 mars 2016 à 11:41 (CET).

Bonjour, cf Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2016) mais sondage terminé depuis le 9 mars. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lepsyleon (discuter), le 14 mars 2016 à 11:46 (CET).

Hauts-de-France[modifier le code]

Hauts-de-chausses sur Bas de France, c'est une certaine France !
Warp3 (discuter)

Attention ! Le Nord-Pas-de-Calais-Picardie est maintenant nommé Hauts-de-France !! (Avec ou sans tiret ?) Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 14 mars 2016 à 13:25 (CET)

Ce n'est pas à partir de maintenant, mais à partir de date d'une série de processus administratifs compliqués et plus ou moins arbitraires. En résumé, modifier les articles, de communes par exemple, dès maintenant est généralement une erreur. L'intro de Nord-Pas-de-Calais-Picardie l'indique très bien, et exemple ici. Askywhale (discuter) 14 mars 2016 à 13:37 (CET)
Je connais Les Hauts de Hurlevent sans trait d'union...Mort de rire Pour faire disparaître une culture (après consultation des lycéens et apprentis !!!! et les autres?) on n'y s'y prendrait pas autrement, comment faire le rapprochement, les hauts sont dans les Alpes !-- Adri08 (discuter) 14 mars 2016 à 13:45 (CET)
Au passage : il faut écrire « Je connais Les Hauts de Hurlevent sans trait d'union... ». Un titre d’œuvre doit être en italique. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 14:46 (CET)
Aucune des trois propositions n'avaient de sens historique. Les Picards, exclus de la pensée collective.... Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 13:51 (CET)
Et que dire des propositions pour Alsace Lorraine Champagne Ardennes..... Maintenant on sait pourquoi rien ne va chez nous vu. Un vrai canular de retardés  ! Sélectionnés par le groupe de travail créé par le conseil régional Alsace Champagne-Ardenne Lorraine pour désigner la nouvelle région qui porte encore le nom acronyme provisoire d'Acal. Ces trois propositions ( Acalie, Rhin Champagne, Nouvelle Austrasie) seront donc soumises à une consultation sur Internet.--Adri08 (discuter) 14 mars 2016 à 13:56 (CET)
Oui, l’on va encore avoir pendant une durée plus ou moins longue des ajouts plus ou moins en masse pour modifier ce nom. Ah la la, vitesse, précipitation, tout ça. --Floflo (discuter) 14 mars 2016 à 13:58 (CET)

Est-ce à dire que Nice se retrouve les pieds dans les Bas-de-France ? Rire --Warp3 (discuter) 14 mars 2016 à 14:06 (CET)

Aucune de ces trois propositions n'avaient de sens historique. Mais ce qui est déplorable avec "Hauts-de-France" (j'ai des hauts le coeur en lisant cette formulation imbécile), c'est qu'elle n'a pas de sens du tout; pire elle constitue un contresens. On réserve en géographie le terme "haut" pour désigner un pays, une contrée, une région administrative, située en hauteur, c'est-à-dire en altitude (la Haute Egypte, située plus haut, c'est-à-dire plus en altitude, que la Basse Egypte, située plus près de la mer - la Haute Volta, c'est-à-dire la région en amont du fleuve éponyme, située à plus haute altitude que la région en aval - la Haute Savoie, département de la Savoie où l'altitude est la plus élevée avec notamment la présence du Mont Blanc - etc.). Les obscurs fonctionnaires qui ont pondu cette monstruosité onomastique ont réussi à transformer ce plat pays que constitue cette grosse région, qui doit détenir le record de faiblesse d'altitude moyenne de toutes les régions de France, en une région de collines et montagnes virtuelles et administratives. Ce trait de génie a dû les frapper alors qu'ils observaient le haut (mais c'est bien sûr !) d'une projection de la France accrochée au mur de leur bureau ! Si au moins ils avaient été un tout petit peu moins intelligents (sic !), ils auraient accroché cette carte à l'envers, et ils auraient inventé la région des (Pays-)"Bas-de-France", paradoxalement plus conforme à la réalité géographique de cette région que leur trouvaille clinquante, orgueilleuse et idiote. [N.B. Et oui je suis un peu énervé - et non je n'habite pas cette région] --Jbdeparis (discuter) 14 mars 2016 à 23:30 (CET)
Non, ça c'est le futur de la région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées !
Personnellement je verrais bien Sud-Ouest-Atlantique (Bordeaux)et Sud-Ouest-Méditerranée (Toulouse)--Fuucx (discuter) 14 mars 2016 à 19:08 (CET)
Sinon, on a aussi Groland-d'en-haut et Groland-d'en-bas... - Bzh99(discuter) 14 mars 2016 à 14:37 (CET)
En passant : depuis l’école primaire je me suis toujours demandé pourquoi le Haut-Rhin était en bas de la carte de la France accrochée au mur de la classe, par rapport au Bas-Rhin s’entend… Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 15:29 (CET)
=Cours supérieur du Rhin --Pline (discuter) 14 mars 2016 à 19:32 (CET)
Merci. Quel cancre je suis ! Sourire Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 21:04 (CET)

Pour ces Hauts-de-France il faut se préoccuper dès maintenant de son gentilé : quel est le nom de ses habitants ? Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 14:43 (CET)

Avoir un gentilé n'est pas obligatoire : l'Aisne n'en a aucun.--SammyDay (discuter) 14 mars 2016 à 14:51 (CET)
En passant : l’article Aisne (département) indique le gentilé Axonais. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 15:24 (CET)
Les Hautistes ? Clin d'œil --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mars 2016 à 14:55 (CET)
On peut toujours proposer Alti-Français ou AltifrançaisAlphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 15:18 (CET). — PS : Ou encore Alto-Français ou Altofrançais : les habitants des Hauts-de-Seine sont les Altoséquanais. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 15:21 (CET)
Ou, au point où on en est, sur le modèle des Franciliens, qui habitent l'ïle-de-France : les Françaltistes ? Sourire -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 14 mars 2016 à 15:27 (CET)
Proposer et disposer sont des notions différentes, alors que l'article même est une redirection inversée, dans laquelle, sauf erreur de ma part, j'ai lu, avec le conditionnel d'usage « Ce nouveau nom doit cependant encore être confirmé par le Gouvernement et le Conseil d'État » . Et si le gentilé officiel est mentionné seulement à ce moment, il n'y aura qu'à suivre ? --Doalex (discuter) 14 mars 2016 à 15:41 (CET)
Pour le gentilé, un deuxième référendum s’impose, comme il y en eu dans certaines communes et certains départements. Pour offrir un choix encore plus élargi aux futurs votants, on propose encore « les Hautains » ou les « Hautains-de-France » … Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 15:46 (CET)
Bizarrement, personne ne propose de gentilés pour les habitants des EPCI (il est vrai que ceux-ci ne sont pas des collectivités locales). Pourtant ce pourrait être « marrant » de connaître les gentilés pour les Portes de Sologne, Marche occitane - Val d'Anglin, etc.
Nous avons bien les Bucco-rhodaniens', les Seinomarins et autres Terrifortains Sourire, alors que diable, un peu d'imagination, et peu importe si personne n'utilise ces gentilés à la noix, sortis d'on ne sait quel paquet de lessive, l'important c'est de participer, comme disait l'autre (adage que ledit autre n'avait d'ailleurs pas inventé)...
Pour en revenir aux supposés futurs « Hauts-de-France », j'imagine bien, si le gentilé « Altofrançais » venait, dans la foulée de ce renommage ridicule de la région, à être lui-même retenu, certaine frange du spectre politique se mettre immédiatement à ironiser en le lisant plutôt « Halte aux Français ». Mais n'anticipons pas, les « élites » ne leur ont pas encore tendu la perche à ce point... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2016 à 16:05 (CET)
Il y toujours une utilité technique aux gentilés de département ou de région (ainsi qu’à l’adjectif correspondant) ; exemple : la fiscalité pacaïenne est venue s’ajouter à la fiscalité maralpine. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 17:19 (CET)
Sauf que ces gentilés sont tellement inusités qu'il faut relire deux fois la phrase pour en comprendre le sens. Ludo 14 mars 2016 à 18:26 (CET)
Hheûmh, Pacaïen pour sa part est aussi courant qu’il est jugé affreux… Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 19:52 (CET)
Personne ne l'a qualifié, ici, d'affreux. Il n'est donc pas jugé affreux, il n'est donc pas courant. CQFD ? Ludo 14 mars 2016 à 19:55 (CET)
On maintient qu’il est courant (au moins en PACA) et qu’il y apparaît comme quelque chose utilisé faute de mieux. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 20:23 (CET). — PS : Preuve indubitable de notoriété, il existe une entrée Wiktionary small.svgpacaïen dans le célèbre dico en ligne « le Wiktionnaire », même si l’entrée w:fr:Pacaïen reste à créer. Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 20:36 (CET)
En plus du gentilé on demande aux wikipédiens de fournir des idées aux autorités compétentes pour trouver des emblèmes pour ces Hauts-de-France : blason, logo, drapeau… Alphabeta (discuter) 14 mars 2016 à 19:49 (CET)
On pensera également aux toponymes liés à la dynamique des communes nouvelles créées récemment... On y fait preuve d’« inventivité ». À l’instar de Montréverd, j’aurais personnellement renommé la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie en Norpacardie, avec pour gentilé Norpacardiens ! Éduarel (discuter) 14 mars 2016 à 21:26 (CET).
Cf. dans Wikipédia:Oracle/semaine 40 2014#Parisiens, Marseillais, Grenoblois, ... : « On sait qu’il a été un temps question de réunir la région Picardie et la région Champagne-Ardenne : eh bien la presse, toujours prévoyante, avait tout de suite doté cette région projetée d’un gentilé, les Champicardennais... Alphabeta (discuter) 7 octobre 2014 à 19:11 (CEST)  ». PCC Alphabeta (discuter) 15 mars 2016 à 14:08 (CET)
On rappelle qu’un blason comporte une devise ainsi qu’un cri de guerre ; pour le cri on propose Ho, ho ! Ho, ho, ho ! Alphabeta (discuter) 15 mars 2016 à 13:51 (CET)
Et en ce qui concerne le protocole, faudra-t-il parler de sa hautesse le président de la région Hauts-de-France, en ressuscitant le prédicat hautesse (en rapport avec le nom de région), prédicat qui fut utilisé pour le sultan du Maroc durant le protectorat. Alphabeta (discuter) 15 mars 2016 à 14:15 (CET)
Au passage : voir aussi Wikipédia:Oracle/semaine 11 2016#Haut (ou Bas) dans une entité géographique. Alphabeta (discuter) 15 mars 2016 à 14:23 (CET)
J’oubliais : il faut aussi doter cette nouvelle et grande région d’un hymne régional. J’ai pensé à Du haut de ma potence / Je vois les Hauts-de-France (sur l’air de Du haut de ma potence / Je regarde la- France) mais on pourrait trouver quelque chose de moins triste… Alphabeta (discuter) 16 mars 2016 à 17:40 (CET)

Discussion:Houthis[modifier le code]

Salut Je viens vers vous pour avoir votre avis sur la discussion en cours sur ce groupe armé. Mon interlocuteur, une ip, refuse mes sources et utilise des arguments fallacieux. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 14 mars 2016 à 13:49 (CET)

Traduction[modifier le code]

Hello à tous,

À propos d'un article que je développe, Thomas Bruce (7e comte d'Elgin), une anecdote célèbre (pour laquelle j'ai au moins trouvé la source « originale ») propose une signification en arabe d'« Elgin / Elkin » en « mauvais génie », « diable ». Cette anecdote ayant bien sûr le mérite de continuer à discréditer l'homme (qui en a à peine besoin, il fait ça très bien tout seul). Elle est un peu trop belle. Mais, je ne lis ni ne parle l'arabe. Est-ce une bonne définition ? Surtout attribuée à un vizir d'origine géorgienne ? Est-ce de l'arabe ou du turc au fait ? Bref, pas mal de questions. Merci de votre aide. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 mars 2016 à 15:48 (CET)

Ce nom sonne en tout cas turc, et de fait Elgin veut dire "étranger" en turc. Demandons à notre turcophone maison Kumkum (d · c · b)--Kimdime (d) 14 mars 2016 à 16:00 (CET)
Pour l'arabe, voir Djinn probablement + le pronom al/el... --Skouratov (discuter) 14 mars 2016 à 16:04 (CET)
Oui le titre écossais Comte d'Elgin se prononce plutôt comme Les Djinns… — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mars 2016 à 16:12 (CET)
De mon côté je n'ai rien trouvé dans mes dictionnaires (étymologie, argot, le vocabulaire de Yunus Emre), et c'est un mot que je n'ai jamais vu (à part dans Facebook qui me dit que c'est un prénom féminin). La seule source est effectivement celle du TDK, et comme le Nişanyan ne dit rien et que c'est un prénom il doit probablement être un magnifique mot öztürkçe inutilisé et désuet connu uniquement des linguistes... bon. Je serais incapable de trouver un mot turc d'origine arabe qui prennent l'article el, donc comme le TDK, si ce mot est turc, il n'est pas d'origine arabe. Par contre, el c'est la main, et _gin est un très vieux suffixe adjectival qu'on retrouve dans yorgun, bilgin, vurgun, düzgün, etc. Elgin ça ferait étranger, comme trahir se dit ele vermek (litt. donner à la main, donner à l'étranger, à l'ennemi).
C'était la minute étymologique du Kumkum pas sûr du tout de ce qu'il raconte. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 14 mars 2016 à 16:27 (CET)
D'un autre côté, ce suffixe _gin adjective des verbes. Donc il faudrait théoriquement se tourner vers le verbe elmek (que je découvre) qui signifierait à la fois travailler ou mourir. Donc un elgin, c'est soit un travailleur, soit un mourant. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 14 mars 2016 à 16:31 (CET)
Et g [ɡ] turc est quand même différent à l'oreille de g anglais avant i ou dj arabe [ d͡ʒ], ce n'est qu'à l'écrit que le g est commun. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mars 2016 à 16:34 (CET)
D'après le TDK elcin veut dire 1) animal habitué à l'homme 2) le mouton/la chèvre en tête d'un troupeau 3) quelqu'un qui s'énerve ou de désillusionne facilement. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 14 mars 2016 à 16:38 (CET)
Merci pour ces précisions. Bien sûr, l'anecdote était bien trop belle : dans la bio d'un adversaire politique d'Elgin, un homme totalement déconsidéré par son « vol » des marbres du Parthénon, sa ruine financière, son divorce... Le problème est que cette anecdote Elgin / diable traîne un peu partout. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 mars 2016 à 16:46 (CET)
Si un ambassadeur dans l'Empire Ottoman a un nom qui quand on le prononce veut dire en arabe « le mauvais génie, l'esprit démoniaque », ce n'est pas surprenant qu'il y ait quelques traits d'esprit à ce sujet. Mort de rireOliv☮ Éppen hozzám? 14 mars 2016 à 19:50 (CET)

Une étymologie plus simple : Elgin est le nom d'une agglomération écossaise qui existait 2 siècles avant la création du titre .... Attention aux rapprochements trop rapides. Toponymes commençant par el au Royaume Uni[3], en France [4], en Allemagne [5]. Pline (discuter) 14 mars 2016 à 19:03 (CET)

Le problème n'était pas la recherche de l'étymologie, mais la véracité de l'anecdote qui rapprochait le nom d'un terme arabe.--SammyDay (discuter) 14 mars 2016 à 20:44 (CET)
Le djinn, dans tous les contes arabes, a les capacités d'un esprit qui peut agir positivement, mais dont il faut se méfier. (penser à Aladin, le génie de la lampe).--Domouc (discuter) 14 mars 2016 à 22:12 (CET)
@Sammyday euh ... ce n'est pas la même chose ? Elgin est un toponyme local tout comme Mao est un patronyme de Basse-Bretagne [6] sans aucune relation avec la Chine Pline (discuter) 14 mars 2016 à 23:45 (CET)
Justement, le gars s'appelait Elgin mais on a noté que cela ressemble a El Djinn et que cela a pu augmenter la mauvaise réputation du monsieur. Il me semble que l'on a eu un premier ministre qui a eu un problème du même genre… --CQui (discuter) 15 mars 2016 à 13:05 (CET)

Article à source unique[modifier le code]

Bonjour à tous, Peut-on considérer un article à source unique autrement que comme une ébauche? Par ailleurs, prendre juste un chapitre d'un livre et en faire un article, est-ce copyvio? Exemple: Condition des femmes à la Belle Époque. Merci pour vos avis. Une IP qui restera une IP.

Non, ce n'est plus ébauche. Ce n'est a priori pas un copyvio (mais pour en être sûr il faudrait avoir le livre). L'article fait au bas mot 4 pages, et le chapitre plus de 30, donc je pense qu'il s'agit surtout d'un résumé. Ce serait bien d'avoir des sources supplémentaires (et il y en a très certainement dans le livre). En tout cas, article très intéressant (il faudrait vérifier qu'il ne doublonne pas un autre article). Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 16:09 (CET)
C'est un copyvio, s'il excède le droit de courte citation et n’est pas présenté en la forme ou qu'il reprend mot pour mot le paragraphe d'un livre. La reformulation est une obligation, il me semble. Cldt-- KAPour les intimes 14 mars 2016 à 16:29 (CET)
Tout à fait, je fais le pari qu'il ne s'agit pas d'un copyvio, mais je n'en suis pas sûr. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 17:13 (CET)

Ce qui est pratique, c'est que l'intro, on peut s'en resservir dans Belle Époque#Place des femmes Clin d'œil. Mais en même temps, si on veut plus d'infos sur le sujet, il suffit peut-être de discuter avec Celette, puisque c'est elle qui a écrit l'article. Et notre IP l'a déjà fait fort subtilement, en précisant notamment « Pister les contributions de chacun est une longue tradition de Wikipédia, je dirais même le principe fondamental de son fonctionnement quotidien que j'observe, sinon à quoi servirait la possibilité offerte de lister les contributions de chacun? » Tellement subtil que moi aussi j'hésite à pratiquer un autre principe fondamental du fonctionnement quotidien de notre projet.--SammyDay (discuter) 14 mars 2016 à 23:26 (CET)

Mais oui , bloquez-moi indéf si mes questions vous dérangent: il n'y a rien de plus agréable que de faire taire quelqu'un qui pose trop de questions et l'empêcher par avance de répondre. Faut pas vous gêner: personne ne protestera. L'idéal est même de faire faire la besogne par un autre admin, histoire de ne pas s'exposer au conflit d'intérêt. Mais casser le thermomètre n'a jamais fait baisser la température.
Et allez, on continue… (soupir). Pour que l'histoire soit complète, l'IP, non contente d'une de mes modifs sur un article il y a plusieurs jours, a pioché sur ma LdS mes derniers articles modifiés, c'est tombé sur celui-là, sur lequel j'ai bossé pendant des heures, et s'est simplement livrée en PdD à de vaines critiques pour « se venger », en enchaînant par ailleurs les perles des erreurs historiographiques, incapable de voir avant plusieurs jours qu'on parlait d'un historien de référence. Rebelote ici avec un passage sur le Bistro afin de continuer cette petite croisade. Pas question de me tresser des lauriers, mais dénigrer avec autant de facilité un boulot étalé sur des jours avec un léger mépris et un ton professoral est assez petit, et évidemment se solde par une critique lapidaire sans proposer quelque chose de constructif. La critique est facile, l'art difficile. J'ai dit dès le départ que j'allais diversifier mes sources, il y a d'ailleurs un bandeau pour ça. Pour le reste, c'est un travail de synthèse, il n'y a d'ailleurs pas de citation stricto sensu. J'invite l'IP à revoir ce qu'est le pistage des contributions (du harcèlement) et le copyvio (définition rappelée ci-haut, mon travail étant une synthèse de dizaines de pages évidemment reformulée et pas présentée selon l'ordre choisi par l'historien dans son ouvrage). Celette (discuter) 14 mars 2016 à 23:35 (CET)
PS : pour les sources (l'IP n'en propose évidemment aucune autre, sinon c'est pas drôle), je pense au dernier bouquin de la série des femmes de Michelle Perrot et vais voir si il existe des articles scientifiques sur le net.
Celette, c'est vous qui choisissez de créer un article, c'est à vous d'apporter des sources fiables et diversifiées. C'est trop commode de rejeter la faute sur autrui. Autre chose: la source unique est-elle compatible avec la neutralité de point de vue? En l'état, l'article répond à la définition même du POV unique. Et puis, évaluer soi-même la qualité de son article ... quelle preuve de modestie!
Ce n'est pas une ébauche et j'ai revu l'évaluation de l'importance à la hausse. Et pour ceux qui auraient des doutes, je confirme qu'il ne s'agit en aucun cas d'un copyvio, avec quelques extraits en ligne à l'appui : [7]. Tellement pas qu'il y a même quelques points de l'article qui mériteront discussion Clin d'œil une fois que les choses se seront calmées et que des sources complémentaires (qui existent en abondance) auront été ajoutées. --La femme de menage (discuter) 15 mars 2016 à 09:27 (CET)
Merci La femme de menage. C'est amusant de voir que même ceux qui ont un blog dédié à l'invective régulière de Wikipédia n'arrivent pas à lire correctement les règles. Comme quoi il n'est pas nécessaire de comprendre le fonctionnement d'un projet pour s'en plaindre - mais du coup, peu de chances d'être écouté.--SammyDay (discuter) 15 mars 2016 à 14:32 (CET)
Wikibuster? Vous avez de très bonnes lectures Clin d'œil. Et merci d'avoir confirmé que l'application des règles est à géométrie très variable.
A partir du moment où vous ne les comprenez pas, vous pouvez toujours dire qu'elles sont à géométrie variable...--SammyDay (discuter) 15 mars 2016 à 15:54 (CET)
Pourriez-vous me dire quel point(s) précis je n'aurais pas compris?
Entre autres "article à source unique = ébauche" (voir Aide:Ébauche), "Pister les contributions de chacun = autorisé pour n'importe quelle raison" (voir Wikipédia:Harcèlement#Wikitraque) - et évidemment "utiliser un seul chapitre = copyvio" (voir Aide:Copyvio et Wikipédia:Droit d'auteur).--SammyDay (discuter) 15 mars 2016 à 17:01 (CET)

Une bonne âme ?[modifier le code]

... pour vérifier les modifs de cette IP qui a ajouté des catégorisations qui me semblent incongrues sur des pages d'homonymie et inexactes... Je ne fais que passer et n'ai vraiment pas le temps de m'en occuper. φ... 14 mars 2016 à 16:56 (CET)

Je prends. Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 17:02 (CET)
Bof, j'ai regardé la moitié, il ne s'agit que d'ajouts de la catégorie Patronyme écossais. On manque de sources (standards avec les patronymes), mais globalement ça a l'air correct (j'en ai annulé 1 ou 2). Apollinaire93 (discuter) 14 mars 2016 à 17:12 (CET)

Correction à apporter au bandeau Pub[modifier le code]

Bonjour, es ce que quelqu'un pourrait se pencher sur la correction du modèle {{Promotionnel}} afin d'éviter que l’icône bleue avec un point d'exclamation ne penne pas toute la colonne lors de l'impression pdf d'une page ? Merci ! Olivier LPB (discuter) 14 mars 2016 à 22:16 (CET)

Ce n’est visiblement pas exclusif à ce modèle... ça me le fait aussi par exemple pour {{à dater}}, {{à illustrer}}... J'imagine que c'est général -- GrandCelinien ¿ ? 15 mars 2016 à 04:09 (CET)
Comme toujours, le générateur de pdf... Désespoir
Ceci étant, j'ai (re)désactivé l'affichage des bandeaux sur la « version imprimable » — Zebulon84 (discuter) 15 mars 2016 à 05:26 (CET)
Notification Zebulon84 : merci à toi ! Olivier LPB (discuter) 15 mars 2016 à 09:31 (CET)