Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
23 24 25 26 27 28 29
30 31
décembre / janvier
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
janvier / février
1 2
EiszapfenStarnbergerSee-crop.jpg

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 14 janvier 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 171 921 entrées encyclopédiques, dont 1 805 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 254 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 janvier :

Illustrations manquantes[modifier le code]

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Elsip (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Bonne année[modifier le code]

Bonjour,

Une fois encore

  1. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2011#Bonne année
  2. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2010#Bonne et joyeuse nouvelle année (voir aussi Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2010#Nouvel an julien)
  3. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2011#Bonne année
  4. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2012#Bonne année
  5. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2013#Bonne année
  6. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2014#Bonne année
  7. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2015#Bon Ancien Nouvel an
  8. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2016#Bonne année
  9. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2017#Bonne année
  10. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2018#Bonne année
  11. Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2019#Bonne année

nous avons le plaisir de souhaiter à tous et à chacun une bonne et joyeuse nouvelle année. Merci à qui pourrait apporter des références établissant que le nouvel an julien a bel et bien été célébré en 2020. Alphabeta (discuter) 11 janvier 2020 à 16:30 (CET)

Bonne fête à toutes les Julie, Juliette et Julienne, à tous les Julien, Jules et autres Julot ! (Quoi, c'était pas ça ?) --Warp3 (discuter) 12 janvier 2020 à 20:28 (CET).
Et en ce jour de fête on conseille de servir une Wiktionary small.svg julienne (« Potage fait avec plusieurs sortes d’herbes et de légumes coupés menu. »). Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 13:10 (CET)
« Merci à qui pourrait apporter des références établissant que le nouvel an julien a bel et bien été célébré en 2020 » : ceci, ceci ou cela convient-il ? --Cosmophilus (discuter) 14 janvier 2020 à 13:33 (CET)
Ne confondons pas Jules et jules Sourire
Et qui dit Jules dit aussi jules, fournissant au passage l'occasion de préciser de manière plus rigoureuse la source d'une citation dans le Wiktionnaire Mort de rire. J'avais envie de placer ça depuis que j'avais poussé la porte du Bistro, de bon matin...Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 13:50 (CET)
Merci Cosmophilus Clin d'œil : les informations fournies sont exactement celles demandées. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 15:14 (CET). — PS : J’avais un peu oublié l’existence de Nouvel An orthodoxe, article qui pourra être relu à cette occasion. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 15:18 (CET). — PPS : j’ajoute la référence https://www.evous.fr/Feter-le-Nouvel-An-Russe-a-Paris,1173501.html « Fêtez le Nouvel An russe 2020 à Paris ! ». Il est encore temps de faire la fête pour les Parisiens ! Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 15:35 (CET)
On peut aussi jeter œil sur : #La bonne année ! (§ 10 de la présente page, ici on est dans le § 2). Alphabeta (discuter) 16 janvier 2020 à 13:43 (CET)

Tech News: 2020-03[modifier le code]

MediaWiki message delivery (discuter) 13 janvier 2020 à 19:39 (CET)

Plus que six jours[modifier le code]

Icône pour souligner l'importance du texte salut !

il ne reste plus que six jours pour aller photographier les œuvres d'art ancien de la collection Alana dont l'exposition temporaire au musée Jacquemart-André à paris se termine le lundi 20 janvier ! il manque une quarantaine de photos pour illustrer les articles consacrés à la collection aux artistes et aux œuvres — notamment l'Annonciation une peinture sur albâtre d'orazio gentileschi — voir ici

les œuvres repartiront ensuite dans le salon de la résidence des propriétaires de la collection aux états-unis où vous pourrez les voir si vous avez la chance d'y être invité à titre privé !

quelques bonnes âmes parisiennes ou de passage à Paris pour se rendre au musée cette semaine et téléverser les photos dans la commons:category:Alana Collection ? peut-être reprendre aussi celles qui sont mal cadrées ? il y a en tout soixante-quinze œuvres en huit salles !

si nécessaire vous pouvez demander à wikimédia france un micro-financement pour l'entrée — 11 euros pour les demandeurs d'emploi — voir Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2020#libres depuis des siècles mais exposées maintenant jusqu'au 20 janvier seulement à jacquemart-andré

mandariine (d) 14 janvier 2020 à 07:08 (CET)

Quand même la période 1980-2010 a vu s'édifier des fortunes colossales dans le secteur financier (ici) ou dans les nouvelles technologies--Fuucx (discuter) 14 janvier 2020 à 10:10 (CET)

Piva/zampogna[modifier le code]

Bonjour à tous,

Hésitant à proposer sur le Bistro la création de la page piva, je préfère poser la question au préalable…

Quelle différence entre la it:piva et la zampogna ? Piva, zampogna, il s'agit de la famille des cornemuses. Mais quelle (subtile) différence entre les deux ? Quand je lis sur wk.it il termine [piva] usato in molte regioni italiane per designare la cornamusa, oppure la zampogna, je me demande même s'il y a une différence. Cordialement, Jihaim 14 janvier 2020 à 12:37 (CET)

Bonjour Jihaim Bonjour
« La piva o piva emiliana è una cornamusa italiana in uso nell'Appennino parmense e piacentino. Nel Piacentino si diffuse prevalentemente nelle valli del Nure e dell'Arda, mentre nelle restanti vallate prese piede l'utilizzo della müsa » : on dirait que c'est surtout la répartition géographique qui détermine l'appellation de l'instrument, si je ne m'abuse. --Cosmophilus (discuter) 14 janvier 2020 à 13:26 (CET)
@Cosmophilus Merci pour ta réponse, je crois que tu as vu juste. Cdlt, Jihaim 14 janvier 2020 à 15:33 (CET)

Wikipédia:Une année de…[modifier le code]

je passe en coup de vent pour rappeler la page Wikipédia:Une année de… pour mettre à jour les listes de suivi. a+ ;-) -- Chatsam Logo chatsam.svg (coucou) 14 janvier 2020 à 15:52 (CET)

Liens vers des sites politico-promo-racisto-forum-bullshit[modifier le code]

Bonjour. Une discussion qui pour l'instant tourne un peu en rond a lieu ici : deux contributeurs moyennement au courant des usages et règles de la communauté, et qui ont jadis cédé aux attaques de style « police de la pensée » (je n'ai rien contre eux, j'écris ça simplement pour vous transmettre un peu le goût de ce qui vous attend), refusent la suppression, en application de la recommandation wikipédienne, de certains liens externes (et nous ne parlons évidemment pas de sourçage, ne pas confondre ^^) et notamment d'un lien vers le site de Dieudonné, le premier prêcheur de haine en France selon certains sociologues et journalistes, alors que son site n'est qu'un site officiel si-l'on veut, surtout fait passer des vessies pour des lanternes, la raillerie pour le rire notamment, et fait de la pub mercantile à tire-larigot pour du contenu politisé et des théories complotistes. Il faut élargir la discussion ou multiplier les avis, votre aide est bienvenue, surtout qu'à la fin il est possible de décider une légère amélioration de la recommandation pour prévenir ces discussions àmha aberrantes. Cela dit, je suis toujours attentif à qui peut me montrer mes torts ^^ Grand merci, pour Wikipédia. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 15:54 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux est trop vieux, et trop obsolète et beaucoup trop vague pour être valable en quoi ce soit. Wikipédia:Liens externes ne me semble pas en contradiction avec ce lien. Tarte 14 janvier 2020 à 16:52 (CET)
Non. D'une part, Nouill, il n'y a pas de date de péremption autre que la date d'une nouvelle prise de décision, qui n'aura peut-être pas lieu vu qu'il n'y a pas de contestation majeure aujourd'hui ; d'autre part, la recommandation, elle, est là, marche bien, et déconseille ce type de sites en lien, d'autant plus fortement, c'est l'évidence, quand le site concentre un peu tout ce qu'il ne faut pas mettre en lien sur une encyclopédie. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 17:04 (CET)
Y a-t-il seulement une conclusion à la prise de décision ancienne dont on parle ? Je ne comprends finalement pas trop la page. De toute manière, la recommandation est là, elle est pour l'instant consensuelle sur ce point. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 17:11 (CET)
Cette PDD a 17 ans, les nombreuses discussions sur ce sujet depuis ont certainement réunit plus de personnes de manière posée, et nécessité plus de temps de réflexion et d'analyse que les avis présents dans cette PDD. Il y a un avis de cette PDD qui a été émis 2 ans et demi après le début de cette PDD. Sacralisé les vieilles PDD, qui sont critiquables sur de nombreux aspects, c'est vraiment ridicule.
Vu les discussions actuelle et vu qu'il y a déjà eu une discussion du même type il y a un an, je vois pas vraiment le consensus. Tarte 14 janvier 2020 à 17:19 (CET)
Le consensus ou l'unanimité ? C'est pas pareil. Lis la discussion de maintenant, en PdD de Dieudonné. Les contributeurs qui ne veulent pas retirer le lien ne concentrent pas leurs critiques sur la suppression des liens vers des sites racistes etc., ils s'en fichent, ils seraient peut-être plutôt pour, car c'est raisonnable (et c'est l'essence du consensus) ; en réalité, ils nient l'évidence du caractère raciste etc. de certains sites. C'est bien cela qui gêne l'ancienne prise de décision, qui part avec un présupposé sur un exemple type, justement le site de Dieudonné (enfin, un autre site de Dieudonné). Vois les choses autrement, car avec ta manière de présenter, il n'y aurait accord sur presque rien sur Wikipédia et on pourrait faire ce qu'on veut, même propagander ^^ Vois que depuis fort longtemps la recommandation WP:LIENS n'a pas significativement bougé sur ce point, personne n'a réussi à la modifier significativement, et elle est en vigueur, que certains, raisonnables ou pas, y soient opposés ou pas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 17:56 (CET)
J'ai pas lu la même discussion. Sinon la manière dont tu présentes tes interlocuteurs est problématique, notamment dans le premier message de cette discussion. Tarte 14 janvier 2020 à 19:34 (CET)
Bonjour. Que cette PDD soit ancienne ne la rend pas forcément obsolete. D'autres anciennes PDD (comme pour l'exception du Fair Use) sont toujours en vigueur. Et sur le fond , il semble que la position de l'encyclopédie est de ne pas faire de promotion pour des sites externes exprimant la haine, qu'il s'agisse d'antisémitisme, racisme, homophobie etc tout "officiel" qu'ils soient, via l'article dédié. Sachant que ces site n'ont pas obligation a figurer dans l'article, tout comme le blog de Faurisson, si il n'y a pas consensus pour les maintenir, la PDD à toujours valeur d'argument. Kirtapmémé sage 14 janvier 2020 à 19:40 (CET)

Tarte, ma présentation dans le premier message n'est pas orthodoxe, mais elle est appropriée à une discussion dérangeante où les échanges montrent peu le jeu habituel des questions-réponses, c'est-à-dire que le consensus serait trouvé si seulement il y avait beaucoup de participants et si presque tous disaient blanc quand c'est blanc ; ma présentation ne dit rien de faux sur mes interlocuteurs, elle ne les insulte pas ; elle montre que j'ai un parti pris mais que je suis ouvert et peux changer, si la raison m'y pousse. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 19:54 (CET)

La présentation ne te plait pas malgré tout, Tarte ? Je t'annonce une nouvelle : tu peux quand même participer à la discussion sur la bonne page :D au moins pour dire, comme moi-même et d'autres, que le site de Dieudonné est très vraisemblablement comme le décrivent les habitués de l'article à la suite de ses nombreuses sources, et que les doutes, voire les dénis de Maitre So notamment sont injustifiés, pour le dire poliment. Tu peux aussi faire une autre présentation et invitation, si le cœur t'en dit… On a besoin de monde là-bas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 20:55 (CET)

Notification Ryoga :, Je suis outré de votre très grande mauvaise foi. Je suis sur WP depuis longtemps, j'ai toujours échangé avec mes interlocuteurs avec respect mais vous dépassez franchement les limites. Déjà sur la PdD vous teniez déjà des propos à la limite du dénigrement, là vous dépassez clairement les bornes ! Vous n'êtes pas plus intelligent ou connaisseur que quiconque ici. Vous êtes juste légèrement présomptueux et imbu de votre personne donc merci de redescendre sur terre et de concentrer vos arguments non pas sur des attaques personnelles contre ceux qui ne sont pas d'accord avec vous mais sur le fond du litige. Comme Nouill (d · c · b) vous l'a dit et comme je vous l'avais dit à maintes reprises, l'ancienne prise de décision date de la préhistoire de Wikipedia et bien que ca ne vous arrange pas, j'espère qu'avec certains contributeurs nous en présenterons une nouvelle. Ceci dit cessez votre propos fallacieux sur vos interlocuteurs, personne n'a défendu bec et ongles le maintien du site, j'ai pour ma part dit à PLUSIEURS reprises que je n'étais PAS foncièrement opposé à la suppression mais que ce qui me dérangeait c'était qu'un individu décrète SEUL, sur des sujets sensibles, sans concertation et avec toute sa subjectivité personnelle, de ce qui est acceptable ou non sur WP, ou que les limites ont été franchies (vous voyez que c'est un peu différent de votre présentation ici même). J'ai prôné une décision un peu moins arbitraire et un peu plus collective. Par ailleurs, nous nous sommes adressé à vous avec respect mais de nous retourner le même respect en retour. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 janvier 2020 à 11:14 (CET)
Maitre So, j'ai répondu sur la PdD de l'article Dieudonné à chaque critique que vous émettez et donc répétez ici, concernant à la fois le fond et la forme. Votre message repart en arrière au lieu de faire avancer le débat. Cessez vos attaques personnelles insupportables, relisez WP:FOI, et constatez comme nous que vous avez si peu étudié le cas Dieudonné que vous en êtes à demander des sources (alors qu'il y en a plein l'article) pour prouver que son site véhicule bien du contenu raciste, qui toutefois peut plus difficilement être poursuivi en France que le contenu moins rigolard d'Égalité et Réconciliation, le site fasciste d'Alain Soral, compagnon de route de Dieudonné.
Et Kirtap, vous l'oubliez ? Il n'y a pas accord entre nous concernant la qualité de l'ancienne prise de décision, vous êtes pourtant d'accord que ce n'est pas pour cela qu'on est autorisés à mettre des liens externes éminemment contraires aux valeurs encyclopédiques dans les articles. En attendant une nouvelle prise de décision (qui ne viendra peut-être pas ou peut-être ne changera rien), WP:LIENS est en vigueur, pensez-y, surtout que le côté bassement mercantile et publicitaire est manifeste sur les sites dont nous parlons, et s'ajoute à leurs nombreux problèmes épinglés par notre recommandation. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 14:24 (CET)
Vous me dites à moi de cesser mes attaques personnelles ? LOL comme disent les jeunes. Votre logorrhée ici et sur la page de discussion de Dieudonné n'est qu'un ramassis inacceptables d'attaques personnelles contre vos interlocuteurs et vous avez le culot d'oser vous présenter en victime, décidément vous ne reculez devant rien. Si vous connaissiez si bien WP:FOI vous n'auriez pas tenu les propos tendant à vouloir discréditer les opinions différentes de la votre. Vous remarquez qu'à aucun moment moi ou un des autres interlocuteurs n'avons tenté de discréditer votre opinion, au contraire, je vous ai même dit que je la respectais même en n'étant pas d'accord.
Oh Vous le grand et éminent spécialiste-expert-savant Dieudologue autoproclamé, sachez que lorsque la communauté aura à donner son avis vous n'aurez pas affaire qu'à vos homologues "érudits". Vous aurez tout un tas de modestes contributeurs incultes et ignorants sur le sujet qui donneront leur avis, qui voteront, parce que sur Wikipedia le suffrage n'est pas censitaire et nul besoin de s'y connaitre dans un domaine particulier pour avoir une opinion aussi légitime que celle des experts autoproclamés, et ça vous semblez l'oublier. Donc quand bien même je serais le dernier des profanes sur le cas Dieudonné que votre vote ne vaudra pas plus que le mien. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 janvier 2020 à 15:49 (CET)
La « logorrhée » et le « ramassis » ne sont apparemment pas chez moi... Calmons-nous, d'accord ? :) Concentrons-nous sur le fond. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 16:03 (CET)

Catégorie:Guerre froide dans la fiction[modifier le code]

Bonjour, j'ai publié cette catégorie il y a quelques minutes. Je vous propose de m'aider à la remplir, avec mes remerciements anticipés. Bonne journée ! --Écatis Bis (discuter) 14 janvier 2020 à 16:48 (CET)

je viens d'y mettre les series tele mais il y a deja un Catégorie:Œuvre sur la guerre froide. a voir a+ -- Chatsam Logo chatsam.svg (coucou) 14 janvier 2020 à 17:10 (CET)
La Catégorie:Guerre de fiction est erronée puisque la guerre froide (1945-1989, en gros) n'est pas du tout un événement fictif, contrairement aux guerres martiennes ou jediesques de la SF. Ce serait une Catégorie:Guerre dans la fiction qui a déjà deux sous-catégories, film et roman (avec la série télé, ça fera trois). Les titres Catégorie:Guerre froide dans la fiction et Catégorie:Œuvre sur la guerre froide n'ont pas tout à fait le même sens, la seconde peut inclure des ouvrages de non-fiction (essais, mémoires, etc.) comme il y en a dans la Catégorie:Œuvre ayant pour thème la guerre d'Algérie. --Verkhana (discuter) 14 janvier 2020 à 21:01 (CET)

Qui gagnera...[modifier le code]

Pour rappel, la fin du sondage sur le choix du totem des utilisateurs 2019 arrive ce soir. Je vous laisse découvrir les favoris du moment et parier sur les résultats du vote.

Bonne soirée à tous Clin d'œil, Nonovian [Console de Communication] 14 janvier 2020 à 17:49 (CET)

Houlalala, encore une escalade dans la recrudescence de la montée d'un cran de la tension entre l'Iran et les États-Unis. Les conflits mondiaux se nichent — par oiseaux interposés — vraiment n'importe où. La désignation du vainqueur va être un nid à embrouilles. Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2020 à 18:06 (CET)
Avec le dragon chinois, c'est la baston finale. Mort de rire.--KAPour les intimes © 14 janvier 2020 à 18:28 (CET)
Reste à voir si ledit dragon chinois figurera sur le podium, puisqu'il est presque au coude-à-coude avec le qilin et qu'il suffirait que deux contributeurs votent en faveur de ce dernier pour qu'il éjecte le dragon du podium… Ne vous concentrez pas seulement sur les deux premiers, il y a aussi un vrai match pour la troisième place ! Clin d'œil (Pour ceux qui n'ont rien à faire ce soir…) --Cosmophilus (discuter) 14 janvier 2020 à 18:55 (CET)
EDIT : Dans un fulgurant rapport de force, le Simorgh double l'l'Oiseau-Tonnerre dans un effort surhumain, Kropotkine 113... Toi qui voulais jouer l'égalité... | Nonovian [Console de Communication] 14 janvier 2020 à 20:01 (CET)
À croire que certains en font exprès (sur IRC ?) pour maintenir le suspense. --Warp3 (discuter) 14 janvier 2020 à 20:58 (CET).
↑ MàJ avec ajout des 4ème, 5ème et 6ème places Notification Cosmophilus, Warp3 et Kropotkine 113 :↑ (— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nonovian (discuter).)
Merci Nonovian Clin d'œil... —Warp3 (discuter) 15 janvier 2020 à 01:05 (CET).

La bonne année ![modifier le code]

Well, eh bien, des années que je traîne sur Wikipédia et je viens de découvrir tout juste aujourd'hui l'existence du Bistro. Ça a l'air un peu bête, dit comme ça, mais on en apprend tous les jours.

Eh bien, tant que je suis là, j'en profite pour souhaiter la bonne année aux multiples admins/stewards/bureaucrates/autres staffs de Wikipédia et à tous les contributeurs ainsi qu'adresser un Thumbs Up tout particulier aux contributeurs du Projet : Musique, vous gérez grave !

Voilou. Donc, bonne année à tout le monde et moi, je retourne vaquer et peut-être trouver un article à enrichir/traduire... ^^

(si ce n'était pas le bon endroit pour ce genre de commentaires, qu'un admin n'hésite pas à me le signaler, je suis complètement nouvelle pour tout ce qui concerne les espaces communauté et les forums du site) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MrJacketBarthès (discuter).

Bonne année à toi aussi, MrJacketBarthès. Bien qu'arrivée en janvier 2017, il te faut encore découvrir qu'il faut signer ses messages sur les espaces de discussions Clin d'œilWarp3 (discuter) 14 janvier 2020 à 21:41 (CET).
Eh bien, en effet, je l'ignorais ! On a toujours des choses à apprendre, haha... ^^ Sinon, merci bien pour le petit message, Warp ! --MrJacketBarthès (discuter) 15 janvier 2020 à 07:35 (CET)
Merci MrJacketBarthès Clin d'œil : vous nous avez souhaité la bonne année le jour même du nouvel an julien : voir #Bonne année (§ 2 de la page). Alphabeta (discuter) 15 janvier 2020 à 15:24 (CET)
Et ainsi, mon post du dessus est définitivement confirmé, c'est toujours sympa d'apprendre une autre chose. Merci ! ^^ --MrJacketBarthès (discuter) 15 janvier 2020 à 20:12 (CET)

Un évangile par jour ou un par semaine ?[modifier le code]

Salut à tous,

Savez-vous s'il y a un évangile par jour ou un par semaine ?

Merci,

Portez-vous bien,

Schweiz41 (discuter) 14 janvier 2020 à 22:44 (CET)

Ce serait plutôt une question pour l'Oracle.- Cymbella (discuter chez moi) - 14 janvier 2020 à 22:47 (CET)
Peut-être Notification AB Louis : a-t-il la réponse. --Gustave67 (discuter) 15 janvier 2020 à 07:09 (CET)
Bonjour, en effet il y a bien un évangile pour chaque jour fixé par le calendrier liturgique (années A, B ou C).bien cordialement,AB Louis [?] 15 janvier 2020 à 07:20 (CET)
Notification Schweiz41 Pour être précis, le rythme évoqué (années A, B ou C) vaut pour les dimanches et la plupart des grandes fêtes. La question ayant été posée pour tous les jours, il y a bien un texte pour chaque jour de l'année, même les féries (les jours « ordinaires »), mais c'est le même évangile chaque année, de même que pour d'autres fêtes. Et pour d'autres lectures on change selon que l'année est paire ou impaire !
J'ajoute que l'on parle ici de l'Église catholique romaine, plus précisément de l'Église latine, plus précisément encore de la liturgie dans la « forme ordinaire du rite romain » depuis le concile Vatican II. Sous l'empire du rite dit « tridentin » ou la « forme extraordinaire du rite romain », la distinction entre années A, B, C, paires ou impaires, n'existe pas.
Les catholiques orientaux, les orthodoxes, les anglicans ont peut-être aussi un évangile pour chaque jour. C'est moins sûr pour les autres réformés ou les évangéliques. O. Morand (discuter) 15 janvier 2020 à 22:45 (CET)

Virgule ou parenthèses ?[modifier le code]

Dans une infobox, lorsqu'on précise le pays après la commune de naissance ou de décès, faut-il le mettre après une virgule comme pour Jacques Brel ou entre parenthèses comme pour Johnny Hallyday ? Je croyais qu'en français on mettait des parenthèses, mais je vois qu'il y en a un certain nombre avec des virgules… - Cymbella (discuter chez moi) - 14 janvier 2020 à 22:46 (CET)

Notification Cymbella :
Normalement avec les virgules :
Exemples :
1. New York, État de New York, États-Unis
2. Tunis, gouvernorat de Tunis, Tunisie
Schweiz41 (discuter) 14 janvier 2020 à 23:10 (CET)
@Cymbella : personnellement je trouve que les parenthèses sont plus adéquates pour ce genre d'informations de synthèse, avec la possibilité de préciser une circonscription administrative intermédiaire pour les communes de petite taille ou de taille moyenne. Les virgules sont plus appropriées pour la rédaction :
--Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 15 janvier 2020 à 01:53 (CET)
Tout est bon tant que ça reste compréhensible par un lecteur de passage. --Warp3 (discuter) 15 janvier 2020 à 02:14 (CET).
Comme la solution à parenthèses nécessite aussi des virgules dans le cas général, autant ne mettre que des virgules :
Marc Mongenet (discuter) 15 janvier 2020 à 11:33 (CET)
Non, des parenthèses enchevêtrées n'est vraiment pas souhaitable, quelle curieuse idée ! --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 15 janvier 2020 à 12:38 (CET)
« Pas vraiment souhaitable » : pourquoi donc ? Il est logique d’écrire « Orléans (Loiret (France)) » ! Alphabeta (discuter) 15 janvier 2020 à 15:41 (CET)
Précision (pour les cas le plus simple) : on écrit
  • Memphis, Tennessee
en typographie anglaise. Il faut donc « traduire » en typographie française sous la forme
  • Memphis (Tennessee)
à la façon de
  • Arras (Pas-de-Calais)
Alphabeta (discuter) 15 janvier 2020 à 15:50 (CET)
Ha :D « logique » ne veut pas dire « courant ». Bien sûr qu'on évitera d'emboiter les parenthèses sur Wikipédia. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 15:56 (CET)
« Bien sûr qu'on évitera d'emboiter les parenthèses sur Wikipédia » : on reste dans l’appréciation personnelle (POV). Même si certains auraient tendance à écrire :
pour éviter d’emboiter des parenthèses.
Et que disent les divers codes typographiques ? Il faudrait s’en préoccuper. Alphabeta (discuter) 15 janvier 2020 à 16:20 (CET)
Constater l'usage restreint des parenthèses emboitées n'est pas une appréciation personnelle. Et quand quelque chose sur Wikipédia est rare, ça parait suspect à certains, qui vont corriger = conflit d'édition en vue, pour des broutilles. Je gage que les codes typo conseilleront de choisir le système qui, sur le moment, semble le plus pratique et adapté au contexte. C'est comme ça que fait le Lexique sur d'autres sujets comme l'appel de notes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 16:37 (CET)
"Xxxxx (Yyyyy, Zzzzz)" est la meilleure solution.
Dans le corps de texte, la virgule sans parenthèses est contre-indiquée, les parenthèses isolent les éléments entre parenthèses non indispensables à la lecture. Dans une boite, avec uniquement des données brutes, c'est peut-être plus sujet à discussion. Pour plus de deux éléments à mettre entre parenthèses, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu de parenthèses imbriquées dans les ouvrages de référence. Spontanément, la virgule au sein des parenthèses me semble suffisante, les éléments successifs étant déjà isolés du texte par les parenthèses encadrant la liste des éléments. GabrieL (discuter) 15 janvier 2020 à 18:29 (CET)
D'accord avec Sergio1006 et GabrieL. Dans une phrase simple ça n'a guère d'importance (« Untel est né le à Caen, Calvados, France. » ou « Untel est né le à Caen (Calvados, France). »), sauf quand même qu'en français des items séparés par des virgules sont ordinairement juxtaposés sémantiquement (= sur un même plan) plutôt qu'imbriqués. Dans une phrase compliquée il n'y a pas photo : « Untel, né le à Caen, Calvados, France, et mort le à Belém, Pará, Brésil, est un peintre surtout connu pour ses vues de Tochigi, Honshū, Japon. » est illisible, contrairement à « Untel, né le à Caen (Calvados, France) et mort le à Belém (Pará, Brésil), est un peintre surtout connu pour ses vues de Tochigi (Honshū, Japon). ». — Ariel (discuter) 15 janvier 2020 à 19:40 (CET)
Alors, moi, je fais généralement que des modifs d'articles sur la musique et moi, généralement, dans les infobox, je mets des virgules, quand un album ou un groupe "appartient" à plusieurs styles de musique. Ou alors, je relie par des tirets (pour les dates d'enregistrement). --MrJacketBarthès (discuter) 15 janvier 2020 à 20:16 (CET)

Merci à tous pour ces avis !
Il semble donc qu'il n'y a ni recommandation claire, ni consensus, à ce sujet.
Personnellement, j'ai adopté depuis longtemps la ponctuation préconisée par Sergio1006, GabrieL et Ariel, dont je partage les arguments, mais, voyant que Schweiz41 remplaçait les parenthèses par des virgules, j'ai posé cette question avant d'annuler sa modification.
@MrJacketBarthès Les styles de musique que tu évoques sont, comme le dit Ariel, « juxtaposés sémantiquement (= sur un même plan) », donc il est logique de les séparer par des virgules, ce n'est pas la même chose qu'une commune dans un pays.
- Cymbella (discuter chez moi) - 15 janvier 2020 à 21:46 (CET)

Bon anniversaire Wikipédia ![modifier le code]

Tout est dans le titre. Belle journée, Égoïté (discuter) 15 janvier 2020 à 09:32 (CET)