Wikipédia:Le Bistro/13 février 2019

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
13 février 2019
Insecte à smiley : Creobroter gemmatus (en) Concours photo Image de l’année 2018 : le 1er tour se terminera le 17 de ce mois.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 février 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 080 646 entrées encyclopédiques, dont 1 729 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 095 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Henry-Gaspard de Coligny (2006)

  Cette pomme devrait être envoyée au compost. Il est mort à huit ans et n'a rien fait d'autre que d'hériter du duché de son père. Il est déjà mentionné, avec plus d'informations, sur la page de son père. Hadrianus (d) 13 février 2019 à 01:35 (CET)

   Hadrianus : d'accord. De plus la catégorie "Maréchal de France nommé sous le règne de Louis XIII" est fausse, c'est certainement une confusion. La redirection donnera à la fois les informations exactes et le contexte --Frenouille (discuter) 21 février 2019 à 16:09 (CET)

• Isoprotonique (2006)

  simple definition sans possibilité d'extension encyclopédique :  Transférer vers wikt et WP:SI-- Titou (d) 16 février 2019 à 14:31 (CET)

   The Titou : pas si simple, la recherche google donne quelques références. J'en ajoute une sur la page espérant que ça suscite d'autres contributions --Frenouille (discuter) 21 février 2019 à 17:57 (CET)

• Harlem Hamfats (2006)
• Hostotipaquillo (2006)

Articles à améliorer

• Incendie du cinéma Rex d'Abadan, style non encyclopédique
• Francophobie, notamment les sections Francophobie#Allemagne, Francophobie#Angleterre, Francophobie#Italie
• Antigermanisme, il manque notamment le Royaume-Uni

Articles à créer

Bouh !

• Creobroter (en)
• Creobroter gemmatus (en)
• Margot Wölk (en), goûteuse d'Adolf Hitler
• Li Shuxian (en), infirmière et épouse du dernier empereur de Chine.
• Codex SuprasliensisCodex Suprasliensis (12 IW)
• Natalya Poznyakovskaya (ru), pianiste et professeur russe
• Buvette, établissement où l'on boit.
• Rivalité franco-allemande (histoire) (en), avec sept interwikis.

  L'article anglais est un total TI : très peu de références dans le texte, aucun des ouvrages de la bibliographie ne correspond au sujet (les relations franco-allemandes sur la longue durée et pas seulement sur une petite tranche du XIXe ou du XXe siècle), et il mélange des choses aussi différentes que l'Empire romain (identifié à la France ?), la monarchie des Habsbourg (qui n'était que très partiellement allemande), la politique de la Prusse et des différentes principautés allemandes avant 1870. De plus, il fait doublon avec Relations entre l'Allemagne et la France et avec Antigermanisme. --Verkhana (discuter) 13 février 2019 à 21:33 (CET)

• Relations internationales des Grandes Puissances (1814–1919) (en)
• travail (d) (en 31 langues)
• Neil Aggett, médecin et syndicaliste "blanc" sud-africain anti apartheid

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelle boîte utilisateur "Relecture simple"

Relecteur

Pour aider à
la labellisation des articles
ou tout simplement
pour les améliorer,
je cherche la petite bête.

Bonjour, suite à la discussion précédente Wikipédia:Le Bistro/12 février 2019#Boîte utilisateur "relecteur", voici à droite ma proposition pour un relecteur simple ; je n'ai ni changé les couleurs ni l'icône par rapport à la boîte originale, juste le texte. A voir s'il faut vraiment créer un modèle... Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 01:43 (CET)

À vérifier...

Les modifications en chaîne de Fun14986 (d · c · b) sont atypiques et ne me semblent pas toujours pertinentes. -- Xofc ^{[me contacter]} 13 février 2019 à 07:19 (CET)

laissez-nous mettre les affiches des films dans l'infobox !

Suffit d'avoir un peu de patience... ou de la chance

laissez-nous mettre les affiches des films dans l'infobox ! s'il-vous-plaît, c'est très important ! l'affiche d'un film représente son identité visuelle, son style, son ambiance. on peut écrire des articles hyper longs avec pleins de détails et tout, s'il n'y a absolument aucune représentation visuelle, l'article perd au moins la moitié de sa valeur encyclopédique ! un article bidon de 2000 octets avec l'affiche vaut bien plus qu'un article de ouf de 50 000 octets sans l'affiche, parce que les lecteurs passent d'une page à l'autre rapidement, un visuel immédiat a une valeur essentielle.

encore si c'était la même règle pour tout le monde, ça irait, mais dans d'autres langues (anglais, russe, mandarin, etc) , ils ne se gênent pas pour mettre les affiches des films (et les italiens, c'est un cas particulier, ils ne peuvent pas mettre les affiches alors ils mettent des capturent d'écran du film (???)). je comprends le principe de droits d'auteur, de propriété intellectuelle (bla, bla, bla, machin, truc, académie française, montesquieu, voltaire) mais si personne ne respecte les règles, pourquoi on serait les seuls à le faire ? un moment donné, il faut être logique et s'adapter à la situation ! je ne demande pas à ce que l'on casse tous les principes de droits d'auteur des images sur wikipédia, mais faites une dérogation spéciale pour qu'on puisse mettre les affiches des films dans l'infobox (s'il-vous-plaît) ! prenons le cas de bienvenue chez les ch'tis, plus gros succès français : dans 9 articles sur 25 dans d'autres langues, ils ont le droit de mettre l'affiche, mais pas nous ! ce qui veut dire qu'un francophone devra aller sur un autre site ou sur un article dans une autre langue pour avoir l'identité visuelle de ce film français, c'est n'importe quoi, c'est ouf comme situation ! on se plaint souvent que l'anglais gagne du terrain sur le français, mais les gens, on se tire une balle dans le pied nous-mêmes avec ce genre de contraintes que l'on s'inflige tous seuls dans notre coin, c'est de la bêtise pure ! jamais les anglophones ne se disent « tiens, je vais aller sur l'article en français, même si je ne parle pas français, pour voir vite fait à quoi ressemble le film avec l'affiche ! ils ont de la chance eux, ils peuvent mettre les affiches dans leurs articles, alors que nous, on n'a pas le droit ! », mais non, au contraire ils se disent « c'est quoi ces bouffons de francophones ? nous, on a le droit de mettre des affiches de films, mêmes français, et eux se l'interdise, même pour leurs films à eux ! alors non seulement, le français est une langue à la ramasse, si en plus ils se mettent eux-mêmes des handicaps tous seuls dans leur coin, comment ils veulent s'en sortir ? ». mais v'là le délire ! le problème est qu'il est estimé que les articles en anglais seront lus par toute l'humanité, et donc que le droit américain par exemple n'a pas de prérogatives à imposer des limites aux articles en anglais car ils appartiennent autant par exemple aux vietnamiens, aux grecs ou aux costaricains qu'aux américains, britanniques, australiens, etc ! et ainsi, en imposant des limites aux articles en français selon le droit français, vous envoyez le message que la langue française n'appartient qu'aux francophones, et que c'est eux qui décident de ses conditions d'utilisations, et donc un mec qui se trouverait par exemple au pakistan ou en éthiopie et qui verrait ça, se dirait que puisque le français est la propriété des francophones et que l'anglais au contraire est celle de toute l'humanité, alors il faut utiliser l'anglais pour communiquer avec le monde ! je sais qu'aux états-unis il y a le fair use, mais au canada, il y a l'utilisation équitable qui est similaire, et le canada est francophone alors pourquoi ce sont les français qui imposent leurs droits sur la wikipédia francophone et que les canadiens ne peuvent pas appliquer leurs lois ! la langue française est morte si la france veut en garder le contrôle ! un moment donné, quand les règles sont stupides, il faut bidouiller ! et c'est valable aussi pour les pochettes de jeux-vidéo et de disques que les anglophones peuvent afficher, mais pas nous ! il faut faire des dérogations spéciales pour ces choses-là !

pourquoi on ne peut pas mettre les affiches des films ? qui c'est que ça dérange ? les studios de production eux-mêmes seraient contents que leurs affiches soient mises, ça leur ferait de la publicité ! qui c'est qui l'interdit ? c'est la loi française ? mais dans ce cas-là, pourquoi les autres sites de cinéma francophones (allociné, senscritique, écranlarge, etc) ont le droit de mettre les affiches sur leurs pages ? comment on fait pour changer cela ? qui c'est qui décide ? Wikimédia France ? est-ce qu'il faut organiser un vote de tous les wikipédiens pour que ça change ? un moment donné, il faut sortir la tête des lois, des bouquins et des principes qui ont l'air évident quand on est académicien, et s'adapter à la réalité du terrain, et la réalité dit : « si les autres ne se gênent pas (et que ça ne fait de mal à personne), pourquoi on serait les seuls à ne pas le faire ? ». il faut tôt ou tard que le bons sens l'emporte, alors laissez-nous mettre les affiches des films dans l'infobox ! laissez-nous mettre les affiches des films dans l'infobox ! laissez-nous mettre les affiches des films dans l'infobox ! laissez-no... kof kof, j'ai trop crié, je n'ai plus de voix. où j'ai rangé mon gilet jaune ?

si vous êtes d'accord, n'hésitez pas à le dire plus bas, si vous n'êtes pas d'accord aussi (mais moins fort alors !) et si vous savez comment changer ça, eh ben dîtes-le nous ! merci. gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 08:32 (cet)

Oui ben, c'est pas possible. Voila. --KA^{Pour les intimes ©} 13 février 2019 à 09:25 (CET)

Il semble tout de même qu'il y a eu des exceptions votées aux droits d'auteur (notamment concernant les bâtiments récents ou les logos). Je ne vois pas en quoi une exception pour les affiches serait fondamentalement différente de celle des bâtiments récents ou des logos, mais je loupe peut-être qqchose. Donc, c'est peut-être possible et cela ne dépend que de la décision de la communauté ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 09:50 (CET)

Qu'est-ce qui empêcherait de créer une nouvelle licence {{Utilisation équitable au Canada}} (vu que c'est un pays francophone) uniquement pour les affiches de film ? Les Américains le font bien avec le fair use. Quitte même à ne pouvoir importer que des affiches avec le titre québécois, tant pis. Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 10:02 (CET)

Les règles de la Wikimedia Foundation : un projet ne peut décider d'une exception aux licences libres qu'à condition que ça soit légal aux États-Unis et dans le pays où le projet est le plus consulté, ici la France, donc on ne peut pas. Cf. m:Non-free content et m:Resolution:Licensing policy. --Mathis B ^discuter, le 13 février 2019 à 11:08 (CET)

Donc par exemple pour le film Jésus de Montréal, on peut importer l'affiche québécoise car c'est légal aux États-Unis et dans le pays où le projet est le plus consulté, ici le Canada ? Comment on peut savoir si c'est plus consulté en France qu'au Canada ? Par exemple, sur cette page [1]], on voit que 5,4% des consulteurs de Wikipédia en septembre 2018 viennent du Canada. Est-ce qu'il est possible de connaître le pays d'origine des gens consultant une page ? Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 11:24 (CET)

Non, le projet c'est le wiki, donc Wikipédia en français. --Mathis B ^discuter, le 13 février 2019 à 11:38 (CET)

Si on ne peut pas connaître le pays d'origine des consultants par article, alors dans le doute, tous les films québécois devraient avoir le droit d'importer leurs affiches de film car l'utilisation équitable au Canada l'autorise dans le pays. Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 11:42 (CET)

Ce n'est pas par article mais par wiki, les règles sont claires là-dessus. --Mathis B ^discuter, le 13 février 2019 à 11:47 (CET)

Bien, débat clôt. Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 11:50 (CET)

Je ne comprends pas : l'exception concernant les bâtiments récents est "illégale" en France pourtant elle est bien applicable ? Encore une fois quelle serait la différence fondamentale entre cette exception et l'exception des affiches ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 11:55 (CET)

Cette exception est effectivement un peu limite. Ceci dit, même si la loi canadienne était appliquée, les affiches de films ne rentrent pas dans le cadre de la résolution :

« Ces PDE doivent être restreintes au minimum. Leur usage, avec exceptions limitées, doit se limiter aux cas d'illustration d'évènements historiques importants, à l'identification d'œuvres protégées (comme les logos), ou venir en complément, de manière restreinte, aux articles portant sur des œuvres contemporaines protégées par droit d'auteur. »

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 13 février 2019 à 12:15 (CET)

Les films sont des "oeuvres contemporaines".. Il n'y a donc pas en effet de différence fondamentale. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 12:25 (CET)

C'est rigolo, j'ai fait récemment cette demande https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bistro#Droits_d'auteur_sur_les_affiches_de_cin%C3%A9ma. Allociné, senscritique ont dû recevoir une autorisation pour publier les affiches, non ? Pourquoi Wikimedia France ne pourrait recevoir une telle autorisation ? Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 12:39 (CET)

Non ça serait à la Fondation de la recevoir. Et probablement qu'Allociné et SensCritique *payent*. Léna (discuter) 13 février 2019 à 12:48 (CET)

Apparemment, je crois avoir compris [2] [3] que les sites comme Allociné ou Senscritique publient les affiches sans autorisation, et précisent qu'ils les retirent si les ayants-droits le demandent, ce qui n'arrive jamais car ça n'a pas d'intérêt pour eux. Wikipédia s'auto-interdit peut-être de faire ça. Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 12:50 (CET)

Wikipédia se l'est auto-autorisé pour les bâtiments récents (avec la même clause de retirer la photo si les ayants droit le demande). Et ce n'est jamais arrivé pour les bâtiments récents non plus (à ma connaissance), car ça n'a pas d'intérêt pour eux. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 13:35 (CET)

Il serait amusant d'utiliser [Welcome to the Sticks.png] qui, elle, est couverte par le fair use. Pldx1 (discuter) 13 février 2019 à 13:06 (CET)

Mais en fair use uniquement sur la version anglaise. Si Wikipédia veut scrupuleusement respecter la loi française, je crois qu'il faudrait que la Wikimédia France aille demander directement aux ayants-droits, comme Pathé par exemple, l'autorisation de publier leurs affiches de films dans ses articles, ce qu'ils accepteraient à coup sûr. Alors pourquoi elle ne le fait pas ? Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 13:15 (CET)

Bonjour, le principe de Wikipédia, c'est que tout ce qui s'y trouve est en théorie réutilisable, à condition de citer l'auteur. Or ces affiches sont sous copyright, donc non réutilisables par principe. A force de faire des exceptions sur les images, on va finir par mettre un avertissement : « Le texte est réutilisable, mais pas forcément nos images », ce qui est contraire à notre 3ème principe fondateur. --Consulnico (discuter) 13 février 2019 à 14:14 (CET)

Faut bien lire : ...« les textes publiés sont disponibles sous licence »... rien sur les images (le gras est ajouté par moi). --Warp3 (discuter) 14 février 2019 à 06:03 (CET).

A mon sens Wikimedia Canada devrait en fonction de sa légisation décider d'une position concernant les affiches de cinéma et aussi comme un wikipedien l'indiquait du cas des monuments historiques. Après deux cas. Soit la législation canadienne l'autorise et alors ils font ce que leur autorise la législation canadienne. A mon sens il vaudrait mieux malgré tout qu'ils aillent voir leur gouvernement leur disant qu'attention autorisé chez eux pas en France et alors il serait scandaleux qu'une décision française viole une décision canadienne. D'où problème posé au niveau intergouvernemental et au niveau de la francophonie. Cela serait un moyen d'avancer. En France sans rapport de force rien ne bouge. Deuxième cas ce n'est pas autorisé au Canada, alors les wikimedia francophones auraient intérêts à faire du looying coordonnée auprès de leurs autorités et de la francophonie de façon à faire bouger les choses et d'éviter que nous prenions trop de retard par rapport à la Wiki anglophone--Fuucx (discuter) 13 février 2019 à 14:23 (CET)

Juste un point: si vous pensez qu'un chapitre devrait faire quelque chose, le plus simple c'est encore de leur écrire ou de devenir membre et de voter aux AG / faire les actions qui vous semblent importantes. Léna (discuter) 13 février 2019 à 14:49 (CET)

Je ne comprends toujours pas : pourquoi invoquer WMfr ou le Canada, alors que la communauté s'est auto-débrouillée pour les bâtiments récents sans l'un ni l'autre, et alors qu'il n'y a pas de différence fondamentale (et sans procès, problème ou remise en cause retentissante ou non de cet usage) ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 15:10 (CET)

Un, il m'arrive de voter et de participer à Wikimedia France mais j'avoue que je ne suis guère assidu ni constant. Il n'y a hélas que sur le bistrot où je fasse preuve de constance ce que je me reproche d'ailleurs. Deux. En l'occurence pour répondre à Benoist, si je pense que la communauté peut exprimer un désir, une ligne directrice de ce qu'elle voudrait, ce sont les Wikimedias qui seules peuvent aller discuter auprés des instances nationales ou supranationales (Francophonie). Si on veut avancer sur ce point, il faudra bien une concertation entre la comunauté et les wikimedias qui nolens volens lui sont lièes--Fuucx (discuter) 13 février 2019 à 15:19 (CET)

Mais pourquoi vouloir absolument discuter alors que cela fonctionne sans concertation très bien, depuis longtemps, et sans problème pour les bâtiments récents ? Je vais répondre à moi même car j'ai fini par trouver des raisons et que j'ai l'impression que personne ne veut les dire. Car les affiches sont plus visibles que les bâtiments récents et cela risquerait d'attirer l'attention sur l'exception existante "limite", que nous risquerions de perdre si l'attention est attirée sur l'ensemble. Cela peut être une bonne raison. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 15:34 (CET)

Conflit d’édition —Sans dénier le fait que certaines affiches de cinéma sont de belles œuvres artistiques, elles sont avant tout un instrument promotionnel. Alors oui, certains artistes pourraient s'offusquer que leurs affichent soient présentées rikiki sur un média informatique, mais s'indignent-ils aussi lorsqu'elles sont reproduites rikiki sur des produits dérivés (mug, T-shirt) ? Ah oui, dans ce dernier cas, ils reçoivent des royalties, la récompense du ventre. Ils oublient la plus belle récompense : que l'affiche soit sur WP (ce qui est une reconnaissance de leur valeur illustrative) et que, pour les plus marquantes, elles sont décrites et analysées encyclopédiquement, ce qui est la plus belle reconnaissance artistique et intellectuelle. Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 15:35 (CET)

Bonjour, ça fait des dizaines d'années que nous rédigeons des articles sur des films, sans avoir eu à souffrir de l'absence d'affiches pour les illustrer. Je signale que Commons a une catégorie affiches de films où l'on peut trouver pour certains films, des affiches tombées dans le domaine public (notamment dans le cinéma muet). Pour les autres ? Eh bien on fait avec les moyens du bords, certains bricoles des logos, qui dans certains cas peuvent être justifiés alors que dans d'autres cas, ce ne sont que des contournement de la décision communautaire. Sinon on met des images en rapport. Tout ça pour dire que nos règles concernant les images nous oblige à respecter les droits d'auteurs et non à encourager des contournement violant le copyright. Alors oui on peut déplorer que les droits concernant ce qui relève de la publicité (affiches, bande annonce, publicité de presse ou d'internet) ne soient libérés dans un temps plus court, ce qui permettrait de les utiliser sur Commons ou Wikipédia, mais en ce qui me concerne, je suis opposé à tout contournement des droits et à toute nouvelle exception du droit d'auteur, nous avons un principe non négociable à ce sujet. Wikipédia respecte le droit d'auteur, or c'est très souvent dans les sujets en rapport avec le cinéma que j'ai constaté des problèmes, (synopsis repompés de sites extérieurs, faux logos mais vrai portions d'affiches...). Kirtap^{mémé sage} 13 février 2019 à 15:42 (CET)

Le "fair use", c'est respecter le droit d'auteur : il y a de sérieuses limitations notamment sur la qualité d'image. Tous les Wikipédia du monde, WP:en y compris, respectent le droit moral d'auteur de manière non négociable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 15:48 (CET)

Le "fair use" est une spécificité du droit américain, et pas du droit de la propriété intellectuelle en France. Ce qui s'en rapproche le plus, le droit de courte citation ne concerne que les extraits littéraires. Il n'en faudrait pas beaucoup si il était imposé ici, pour que ce fair use à la française soit très vite dévoyé comme l'a été l'exception pour les logos. Kirtap^{mémé sage} 13 février 2019 à 15:54 (CET)

Le droit moral des auteurs, le principe non négociable de Wikipédia, est le même partout. Les principes de WP ne dépendent pas des législations locales. Dans certains pays, des législations locales peuvent aller contre la neutralité par exemple. Des exceptions peuvent être faites si une législation locale est excessive, c'est un peu le principe des exceptions. Et surtout si on s'aperçoit que ces exceptions fonctionnent parfaitement en pratique dans le cadre de cette législation, tout en étant conforme aux principes de WP. S'il y avait des tensions judiciaires entre un pays et une exception, ce ne serait pas viable ni souhaitable, mais ce n'est (de facto) pas le cas pour les batiments récents (alors que ce n'est même pas "fair" puisque les photos sont en haute résolution), et sans doute pas pour une certaine forme de "fair use", avec clause de retrait si demande de l'ayant droit (respect de l'ayant droit). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 février 2019 à 16:24 (CET)

Je vois que certains, ci-dessus, évoquent les associations Wikimédia France et Wikimedia Canada, mais il faut signaler que c'est hors sujet, ces associations n'ayant aucune compétence en matière de gestion du projet fr.wikimedia.org. Les idées reçues ont la vie dure. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 février 2019 à 15:49 (CET)

@ Hégésippe pour m'ôter cette idée reçue. La gestion du projet fr.wikimedia.org relève de la Fondation et pas de Wikimédia France ? Donc si ces affiches étaient téléchargées uniquement sur fr.wikipedia.org, et non sur commons, cela relève de la Fondation ? Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 15:58 (CET)

@ Salsero35 : Wikimedia Foundation n'est pas non plus chargée de gérer les projets qu'elle ne fait qu' héberger. Ce rôle incombe aux communautés respectives de contributeurs, qui doivent cependant (je simplifie) être en accord avec certaines exigences de l'hébergeur, essentiellement pour des questions de conformité à certaines lois. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 février 2019 à 16:35 (CET)

Lien pertinent à consulter : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use. Avec une analyse fine de la situation pour chacune des rubriques, dont notamment le cas des affiches de film ici : Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image/Couverture & pub. Binabik (discuter) 13 février 2019 à 16:46 (CET)

Et si vraiment le fait qu'il existe des exceptions au fair-use sur fr.wp pour certains éléments semble "injuste" par rapport à d'autres éléments qui n'entrent pas dans le champ des exceptions (affiches de films, par exemple), je préfère qu'on supprime toutes les exceptions actuelles pour que fr.wp soit librement réutilisable dans les conditions prévues par la licence. Erdrokan - ** 13 février 2019 à 20:59 (CET)

D'après les messages de la discussion sur le fait de ne pas pouvoir mettre les affiches des films dans les articles, on peut conclure les choses suivantes :

• Coupables : les élus français et européens déconnectés de la réalité (n'oublions pas que ce sont les mêmes qui ont fait Hadopi et l'article 13).
• Vrais coupables : Nous, les contributeurs et administrateurs francophones. Si on commence à mettre des affiches de film sans autorisation, il ne se passera rien, les ayants-droits ne demanderont jamais leurs retraits car cela leur fait de la publicité, et la loi française ne demandera pas leur retrait tout comme elle laisse faire les sites comme Allociné ou SensCritique qui publient des affiches sans autorisation et précisent qu'ils les retireraient en cas de demande des ayants-droits. C'est nous-mêmes qui nous infligeons cela parce qu'on se sent pousser des ailes en disant que l'on construit une encyclopédie digne héritière de Diderot et qu'on insiste sur le fait que nous la construisons sur des principes nobles comme le droit d'auteur. Tout cela est magnifique quand on en parle, mais dans la réalité c'est catastrophique car ça met des limites à la supposée portée universelle du français. Par exemple : Imaginons que l'on met deux mecs, un francophone et un anglophone, dans un bateau avec chacun un smartphone qui ne peut se connecter qu'à Wikipédia. S'il leur vient l'idée de se renseigner sur un film chacun dans leur langue respective, alors au bout d'un moment le francophone ira voir le smartphone de l'anglophone pour voir à quoi ressemble le film grâce à l'affiche. Alors que l'anglophone n'ira jamais voir sur le smartphone du francophone, quel intérêt ? Son article est plus complet que celui du francophone. Et c'est à ce moment-là que débarque un 3ème mec qui vient du Turkistan et qui ne parle pas un mot de français et d'anglais. Et bien, s'il lui vient le désir de se renseigner sur le film lui aussi, il ira naturellement vers l'anglais (qu'il ne parle pas du tout) car c'est la langue qui lui proposera le plus d'informations, et il n'ira jamais vers le français qui lui paraîtra alors comme une sous-langue comparé à l'anglais qu'il verra comme la langue mondiale. Le problème que cela soulève c'est que nous, contributeurs et administrateurs francophones, on n'arrive pas à se mettre dans la tête que Wikipédia en français est destiné à tous les humains sur Terre et pas uniquement à nous. Pour nous, c'est notre Wikipédia, on en fixe les règles, on veut en faire quelque chose bâti sur des principes beaux et nobles. Mais dans les faits, ce que cela provoque, c'est que l'anglais devient de plus en plus influent et que le français dépérit de plus en plus à cause de nous car le 3ème mec dans le bateau ira toujours vers l'anglais. Ce n'est pas juste une question d'illustrer un article avec une affiche à deux balles, c'est une question de limiter la portée universelle du français.
• Solution : Magouiller entre nous, en oubliant la Fondation, Wikimédia France, et bien sûr une quelconque réaction du gouvernement. S'arranger nous-mêmes pour avoir le droit de mettre des affiches de films, personne d'extérieur ne viendra jamais les retirer. On ne peut pas gagner une course de voiture si on limite nous-mêmes la puissance de notre moteur en arguant des nobles principes, c'est juste du bon sens.
• Conséquences : On va se retrouver dans notre château de Versailles français à discuter du bout de gras (« Ouuuiii, mais selon la convention de Montcuq... », « Aurais-tu oublié par hasard l'article 26 alinéa 7 ? », « Mon Dieu, mais c'est commercial ce truc, quelle horreur ! ») et pendant ce temps-là le 3ème homme sur le bateau ira toujours vers l'anglais. La langue française n'appartient pas aux francophones dans leur château, c'est un outil pour tous les êtres humains sur Terre qu'ils peuvent utiliser pour accéder à la connaissance et aux informations. On n'a pas le droit d'empêcher un Vietnamien par exemple de se servir du français pour apprendre quelque chose parce que dans ce cas-là, il ira vers l'anglais. Le français, ce n'est pas quelque chose qui appartient à une catégorie de personnes, c'est quelque chose qui flotte dans l'air et qui se déplace sur toute la planète et que n'importe quel être humain peut saisir à tout moment pour s'en servir. On n'a pas le droit d'en limiter l'usage depuis Versailles.

Fichier:Operation Red Sea Affiche.jpg

• Exemple : Je mets sur cette page une affiche du film chinois Operation Red Sea. Elle sera boulée en quelques minutes, non pas par des éléments extérieurs, mais par nous-mêmes à Versailles, par un administrateur francophone. Alors que l'ayant-droit qui se trouve à Shanghai ou Pékin n'aurait jamais demandé son retrait, et que le gouvernement français aurait laissé faire, comme avec Allociné ou SensCritique. C'est peut-être un épiphénomène sur le moment, mais le mec qui est berger au fin fond du Boukistan et qui veut des informations sur le film, il ira vers l'article en anglais qui a une belle affiche plutôt que vers l'article en français qui n'a aucune image, et bien qu'il ne parle aucune des deux langues. Et donc, pendant qu'on tergiverse à Versailles, le français recule et l'anglais grossit. Gregory 14 (discuter) 13 février 2019 à 18:38 (CET)

Je pense que tu as magnifiquement bien résumé la situation. C'est pas les autres qui sont intelligent, c'est nous qui sommes très con. Skiff (discuter) 13 février 2019 à 21:55 (CET)

"Coupables" ... Approche intéressante et particulièrement objective. Quant au raisonnement qui consiste à dire que "pas vu pas pris, ça ne fait de tort à personne", j'en pense autant de points de suspension. Et le berger du fin fond du Boukistan, il est assez probable qu'il aille naturellement vers WP en. J'ai l'impression que cette histoire de promotion de WP fr est un prétexte. ;-) Cordialement SRLVR (discuter) 13 février 2019 à 21:59 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST : cela répond peut-être à vos questions ? http://desdroitsdesauteurs.fr/2015/04/le-droit-a-limage-des-batiments-immeubles-et-autres-monuments/

SRLVR (discuter) 13 février 2019 à 22:36 (CET)

Pas vraiment; je ne vois pas de passage ou d'information pouvant éclairer sur le fait de ne pas pouvoir, au sein de WP:fr, prendre la même décision pour le affiches que pour les bâtiments publics, avec la même absence de conséquence. Mais lien très intéressant, merci. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 février 2019 à 09:14 (CET)

Il est quand même très intéressant de remarquer que nous nous préoccupons beaucoup du droit d'auteur, mais pas du tout du droit à l'image.

En effet, chaque personne prise en photo ayant aussi un droit à l'image, il y a le même problème potentiel concernant l'intégralité des portraits que l'on met à disposition sur wikipédia : avons-nous une autorisation en bonne et due forme pour la diffusion de tous les portraits des personnalités présents dans l'espace principal... --Fanchb29 (discuter) 14 février 2019 à 00:39 (CET)

https://www.senat.fr/rap/o97-169/o97-16961.html

Une réponse ? Cordialement SRLVR (discuter) 14 février 2019 à 00:44 (CET)

Pourquoi pas une loi du fair use pour le wikipédia français ? «Les Américains, ils l'ont l'affaire !» --Danielvis08 (discuter) 14 février 2019 à 04:35 (CET)

On dirait que les pays latins (la France en fait partie) sont foireux et refusent en bloc le fair use hormis le texte (droit de citation), en fait. --Warp3 (discuter) 14 février 2019 à 06:16 (CET)

 Fanchb29 : il y a le modèle c:Template:Personality rights pour ça. --Mathis B ^discuter, le 14 février 2019 à 16:38 (CET)

Druide

Bonjour, malheureusement nous avons a faire avec des gens plus ancrés vers des considérations politiques que vers la vérité du message philosophique druidique. J'ai pu lire sur wikipedia un article énonçant le statut d'esclavage des populations gauloises de l'Antiquité par des chefs celtes. Ce qui est un mensonge émis par des gens plus intéressés par la manipulation de l'histoire et l'avènement de leur petit pouvoir personnel que par des vérités certaines, sans doute d'extrême droite, nous prefèrerions que wikipedia enregistre les utilisateurs sur une liste de mauvaises sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 31.172.236.228 (discuter)

Une liste de mauvaises sources comme base de l'enregistrement de wikipédiens ? Quésaco ? --ℒotus L ^(d) 13 février 2019 à 12:19 (CET)

Pas compris non plus ni l'objet du message ni ses implications. Pourriez-vous être plus clair ? (Ou freiner sur les plantes thérapeutiques, le cas échéant ? ) — Neef ^[Papoter] 13 février 2019 à 13:00 (CET)

« la vérité du message philosophique druidique », si l'on en crois Jean-Louis Brunaux, elle est apparentée à la philosophie pythagoricienne. Je vous accorde cependant qu'il pèche un peu au niveau de sa perception du sentiment religieux, mais il est très clair sur le lien entre les deux philosophies. Ce lien est indiqué en toute lettre au sein de nos articles dédiés au sujet, sans que nous ne puissions nous appesantir dessus parce que le sujet conserve quand même de grandes zones d'ombre. Si en revanche, vous êtes plutôt en faveur de Christian-Joseph Guyonvarc'h - Françoise Le Roux, attention, leurs thèses sur le sujet sont en train de prendre un brutal coup de vieux en raison des découvertes archéologiques et de la relecture moderne des textes antiques.
« le statut d'esclavage des populations gauloises de l'Antiquité par des chefs celtes » Je ne sais pas ou vous avez lu ça, mais cette phrase ne veut pas dire grand chose, les gaulois étant des celtes comme les autres et les chefs celtes étant, pour leur part, tout à fait gaulois. Jules césar indique sans ambiguité qu'une grande partie de la population est "comme des esclave" mais d'une part sa formulation indique qu'il ne le sont donc pas (sinon de fait e encore ) d'autre part les lecteurs modernes pensent aussi qu'il y a là une exagération délibérée. Emmanuel Arbabe semble indiquer qu'ils ne sont pas dénués de pouvoirs politiques.
Au passage, je vous remercie de présupposer ainsi que je suis -ainsi que mes camarades qui s'intéressent à ce sujet et y contribuent - d'obédience d'extrême droite. Je puis vous assurer que - dans mon cas - c'est faux. Ceci, selon nos règles sur Wikipédia, constitue une attaque personnelle. Je la considère telle. Une réaction des administrateurs de la WP francophone est donc susceptible de s'appliquer ici, je les laisse juge en la matière. Cordialement. --Cangadoba (discuter) 13 février 2019 à 18:21 (CET)

Mois de la Wikipédia en langue française en Russie

Bonjour. Je voudrais essayer d'organiser un atelier dans le cadre du mois (mars) de la Wikipédia en langue française en Russie. Y-a-t-il un moyen de savoir quel est le nombre de consultation depuis ce pays, quel est le nombre de contributeurs qui ont contribué de Russie, etc. ? --Daniel AC Mathieu (discuter) 13 février 2019 à 13:09 (CET)

@Daniel AC Mathieu La Wikipédia francophone est assez peu consulté en Russie d'après les stats de la WMF. Pour les contributeurs ayant contribué depuis la Russie, il y a la catégorie:Utilisateur habite Russie. À ta disposition si tu as besoin d'aide --Rémy Gerbet WMFr (discuter) 14 février 2019 à 16:41 (CET)

Bref retour sur une discussion des jours derniers

La discussion initiale est ici : Wikipédia:Le Bistro/11 février 2019#Bons articles et articles de qualité Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 15:56 (CET)

Il y a quelque jour quelqu'un s'est interrogé sur les articles labellisés. Si je n'ai rien à dire sur ces articles par contre je crois qu'il serait bon d'alterner la présentation d'articles labellisés avec celle d'articles pris au hasard mettons parmi les 3000 les plus consultés, afin d'avoir une idée plus précise de la qualité de ce que peut trouver réellemment un lecteur--Fuucx (discuter) 13 février 2019 à 15:24 (CET)

Il y a un argument fort en faveur de ta suggestion, en dehors du fait qu'effectivement cela donnerait une image plus équilibrée et plus réelle de l'encyclopédie : c'est que je pense que cela donnerait envie aux gens d'améliorer l'article lorsqu'ils le lisent, si celui-ci est une ébauche ou un article moyen. (C'est ma réaction naturelle lorsque je lis la page d'accueil. Mais comme c'est un article de qualité, on n'a pas trop envie de le déséquilibrer, et en plus ce n'est pas toujours facile). D'autre part, si l'article a un vrai problème, pareil, cela le règlerait rapidement. A condition bien sûr d'un tirage au sort strict pour l'article qui alterne. Cependant, il y a aussi le risque de voir les mauvais articles pris comme prétextes pour dénigrer Wikipédia, parce qu'ainsi ils seront plus visibles. Mais je suis quand même à fond pour ton idée, elle me paraît très saine et aller dans le sens d'une amélioration générale.--Dil (discuter) 13 février 2019 à 15:37 (CET)

+1 ! — Jules ^Discuter 13 février 2019 à 15:50 (CET)

Ça ne ferait pas un peu doublon avec Spécial:Page au hasard ? Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 15:58 (CET)

+1 moi aussi. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 13 février 2019 à 17:35 (CET)

En revenant sur la conversation de lundi, j'aimerais aussi soutenir l'idée de mettre les AdQ à la Une pendant 2-3 jours, plus longtemps donc que les BA. — Exilexi ^[Discussion] 13 février 2019 à 17:57 (CET)

Pourquoi ne pas tout simplement piocher dans les articles évalués A ? On garde ainsi une certaine qualité et cela éviterait le "risque de voir les mauvais articles pris comme prétextes pour dénigrer Wikipédia" comme le dit justement Dilwenor46. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 13 février 2019 à 21:58 (CET)

Mais ces articles évalués A n'y resteraient qu'une demi-journée --Warp3 (discuter) 14 février 2019 à 03:11 (CET).

Modèle pour les sous-titres

Hello,

quelqu'un pourrait-il me rappeler le nom du modèle pour sous-titrer un article ? Et serait-ce pertinent de l'utiliser pour Mir wëlle bleiwe wat mir sinn avec le libellé « Nous voulons rester ce que nous sommes » ?

NAH, le 13 février 2019 à 16:56 (CET).

Pour la première question, je crois que c'est ça : {{Sous-titre}}. Pour la 2^e, je sais pas. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 février 2019 à 16:58 (CET)

Hey, merci VateGV . NAH, le 13 février 2019 à 17:36 (CET).

Bonjour ! Sachant que ça n'a pas l'air d'être une pratique courante pour les devises nationales similaires, est-ce bien utile ?
— Formule cordiale, EnderHero λ 13 février 2019 à 17:46 (CET)

Il y a un modèle bilingue pour les titres d'opéra, par exemple La Flûte enchantée / Die Zauberflöte, qui peut servir si les deux versions (en luxembourgeois et français) sont des références courantes dans la culture du pays. --Verkhana (discuter) 14 février 2019 à 20:40 (CET)

Synopsis de film, résumé de livre

Bonsoir, il m'arrive de lire un livre ou de regarder un film, une série puis de regarder l'article sur Wikipedia... Le synopsis du film ou le résumé du livre, sont parfois absents ou incomplets... Mais j'hésite à les compléter à ma façon car ça pourrait relever du travail inédit car ce n'est pas (du tout ou totalement) sourcé... Des fois, l'article étranger est plus riche... mais là aussi, n'est-ce pas un TI, et l'importer n'est pas mieux ? Existe-t-il une forme de tolérance admise par la communauté sur le sujet ? Je veux dire peut-on ajouter son propre résumé (qui pourrait être amélioré par bien d'autres) ou c'est figé selon le principe du pas de source pas de synopsis ou résumé personnel et n'importe quel apport pourrait - dès lors - être supprimé selon la règle du pas de TI ? merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici !

Je réponds ici selon ma propre vision des choses, sans chercher avant d'éventuelle règles ou recommandations. Il me semble qu'un résumé d'une oeuvre de l'esprit, livre, film, mais aussi scénario de jeux vidéo ou autre, bref toute oeuvre de fiction, est sourcé par défaut par l'oeuvre elle-même. L'oeuvre est donc une source primaire et est donc acceptable, même si nous devons privilégier les sources secondaire (et exclusivement les sources secondaires pour toute analyse de l'oeuvre). A titre personnel, je ne suis pas un grand fan des résumés détaillés, parfois chapitre par chapitre, que l'on peut trouver à l'occasion sur WP. Il me semble que - parce que source primaire - nous devrions privilégier un résumé court et factuel, (et si possible en évitant le spoil, même si moi ça ne me dérange pas). En bref, introduire un résumé propre est tolérable dans certaine limites. Selon moi encore une fois. --Cangadoba (discuter) 13 février 2019 à 19:27 (CET)

Je suis d'accord avec Cangadoba. J'ajoute qu'il ne faut jamais oublier que l'exigence de sources doit être proportionnelle au caractère exceptionnel ou contesté de l'information introduite dans l'article. Si un synopsis de film est concis, factuel, et s'appuie directement sur l’œuvre elle-même (source primaire) cela ne pose aucun souci. Si quelqu'un conteste de bonne foi ce synopsis par exemple parce qu'il contient des interprétations discutables, alors il vaut mieux des sources secondaires. Il y a un questionnement similaire a priori sur la liste des titres d'un album musical ou sur les musiciens qui y ont participé : l'album en lui-même, son livret ou sa pochette suffisent comme sources. Kropotkine 113 (discuter) 13 février 2019 à 19:38 (CET)

+1. Plus le synopsis est détaillé, plus le risque de TI est fort. Donc, si le film ou le livre est l'unique source primaire, il faut mieux un résumé très concis. Par contre, pour les œuvres les plus notables, il existe des sources secondaires rentrant dans les détails, et là il suffit de s'appuyer dessus. Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 19:45 (CET)

J'en prends un (que j'aime bien)... il est long... La Ligne verte (film) : quels sont les risques à en rédiger un similaire ? =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 13 février 2019 à 20:42 (CET)

En accord avec les avis précédents. Dans ce cas précis, le "risque" est quasi-nul car le résumé est certes un peu trop long (mais le film aussi est long ^^) mais reste factuel (voilà le contre-exemple ultime à éviter selon moi concernant la longueur, je n'ai jamais réussi à trouver mieux pire) et ne semble pas prêter à interprétation ou à controverse. Si par contre il y a des éléments relevant de interprétation (ce qui peut arriver selon le degré de complexité des films ou des livres) il faut absolument les sourcer avec des sources secondaires. En cas de litige, ne pas oublier que beaucoup de scénarios de films sont facilement disponibles en ligne donc ne pas hésiter à s'en servir. Olyvar (d) 13 février 2019 à 21:02 (CET)

ah oui : merveilleux contre-exemple (merci)... bon, je n'hésiterai plus, compte tenu de vos avis. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 13 février 2019 à 21:07 (CET)

D'après mes souvenirs du très beau film La Ligne verte, le synopsis donne des infos fiables mais est déjà suffisamment détaillé pour être un petit TI (TI pas grave qui repose sur un problème de WP:Proportion et non sur des WP:POV, mais TI quand même). "Par exemple, pour passer ses nerfs, il frappe sauvagement" : moi ce n'est pas cette perversion qui m'a le plus marqué. Les deux dernières thématiques (l'exécution et la scène finale) sur les sept retenues, occupent trop de place. Et comme un wikipédien peut avoir une vue inverse de la mienne, c'est bien qu'il y a un petit TI : seule une source secondaire donnant un synopsis aussi détaillé permettrait de trancher entre notre petit désaccord, mais un TI mineur comme cela ne va pas nous faire nous dépenser en Ko sur la pdD. Quant à Body Snatchers, no comment . Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 22:26 (CET)

oui bon, finalement il n'existe pas de règle mais une certaine tolérance (TI permis mais chut)... c'est ce que je voulais savoir... et merci ! j'oserai à l'avenir ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 13 février 2019 à 22:47 (CET)

Ne rien faire. Comme ça, aucun risque. Tant pis pour les lecteurs (c'est quoi, déjà, un lecteur ?). -Warp3 (discuter) 14 février 2019 à 05:26 (CET).

Notoriété

Bonjour,

Existe-t-il un modèle pour poser la question de la notoriété et donc de la recevabilité sur WP d'une oeuvre ? C'est pour cet article.

Cdt SRLVR (discuter) 13 février 2019 à 21:04 (CET)

Modèle {{Admissibilité à vérifier}} ? Sinon, si c'est spécifique à une œuvre, peut-être {{Référence souhaitée}} ou {{Référence nécessaire}} ? Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 23:18 (CET)

ouh la, merci,SRLVR, cet article est intéressant et va m'être utile. J'en profite pour re-embêter le monde avec une question sur les sources, puisqu'on reproche à cet article de ne pas être sourcé. En quoi sourcer cet article est-il utile, puisque la source ici est naturellement primaire? Je veux dire : on s'en fout des sources secondaires ici, non? On ne va tout de même pas chercher des articles qui nous disent que telle chanson parle de tel personnage? Cela ne pourrait être utile que pour un utilisateur qui ne saurait pas lire, et s'il ne savait pas lire, il ne viendrait pas lire la liste--Dil (discuter) 13 février 2019 à 23:31 (CET)

A vrai dire, là où ça m'embête, c'est est-ce que cette liste est recevable sur WP ? Comme pour n'importe quel article, ne faut-il pas une certaine notoriété pour avoir un tel sujet ? (Question ouverte.) Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 23:39 (CET)

Je me réponds à moi-même. J'ai fait une rapide recherche et je suis tombé sur ça : Wikipédia:Admissibilité des listes. Bien que la page ne soit qu'un essai, je me demande vraiment si cette Liste de chansons concernant des personnalités politiques n'est tout simplement pas à supprimer... Existe-t-il des sources secondaires pour une telle liste ? Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 23:42 (CET)

Plutôt d'accord avec toutes vos remarques. Il n'y a même pas de source primaire pour certaines chansons, même pas unlien interne, que du gratuit. Et faire une liste, c'est bien, mais bon... Pour les modèles, j'avais bien pensé aux références, mais ça tombe un peu à l'eau pour des sources primaires (mon beau-frère il braille une chanson anti-Macron après deux verres le samedi soir, et il a posté ça sur youtube).

Bref, j'aime bien l'idée de l'article, pas trop celle d'une liste (aucune analyse), comment y mettre de l'ordre ? SRLVR (discuter) 13 février 2019 à 23:44 (CET)

Les critères d'admissibilité des listes sont un essai, et ne font donc pas l'objet d'une règle consensuelle (s'il y en a). Ceci dit, si on les suit, il faudrait qu'il existe soit un ouvrage sur les chansons consacrées à un personnage politique, soit des articles sur ce thème, ce qui en fait/ferait un thème en soi notoire (il ne s'agit pas de montrer pour chaque chanson qu'elle appartient au thème ou est notoire en soi, mais que le thème globalement, le sujet de la liste, a fait l'objet d'ouvrages). A part cela, c'est une liste intéressante ! Cordialement, -- Cgolds (discuter) 13 février 2019 à 23:46 (CET)

Existe-t-il des sources secondaires centrées de qualité sur les chansons concernant des personnalités politiques ? Il faudrait vraiment que les sources faisant office de critère de notoriété soient centrées sur de telles chansons et non pas sur une ou deux, j'imagine. (Ce qui n'exclut pas de faire référence à de telles sources une fois que le critère de notoriété est démontré.)

Sinon, PàS... Le Yota de Mars (discuter) 13 février 2019 à 23:50 (CET)

Je ne sais pas si c'est la bonne formulation, mais j'ai l'impression que l'article est un TI mais recevable pour peu que les oeuvres citées disposent d'une certaine notoriété (faire une liste est un travail "neutre") ? Après, on peut chercher s'il existe des ouvrages en parlant, je pense que cela existe pour certains (par exemple, il doit bien exister des ouvrages traitant au moins partiellement des représentations populaires des rois et présidents français). SRLVR (discuter) 14 février 2019 à 00:06 (CET)

C'est vraiment une manie, hein................ Cette liste est extrêmement intéressante et utile, musicalement, culturellement, chanson-à-texte-ment, et la première des choses que les gens veulent faire quand on la sort de ses limbes de l'incognito, c'est de vouloir la supprimer. C'est insupportable. Pffff.--Dil (discuter) 14 février 2019 à 00:11 (CET)

 Dilwenor46, sache que je ne suis pas plus suppressioniste que ça mais j'ai tendance à me plier aux règles, aussi je me questionne. Pour répondre à  SRLVR, si certaines des chansons peuvent être admissibles par leur notoriété, je ne pense pas que de ce simple fait, une telle liste peut l'être. Comme tu dis, cela ressemblerait quand même à un TI. Après, si on arrive à trouver des sources montrant la notoriété d'une telle liste, le débat est clos. Le Yota de Mars (discuter) 14 février 2019 à 00:15 (CET)

Ouh là, cet article peut avoir des sources primaires et même secondaires sur chacune des chansons, mais souffre du problème de synthèse inédite : il n'a aucune source de synthèse qui confirme que sont recensées les chansons les plus notables sur les personnalités politiques les plus notables. Chanson en Inde uniquement sur Arundhati Roy mais pas sur les Gandhi ou les maharajas ? Iran mais pas Irak ? Chansons pour les personnalités politiques d'Égypte antique mais aucune pour celles de l'Égypte moderne (la chanson s'est arrêtée après les pharaons ). Chansons des Huns mais pas des Achéménides ou des Gupta trop incultes. Pléthore de chansons pour la France ne respectant pas WP:Proportion (ahh une petite section bienvenue Liste de chansons concernant des personnalités politiques#Mouvement des gilets jaunes (2018-2019)). Chansons en Afrique du Sud mais les autres pays africains n'ont pas de chansonnier. Sections hors sujet Liste de chansons concernant des personnalités politiques#Hommes politiques en général, Liste de chansons concernant des personnalités politiques#Groupes militants et mouvements politiques, et je ne parle même pas des dernière sections, un inventaire à la Prévert. Ce problème de synthèse inédite est identique à 2018 à la télévision, 2018 à la radio, etc. qui n'ont pas de synthèse centrée sur les événements principaux, d'où une compilation inédite d'événements généralement franco-centrés (comme j'en ai parlé dans leurs projets respectifs). Salsero35 ^☎ 14 février 2019 à 00:16 (CET)

D'accord avec  Salsero35 :, l'article est loin d'être parfait et ressemble à une accumulation de TI, et je ferais volontiers du ménage dans la partie liée aux gilets jaunes (parasitage selon moi). Mais à la base j'aurais bien voulu en faire quelque chose de bien :-)

Pour les sources, peut-être celles citées dans cet article sont une première base ? SRLVR (discuter) 14 février 2019 à 00:24 (CET)

J'ai toujours du mal avec les listes qui pour moi, ne devraient comporter que des éléments notables (admissibles), à l'instar des pages d'homonymie, mais ma position n'est pas représentative de ce que pense la communauté. Autant chanson révolutionnaire a des sources centrées, autant Liste de chansons révolutionnaires ou de résistance du monde entier n'en a pas. Moi je suis plus partisan de créer des catégories pointues, du type [[Catégorie:Chanson de la Commune de Paris]], [[Catégorie:Chanson révolutionnaire russe du XIXe siècle]], etc. qui recensent tous les éléments notables de cette liste, et si ce ne sont pas des éléments suffisamment notables, into the bin. Salsero35 ^☎ 14 février 2019 à 01:06 (CET)

 Salsero35 : : problème avec les LI qui renvoient au même article on dirait, donc difficile de comprendre ton message. Je pense être plutôt d'accord s'il s'agit d'éclater cet article en d'autres plus précis. Un gros boulot en perspective, par exemple il y a un travail à faire avec Chansons de la commune. SRLVR (discuter) 14 février 2019 à 09:04 (CET)

Plutôt qu'une liste, je suis d'accord avec  Salsero35 sur la création des catégories correspondantes ! S'il y en a qui n'aiment pas les catégories, peut-on faire la même chose avec la création de palettes ? Le Yota de Mars (discuter) 14 février 2019 à 16:01 (CET)