Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2021

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
mai / juin
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
Cubes-A4 HC-ani.gif
Une petite séance d'autohypnose... ?

Chanson electro genre Daft Punk ?
La même sur YouTube.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 12 juin 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 337 055 entrées encyclopédiques, dont 1 955 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 556 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Après label logo.png Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 juin :

Pommes à croquer[modifier le code]

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Artemis Fowl (d · c), Suzelfe (d · c), Akadians (d · c), Goombiis (d · c), Atelier graphique Paint palette icon from the Noun Project.svg
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Notes et références[modifier le code]

Bonjour,

Depuis quand de simples références sont des notes ? J’ai raté quelque chose ? — Thibaut (discuter) 12 juin 2021 à 12:40 (CEST)

Hmm, les sources placées en note sont des sources terminologiques. Pourquoi pas ? Cordialement, — Jolek [discuter] 12 juin 2021 à 12:50 (CEST)
Mais pourquoi ? Surtout, 99.99% des sources terminologiques dans Wikipédia sont (à juste titre) classées en référence, pas note, qui sont fondamentalement des remarques annexes, trop détaillées pour être dans le texte principal. C'est inhabituel, et pas utile. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2021 à 12:52 (CEST)
Une source terminologique est à la fois une note (aspect centrifuge) et une référence (aspect centripète). Je préfère pour ma part marquer la distinction en les faisant apparaître dans une section Notes plutôt que noyées dans les Références. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 juin 2021 à 13:01 (CEST)
Bonjour Thibaut120094, Jolek et Jean-Christophe BENOIST Bonjour, depuis qlq jours un modèle de « source » (Catégorie:Modèle de source) est proposé à la suppression, modèle de Sergio1006 (d · c · b). C’est Modèle:Source Parcours radio. Juste pour info on va dire, Sourire diabolique. Malik (discuter) 12 juin 2021 à 13:35 (CEST)
Qu'on souhaite distinguer les sources terminologiques des autres sources pourquoi pas mais là, ce ne sont pas des notes mais bien des références. Il faudrait donc trouver autre chose que « Notes », par exemple « Terminologie ». O.Taris (discuter) 12 juin 2021 à 15:59 (CEST)
Ce que je note après avoir consulté l'historique, c'est que Sergio1006 fait partie des rares contributeurs ayant apporté du contenu sur cet article donc s'il a envie de distinguer les sources secondaires des sources terminologiques, passez votre chemin, il y a des millions d'articles sans aucune référence qui n'attendent que vous. -- Guil2027 (discuter) 12 juin 2021 à 18:12 (CEST)
Bonsoir la remarque de Guil2027 est un peu brutale mais pas infondée. - p-2021-06-s - Couarier 12 juin 2021 à 20:51 (CEST)
Elle est surtout hors sujet, cette remarque : j'ignorais qu'avoir contribué majoritairement à un article permettait automatiquement de couper court à toute discussion portant sur sa présentation (a fortiori inusitée) en demandant aux intervenants d'aller contribuer ailleurs sur Wikipédia. Pour ma part, j'incline à penser comme Jean-Christophe BENOIST sur cette question. --Guise (discuter) 12 juin 2021 à 21:38 (CEST)
En effet, question occupation, en partant de cette catégorie Catégorie:Article manquant de sources, y’a de quoi occuper qlq « chaudes » nuits d’été _^^_ Sourire diabolique, si on est pas (ou mal) « accompagné » EspiègleSourire diabolique. Malik (discuter) 12 juin 2021 à 21:46 (CEST)
Le talc chaud, si je ne me berlure, est plus souvent une joute oratoire qu'un débat. Sinon, l'OQLF et le ministère de la Culture sont des sources, je ne vois pas pourquoi ils ne figureraient pas avec les autres références. --Verkhana (discuter) 13 juin 2021 à 01:06 (CEST)
Résultat des courses, le dénommé Malik, Malik2Mars (d · c · b), qui se croit drôle, effectue un rameutage, donc REQUÊTE ADMINISTRATEUR, et hop ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 13 juin 2021 à 06:19 (CEST)
Oh. Pour de bon? Bon dimanche également. Malik (discuter) 13 juin 2021 à 06:27 (CEST)
Il est peu probable que je me « défende » cela dit. J’ai bcp mieux à faire (d’ailleurs là je perds du Temps, j’ai une ébauche en cours que j’ai envie de publier. Bref). Malik (discuter) 13 juin 2021 à 06:30 (CEST)