Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2025

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
11 septembre 2025
Des hommes de paille protestent contre l'image du bistro précédent.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 septembre 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 708 644 entrées encyclopédiques, dont 2 220 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 161 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• 1st Regiment of Life Guards
• Constantin III Héraclius
• Mario Kart: Double Dash!!
• Super-Science Fiction
• The 3rd and the Mortal
• Thompson (pistolet-mitrailleur)
• Ulfcytel

AdQ :

• Assassin's Creed: Bloodlines
• Constant II
• Le Siège de Dijon par les Suisses en 1513
• Mésange nonnette
• Oblast de Mourmansk
• Trésor de Saint-Germain-de-Varreville

AdQ contesté :

• Jean-Jacques Rousseau

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 septembre :

• Go (jeu) (2008)
• Histoire de la Suisse (2009)
• Un silence de mort (2009)
• Borderline (chanson de Madonna) (2010)
• L'Homme qui plantait des arbres (2010)

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Championnat d'Italie de rugby à XV 2024-2025
• Élections municipales québécoises de 1979
• Giuseppe Lucchese
• Bonus : Bataille navale de Lillo (Sujet historique, commun aux principaux PatASSeurs du Bistro)

Pommes à croquer

• Rogil (2017)
• 30 août 1964 (2017)
• Bridgewater Township (New Jersey) (2017)
• Mathew Kisorio (2017)

Articles à améliorer

• Crisis Force
• Crisisdosis, à relire
• Gouvernement Villepin#Principales actions, à sourcer.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

La prochaine campagne CentralNotice dans certains pays pour encourager les contributeurs multilingues

Bonjour à tous. L'équipe Langues et localisation des produits souhaite vous informer d'une prochaine campagne de bannières CentralNotice qui sera diffusée sur cette Wikipédia du 17 au 22 septembre 2025.

Aperçu de la campagne : nous afficherons des bannières ciblées afin d'attirer des contributeurs multilingues vers la Wikipédia en arabe marocain. Les bannières ne seront affichées qu'aux utilisateurs de certaines régions où l'arabe marocain est parlé, afin de garantir un ciblage pertinent auprès des locuteurs natifs potentiels.

Cette initiative s'inscrit dans le cadre de notre travail sur l'hypothèse « Wiki Experience » de notre plan annuel. Nous souhaitons tester si une campagne de sensibilisation ciblée via des wikis à fort trafic, tels que Wikipédia en anglais, en espagnol et en français, peut efficacement attirer des locuteurs natifs afin qu'ils contribuent à enrichir le contenu des Wikipédias de petite taille. Pour plus de détails sur la conception des bannières et les messages, veuillez consulter ce ticket Phabricator.

Nous souhaitons tenir la communauté informée de cette campagne et sommes heureux de répondre à toutes vos questions. Vous pouvez répondre ici ou sur la page de demande CentralNotice qui contient plus de détails. Merci !

UOzurumba (WMF) (discuter) 11 septembre 2025 à 02:36 (CEST) Au nom de l'équipe Langue et localisation des produits.

Petit rappel aux « défenseurs de causes »

Pour évoquer l'événement politico-socio-financier franco-français qui agite notre « bel Hexagone » depuis deux ans, il existe l'article Crise politique française de 2024-2025 qui, d'ailleurs, peut encore être amélioré.

L'article présente quelques sections et sous sections avec même la possibilité (amha) de rajouter un passage sur les divers mouvements sociaux (tout en restant concis) mais qui font intégralement partie de la dite période. Pas besoin d'articles supplémentaires... J-P C. ^Discuter 11 septembre 2025 à 09:53 (CEST)

C'est un autre effet de bord négatif de traiter l'actualité en temps-réel, c'est que la coordination et structure générale des articles peut être improvisée/défaillante/redondante/incohérente etc. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 septembre 2025 à 10:54 (CEST)

Pas faux, mais l'article a déjà le mérite d'exister. Il évoque, en outre, un événement qui existe dans la durée et dont on est certain de la notoriété. J-P C. ^Discuter 11 septembre 2025 à 11:02 (CEST)

On est également certains de la notoriété de "bloquons tout", du moins si les sources sont souveraines, ce qui est le cas paraît-il. J'ai moi-même émis des doutes sur la création de l'article, donc la non-création se défend, mais pour la notoriété, il n'y a aucun doute, en réalité. Arrêtons de faire semblant, s'il vous plaît, tous. --Dilwen (discuter) 11 septembre 2025 à 11:54 (CEST)

Cet article est effectivement un bon candidat, qui limite les inconvénients sus-mentionnés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 septembre 2025 à 11:05 (CEST)

C'est quand même fatigant, JPC, de constamment toujours lire tes critiques des défenseurs de causes, surtout quand ceux-ci restent dans les limites des PF. Un peu marre de ça, personnellement. Une tolérance à l'enthousiasme te ferait du bien. Ce sont les enthousiastes qui écrivent l'encyclopédie, pas les confits dans les règlements.--Dilwen (discuter) 11 septembre 2025 à 11:31 (CEST)

L'enthousiasme des uns peut générer l'énervement des autres.. JPC est enthousiaste à modérer les ardeurs de certains ! Tout comme Overkill est enthousiaste, et peu énerver.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 septembre 2025 à 11:40 (CEST)

JPC n'est absolument pas neutre dans ses énervements, et tu le sais très bien, JC. J'éprouve un peu de fatigue pour les langues de bois diverses, en ce moment. Disons au moins les choses clairement. --Dilwen (discuter) 11 septembre 2025 à 11:46 (CEST)

JPC est loin d'être le seul à être non neutre (ou à paraitre non-neutre) dans ces événements, au même point, et même plus ! Si on dénonce, il faut dénoncer tous, et si on est énervé alors il faut être énervé par tous (sinon on paraît non neutre ) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 septembre 2025 à 11:54 (CEST)

Oui, mais la répétition constante des critiques, sortie toujours de nulle part (nouvelle section) comme s'il fallait enfoncer le clou, encore et encore, me fatigue. --Dilwen (discuter) 11 septembre 2025 à 11:57 (CEST)

Premier principe fondateur : « Un article a pour objectif de présenter les connaissances établies sur un sujet précis, connaissances qui doivent donc être vérifiables. » Transcrire l'actualité au fur et à mesure qu'elle évolue et est publiée dans la presse, n'est pas, pour moi, présenter des connaissances établies. Ce n'est pas cela, pour moi, écrire une encyclopédie. --JmH₂O^(discuter) 11 septembre 2025 à 11:41 (CEST)

D'accord avec Dilwen. Et je propose de renommer l'article : Crise politique française de 2024-2025-2026... avec des points de suspension, sait-on jamais. - p-2025-09-s - обговорюва 11 septembre 2025 à 11:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne critique pas les « défenseurs de cause », je sous-entends simplement que Wikipédia n'est pas le bon plan pour défendre une « cause ». Il existe des réseaux sociaux pour cela (même s'ils sont très nettement perfectibles). Pour avoir tenté des articles à portée politique (ce qui m'a donné la célébrité médiatique à laquelle je ne tenais pas), je me suis rendu compte que c'est extrêmement périlleux de se lancer dans ce genre de sport. Donc si on le fait (quand on est expérimenté), c'est qu'on a quelque chose à défendre (voire à blâmer) et c'est manifestement une erreur que de venir le faire ici. En outre, je « n'enfonce pas le clou », je signale simplement qu'il existe déjà un article qui peut servir de support à ce sujet, c'est tout. Quant à la « tolérance » et l'apaisement , je reconnais que je ne suis pas un maitre en la matière (il suffit de lire ma page facebook -justement- pour comprendre que ce n'est pas si facile que ça pour moi). J-P C. ^Discuter 11 septembre 2025 à 12:20 (CEST)

Oui, mais JPC, tu l'as déjà dit, ça, plusieurs fois, à de nombreuses reprises même. On a compris ce que tu pensais de la chose. On a bien compris. On n'a aucun doute là-dessus. Tu peux le répéter encore dix ou vingt fois, mais je te promets, on a compris ce que tu pensais. --Dilwen (discuter) 11 septembre 2025 à 13:15 (CEST)

Il faut néanmoins réexpliquer à notre ami que Wikipédia n'a pas pour vocation d'enquêter sur les tendances et croyances personnelles de chacun et que ceux qui se croient exempts de ce genre de tendances sont peut-être les pires, car ils en ont tout autant, mais ne s'en rendent pas compte. Bref, il faut mettre l'accent sur les principes et règles et ne considérer que la volonté de la personne à discuter des sources dans le contexte de l'article dans la PdD de l'article. Quand on écrit un article avec un intérêt pour le sujet, ce qui ne peut être blâmé, on défend automatiquement une cause en y mettant son enthousiasme, une cause qui se retrouve dans les sources, que ce soit ce qu'on croit être une vérité scientifique ou autre chose. Cela peut être fait en comprenant que NPOV n'est pas un obstacle, mais plutôt une manière solide de défendre la cause, car on le fait dans le contexte de tout ce qui est pertinent et notoire sur le sujet dans un ton encyclopédique crédible. Il faut arrêter de créer de la polémique et des divisions en considérant qu'il y a les bons wikipédiens qui font cela sans défendre de cause et les mauvais qui font cela de manière croche pour défendre une cause. Dominic Mayers (discuter) 11 septembre 2025 à 16:41 (CEST)

Un « bon » wikipédien ? je ne vois pas... ni même un « mauvais », d'ailleurs (cela me fait sourire car je pense à Marcel Pagnol...) Et je ne blâme personne. Il faut donc, vous aussi, éviter d'en rajouter. J-P C. ^Discuter 11 septembre 2025 à 17:30 (CEST)

Que vous critiquiez ou non les défenseurs d'une cause n'est pas la question. L'important est que vous critiquiez le fait de défendre une cause sur Wikipédia, et cette critique crée tout autant de divisions inutiles. Dominic Mayers (discuter) 11 septembre 2025 à 17:41 (CEST)

Et ben oui, je critique (j'ose) J-P C. ^Discuter 12 septembre 2025 à 10:01 (CEST)

J'ai bien vu cela. Il est probablement inutile que je répète mon point. Dominic Mayers (discuter) 12 septembre 2025 à 11:05 (CEST)

JPC ne fait que redire, avec ses propres termes, ce que dit WP:TRIBUNE. On trouve d'ailleurs un tout petit peu la même idée dans WP:P et WP:NPOV. Comme c'est bizarre...

Dommage que le rappel des WP:PF puisse être mal perçu.

L'intégration de Bloquons tout dans Crise politique française de 2024-2025 relève du bon sens, si tant est que cette expression ne soit blessante pour personne. Manacore (discuter) 12 septembre 2025 à 15:26 (CEST)

Je ne contredisais pas les PF, mais je les soutenais en soulignant qu'ils s'appliquent à tout le monde, et je n'exprimais pas d'opinion sur « Bloquons tout ». Cela dit, merci de défendre JPC, car il n'a pas à être ciblé plus que d'autres. Il exprime simplement plus explicitement que d’autres une attitude clivante qui consiste à croire que certains PF ciblent des groupes particuliers. Dominic Mayers (discuter) 12 septembre 2025 à 16:56 (CEST)

Remise en question sur Commons... Le retour

Bonjour à vous,

Je n'imaginais pas que le même contributeur sur Commons ayant lutté avec acharnement contre la publication du fonds Studio Harcourt dont les photos datant d'avant 1992 sont dans le domaine public [1], revienne à la charge désormais contre les photos de Roger Pic mais hélas, c'est actuellement le cas [2]. Certains pourront estimer que cela relève a minima de l'acharnement...

Pourtant, il ne fait aucun doute que Roger Pic a bien cédé tous ses droits d'auteur et ses archives à la BNF [3], chargée de les numériser, restaurer, stocker... De plus, le courageux et consciencieux Gzen92 [4] qui procède à ces publications pour le compte de la BNF, dispose aussi d'autorisations et entretien des relations directes avec d'autres dépositaires publics, comme notamment les Archives Nationales (exemple dans sa pdd : [5]).

À suivre... Tisourcier (discuter) 11 septembre 2025 à 12:50 (CEST)

Bonjour @Tisourcier, il y a 5 jours j'avais bien dit à propos de cette arrivée de fichier sur Commons provenant du fond Roger Pic :En espérant qu'un zélé inspecteur des licences ne cause pas à nouveau des problèmes en mettant tout le lot en suppression comme avec Harcourt. Je vois que les réflexes pavloviens ont la vie dure sur Commons . Kirtap^{mémé sage} 11 septembre 2025 à 13:35 (CEST)

Bonjour à tous. Les licences c'est toujours compliqué (d'autant plus lorsqu'il faut automatiser les versements). En tout cas, ça fait plaisir de se sentir soutenu ici, merci ! Gzen92 (discuter) 11 septembre 2025 à 16:07 (CEST)

C'est quand même malheureux. Trouver des illustrations de qualité ET libres de droit vire parfois à l'épreuve et quand on a la rare chance de bénéficier de ce type de circonstances, il y a malgré tout des grincheux pour venir protester... — Neef ^[Papoter] 11 septembre 2025 à 17:29 (CEST)

@Gzen92, @Kirtap, @Neef : merci. Surtout que certains prétendus “experts“ de Commons sont très loin de maîtriser le droit intellectuels et les subtilités du droit d'auteur en vigueur en France, sans parler des droits moraux qu'ils confondent souvent avec les règles du copyright anglosaxon. Il faut faire preuve d'une très grande patience et malgré des sources officielles, ils tentent parfois d'en interpréter le sens selon leurs convictions. C'est pénible mais il ne faut rien lâcher. Le problème c'est qu'on perd un temps considérable qu'on pourrait consacrer à contribuer ou valoriser des illustrations dans Commons. À suivre... Tisourcier (discuter) 11 septembre 2025 à 18:25 (CEST)

Il y a un détail où je n'ai pas la même analyse : d'après ce qu'en a dit et ce qu'a fait la BNF, ce n'est pas Roger PIC qui a placé ses photos dans le domaine public, mais la BNF elle-même. En ce qui concerne le prix de la prémonition, Kirtap est battu par Asclepias, qui il y a 13 ans, disait : « il serait sans doute prudent de les faire étiqueter avec LicenseReview comme témoignage que les notices de la Bnf pour les photos concernées disent bien domaine public, au cas où les notices changeraient ». Bien vu, sachant que les notices ont changé au moins deux fois. Pour toutes les photos. Ce qui ne ferait, à la louche, qu'une petite centaine de milliers de photos à supprimer. --Pa2chant.bis (discuter) 11 septembre 2025 à 22:40 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis et @Gzen92,

L'interprétation de Pas2chant.bis ci-dessus ne repose pas sur la règlementation française du droit intellectuel car du fait que la qualité et les droits d'auteurs d'un photographe sont inalénables (impossible de les vendre ou de les céder à un ou plusieurs tiers), dès lors que cet auteur et ses descendants libèrent ces droits dans le domaine public et en confient les archives à un organisme (public ou privé) dans le cadre d'une convention, personne d'autre ne peut en revendiquer le "copyright" (dont les droit patrimoniaux) et certainement pas cet organisme tiers.

On a pu démontrer dans le cas du Studio Harcourt que les musées de France (RMN) ont fréquemment commis une fraude aux droits d'auteur ou copyfraud, en revendiquant arbitraitement un "copyright" qui ne leur appartenait pas [6]. Roger Pic a bien libéré ses droits patrimoniaux et l'organisme qui en détient les archives depuis lors, s'est conformé à ses directives et sa volonté, en les versant et les maintenant dans le domaine public. Plusieurs débats depuis 2014 se sont tenus précisément sur ces points et la question a été traitée dans Commons. Bonne fin de matinée. Tisourcier (discuter) 12 septembre 2025 à 10:23 (CEST)

Contestation du statut d'administrateur de Céréales Killer

Bonjour, après un lancement par CoffeeEngineer, j'ajoute ma pierre à l'édifice en contestant également le statut d'administrateur de Céréales Killer. Wikipédiennement, Pre7 11 septembre 2025 à 14:15 (CEST)

Et si c’est sérieux comme demande, pourquoi la faire sur le bistro? Es ce L’endroit approprié ? Je ne sais. Wikipédia a beaucoup changé et depuis une dizaine d’années. Le ton est devenu malsain. Et les nouveaux ne restent pas et fuient les conflits et les disputes. Dommage … ~2025-57700-0 (discuter) 11 septembre 2025 à 15:05 (CEST)

C'était pire, il y a 15 ans. Nouill 11 septembre 2025 à 15:20 (CEST)

C'est pour mettre en avant les contestations actuelles, c'est tout . J'ai failli quitter Wiki en tant que « nouveau » après cette discussion que j'ai eu avec Céréales Killer. Pre7 11 septembre 2025 à 15:36 (CEST)

Du coup @Pre7 par courtoisie il serait de bon ton de notifier @Céréales Killer. Et également l'usage, toujours par courtoisie, est de prévenir sur sa PDDU l'admin ou le bubu contesté. Le chat perché (discuter) 11 septembre 2025 à 16:21 (CEST)

 Le chat perché : Céréales killer a déjà été notifié en PDD par CoffeeEngineer. Je ne comprends pas trop votre message. Pre7 11 septembre 2025 à 16:48 (CEST)

@Pre7, CE a notifié CK de sa contestation à lui. Mais il est d'usage que chaque contestataire fasse de même pour sa propre contestation. Un sysop n'étant pas tenu d'avoir sa page de contestation en liste de suivi. Le chat perché (discuter) 11 septembre 2025 à 16:58 (CEST)

Je suis un peu étonnée parce que d'habitude une fois suffisait. Et ce serait très étonnant qu'après la première, l'administrateur n'ait pas la page en suivi. -- Guil2027 (discuter) 12 septembre 2025 à 10:18 (CEST)

Bonjour , pas facile d’être nouveaux ici .moi j’ai quitté mon compte d’utilisateur à cause patrouilleurs pas très aimables qui sont agressifs par leur ton sec. Quand on est nouveau, c’est normal de faire des erreurs . Je me suis fait accusé de faire du vandalisme, de détériorer les pages de L’encyclopédie. Je voulais simplement enrichir le contenu de 3 pages mais l’adresse URL de mes sources n’était pas . Les patrouilleurs ont tous révoquer ..aucune pédagogie envers les nouveaux. Maintenant je travaille de façon anonyme avec des comptes sous temporaires. Une fois pour tout. Sauvons les nouveaux dit une page. On est loin de « sauvons les nouveaux ». Le forum des nouveaux ne peut à lui tout seul neutraliser l’agressivité il demande de pédagogie de plusieurs patrouilleurs. ~2025-58451-8 (discuter) 11 septembre 2025 à 16:29 (CEST)

Admettons @~2025-58451-8, mais quel est le rapport avec le fait que le statut de sysop de CK soit contesté (ce qui est parfaitement le droit des deux personnes ayant contesté) ? Le chat perché (discuter) 11 septembre 2025 à 16:32 (CEST)

Bonsoir. Je suis un peu gêné car j'apprécie tout autant le travail et les contributions de CoffeeEngineer et de Céréales killer pour enrichir notre encyclopédie et j'ai la désagréable impression - mais je peux me tromper - qu'on voudrait peut-être impliquer ici d'autres contributeurs dans ce différend et les amener à réagir (c'est bien un simple bistro, ici ?). Si vous voulez bien m'aider à lever ce doute ? ;) Tisourcier (discuter) 11 septembre 2025 à 18:46 (CEST)

Perso, je n'ai pas bien saisi quel était exactement le motif de la contestation. La page dédiée dit « perte de confiance, une mauvaise utilisation des outils ou une mauvaise utilisation du statut d'administrateur » et comme je ne vois pas d'usage particulier des outils ou du statut, serait-ce une perte de confiance parce que Céréales Killer a manqué de savoir-vivre ?

Spontanément, j'aurais pensé que dans ces cas on se limitait à une RA comme celle qui a mené au blocage de 3 jours. Fabius Lector (discuter) 11 septembre 2025 à 18:47 (CEST)

Bonjour compte temporaire. Wikipédia est relativement complexe et ça prend un certain temps pour maîtriser les nombreuses règles. Si vous avez créé un compte, vous avez probablement bénéficié de l'aide d'un parrain ou d'une marraine qui, grâce à un suivi personnalisé, aurait pu vous éviter de faire des erreurs susceptibles d'entraîner l'annulation de vos contributions. Avez-vous eu recours à cette aide ? Waltercolor (discuter) 12 septembre 2025 à 10:15 (CEST)

Blason sur la façade de la gare de Lyon (à Paris) à identifier

Le cliché c:File:Blasons Villes Françaises Gare Lyon - Paris XII (FR75) - 2024-06-05 - 14.jpg Beaurenard (discuter) 11 septembre 2025 à 15:11 (CEST)

Le cliché c:File:Blasons Villes Françaises Gare Lyon - Paris XII (FR75) - 2024-06-05 - 14.jpg d’une portion de la façade de la gare de Lyon (à Paris) comporte deux blasons.

Celui de droite est celui de la ville de Gannat.

Celui de gauche reste à identifier. Il comporte (je préfère ne pas recourir aux termes héraldiques afin de ne pas commettre d’erreurs) sur un fond rouge (et vert tout en bas) trois tours blanches surmontées chacune par une fleur de lys blanche aussi.

On suppose que ce blason est, comme celui de droite, celui d’une ville desservie par la gare.

Merci d’avance pour vos lumières. Beaurenard (discuter) 11 septembre 2025 à 14:30 (CEST)

@Beaurenard bonjour. Peut-être que poser la question sur Discussion Projet:Blasons aurait plus de chances d'aboutir. Cordialement. Père Igor (discuter) 11 septembre 2025 à 14:49 (CEST)

J’ai passé une annonce dans ce projet ; voir Discussion Projet:Blasons#Blason sur la façade de la gare de Lyon (à Paris) à identifier (au Bistro). Cord. Beaurenard (discuter) 11 septembre 2025 à 15:05 (CEST)

Bonjour,

Après une recherche sur google image, ce blason semble s'approcher de celui de la commune de Villé (dans le 67) mais les fleurs de lys en trop... peut être que ce dernier a évolué avec le temps ? de quand date cette facade ? Docarchi (discuter) 11 septembre 2025 à 14:53 (CEST)

Un mélange de Tarascon et de Pontarlier ? Ce site indique que les deux existent sur le bâtiment. — Like tears in rain ^{-_-} 11 septembre 2025 à 15:10 (CEST) + Autre piste : Tournus. — Like tears in rain ^{-_-} 11 septembre 2025 à 15:35 (CEST)

Le blason de Montereau semble avoir le champs de gueule, les trois tours d'argent, les fleurs de lys, il manque la terrasse sinople cependant. Clevyyy ^discuter 11 septembre 2025 à 15:20 (CEST)

Trouvé ! Villeneuve sur Yonne mais les couleurs ont bien changé. [7] Docarchi (discuter) 11 septembre 2025 à 15:22 (CEST)

Il me semble que c'est assez rare des changements de couleurs à ce point en héraldique, généralement il y a au moins conservation de la couleur du champs. Clevyyy ^discuter 11 septembre 2025 à 15:33 (CEST)

À y regarder de plus près ce qui est en pointe n'est pas uni, mais semble bien figurer un flot, qui à cette place (en pointe) est par défaut une mer. Ça solidifie la ressemblance avec le blason de Villeneuve/Yonne, mais effectivement trop de différences pour les couleurs (à la rigueur on peut imaginer un changement historique en raison d'une mer de sinople fautive sur un champ de gueules, et des fleurs de lis d'argent profitant de l'occasion pour se dorer, évoquant un chef de France ???) —Ssire (discuter) 11 septembre 2025 à 16:33 (CEST)

Je précise que j’ai un peu modifié ma question (voir le « diff » [8]) : en agrandissant le cliché je me suis aperçu que les fleurs de lys étaient blanches et non jaunes comme je l’avais cru. J’espère que cela ne créera pas de difficultés supplémentaires. Beaurenard (discuter) 11 septembre 2025 à 16:38 (CEST)

aux fleurs de lys près, c'est le blason de Villé, Bas-Rhin. GPZ Anonymous (discuter) 11 septembre 2025 à 18:12 (CEST)

Mais, sauf erreur de ma part, Villé n'a jamais été reliée à la gare de Lyon par le PLM (elle n'a même pas de gare, semble-t-il). --Entroupe (discuter) 11 septembre 2025 à 19:48 (CEST)

Certainement une envie de se redorer le blason après le mandat du docteur Petiot... Mini.fb (discuter) 11 septembre 2025 à 23:30 (CEST)

Ancien blason de Lure (d'après armorial de France, selon Hozier, se décrit "De gueules à trois tours d'argent rangées et posées sur une terrasse de sinople et surmontées chacune d'une fleur de lis d'argent"). Cf. Lure#Héraldique, qui explique pourquoi il n'a jamais été vraiment en usage. Esprit Fugace (discuter) 11 septembre 2025 à 20:00 (CEST)

Lure n'a pas de gare, et la plus proche est celle d'Obernais, qui n'a aucun rapport avec la Gare de Lyon parisienne. De plus la figure de sinople en pointe du blason en question n'est ni une terrasse ni une champagne mais bel et bien une mer (en tous cas un flot) ce qui est en faveur de Villeneuve/Yonne, qui de plus est sur la ligne PLM, avec une gare – même si elle est fermée au public actuellement. Il faudrait pouvoir savoir si elle à été le terminus d'un tranche de travaux ou de trafic à une période de sa réalisation. —Ssire (discuter) 11 septembre 2025 à 22:49 (CEST)

Gare de Lure. C'est une terrasse (pas de flot sur la photo - c'est de l'herbe). Le blason de Villeneuve-sur-Yonne n'a pas les bonnes couleurs, et il figure, lui, un flot. Armorial 1696. C'est Lure. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2025 à 06:24 (CEST)

Si le rapport de Lure avec la gare de Lyon peut sembler problématique, il en va de même avec Belfort qui a son blason sur la façade de de cette gare : voir le cliché c:File:Blasons Villes Françaises Gare Lyon - Paris XII (FR75) - 2024-06-05 - 3.jpg (blason de droite avec les lettres BF). Beaurenard (discuter) 12 septembre 2025 à 17:17 (CEST)

(Villeneuve-sur-Yonne à gauche et Gannat à droite) d'après la légende de la photo sur Commons — adel 11 septembre 2025 à 20:03 (CEST)

Ah oui, légende ajoutée aujourd'hui, my bad... , — adel 11 septembre 2025 à 20:05 (CEST)

En passant : même s’il a été mis fin à l’existence de c:Category:3 towers in civic heraldry of France par Kontributor 2K (d · c · b) qui semble connaître parfaitement les arborescences des Commons, ce débat fournit l’occasion de consulter et de compléter c:Category:3 towers in civic heraldry... Cord. Beaurenard (discuter) 12 septembre 2025 à 17:04 (CEST)

Depuis lors c:Category:3 towers in civic heraldry a aussi été supprimée. Il convient donc maintenant de consulter c:Category:3 towers in heraldry et sa subcategory c:Category:3 towers argent in heraldry. Ce nouveau dispositif vaut sans doute mieux que l’ancien. Beaurenard (discuter) 14 septembre 2025 à 12:40 (CEST)

Comparaison entre le blason de Lure par d'Hozier (image issue de gallica) et celui figurant sur la gare de Lyon

C’est le temps de se cuisiner des courges

Et Wikipédia en offre des belles !

La mienne c’est péter un pois de rondelle vers le Tof de la patinoire de hockey ou bien lui administer un coup d’épaule derrière son protecteur. Et vous quelles sont vos courges et comment bien les cuisiner ? ( ici c’est place à l’humour et la rigolade (donc pas d’attaques juste cuisiner un ou des anciens) ~2025-58349-4 (discuter) 11 septembre 2025 à 14:39 (CEST)

Je ne comprends absolument rien à votre langage ! ~2025-57814-4 (discuter) 11 septembre 2025 à 17:12 (CEST)

Demande à l'IA --Adri08 (discuter) 11 septembre 2025 à 17:22 (CEST)

Euuuhhhh... Kamoulox ? — Neef ^[Papoter] 11 septembre 2025 à 17:43 (CEST)

Quel est le sens de cette section ? HistoVG (discuter) 11 septembre 2025 à 18:08 (CEST)

Alors, vous prenez un kilo de petites courges. ... GPZ Anonymous (discuter) 11 septembre 2025 à 18:21 (CEST)

Je dirais 42... — Neef ^[Papoter] 11 septembre 2025 à 18:31 (CEST)

Notif @Supertoff puisqu'il est mentionné. Escargot (discuter) 11 septembre 2025 à 18:42 (CEST)

Ça sent en tabarnak le chum dans sa cabane à sucre... —Warp3 (discuter) 12 septembre 2025 à 02:52 (CEST).

Pinaillage

Je n'introduis ni ne présente cet article, advienne que pourra !

TigH (discuter) 11 septembre 2025 à 17:38 (CEST)

et quelques claquements de doigts pour appeler le garçon, fort occupé autour des tables ! TigH (discuter) 11 septembre 2025 à 17:54 (CEST)

Les références et ressources externes sont comment dire… WP:DICO — Pharma ^💬 11 septembre 2025 à 21:14 (CEST)

En tout cas wikt:pinaillage existe bel et bien dans le Wiktionnaire. Beaurenard (discuter) 12 septembre 2025 à 17:38 (CEST)

Renommages (en France)

Bonjour les bistres,

Pour résoudre les bandeaux "À internationaliser", sans doute, et au motif que les sources sont trop françaises, parfois, Monsieur de Vendôme renomme certains articles en précisant "en France".

Dans certains cas ça me paraît être une bonne solution (exemple : Mère isolée en France). Dans d'autres, pas du tout (exemple : Prévarication en mars et aujourd'hui), parce que le sujet dépasse la France, que le bandeau "ébauche" annonce déjà que la page est incomplète, et que les liens interlangues n'ont alors plus de sens.

Enfin, parfois je suis dubitatif : que penser du recentrage Débat (France) ? C'est une ébauche mal sourcée et partiellement franco-centrée, mais faut-il pour autant faire disparaître de Wikipédia l'article Débat ? Et renvoyer en:Debate vers Débat (France) ?

Merci pour vos avis -- Vega (discuter) 11 septembre 2025 à 19:32 (CEST)

Non, c'est super, qu'il continue, nous allons créer débat (Canada), débat (Togo), Débat (Suisse), débat (Luxembourg), puis débat (Bretagne), débat (Gallicie) ah oui celle-là c'est une page d'homonymie attention... — adel 11 septembre 2025 à 20:21 (CEST)

C'est effectivement non pertinent dans la plupart des cas, merci pour le signalement et merci à @Madelgarius d'avoir annulé plusieurs de ces renommages. Apollinaire93 (discuter) 11 septembre 2025 à 21:21 (CEST)

C'est une solution simpliste et paresseuse (je le dis sans animosité, au sens qu'elle est infiniment commode que de remanier l'article pour l'internationaliser). Il faut penser aux innombrables liens internes qui renverront vers un article « … en France » alors que ce n'était pas le but. C'est aussi une forme de francocentrisme. — Pharma ^💬 11 septembre 2025 à 21:23 (CEST)

@Madelgarius J'ai trouvé votre avertissement (menace ?) en PdD en revanche assez sévère. Je ne pense pas un instant que Monsieur de Vendôme pensait mal faire. — Pharma ^💬 11 septembre 2025 à 21:24 (CEST)

cf. Modèle:Test 2, faire de débat -> débat (France), c'est du vandalisme. — adel 11 septembre 2025 à 21:45 (CEST)

Pour qualifier un vandalisme, ce n'est pas uniquement la modification qui compte, mais aussi et surtout l'intention de son auteur.

Je ne comprends pas le rapport avec Test2 qui, comme indiqué sur sa page, « doit être substitué sur la page de discussion d'un utilisateur venant d’effectuer un vandalisme même après avoir placé {{Test 0}} et {{Test 1}} ». Avez-vous averti cette personne de manière moins agressive au préalable ? — Pharma ^💬 11 septembre 2025 à 21:53 (CEST)

Le modèle dit :

« Bonjour Utilisateur exemple, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia. »

Je n'ai pas dit autre chose et je n'ai pas utilisé le modèle en préférant laisser un message. Les Français représentent 20% de la francophonie dans le monde, et en tant que membre d'une minorité francophone dans un pays trilingue, je pense que ce genre de comportement doit être recadré rapidement. J'ai passé 15 minutes à repasser derrière, pas envie que demain ce soit une heure trente. Le message était sec, certes, inopportun ? Je ne le pense pas, j'en dépose tous les jours. Je ne connais pas ce contributeur, je n'ai rien contre lui personnellement mais cette compréhension erronée du modèle "à internationaliser" devait être corrigée. Ce que j'ai fait. — adel 11 septembre 2025 à 22:03 (CEST)

Bonjour à tout le monde. Voici ma réponse. Je pense que le comportement équivalent à la paresse est de déposer des bandeaux « à internationaliser » alors qu'il serait peut-être opportun de compléter les pages et d'apporter des sources. Mettre ces bandeaux « à internationaliser » qui restent des années alors que le contenu des pages concerne exclusivement la France, c'est ça qui est une erreur. Ce n'est qu'un simple avis. J'ai pu me tromper. Quant à l'article « Débat », j'attends avec impatience que les Wikipédiens qui se sont exprimés ci-dessus, à commencer par Vega et Madelgarius, viennent la compléter pour internationaliser la page, juste pour voir comment ils vont faire… J'ai soif d'apprendre. Si j'ai fait des erreurs, je demande pardon, je ne voulais pas désorganiser l'encyclopédie. --Monsieur de Vendôme (discuter) 12 septembre 2025 à 14:15 (CEST)

C'est corrigé, nous acceptons vos excuses. — adel 12 septembre 2025 à 14:21 (CEST)

Ce que j'ai bien assimilé, du coup, c'est que dans l'avenir, pour éviter tous problèmes, je commencerai par une annonce en PDD de la page en question. Au moins, on discutera et chacun donnera ses arguments (moi et ceux qui pensent que je me trompe). --Monsieur de Vendôme (discuter) 12 septembre 2025 à 14:54 (CEST)

Cette page s'appelle même Wikipédia:Demande de renommage, la sagesse wikipédienne est sans fond. Par ailleurs, voudriez-vous cesser de me notifier dans toutes les discussions (3 identiques jusqu'à présent) que vous initiez à gauche et à droite ? Je ne vous ai pas « traité de vandale » mais je vous ai dit que transformer Débat en Débat (France) était du vandalisme. En droit comme ailleurs, la nuance est importante. — adel 12 septembre 2025 à 15:25 (CEST)