Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/11 mai 2015[modifier le code]

Sous-pages
27 28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Jeu d'ongles.

Oh! Nous aussi on sait faire. Bande de chats. Au boulot les schtroumpfettes ! Émoticône
Je suis FOU de Wikipédia !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 12 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 622 247 entrées encyclopédiques, dont 1 407 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 269 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 253 067 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Aruspice (d · c), Scribedia (d · c), Bastoche* (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vikidia[modifier le code]

Cette section se veut la suite de cette discussion initiée en janvier dernier.

CRH me demande s'il est techniquement possible de créer des liens vers vikidia, si la communauté donnait son aval.

J'y vois deux questions :

  • peut-on créer de nouveaux interwikis, par exemple vd: vers Vikidia ?
  • peut-on placer des liens dans la section Autres projets ?

La réponse à la première question est « oui, facilement » : les interwikis sont une base de données, dans laquelle il est possible de rajouter des entrées. Ces entrées ne seraient pas locales, mais concernerait l'ensemble des wikis hébergés sur le cluster Wikimedia.

La réponse à la seconde question dépend du scénario des liens interprojets. Fut une époque où ceux-ci étaient gérés par des modèles, totalement sous le contrôle de la communauté locale.

Aujourd'hui, ces liens sont placés dans la barre latérale, où des liens vers des articles Vikidia peuvent être injectés :

  • par du code JavaScript dédié à cet usage, par exemple, au travers d'un gadget (et là, Notification Arkanosis : ne sera pas très content, celui-ci ayant émis le souhait qu'un maximum de code soit traité côté serveur) ;
  • directement par une extension MediaWiki gérant ces liens en reprenant les pages depuis Wikidata.

La seconde solution me semble la plus propre, mais il faut également pour cela approcher la communauté Wikidata en vue de rajouter dans autre liens des liens vers Vikidia. --Dereckson (discuter) 9 mai 2015 à 13:53 (CEST)[répondre]

Pour un aval de la communauté, je pense qu'un Sondage et/ou une prise de décision doivent être effectués. Pour l’aspect technique, on peut sans doute le faire. --LD • m'écrire • 11 mai 2015 à 01:18 (CEST)[répondre]
Peut-on vraiment se permettre de faire la promotion d’un wiki extérieur à la WMF dans les interwikis ? — Thibaut 「にゃんぱすー」 11 mai 2015 à 01:46 (CEST)[répondre]
Bonne question en effet. - Bzh99(discuter) 11 mai 2015 à 10:41 (CEST)[répondre]
La question est aussi : pourquoi avoir des liens vers Vikidia ? Si c'est pour avoir une version "plus simple" des articles, cela a déjà été discuté dans le lien donné en début de cette section, et le lien vers Vikidia n'est peut-être pas la meilleure solution. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2015 à 11:15 (CEST)[répondre]
On pourrait peut-être créer un équivalant de simple: en français. — Thibaut 「にゃんぱすー」 11 mai 2015 à 11:29 (CEST)[répondre]
Dans tous les cas ça ne fera pas tâche sur Wikidata. Sinon sur le pourquoi, j'imagine qu'entre projets collaboratifs avec des buts proches c'est plus utile de créer des liens que de se tirer la bourre. — TomT0m [bla] 11 mai 2015 à 11:37 (CEST)[répondre]
Pour avoir l'avis de Wikidata (mais j'aime pas l'idée que les communauté soient vraiment séparées, c'est juste une autre facette du même projet) d:Wikidata:Project Chat pou le bistro international, d:Wikidata:Bistro pour le bistro francophone, et d:wd:pp/fr pour proposer des propriétés. Si c'est destiné à être utilisé dans des articles il y a pas de raison que ça passe pas. — TomT0m [bla] 11 mai 2015 à 11:28 (CEST)[répondre]
Pas de raison, sauf que, encore une fois, Vikidia ne fait pas partie de notre projet, même étendu à tous les wikis de la Foundation. C'est un site totalement indépendant de la galaxie WMF, et ce serait donc la première fois que l'on insérerait ce genre de site dans Data. Rien n'est donc certain quant à l'adhésion de l'une ou l'autre des communautés à ce projet.--SammyDay (discuter) 11 mai 2015 à 13:32 (CEST)[répondre]
Après tout, si la communauté de Vikidia veut absolument rejoindre la fondation, elle n'a qu'à en faire la demande (comme wikivoyage l'a fait il y a déjà quelque temps). - Bzh99(discuter) 11 mai 2015 à 18:09 (CEST)[répondre]
Notification Sammyday : Toi tu sais pas de quoi tu parles. Il y (…) a pleins de propriétés qui référencent des sites externes dans Wikidata. Mais ce sont des propriétés comme les autres, pas des interwikis Wikimédia évidemment). — TomT0m [bla] 11 mai 2015 à 19:01 (CEST)[répondre]
Émoticône sourire donc en fait, les interwikis vers des projets qui ne sont pas dans gérés par la fondation, ça n'existe pas sur Data. Merci d'avoir confirmé.--SammyDay (discuter) 11 mai 2015 à 19:11 (CEST)[répondre]
On me signale cette discussion, et en fait j'avais moi aussi le vague projet de remettre cette question sur le tapis !
Pour Vikidia et pour le lecteur, je serais tout-à-fait partisan qu'il y ait des liens, peut-être de type interprojet (mais même avant Wikidata, ceux-ci ont eu une histoire tortueuse), dans un article de Wikipédia vers celui de Vikidia correspondant quand il existe.
Par contre, sur la question de rejoindre la fondation, ça n'est plus à l'ordre du jour, et sans entrer dans les détails, je me demande comment j'ai pu le souhaiter si longtemps... (voir m:Wikikids).
Ensuite, sur les possibilités techniques et sur le point de vue réglementaire interne, et bien je ne sais pas bien, d'où l'intérêt d'en parler, et d'après ce que vous dites, ça ne serait pas simple, ce à quoi on pouvait s'attendre.
Par contre, pour revenir sur le fond, je pense qu'on avait constaté par exemple avec l'outil de retour des lecteurs (comment on l'appelait déjà ?) que ceux-ci n'était souvent pas du niveau qu'on pouvait espérer pour nos articles soignés de Wikipédia... peut-être souvent par l'âge de ces lecteurs, ou bien même sans cela. Et puis je donne des arguments dans le désordre, mais on a actuellement une transition importante vers le mobile (qui ne sera pas totale certainement) qui permet moins facilement de lire de longs textes. De plus il y a aussi l'équipement croissant en appareils mobiles de consultation web dans les pays en développement, en Afrique francophone notamment, c'est-à-dire par des gens dont le français n'est le plus souvent pas la langue maternelle, (mais qui ont peut-être souvent peu de contenu web dans leur langue maternelle). Il se trouve qu'une partie conséquente du "public" de Simple English Wikipédia est dans une situation comparable et vient d'Inde et du Pakistan.
Pour en venir au fait, on a un important public potentiel qui occasionnellement ou plus souvent apprécierait un contenu plus simple d'accès que l'article de Wikipédia sur le sujet qui l'intéresse.
D'où l'intérêt qu'il y aurait à ce qu'il puisse le trouver l'article de Vikidia quand il existe, à partir de l'article de Wikipédia ! :-)
Pour mémoire on fait systématiquement le lien vers Wikipédia sur Vikidia, traité comme un lien interlangage dans notre cas. Et puis on a e façon récurrente de bonnes appréciations de lecteurs Vikidia même « grands » (lycéens, étudiants... sur le livre d'or ou sur Twitter). Astirmays (discuter) 11 mai 2015 à 22:33 (CEST)[répondre]
Je sais que certains ont déjà exprimé un avis contraire au mien, mais, je le maintiens tout de même. Avoir un contenu adapté pour des « jeunes », implique de simplifier le contenu, donc... de contenir des informations simplifiées. Après, avec ce contenu simple, viennent d'autres contraintes, et notamment de ne pas aborder des sujets choquants pour les plus petits.
Quant à ce dernier point... Mon avis est que le lecteur appréciera plus un interwiki vers une version simplifiée, qu'un vers une version hollandaise (Je parle de la Hollande, comme je pourrais parler d'une autre langue...). -- CRH (Page de discussion) 11 mai 2015 à 22:51 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —Techniquement c'est pas forcément compliqué d'insérer des liens :) Un modèle {{vikidia}} dans les articles concerné et hop. Vu que vous avez déja les correspondances en interwikis ça peut même s'automatiser, ou il y a des outils comme http://tools.wmflabs.org/mix-n-match/ pour mettre les correspondances sur Wikidata pour les articles manquants. — TomT0m [bla] 11 mai 2015 à 22:54 (CEST)[répondre]
Bonsoir, après avoir regardé comment se présenter Vikidia, ça peut être une bonne idée, son contenu est évidemment plus simple, mais il est aussi beaucoup moins riche et avancé (et pas seulement en nombre d'articles), à voir... Akadians Discuter 11 mai 2015 à 23:25 (CEST)[répondre]
@TomT0m et @Akadians, merci de ces points de vue ! Ça mériterait certainement un sondage pour vérifier/consolider l'idée...
@CRH, @Jean-Christophe BENOIST et @Thibaut, je ne crois pas du tout au succès du développement d'une éventuelle version de Wikipédia en « français simple » en plus de Vikidia. Il y a bien eu une dernière demande dans ce sens ici, mais sans aucun contributeur francophone intéressé. Du fait aussi que depuis l'ouverture de Simple English WP, il n'y a eu aucune réplique. On ne peut pas se permettre de multiplier les wikis complets sur mesure pour divers publics (ou plus simplement on n'y arrive pas). Par contre, ça fait partie des objectifs ou critères de qualité de Vikidia que son contenu quoique visant les plus jeunes, puisse, « sans aucune gêne, être proposé également à quelqu'un se trouvant - quel que soit son âge - en situation d'apprentissage sur le sujet. » voir ici. Astirmays (discuter) 11 mai 2015 à 23:34 (CEST)[répondre]
Amha, on peut en discuter sur des lignes et avec octets, ça ne fera pas avancer l'affaire. Je propose d'ouvrir une prise de décision. -- CRH (Page de discussion) 13 mai 2015 à 11:13 (CEST)[répondre]

WP:IDIOT[modifier le code]

Je viens de découvrir que WP:en avait une page en:WP:IDIOT. Je vous invite à la lire pour comprends le pourquoi du compte du raccourci Émoticône sourire Kyro me parler le 11 mai 2015 à 00:32 (CEST)[répondre]

J'en connais un qui traîne sur /r/todayilearned :) -Ash - (Æ) 11 mai 2015 à 01:32 (CEST)[répondre]

Un peu de mercantilisme dans ce monde de brutes[modifier le code]

Boîte à personnaliser
Personnalisez vos boîtes d'utilisateur avec notre offre toutes options.
Offre limitée ! À saisir d'urgence ! Pour tout renseignement concernant nos offres et opérations spéciales
prière de contacter notre vendeur et chargé de relation clientèle Girart de Roussillon.
Prix bas garantis !
À partir de seulement deux Wikicoins
Votre mari, votre femme vous tanne la peau : « Regarde ta page d'utilisateur(trice), elle est vide et ennuyeuse comme un jour sans pain !
Au moins celle de Polmars, elle a de l'allure ! ».
N'hésitez plus, y'a-t'il d'ailleurs à hésiter ? Profitez de notre offre exceptionnelle et décorez votre BU de magnifiques Boîtes clés en main. Vous n'aurez plus rien à envier à Polmars et obtiendrez la considération de votre entourage et l'admiration des autres contributeurs !
Seulement deux Wikicoins , je vous le répète, à partir de seulement deux Wikicoins  !
Précipitez-vous, offre limitée ! Nous ne pourrons satisfaire toutes les demandes !
Une telle offre ne se rate pas, je m'y précipite moi-même ! --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 11 mai 2015 à 05:48 (CEST)[répondre]
c'est quoi des wikicoins? (Je sors---->[])Foudebassans (discuter) 11 mai 2015 à 06:19 (CEST)[répondre]
Nous faisons aussi bureau de change : Euros contre Wikicoins à parité. Émoticône --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 11 mai 2015 à 06:31 (CEST)[répondre]
Merci pour la pub.--Sismarinho (discuter) 11 mai 2015 à 08:43 (CEST)[répondre]
Notification Girart de Roussillon : j'ai des vieux Reichmarks des années 1929-1930 - des petites coupures de cent millions. Vous les changez aussi à parité ? Thib Phil (discuter) 11 mai 2015 à 09:39 (CEST) [répondre]
Notification Thib Phil et Girart de Roussillon Pour faire dans la surenchère, j'ai dans ma collec' des timbres-poste allemands de 1922 d'une valeur faciale (je ne pas parle pas de leur valeur réelle, même pas celle du papier), de 3 milliards de marks. J'en échangerais un, même deux (soyons fous), contre un seul Wikicoin. --Arcyon (d) 11 mai 2015 à 10:53 (CEST).[répondre]
Le timbre à 3 milliards de marks, c'était avant l'invention de la téléportation ? Thib Phil (discuter) 11 mai 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
Petit tout ça par rapport aux billets de 100 millions en millions de millions de pengő (bilpengő) qu'on voit dans les vitrines des boutiques pour collectionneurs à Budapest. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 mai 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]
Il me reste un peu de Wikimonnaie, tu prends ?--SammyDay (discuter) 11 mai 2015 à 13:35 (CEST)[répondre]
Étant philatéliste, j'accepte les timbres, surtout avec de gros chiffres en valeur faciale, cela me donne l'impression d'être riche. Après, si ils ont une bonne valeur catalogue on peut s'entendre aisément pour des options hors forfait. Non, je prend pas de Wikimonnaie, c'est trop déprécié, aucune valeur à la revente. --Girart de Roussillon [Discrepance ?] 11 mai 2015 à 20:18 (CEST)[répondre]

Labels BA en cours[modifier le code]

Bonjour. Pas moins de sept articles proposés au label BA verront leur procédure de vote se terminer cette semaine. À l'occasion, allez y faire un tour, lisez... et votez Émoticône. Cordialement, --Arcyon (d) 11 mai 2015 à 09:09 (CEST)[répondre]

Help, I need somebody Help ![modifier le code]

Salut tout le monde, en voulant wikifier un article j'ai dû me planter quelque part dans les notes, est-ce que quelqu'un peut rectifier mon erreur ? Merci d'avance. C'est ici : Edouard-Emile Saladin.Enrevseluj (discuter) 11 mai 2015 à 13:23 (CEST)[répondre]

Salut. Il fallait juste utiliser la touche guillemet droit pour que ça fonctionne. Cordialement.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 mai 2015 à 13:29 (CEST)[répondre]
Ah merci ! C'est bon à savoir. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2015 à 13:31 (CEST)[répondre]

J'ai peur[modifier le code]

Guerre picrocholine.

Comment peut-on en arriver à entrer en conflit à ce propos ?

J'ai peur. J'ai peur depuis hier parce que sous le titre « PàS : ras le bol » dans ma PdD, je suis sous la menace d'une requête communautaire à mon égard. Bien sur, le lecteur neutre se dira, comme certains le pensent au sujet des gens de Charlie, que je l'ai bien cherché! Mais non. Le petit peuple des conservationnistes n'y est pour rien et je n'ai jamais eu de problème avec lui.

Non. Ce qui me vaudra l'opprobre c'est simplement d'avoir mis, comme les procédures wikipédiennes le demandent (en fait, elle disent seulement qu'il est souhaitable de le faire) prévenu un contributeur qu'un article sur lequel il avait apposé un bandeau d'admissibilité il y a 11 mois était proposé à la suppression.Il faut dire, à ma charge, qu'il m'avait prévenu en juin 14 qu'il ne désirait plus être importuné quand ces procédures ne le concernent pas et qu'à part mettre son bandeau, il n'avait pas contribué à l'article. Bon, là, c'est la norme. Avec le temps, j'avais oublié. Deux poids, deux mesures, car quand je suis celui qui a mis le bandeau d'admissibilité, je ne me préviens pas! Il faut dire que ce n'es plus rappelé sur sa PdD, où l'on n'est que frappé par cette phrase bien sympathique, elle « Lᴇ ᴍɪᴇᴜx, ᴊᴇ ᴛʀᴏᴜᴠᴇ, ᴄ'ᴇsᴛ ᴅᴇ ᴘʀᴇɴᴅʀᴇ ʟᴀ ᴠɪᴇ ᴄᴏᴍᴍᴇ ᴇʟʟᴇ ᴠɪᴇɴᴛ. » Voilà qui me rassure déjà un peu.

Je suis aussi sous la menace d'être remplacé par un bot qui préviendrait à ma place. Bof, çà ce n'est pas une menace, ce serait plutôt une bénédiction, car si lancer une PàS demandait aussi peu de temps que le dépôt d'un bandeau d'admissibilité, ce serait vraiment sympa.

Je lance donc un appel à nos amis programmeurs sur WP pour qu'ils viennent à mon secours... PASTEC permet déjà beaucoup de choses, mais :

  • il ne sait pas que certains ne veulent pas être prévenu de la mise en PàS
  • que d'autres veulent être prévenus même s'ils ne sont pas concernés ou n'ont corrigé qu'une faute de frappe.
  • il faudra aussi lui apprendre qu'une seule intervention peut parfois être plus importante que les 3 fois où j'ai corrigé une faute d'orthographe ou de typo.
  • il faudra aussi lui apprendre que l'on ne prévient pas les portails au même endroit, page ou localisation dans la page et de la même façon (bandeau, annonce...)
  • il faudra aussi lui apprendre que tous les portails ne sont pas nécessairement concernés par l'article et que d'autre sont oubliés...

Bon, nos amis informaticiens savent tout cela, mais il faudrait mieux pour moi que cela soit fait avant-hier. Il vont me dire que dans le cas d'espèce, pour ne pas être importuné, il suffit de ne pas déposer de bandeau d'admissibilité si l'on n'est pas vraiment intéressé. Ou que l'on peut déposer le bandeau sous IP. Ou bien, autre piste, que l'on ne doit prévenir que dans la liste des PàS, car tout ceux qui sont intéressés par la viabilité ou la disparition d'un article l'auront mis, comme celui que j'ai, à mon plus grand regret, importuné, dans leur liste de suivi...

Mais, parce que nous avons maintenant tous peur, nous risquons de voir là de la procrastination.

Carpe diem... --Chris a liege (discuter) 11 mai 2015 à 14:41 (CEST)[répondre]

En même temps, une « requête communautaire » (WP:RA ?) pour avoir mis un message de notification sur la PdD d’un utilisateur, quand bien même celui-ci ne souhaite pas en avoir, n’a aucune chance d’aboutir à quoi que ça soit. schlum =^.^= 11 mai 2015 à 14:56 (CEST)[répondre]
Tu dis cela pour me rassurer...--Chris a liege (discuter) 11 mai 2015 à 14:57 (CEST)[répondre]
Il était à craindre, après l' « affaire » du début d'année et les bannissements de quelques figures notables du « suppressionisme » (très gros sic) qui ont suivi, que tous ceux qui touchent aux procédures de suppressions ne soient quelque peu la cible de la mauvaise humeur de la communauté. Plutôt « inclusionniste », j'estime cependant la rigueur et la probité de Chris dans ce domaine et je ne pense pas non plus qu'une RA soit justifiée. Thib Phil (discuter) 11 mai 2015 à 15:02 (CEST)[répondre]
Si la personne qui déclenche la PàS en apposant un bandeau d'admissibilité n'est même pas intéressée par la discussion qu'il enclenche, peut-être supprimer le bandeau au lieu de faire une PàS ;-) Ou autre solution, que le bot qui serait programmé pour prévenir d'un lancement de PàS prévienne systématiquement celui qui a posé ce bandeau sauf s'il signe du nom de celui qui t'a menacé... GabrieL (discuter) 11 mai 2015 à 15:20 (CEST)[répondre]
Ton interlocuteur fait une intolérance à la pastèque ? Je sors -> [] --Barada-nikto (discuter) 11 mai 2015 à 15:28 (CEST)[répondre]
Ça me semble vraiment n'importe quoi. Qu'un contributeur qui corrige des milliers de fautes d'orthographe soit importuné par ce genre de message parce qu'il n'a pas particulièrement participé à la rédaction et qu'il est susceptible de recevoir beaucoup de notifications, je peux comprendre (et encore, il suffit de ne pas y prêter attention) mais là, il a posé un bandeau d'admissibilité. Il est donc l'initiateur. Je suis du même avis que GabrieL, je propose même que les bandeaux mis par cet utilisateur soient retirés puisque visiblement la suite des événements ne l'intéresse pas et qu'il n'y a pas de raison que la communauté perde son temps si le proposant ne veut pas perdre le sien --[delsaut] (discuter) 11 mai 2015 à 16:55 (CEST)[répondre]
J'ajoute aussi que les personnes qui lancent une PàS n'ont pas à devoir consulter une liste des personnes intéressées d'être notifiées ou non. C'est ingérable !!!--[delsaut] (discuter) 11 mai 2015 à 16:58 (CEST)[répondre]
Si c'est PaStec le problème, on peut aussi ne plus l'utiliser en attendant sa mise à niveau. Ce qui est certain par ailleurs, c'est qu'au delà du travail de maintenance salutaire consistant à déclencher une PàS sur une page dotée du bandeau depuis très longtemps, un message plus ou moins automatique sur ce sujet polémique des PàS ne peut pas attirer une quelconque sympathie à l'égard du poseur. - Bzh99(discuter) 11 mai 2015 à 18:07 (CEST)[répondre]
C'est la pratique chinoise ancienne: tuer le messager porteur de mauvaise nouvelle ! Pourtant, pour que notre cité wikipédienne reste propre, il faut bien aussi que des balayeurs s'occupent de nettoyer les étrons de chien et le vomi des pochetrons sur les trottoirs. Si Chris n'avait pas respecter la procédure à la lettre, quelque pinailleur aurait peut être remis en cause la clôture pour vice de forme. Mais comme souvent hélas, qu'on fasse blanc ou noir, on indispose toujours quelqu'un. Thib Phil (discuter) 11 mai 2015 à 18:20 (CEST)[répondre]
En accord avec Phil Thib, tant sur l'aspect mauvaise humeur :) que sur l'aspect rigueur et probité de Chris à Liège (pour la pratique ancienne, je crois pas que ce soit géographiquement localisé :)). Une idée en passant : plutôt que de prévoir plein de cas sur PasTec ou tout autre outil, serait-il possible de créer un "petit mot magique" (ou une boite util, ou un modèle, ou... je sais pas moi, un truc quoi...:)) que les contributeurs colleraient en haut de leur page de discussion ? Tout outil ou tout utilisateur qui repérerait ce "mot" sauraient alors qu'il n'a pas à coller les avertissements dans la page. C'est faisable ça ? Et si c'est faisable, est-ce souhaitable ? (Oui ? Non ? Vous n'y pensez pas mon pauv' monsieur ?)--Damyenj (discuter) 11 mai 2015 à 18:24 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, je me permet de répondre — en tant que développeur de PàStec — à votre intervention sur le bistro.

  1. Il est possible de ne pas recevoir des notifications de la part de PàStec, pour cela, il suffit d'écrire sur sa PDD soit {{Nobots}}, soit {{bots|deny=PàStec}} si on veut être plus précis.
  2. Il a toujours été possible d'avertir qui on veut avec le script.
  3. PàStec ne fait que donner une information à l'utilisateur, il lui est impossible de déterminer la qualité des contributions. Il permet cependant de dégager les pseudonymes des principaux contributeurs.
  4. Pour les projets, le script est capable de s'adapter automatiquement si on prévient les développeurs. Ceux-ci modifieront donc le script en conséquence (d'ailleurs n'hésitez pas à me contacter si vous avez des noms de projets en tête).
  5. Avant la version 2.0, il était impossible pour le script de détecter les portails présents dans un article. Après l'utilisateur est libre de rajouter ou retirer des projets à avertir.

Cordialement.— Gratus (discuter) 11 mai 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Eh bien voilà, ça existe. Merci :)--Damyenj (discuter) 11 mai 2015 à 18:56 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pour ne pas être neutre[Quoi ?] : cela me déplait qu'on en fasse une histoire sur le Bistro aussi, surtout pour se railler[non neutre] d'une personne[Qui ?], pour laquelle on doit/devrait supposer la bonne foi, malgré le fait qu’elle soit débutante.
Une requête infondée justifie-t-elle cette discussion ?
À cette question, je répondrai par une citation, dixit Beckett : « il ne touchera jamais/ ni avec son crayon ni avec son bâton ni/ ni lumières lumières je veux dire/ jamais voilà il ne touchera jamais/ il ne touchera jamais/ voilà jamais/voilà voilà/ plus rien. » (Malone meurt) LD • m'écrire • 11 mai 2015 à 19:36 (CEST)[répondre]
Notification Chris a liege : J'ai parfaitement confiance en toi, faut bien que quelqu'un vide les catégories. Ils ont qu'à regarder l'admissibilité, mais personne ne le fait, et ils ont le culot de te cracher dessus ! Je te soutiens et ce que tu fais est bien utile. — Macadam1 Miaou ? 12 mai 2015 à 11:50 (CEST)[répondre]
Notification Chris a liege : Pas de soucis de mon côté : tu fais un travail que peu de contributeurs — moi y compris — souhaitent effectuer, parce que répétitif, rébarbatif, et peu gratifiant. +1 pour toi ! Bon courage pour la suite Émoticône
Heddryin [🔊] 12 mai 2015 à 12:19 (CEST)[répondre]

"Outil de traduction" petite astuce[modifier le code]

Bonjour à tous

Depuis peu il m'arrive de traduire des articles avec l'outil de traduction, assez pratique, même si le français n'est pas une langue disponible pour l'instant. L'outil se présente comme ceci Traduction de contenu » (ContentTranslation) permet de faciliter la traduction d'un article dans une langue vers une autre langue où il n'existe pas d'article.. Donc il permet de traduire des articles nouveau et non des articles ayant déjà leur page sur wp:fr. Si l'article existe déja, l'outil affiche un bandeau jaune qui vous averti que l'équivalent français a déjà sa page.

Alors comment faire si l'on veut traduire un article existant quand la version française ne fait que quelque ligne et la version anglophone par contre, déja bien complète, peut grandement améliorer l'article ? Je ne sais pas si certains on déja contourné cette restriction, mais pour ma part j'ai trouvé ue astuce (qui vaut ce qu'elle vaut), il me suffit d'indiquer comme page cible de la traduction, une page de brouillon temporaire (genre utilisateur:Kirtap/brouillon machin), je ne tiens pas compte du bandeau d'avertissment et je peux alors traduire la page à ma guise, et quand la traduction est terminé, je reporte le tout dans l'article existant et le complète en conséquence (le brouillon passe en SI). Dans mon cas il s'agissait de quatre lignes se battant en duel que la version traduite a remplacé sans regret. Kirtapmémé sage 11 mai 2015 à 18:18 (CEST)[répondre]

Kirtap : si ce n'est pas disponible en français, comment fais-tu pour traduire une page d'une langue étrangère en français ? (J'ai fait un essai pour une page inexistante, en:Women's rights in Saudi Arabia : pas moyen. (sans mode d'emploi, j'ai testé les différents boutons mais ils ne sont pas accessibles, impossible de renseigner le nom de la page source par exemple). Tu as le mode d'emploi ? --La femme de menage (discuter) 11 mai 2015 à 20:19 (CEST)[répondre]
Notification La femme de menage : bonjour, l'outil ne permet pas de traduction automatique en français (pour l'instant du moins), mais son interface permet de traduire par les moyens extérieur (selon sa maîtrise de la langue, ou avec un traducteur automatique, ou un dico), l'avantage c'est que l'interface permet de confronter sur deux colonnes l'article original et sa version traduite, il suffit de cliquer sur "ajouter un paragraphe" et de faire comme avec l'éditeur visuel. On traduit à la main. Kirtapmémé sage 11 mai 2015 à 20:29 (CEST)[répondre]
Oui, je viens de comprendre : il faut écrire sur le nom des pages cibles et sources, et non pas essayer de cliquer ! (C'est vrai que c'est plutôt pratique comme outil). Merci. --La femme de menage (discuter) 11 mai 2015 à 20:35 (CEST)[répondre]
Notification Kirtap : Merci pour ton astuce, mais dans ce cas, copier coller l'article dans sa page de brouillon et se le traduire tranquillement, ce n'est pas plus long, même sans l'outil de traduction ?
J'ai testé l'outil, je me trompe peut être mais j'ai eu l'impression qu'il n'y a pour l'instant pas encore suffisamment de gains. Il y a des bons côtés, ça trouve l'équivalence de certaines catégorie et de liens, et c'est bien de voir les deux versions côte à côte, ça aide à gagner un peu de temps, mais guère plus que si j'ouvrai deux onglets sur mon navigateur pour vérifier ma version. Il manque encore du développement, ça va venir je suppose. --Ickx6 11 mai 2015 à 21:23 (CEST)[répondre]

Modèle du troisième type : recherche/remplacement de champs[modifier le code]

Bonjour. Comme je n'avais pas encore croisé un modèle tel que celui-ci, je pense que je ne dois pas être le seul. Faites des boutures, c'est encore la saison !.

TigH (discuter) 11 mai 2015 à 18:53 (CEST)[répondre]

A priori, il s'agit d'un modèle spécifiquement utilisé pour Data.--SammyDay (discuter) 11 mai 2015 à 19:13 (CEST)[répondre]
Ce serait pas plutôt par la DGSI - ça ressemble achement à une fiche anthromachinchose Émoticône Thib Phil (discuter) 11 mai 2015 à 19:19 (CEST)[répondre]
C'est pour {{Infobox Mannequin}}, pour qu'on puisse écrire |cheveux=blond ou Blonds ou blonde etc. et que ça écrive quand même dans l'infobox « Cheveux : blonds ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 mai 2015 à 19:38 (CEST)[répondre]
On pourrait s'en servir aussi pour les pages utilisatrices... - Une blonde - 11 mai 2015 à 23:46 (CEST)[répondre]

L'homme de marbre[modifier le code]

Bonjour. Pourriez-vous mettre en italique le titre de la page "l'homme de marbre". Je ne peux pas le faire : il faut un compte. Merci. --2A01:E34:EF74:ED10:70B6:64C3:3BBC:773E (discuter) 11 mai 2015 à 19:27 (CEST)[répondre]

✔️ C’est fait. La page n’etait pas semi-protégée pourtant. — Thibaut 「にゃんぱすー」 11 mai 2015 à 19:31 (CEST)[répondre]
Canne à pêche : Tu n'as pas besoin de compte. Il suffit d'écrire en première ligne {{Titre en italique}} (je te dis ça comme ça, parce que je n'ai pas beaucoup de poissons à la maison). --La femme de menage (discuter) 11 mai 2015 à 19:34 (CEST)[répondre]

2071 et 2080[modifier le code]

Dans le XXIe siècle seules les années 2071 et 2080 n'existent pas actuellement, elles sont pourtant aussi vides que 2068, 2073, 2078 ou 2083 par exemple, mais il y a eu deux PàS en 2009 : Discussion:2071/Suppression et Discussion:2080/Suppression, qui sont apparemment toujours appliquées. Faut-il attendre une DRP avec des sources secondaires centrées sur 2 ans ? ou faire le ménage dans les nombreuses autres ? ou bien restaurer simplement par cohérence ? –Akéron (d) 11 mai 2015 à 19:56 (CEST)[répondre]

Ou ne rien faire ? Kropotkine 113 (discuter) 11 mai 2015 à 21:12 (CEST)[répondre]
Les trois ? OK, je ====>[]. — CdlEst discuter 11 mai 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]
Il est probable que certains de ces articles ne seront pas admissibles selon nos critères avant un demi siècle environ, mais ils le seront, un jour … Mon opinion est qu'il ne faut rien faire parce qu'il n'y a rien à faire qui améliore l'encyclopédie. On ne peut pas restaurer pour la cohérence sans passer par une discussion à propos de rien, ça passe le temps mais c'est improductif. Quant à supprimer les autres, ça risque de péter un record de bruit pour un gain nul. Ben, ça gène pas, quoi ! il disait le gars. Émoticône sourire -- Jean-Rémi l. (discuter) 11 mai 2015 à 22:29 (CEST)[répondre]
Ne rien faire peut paraître le plus simple à court terme mais ce n'est pas forcément le moins chronophage. Cette incohérence est bien visible dans l'article XXIe siècle, d'autres personnes vont le remarquer, vouloir corriger, en discuter ou les recréer, puis d'autres risquent de les resupprimer (déjà 2 suppressions pour 2071 et 3 pour 2080), et ainsi de suite pendant plusieurs années... –Akéron (d) 11 mai 2015 à 23:13 (CEST)[répondre]
Notification Akeron, Cantons-de-l'Est, Kropotkine 113 et Jean-Rémi l. : Pas de lien, pas de liens rouges. Problème (temporairement) réglé (invisible?). --LD • m'écrire • 12 mai 2015 à 01:16 (CEST)[répondre]
Ben oui, là je vois de la cohérence. Puisqu'il en faut, parait-il. Merci. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 mai 2015 à 02:07 (CEST)[répondre]
En regardant ces pages, je vois tout un tas de pages liées par exemple Jiaxu. Après je ne suis pas certaine de tout comprendre à ces pages liées, mais à mon avis il faudrait creuser le problème de ce côté. Cordialement.--Soboky [me répondre] 12 mai 2015 à 10:18 (CEST)[répondre]
L'incohérence c'est surtout d'avoir 2 années manquantes sur 100 pour des raisons assez obscures et du maintien 6 ans après par simple automatisme procédural avec une vision par le petit bout de la lorgnette. Des liens rouges il y en a aussi sur Catégorie:Année du XXIe siècle, les décennies, les années des décennies, etc. Il manquerait plus que quelqu'un se mette à supprimer tous les liens rouges vers ces 2 années... –Akéron (d) 12 mai 2015 à 11:40 (CEST)[répondre]
Notification Soboky : ce sont des périodes du calendrier chinois. Je ne sais pas si elles sont admissibles, peut-être comme articles détaillés de Cycle sexagésimal chinois qui lui même n'a guère de sources, mais son interwiki en anglais parait en avoir quelques bonnes. Les liens sont dans des tableaux qui situent la dite période dans le calendrier grégorien, de ce coté là, ça me semble correct. Quant à 2071 et 2080, ben, en rouge ça pimentait. Émoticône sourire Amicalement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 mai 2015 à 17:38 (CEST)[répondre]

Protégé par une source je peux faire n'importe quoi ![modifier le code]

Humeur : marre de voir changer des infos ou chiffres sourcés sans changer la source ni en ajouter (le dernier exemple que j'aie vu : ici). Ça arrive un peu partout, mais particulièrement dans les articles d'actualité, où chacun rajoute son petit bric (vu à la télé) ou son petit broc (entendu de la bouche même du mari de la concierge dont le cousin a des amis qui reviennent du Népal). — Ariel (discuter) 11 mai 2015 à 23:23 (CEST)[répondre]

Ariel : Je n'ai aucun remords, j'annule avec commentaire « Ce n'est pas ce qu'indique la source. ». — CdlEst discuter 12 mai 2015 à 01:33 (CEST)[répondre]
Il y a dix heures, le Figaro disait 7800 ; il y a cinq heures, le Monde disait plus de 8000. Alors, va savoir, il y en a peut-être 8126 ? Mais pour changer le nombre, il faut changer la source, eh ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 mai 2015 à 02:02 (CEST)[répondre]
Ah, oui, c'est un truc qui m'embrenne beaucoup quand je fais de la patrouille >.< Un gars change un nombre, sans indiquer de source, la valeur est juste un peu différente, donc cohérente (mettons qu'elle ait pu augmenté avec le temps)… mais comme 80% du temps la valeur initiale n'était pas non plus sourcée…
Cheers, Thouny (discuter), le 14 mai 2015 à 13:15 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/11_mai_2015&oldid=124929620 ».