Wikipédia:Le Bistro/10 août 2009

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/10 août 2009[modifier le code]

Sous-pages
27 28 29 30 31
juillet / août
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Tuileriensturm.jpg Assaut de vandales. Tenez bon!

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 425 897 entrées encyclopédiques, dont 2 037 articles de qualité et 3 699 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Article(s) du jour à créer[modifier le code]

  • Sachant que l'on a des fans de métro... Il est bizarre que la ligne U-55 de Berlin n'ait pas son article sur fr. Cf en:U55 (Berlin U-Bahn). Ici une source possible. - Zil (d) 9 août 2009 à 07:25 (CEST)[répondre]
    • Je m'y colle, je suis nouveau, ce sera un bon entrainement Jyess (d) 10 août 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]
      • Voilà une première version, sur la base de la version anglaise et de l'article du Monde. Commentaires bienvenus, c'est ma première création de page. Jyess (d) 10 août 2009 à 19:39 (CEST)[répondre]

Petit sondage pour tâter le terrain[modifier le code]

Suite à un sondage hier, je lance un petit sondage histoire de tâter le terrain avant d'éventuellement lancer une prise de décision.

Les listes sont souvent décriées par certains utilisateurs qui leurs reprochent le côté "pas très rédigé" et les voient comme une "pollution" de l'espace principal ; malgré cela, j'estime que certaines peuvent avoir leurs utilités et je souhaite donc poser cette question à la communauté : Pour ou contre la création d'un espace Liste: ?

十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 9 août 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]

Franchement, le Bistro n'est pas le bon endroit pour faire un sondage ( i) le découpage journalier réduit la durée du vote, ii) mieux vaut faire une annonce sur le Bistro et sur Wikipédia:Accueil. Certains consultent l'un ou l'autre. Je ne consulte jamais Wikipédia:Accueil par exemple, et je connais des wikipédiens qui ne viennent plus lire le Bistro). Je te conseille d'en parler sur le Bistro mais d'inviter les gens à s'exprimer sur Wikipédia:Sondage. ~Pyb (d) 10 août 2009 à 02:58 (CEST)[répondre]
Contre l'utilisation abusive du bistro comme espace de (pré-)sondage et Pour l'utilisation de sondages classiques annoncés et auxquels tout le monde peut participer. Philippe Giabbanelli (d) 10 août 2009 à 06:26 (CEST)[répondre]
Idem Philippe Giabbanelli. Des petites questions pour prendre la température des contributeurs peuvent être posées sur le bistro mais la question d'aujourd'hui nécessite un sondage officiel. Ascaron ¿! 10 août 2009 à 07:31 (CEST)[répondre]
+1. A plusieurs reprises, j'ai déjà exprimé le fait que le Bistro peut, éventuellement, servir de support de « pré-sondage » conviant les contributeurs à donner leur avis dans une page de sondage en bonne et due forme. GLec (d) 10 août 2009 à 10:03 (CEST)[répondre]
Je vous plussoie, le Bistro est avant tout un espace d'échanges, de discussions et de débats entre contributeurs. -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) 10 août 2009 à 11:05 (CEST)[répondre]
Pour information, la wikipédia en arabe vient de créer un espace "Supplément:" pour les listes, pages d'homonymies etc. Est-ce que la proposition ci-dessus en est inspirée ? Plyd /!\ 10 août 2009 à 11:13 (CEST)[répondre]

Pour[modifier le code]

  1. Pour personnellement, j'estime que cela contenterait ceux qui estime que cela ne fait que polluer l'espace principal en créant une flopée de "faux articles" (après pour ceux qui n'en veulent tout simplement pas, je n'y peux rien). 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 9 août 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]
  2. Pour également, pour les raisons citées par Ju. Linedwell (d) 9 août 2009 à 20:58 (CEST)[répondre]
  3. Pour, même si on peut rajouter le sujet dans Wikipédia:Marronniers. On en parle dans :
    --Odejea (♫♪) 10 août 2009 à 00:26 (CEST)[répondre]
  4. C'est une idée intéressante. Je suis pour tenter. Xic [667 ] 10 août 2009 à 04:27 (CEST)[répondre]
  5. Pour Les listes peuvent servir d'Index thématique avec plus d'informations et de détails que les catégories.Dan (d) 10 août 2009 à 15:18 (CEST)[répondre]
  6. Pour, cela sera une très bonne idée Jérôme6210 (d) 10 août 2009 à 16:50 (CEST)[répondre]

Contre[modifier le code]

  1. Contre pas contre les listes mais je préfère le statu quo. pixeltoo (discuter) 10 août 2009 à 01:00 (CEST)[répondre]
  2. Contre. La limite entre « liste » et « non-liste » est trop floue. Ainsi, la page « Liste des plus hauts gratte-ciels de Montréal » a une partie non négligeable qui n’a pas le caractère d’une liste. Ou encore, entre Régions d'Estonie, qui est actuellement une simple liste, et États des États-Unis, non, États des États-Unis d’Amérique septentrionale, qui est un véritable article incluant une liste, il y a un continuum. —C.P. 10 août 2009 à 03:37 (CEST)[répondre]
  3. Contre Ne voit pas l'intérêt et des articles ne sont pas uniquement des listes. Philippe Giabbanelli (d) 10 août 2009 à 06:24 (CEST)[répondre]
  4. Contre Fâcheux fractionnement de l'espace encyclopédique pour des avantages abstraits. TigHervé (d) 10 août 2009 à 09:29 (CEST)[répondre]
  5. Contre Mêmes raisons que déjà énoncées ci-dessus. Rien n'empêche un article se résumant initialement à une simple liste de s'étoffer d'une partie rédactionnelle par la suite. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi tout article devrait obligatoirement être "rédigé" (de manière littéraire), une simple liste, avec des liens et une phrase d'introduction, peut être extrêmement utile dans certains cas, àmha, pour quelqu'un qui cherche à accéder à l'info recherchée rapidement et sans se perdre dans les circonlocutions et les effets stylistiques (comme ceux que je suis en train de produire en ce moment). Bref, l'un n'empêche pas l'autre, et réciproquement. Je suis un pragmatique. Félix Potuit (d) 10 août 2009 à 10:12 (CEST)[répondre]
  6. Contre. Vyk | 10 août 2009 à 10:22 (CEST)[répondre]
  7. Contre MicroCitron un souci ? 10 août 2009 à 10:52 (CEST)[répondre]
  8. Contre Même avis de C.P. : pas de frontière claire. Rāvən (d) 10 août 2009 à 11:07 (CEST)[répondre]
  9. Contre. Une liste n'est qu'une ébauche qui a vocation à devenir un article. Dans le cas contraire, ce n'est qu'un élément de base de données qui n'a donc rien à faire dans une encyclopédie. Ollamh 10 août 2009 à 11:12 (CEST)[répondre]
  10. Contre en oubliant le marronnier défraîchi sur les listes sont elles des articles, la création de cet espace de nom supplémentaire lié à une approche formelle ne sera utile ni pour les lecteurs, ni pour les contributeurs. En revanche, et entre-autres: il compliquera la recherche, il compliquera la maintenance de modèles distinguant l'espace principal des autres, il introduira une hiérarchie de contenu pour l'instant absente du projet, il posera des soucis d'attribution en raison de la difficulté à définir une liste de manière utile et évolutive. Et cette liste pourrait être continuée. --Lgd (d) 10 août 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]
  11. Contre Une liste n'a pas vocation à rester une énumération de lien. Elle a pour vocation d'avoir des plus-value éditoriales, comme une classification pertinente, un bref résumé, des illustrations, une présentation et un résumé introductif etc.. Où est la limite avec un article ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 août 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]
  12. Contre Deux fois. 1) Un présondage sur le bistro est une mauvaise idée, je n'y viens plus très souvent et entre temps il est presque minuit, et le présondage "périmé" :) - 2) Pourquoi sortir les listes de l'espace encyclopédique? Cela compliquerait les recherches et même si je n'apprécie pas beaucoup les listes, elles sont bien utiles dans certains cas. Traumrune (d) 10 août 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]

Autres / Neutre[modifier le code]

Projet:Décennies[modifier le code]

J'ai crée ce projet dans le but de rassembler les contributeurs et d'uniformiser les portails "Années xxxx". Pour le moment, c'est assez basique, mais j'ai déjà transformer le Portail:Années 2000 et le Portail:Années 2010 partiellement (il y a toutefois encore des travaux : je compte remplacer "Actualité" par "Éphéméride" et l'envoyer en haut à droite avec "Le saviez-vous ?" juste en dessous, transformer le cadre "Personnalité" en un "Lumière sur" sur les personnalités marquantes des décennies et faire de même avec "Lumière sur" mais pour les évènements).

Je suis actuellement en train de faire les éphémérides pour le portail des années 2000 mais j'aurais besoin d'aide :

  1. Pour les créer à partir des page sur les dates ;
  2. Nettoyer un peu car certains évènement sont anecdotiques et puis il y a parfois des fautes de syntaxe ;
  3. Compléter avec des évènements manquants.

Toutes suggestions est également la bienvenue. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 9 août 2009 à 23:13 (CEST)[répondre]

Je sais, la critique est facile, l’art est difficile, mais il y a peut-être un moyen de réconcilier Portail:Années 2010 (« Les années 2010 seront marquées par la crise économique de 2008 et par les progrès technologiques en matière d'électronique, etc. ») avec Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une boule de cristal ? —C.P. 10 août 2009 à 04:01 (CEST)[répondre]

Image du jour[modifier le code]

Fâcheux, fâcheux, si on a autant de succès que les gardes suisses qui défendaient les Tuileries, on est très mal avec les vandales ! Barbe-Noire (d) 10 août 2009 à 00:52 (CEST)[répondre]

Sauf que les gardes suisses n'avaient pas Salebot, eux Émoticône. Agrafian Hem Rarko (me parler) 10 août 2009 à 02:12 (CEST)[répondre]
<troll velu>Et surtout ils étaient suisses.</troll velu> — Rhadamante 10 août 2009 à 14:03 (CEST)[répondre]
Avez-vous remarqué le descriptif de l'image? en anglais et en allemand et rien en français, marrant pour un tableau si french!!! Émoticône
  • English: Run on the Tuileries on 10. Aug. 1792 during the French Revolution, painting at the Musée du chateau de Versailles
  • Deutsch: Der Tuileriensturm am 10. August 1792. Im Vordergrund tote Schweizergardisten.
--tpa2067 (Allô...) 10 août 2009 à 15:51 (CEST)[répondre]
Les gardes suisses se sont fait massacrés parce qu'ils avaient cherchés à se désengager de la bataille. Il suffit de tenir bon. Snipre (d) 10 août 2009 à 17:15 (CEST)[répondre]
En fait cette andouille de Louis XVI, qui n'était même pas dans les lieux, leur a ordonné de cesser la résistance (ainsi qu'à tous les autres défenseurs parce qu'il y avait de nombreux aristos qui ont participé au combat). Pas sûr que les Tuileries seraient tombées sans ça. Bon mais j'imagine qu'ici nos chefs (?) ne nous donneront jamais un tel ordre. Barbe-Noire (d) 10 août 2009 à 20:15 (CEST)[répondre]

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Alfr (d · c), Sylvainb (d · c), BonifaceFR (d · c), Jean-Louis Lascoux (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Besoin d'un conseil...[modifier le code]

Bonjour,

J'aurais voulu avoir l'avis de wikipédiens expérimentés, concernant l'article "Planoise" y'aurais-il un intérêt à évoquer les drames survenus dans le quartier (émeutes, fait divers marquants....), si oui comment les rédiger de façon non-anecdotique ? sachant certains fait divers font partie intégrante de l'histoire du quartier, je ne sais que faire... merci de me faire part de vos suggestions Émoticône.

Toufik-de-planoise (d) 10 août 2009 à 06:04 (CEST)[répondre]

Ici — comme partout normalement, mais spécialement ici — il faut sourcer rigoureusement chaque assertion, chaque affirmation sur la spécificité du quartier. --MGuf 10 août 2009 à 11:18 (CEST)[répondre]

Wikipédia:OTRS/Bonnes pratiques[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé la page Wikipédia:OTRS/Bonnes pratiques (relue par au moins un autre volontaire OTRS) pour éviter les erreurs courantes lorsque vous envoyez une courriel à la Wikimedia Foundation (au système dit « OTRS »). Lectures / commentaires / questions bienvenus ici ou en page de discussion.

Bonne journée.--Bapti 10 août 2009 à 06:30 (CEST)[répondre]

Bonne initiative. Ascaron ¿! 10 août 2009 à 07:49 (CEST)[répondre]
Excellent travail, Bapti. Elfix discuter. 10 août 2009 à 10:23 (CEST)[répondre]

Résultats du « Petit sondage informel » du 9 août[modifier le code]

Suppression du niveau A[modifier le code]

Pour 13 ██████████37,1 %
 Neutre 5 █████████14,3 %
Contre 17 ██████████48,6 %
Total de 35 votants

Création d'un niveau liste[modifier le code]

Pour 16 ██████████64 %
 Neutre 2 █████████8 %
Contre 7 ██████████28 %
Total de 25 votants

Création : niveau entre B et BA[modifier le code]

Pour 2 █████████13,3 %
 Neutre 3 ██████████20 %
Contre 10 ██████████66,7 %
Total de 15 votants

Petit sondage[modifier le code]

Êtes-vous pour ou contre l’utilisation du bistro pour lancer des sondages préparant les votes avant de lancer éventuellement des prises de décision ?

Pour, mais il faudrait une PdD pour officialiser la décision, donc je m'abstiens en attendant[modifier le code]

  1. Pour : cela permet de prendre la température, pour savoir si ensuite il est utile et pertinent de lancer un vrai débat. Et cela permet donc à la fois un gain de temps et d'espace. Mais prendre une telle décision (celle d'utiliser le bistro à d'autres fins que celles prévues initialement), nécessite forcément un consensus de la part de tous les wikipédiens, et donc forcément une prise de décision réelle prise à la suite d'un débat construit et sérieux. Il serait d'ailleurs peut-être bon de créer un bistro spécial dédié à ce genre de pratique. Agrafian Hem Rarko (me parler) 10 août 2009 à 09:53 (CEST)[répondre]
  2. Pour, ça permet de prendre la température, et de récolter des bonnes idées avant de lancer une procédure plus lourde. Dodoïste [ dring-dring ] 10 août 2009 à 12:12 (CEST)[répondre]
  3. On sais maintenant, avec une seule journée au bistro que la seule question prometteuse dans un sondage est celle des listes. Tâter le pouls sur le bistro n'aura donc pas été inutile. Il faut être cohérent par contre, parce que trop de sondage sur des choses trop futiles sont une perte de temps. --Iluvalar (d) 10 août 2009 à 19:24 (CEST)[répondre]

Contre, d'ailleurs, je ne répondrai pas à ce sondage sur le bistro[modifier le code]

  1. Contre : de tels sondages n'ont aucun sens ! Si quelqu'un veut faire un sondage, qu'il le fasse directement au lieu d'encombrer le bistro ! Car vous le savez tous, ces sondages polluent à la fois l'index de la page (en ajoutant une douzaine de nouveaux titres tels que « Pour », « Contre » ou encore « Neutre mais avec nuance ») et la page elle-même (chaque sondage prend autant de place que tous les autres sujets du bistro !). Bref, de tels sondages, en plus d'être inutiles au bout de compte (car non représentatifs, non officiels, etc.), sont génant pour le bon déroulement du bistro. Agrafian Hem Rarko (me parler) 10 août 2009 à 09:53 (CEST)[répondre]
  2. Contre, on a un espace sondage qui est fait exactement pour ça. Arnaudus (d) 10 août 2009 à 10:01 (CEST)[répondre]
  3. Contre. +1 et pour rester en cohérence avec ce que j'ai exprimé plus haut. GLec (d) 10 août 2009 à 10:07 (CEST)[répondre]
  4. Contre, il y a un espace dédié pour les sondages, beaucoup mieux adapté que le Bistro ; ici les votes sont limités à 3 jours, et ils alourdissent la page. Tachymètre (me parler) 10 août 2009 à 10:43 (CEST)[répondre]
  5. Contre Le Bistro est un lieu de discussions entre contributeurs. On peut y poser des questions certes, mais si les sondages ont une page spécifique, ce n'est pas pour rien. -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) 10 août 2009 à 11:07 (CEST)[répondre]
  6. Contre le vote, mais pas contre les annonces --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2009 à 12:39 (CEST)[répondre]
  7. Contre en accord avec Arnaudus et Gdgourou Thierry Lucas (d) 10 août 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]
  8. Contre cette farce de démocratie où seuls ceux qui ont la chance de passer par là vont représenter tous les autres. Par exemple, je trouverai scandaleux de ne conserver que la question sur les listes dans un sondage parce qu'une prise de pouls aurait montré qu'il n'y a pas de consensus sur les autres. Elle n'a rien montré du tout parce que l'échantillon concerné est négligeable. Par ailleurs, il y a une tendance à la multiplication de ces sondages cachés, et il est donc temps d'y mettre un terme pour respecter nos propres règles sur les sondages. Philippe Giabbanelli (d) 10 août 2009 à 21:48 (CEST)[répondre]
    Du calme, Wikipédia n'est pas un démocratie. S'il fallait faire un sondage à chaque fois qu'il y a une décision à prendre, rien ne serait fait. C'est par la confiance qu'on accorde à tout un chacun que le projet à vue le jour (et qu'il fonctionne). --Iluvalar (d) 11 août 2009 à 00:13 (CEST)[répondre]
    Faites attention Iluvalar à ne pas confondre Bistro et, éventuellement appel à candidature a.... . GLec (d) 11 août 2009 à 00:44 (CEST)[répondre]
    Aucune chance ! Je ne sais même pas c'est quoi un «, éventuellement appel à candidature a... » dit, il manquerait pas un mot dans cette phrase ? --Iluvalar (d) 11 août 2009 à 02:57 (CEST)[répondre]

Mais[modifier le code]

Dans tous les cas, mentionner l'ouverture du sondage ici ;-) GabrieL (d) 10 août 2009 à 11:11 (CEST)[répondre]

Mu[modifier le code]

  1. Vyk | 10 août 2009 à 10:21 (CEST)[répondre]
    Aïe! Si on s'en tient au titre de l'article, on mélange les genres avec la présence des hackers. GLec (d) 10 août 2009 à 10:53 (CEST)[répondre]
  2. Comment répondre ? Tejgad (d) 10 août 2009 à 11:19 (CEST)[répondre]
  3.  Oui, je suis pour ou contre l’utilisation du bistro pour lancer des sondages préparant les votes avant de lancer éventuellement des prises de décision. ―C.P. 10 août 2009 à 11:38 (CEST)[répondre]
  4. Je mets mon veto à cette mascarade. Il est grand temps d'y mettre terme Xic [667 ] 10 août 2009 à 13:58 (CEST)Et vive les anagrammes ! -O.M.H--H.M.O-[répondre]
  5. je dirais même heu... --tpa2067 (Allô...) 10 août 2009 à 16:14 (CEST)[répondre]

Ni pour ni contre, bien au contraire[modifier le code]

  1. Et en plus ça lave plus blanc que blanc. [PCC Michel Colucci] -O.M.H--H.M.O- 10 août 2009 à 13:19 (CEST)[répondre]
  2. Gz260 (d) 10 août 2009 à 13:54 (CEST)[répondre]

Que penser des copier-coller ?[modifier le code]

Bonjour,
Je ne sais pas trop quoi faire face à ces copier-coller au sujet d'un forum, paraît-il le plus grand de l'est.
Devons-nous tout supprimer et laisser une phrase dans chaque école "participe au forum est-machin"...
Je suis perpexte, comme on dit... vu que je trouve souvent raisonnable d'indiquer le résumé introductif d'un article dans un autre, comme pour des sous pages ("histoire de la ville x"). Qu'en pensez-vous ? Plyd /!\ 10 août 2009 à 11:08 (CEST)[répondre]

J'en pense que :
  1. le copier-coller est interdit sur WP (par rapport au crédit d'auteurs) ;
  2. il vaudrait mieux catégoriser.
Agrafian Hem Rarko (me parler) 10 août 2009 à 11:15 (CEST)[répondre]
j'ai supprimé hier une longue présentation de ce forum dans l'article consacré à une école d'inégnieurs, il y tenait une place démesurée. Si ce forum est si important (? ?) il peut avoir un article qui lui soit consacré, il suffit ensuite de mettre le lien dans voir aussi ou dans une phrase ad-hoc. PS: s'agissant d'écoles nationales, l'intérêt d'un forum régional ne doit pas être exagéré. Dingy (d) 10 août 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]
Déjà que c'est légèrement spamesque de mentionner ça sur chaque page, alors copier un paragraphe entier, c'est trop. Amah aussi, une phrase est amplement suffisante, en effet. — Hr. Satz 10 août 2009 à 12:48 (CEST)[répondre]
Et Dieu dans tout ça ? [PCC Jacques Chancel] -O.M.H--H.M.O- 10 août 2009 à 13:17 (CEST)[répondre]
J'ai tout viré (enfin, je crois). R (d) 10 août 2009 à 19:48 (CEST)[répondre]

Rock & Copyvio de masse[modifier le code]

Salut à tous, je viens un peu remuer la merde, pour parler vulgairement. Voilà, je viens de vérifier l'historique de 10 chansons de rock. Dans l'historique de six d'entre elles, on pouvait trouver les paroles de la chanson, qui sont protégées par le droit d'auteur. Dans l'historique des 4 autres (chansons un peu moins connues, certes), on ne trouve quasiment que des contributeurs expérimentés. Je suis ainsi le demandeur des 6 dernières purges, et je m'auto-proclame Patrick Rogel (que je respecte beaucoup) de cette page. Est-ce que je peux continuer à me livrer à mon petit jeu, ou bien y a-t-il une manière plus intelligente de procéder ? J'ai cru comprendre que purger un historique était une opération particulièrement fastidieuse, n'ayant pas été capable de finir de lire le mode d'emploi. Est-ce que continuer d'inonder la page de requêtes ne va pas m'attirer les foudres de tous les admins ? Est-ce que ça intéresse quelqu'un de venir chasser avec moi ? (Même de manière informelle, en vous engageant à demander systématiquement une purge au moindre revert) Faut-il, oui ou non, bannir les modifications de +1000 octets par des utilisateurs ayant moins de 500 contributions dans main ? Certains diront que bafouer les droits des rockers n'est que justice, puisque ceux-ci n'ont pas arrêté de se plagier entre eux au cours de leur existence, oui, je suis bien d'accord, mais non... Bref, je viens ici faire un petit coup de pub à ce problème, espérant qu'il soit pris au sérieux... Merci Zakke (d) 10 août 2009 à 11:31 (CEST)[répondre]

J'ai bien peur que tu n'aie pas d'autres solutions que de faire des demandes pour chaque page. Tu peux aussi laisser un message explicatif aux personnes qui ont introduit un copyvio de cette façon, ou qui ont supprimé un copyvio sans demander de purge, histoire de ne pas les laisser continuer indéfiniment. Ensuite, pas d'inquiétude à avoir, tant que tes demandes sont justifiées, personne ne t'en voudra... .:DS (shhht...):. 10 août 2009 à 11:58 (CEST)[répondre]
t'inquiète pas, les purges ne sont absolument pas fastidieuse, ça prend moins d'une minute par requête, donc inonde sans hésiter. David Berardan 10 août 2009 à 12:22 (CEST)[répondre]
Le seul problème c'est que c'est moins marrant que les blocages de comptes mais c'est bien plus important --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2009 à 12:41 (CEST)[répondre]
Certes, certes. D'ailleurs, c'est fait. Paf. Tejgad (d) 10 août 2009 à 12:49 (CEST)[répondre]
J'en ai rajouté 6 autres après le passage de Tejgad que je remercie, en variant les plaisirs : je propose du Eminem et du Shaggy. Enfin, bref, le constat est là et tout ça va prendre un certain temps. Zakke (d) 10 août 2009 à 14:02 (CEST)[répondre]
Eh bah, les 6 autres sont faits. Je bénis d'ailleurs ce jour de 2007 où les valeurs en octets des articles sont apparues dans les historiques, leur absence complique fortement la tâche des admins et des traqueurs de copyvios... Tejgad (d) 10 août 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]

Fusion d'articles[modifier le code]

J'ai déposé un message sur le portail des mathématiques, mais ça ne demande peut-être pas de connaissances spéciales. Les deux articles Tesseract et Hypercube sont à peu près identiques (et sans doute plus ou moins inspirés de la même source anglaise). Comment les fusionner?--Dfeldmann (d) 10 août 2009 à 13:23 (CEST)[répondre]

En tout cas, en anglais, y'a deux articles distincts. MicroCitron un souci ? 10 août 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]
De ce que j'en comprends, le « tesseract » est un cas particulier d'« hypercube », et il est courant de produire autant d'articles que de cas particuliers (comme c'est déjà le cas sur WP:EN en cette question), donc pas de raison spéciale de fusionner. -O.M.H--H.M.O- 10 août 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]
Pareil. Carré et cube aussi sont des cas particuliers, si j'ai bien compris. ---- El Caro bla 10 août 2009 à 15:19 (CEST)[répondre]
Oui, j'ai recontrôlé tout ça; mais du coup, c'est surtout le manque relatif de références croisées qui posait problème, donc je me suis contenté d'en remettre --Dfeldmann (d) 10 août 2009 à 15:28 (CEST) Excellente initiative. -O.M.H--H.M.O-[répondre]
un Tesseract est un Hypercube de dimension 3 donc deux articles sont indispensable comme pour : le Dingo est un Chien jaune. --tpa2067 (Allô...) 10 août 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]

Comment faire?[modifier le code]

pour retrouver la discussion lorsque l'article était en cours de vote pour l'ADQ (ou BA). Lorsque la discussion est en cours il suffit de cliquer sur l'étoile brisée, mais une fois l'article labelisé le lien avec l'étoile n'est plus le même, d'où ma question. (je cherche la discussion lié au passage ADQ de Moteur à allumage commandé). Merci d'avance à celui/celle qui me dépannera. Skiff (d) 10 août 2009 à 15:37 (CEST)[répondre]

En haut de la page de discussion, dans le cadre « Autres discussions », tout bêtement :) Ælfgar (d) 10 août 2009 à 15:39 (CEST)[répondre]
Ou en bas d l'article, clique sur vote l’ayant promu. ---- El Caro bla 10 août 2009 à 15:46 (CEST)[répondre]
Ou dans l'historique : Discussions liées --Lithium57 (d) 10 août 2009 à 16:06 (CEST)[répondre]
N'en jetez plus, c'est bon! Merci à tout les 3, je me coucherai un peu moins bête ce soir. Skiff (d) 10 août 2009 à 16:20 (CEST)[répondre]
Mieux : Moteur à allumage commandé (d · h · j · · AdQ · Ls) --Prosopee (d) 10 août 2009 à 19:12 (CEST)[répondre]

projet sportif lié aux activitées de la natation[modifier le code]

maitre-nageur en poste en collectivité,titulaire de mon poste,je cherche a rencontrer des entreprises,association...concepteur de projet;type de nouvelles grandes villes,afin de répondre a des besoins sur les fonction de maitre-nageur,enseignement...entrainement,surveillance,tant sur le domaine piscine mais aussi au travers de responsabilitées d encadrement,de management mais aussi sue les plans d eau ainsi que les plages. egalement motivé dans le domaine humanitaire,c'est sans attendre en retour qu il me plairait de faire don de moi dans des compétances qui me sont spécifique!(secourisme aussi en plus de ttes activitées nautiques) de,plus n existe t-il pas des partenariat d état a état ou des échanges de compétances s'éffectuent!

mes motivation sont de l ordre de faire don de moi au traverse de compétances que j aime appliquer(j aime mon metier de maitre nageur),mais souhaiterez l integrer dans une environnement nouveau...m'enrichir de toutes nouvelles éxperiances!

parlant d'enrichissement...il me plairait peut etre aussi de pouvoir jouir d un confort de vie materiel que je ne possede pas!,la crise et a mes cotés depuis longtemps déja,et donc cherche aussi a me rapprocher de personnes qui pourraient renumérer de facon mieux reconnue mes compétances professionelles et humaines!

vous remerciant par avance de votre lecture faite ici,et dans l attente de vous lire a mon tour,je vous prie de croire en l expression de mes sentiments les meilleurs.

A l'aide,à l'aide je me noi'...blub, blub, gloup, gloupss... Cobra Bubbles Dire et médire 10 août 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

Jeu par navigateur[modifier le code]

Bonjour, si vous connaissez un peu les jeu par navigateur, j'ai lancé une discussion pour établir des critères d'admissibilités. — N [66] 10 août 2009 à 16:15 (CEST)[répondre]

Dédale et Icare[modifier le code]

Bonjour à tous, je recherche des indications ou un site parlant de l'analyse du mythe de Dédale et Icare (symbolique, description des personnages, sens, description d'une peinture, ...), merci d'avance.

Cliquez sur les liens bleus, les articles en anglais ont l'air un peu plus complet (cadre de gauche avec toutes les langues pour y accéder). — N [66] 10 août 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]

Merci mais si quelqu'un aurait d'autres informations cela pourrait m'aider

Plusieurs catégories[modifier le code]

Est-ce que quelqu'un sait si il est possible de mettre les catégories dans un ordre précis, mais non alphabétique ? L'idée serait pour les catégories Organisation considérée comme terroriste par... de ne pas avoir une liste de catégorie sur les articles complètement démentes et de pouvoir mettre Organisation considérée comme terroriste par les USA | la Russie | la GB | ect ect. Je n'ai rien trouvé dans Wikipédia:Ordonnancement des listes et Aide:Catégorie/Syntaxe#Mode_de_classement. -Aemaeth [blabla] [contrib] 10 août 2009 à 16:30 (CEST)[répondre]

Pas compris la question. Tu veux ranger les catégories ou ? Dans une catégorie mère (laquelle ?), à la fin d'un article (lequel) ? --'toff [tailler le bout de gras] 10 août 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]
Euh...non, je voudrais quand je catégorifie un article qu'au lieu que ça apparaisse comme ça : "Organisation considérée comme terroriste par le Home Office - Organisation considérée comme terroriste par la Sécurité nationale australienne - Organisation considérée comme terroriste par le FSB - Organisation considérée comme terroriste par le gouvernement du Canada - Organisation considérée comme terroriste par les États-Unis d'Amérique", que ça apparaisse comme ça : "Organisation considérée comme terroriste par le Home Office, par la Sécurité nationale australienne, par le FSB , par le gouvernement du Canada, par les États-Unis d'Amérique". Mais je crois pas que ce soit possible. -Aemaeth [blabla] [contrib] 10 août 2009 à 18:23 (CEST)[répondre]
Effectivement, je crois pas que ce soit possible. En même temps, je pense pas que ce soit très grave, les catégories ne sont pas situées dans le corps des articles, c'est juste un classement interne. --'toff [tailler le bout de gras] 10 août 2009 à 18:34 (CEST)[répondre]

de l'utilité d'upright sans valeur[modifier le code]

thumb avec upright sans valeur
thumb sans upright
thumb sans upright

je suis tout à fait d'accord avec BGuf, j'ai découvert par erreur l'influence de upright sans valeur et l'utilise maintenant pour les images verticales car elles restent ainsi proportionnées aux images horizontales puisque le logiciel ne prend en compte que la largeur des illustrations avec toutes les hérésies possibles comme pour les drapeaux. les deux derniers drapeaux sont simplement avec thumb et la première image avec upright sans valeur.

puisque l'été est la saison des marronniers, je rappelle simplement qu'il n'y a pas eu de PDD pour WP:IMG donc ne vous étonnez pas de ce bruit de fond ambiant. je voudrais aussi signaler que c'est la fonction de upright d'adapter les formants entre eux comme les panoramiques par exemple, alors pourquoi pas aussi les images verticales. -- MICHEL (d)'Auge le 10 août 2009 à 17:06 (CEST)[répondre]

Ce qui veut dire tout simplement qu'avec le paramètre "upright" non renseigné (avec des "em"), la valeur par défaut sans celui-ci n'est pas la même. Par contre se pose la question du suffixe "right" lié à ce paramètre dans l'emploi d'une image placée à gauche sachant que sans celui-ci et et sans l'arguement "left", l'image se place automatiquement à droite. GLec (d) 10 août 2009 à 17:57 (CEST)[répondre]
euh ! oui ... et alors ? joli détournement de sujet Émoticône -- MICHEL (d)'Auge le 10 août 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]
Pas tout à fait car le "px" ici (et non le "em") dans cette démonstration (quand on accepte pas la valeur standard avec image à droite) n'apparaît pas Émoticône. GLec (d) 10 août 2009 à 18:24 (CEST)[répondre]
peux-tu me le redire en français courant, celui que tout le monde comprend et non en GLecquien ? -- MICHEL (d)'Auge le 10 août 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]
Pour le français dans un espace où WP est supportée essentiellement par le réseau Internet et le Web, il faudra éventuellement envisager un élargissement en termes de compréhension Émoticône. GLec (d) 10 août 2009 à 19:56 (CEST)[répondre]
euh ! oui ... mais encore ? -- MICHEL (d)'Auge le 10 août 2009 à 20:35 (CEST)[répondre]
Groummff j'ai essayé à tout hasard de rajouter "upright" dans un "Infobox Communes de France" (pour gérer les images verticales), eh ben ça marche pô. bon ben tant pis. Félix Potuit (d) 10 août 2009 à 20:47 (CEST)[répondre]
la largeur des boîboîte est certainement fixée en dur dans le code donc aucun intérêt -- MICHEL (d)'Auge le 11 août 2009 à 00:44 (CEST)[répondre]
A vous de vous débrouiller avec les "boîboîte "Michel D'Auge" Émoticône. GLec (d) 11 août 2009 à 00:58 (CEST)Sachant que pour ma part cela ne pose aucun problème[répondre]

Article à supprimer[modifier le code]

Peut-on supprimer l'article "Nathaniel Thorne" de Wikipedia ? Il s'agit d'un illustre inconnu et ça sent l'auto-promotion.--Suricate (d) 10 août 2009 à 17:46 (CEST)[répondre]

à consulter : WP:PAS. Odejea (♫♪) 10 août 2009 à 18:12 (CEST)[répondre]
Par contre, ne pas supprimer Nathaniel Hawthorne, c'est un vrai article. Félix Potuit (d) 10 août 2009 à 20:42 (CEST)[répondre]

Zut , trou de mémoire[modifier le code]

Je cherche le lien pour demander le nom d'un papillon dont j'ai fait des photos (impossible de le trouver dans mes livres celui-là) Merci--Rosier (d) 10 août 2009 à 17:56 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant pour la page générale, puis Projet:Zoologie/Quel est cet insecte ? pour le cas particulier. Cordialement. — PurpleHz, le 10 août 2009 à 18:23 (CEST)[répondre]
un papillon qu'on oublie c'est généralement une contredanse Émoticône sourire Dingy (d) 10 août 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]
merci--Rosier (d) 10 août 2009 à 22:43 (CEST)[répondre]
contredanse, en un seul mot. --Szyx (d) 11 août 2009 à 00:59 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Portail de la semaine[modifier le code]

Bonjour, je crois bien qu'il y a un schblinz sur le Portail de la semaine. Celui qui s'affiche est-il de la bonne semaine ou c'est moi qui vois de travers ? Je lis que le portail affiché actuellement est celui de la semaine 33 (17 août 2009 au 23 août 2009) alors que c'est aujourd'hui le 10 août... ???? J'allucine ?? cordialement  Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 10 août 2009 à 18:10 (CEST)[répondre]

Que le temps passe vite mon bon monsieur...--Rosier (d) 10 août 2009 à 18:12 (CEST)[répondre]

Ca c'est vrai ma bonne dame. Je viens d'ailleurs de m'en prendre une entière aujourd'hui même  Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 10 août 2009 à 18:16 (CEST)[répondre]
C'est probablement parce que la semaine 32 dure 13 jours ? (du 4 août 2009 au 16 août 2009) Émoticône --'toff [tailler le bout de gras] 10 août 2009 à 18:17 (CEST)[répondre]
Je viens de tester avec le modèle {{article de la semaine}}, c'est le même problème de décalage. Et je ne sais pas comment faire pour corriger l'erreur. CQFD... cordialement  Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 10 août 2009 à 18:36 (CEST)[répondre]
Je dirais qu'il y a là Jean-Louis Lascoux un problème en termes de décence et pas seulement dans cet espace. Merci d'avoir soulever la présence de celui-ci qui mélange les genres sur fond de titre de section enrobé de noir. GLec (d) 10 août 2009 à 20:33 (CEST)[répondre]

Liste de suivi[modifier le code]

Alors, le sujet a peut-être été déjà évoqué (je suis insrit depuis peu de temps... sinon désolé), mais que pensez-vous d'une deuxième liste de suivi, ou une sous-liste de suivi. Ca pourrait être très pratique pour ceux qui ont une grosse liste de suivi, ceux qui suivent plusieurs projets/portails ou ceux qui suivent des pages qui sont éditées extrèmeent souvent (là c'est l'horreur). Les interêt sont nombreux, je pense -- Cordialement - Archimëa ⇔ 10 août 2009 à 20:54 (CEST)[répondre]

Juste pour savoir : as tu pensé à masquer tes propres modifications ? masquer les modification des bots ? bref utiliser tes préférences. Faire le ménage aussi (par exemple, chaque page que je modifie, crée ou renomme est rajouté à ma liste de suivi, mais même si je garde certaines pour suivre ma dernière modification, en dehors de celles que je souhaite vraiment suivre je supprime de temps à autre) 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 10 août 2009 à 21:20 (CEST)[répondre]
Richard, tu as la possibilité de te créer des listes de suivi de ce genre, c'est-à-dire thématiques, et ne garder dans ta LdS perso que les pages les « plus importantes ». Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2009 à 21:40 (CEST)[répondre]
C'est une simple liste dont on surveille les modifs... C'est vraiment pas bête du tout. Merci pour l'astuce -- Cordialement - Archimëa ⇔ 11 août 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]

Ouverture du portail:Lille Métropole[modifier le code]

Après quelques jours de travaux avec Rbmk343 (d · c · b), Twilight-Brawl (d · c · b), Under (d · c · b), Frédéric Kuhlmann (d · c · b) et Jorge de Burgos (d · c · b), le créateur du portail, j'ai le plaisir de vous annoncer l'ouverture du Portail:Lille Métropole. TiboF® 10 août 2009 à 21:26 (CEST)[répondre]

Pourquoi le portail ne s'appelle-t-il pas simplement Lille ? Aussi : ce serait pas mal de centrer la photo. Zakke (d) 10 août 2009 à 21:38 (CEST)[répondre]
Je plussoie pour le centrage (photo et texte) --'toff [tailler le bout de gras] 10 août 2009 à 21:45 (CEST)[répondre]
C'est maintenant en discussion, je viens d'en parler. TiboF® 10 août 2009 à 21:53 (CEST)[répondre]
Pour la même raison que le Portail:Grand Lyon s'appelle ains. On mélange pas les torchons et les serviettes. Il faut voir la différence. La métropole de Lille n'est pas Lille toute seule. Otourly (d) 10 août 2009 à 21:56 (CEST)[répondre]
Et Lille toute seule, c'est pas vraiment une ville très grande. TiboF® 10 août 2009 à 22:02 (CEST)[répondre]
Lille-Tourcoing-Roubaix c'est difficile de les dissociés. Tu devrais centrer l'image en entête.--Hubert le Phacochère (d) 10 août 2009 à 22:43 (CEST)[répondre]
C'est bizarre de trouver Martine Aubry classée parmi les hommes politiques ! Pourtant son article précise bien que c'est une femme politique. Et si on envisageait de parler de personnalités politiques sur le portail ? Par ailleurs, la population de Lille est celle de 2006, car l'INSEE ne fournira les chiffres 2007 qu'au 1er janvier prochain. Cordialement. Père Igor (d) 10 août 2009 à 22:56 (CEST)[répondre]
Où c'est y que c'est les hommes politiques avec Martine dedans et Arlette peut-être aussi ?  Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 10 août 2009 à 23:03 (CEST)[répondre]
j'ai trouvé et changé. C'était là : Portail:Lille Métropole/Personnalités Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 10 août 2009 à 23:06 (CEST)[répondre]
J'ai recentré le contenu de l'entête. Merci Jean-Louis de ta modification, l'appellation "hommes politiques" n'était pas des plus juste. Rbmk N°vert: 0800-343-343 10 août 2009 à 23:25 (CEST)[répondre]
« Pourquoi le portail ne s'appelle-t-il pas simplement Lille ? », ben peut-être aussi que le portail comportant l'icône de la shop de bière qui pointe vers une page de discussion ne se limite plus au brasseur Carlier Émoticône. GLec (d) 11 août 2009 à 14:24 (CEST)[répondre]

Paul Lacroix[modifier le code]

Bonjour. Paul Lacroix est un érudit bien connu. Fut-il un mystificateur ? Autrement dit son Histoire des mystificateurs et des mystifiés est-elle crédible ? Merci à vous, --Égoïté (d) 10 août 2009 à 14:01 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si c'est vraiment ta question, mais s'il s'agit de savoir si Paul Lacroix a réellement écrit cet ouvrage, il semblerait bien, car la BNF le recense son catalogue [1]. Maintenant, si tu cherches à savoir quel crédibilité on peut accorder au contenu, aucune idée. Je suppose qu'il faut le lire comme une source du XIXe, avec toujours un peu de recul, et en se demandant où il a été pêcher ses informations ? Calame (d) 10 août 2009 à 14:57 (CEST)[répondre]
Ben oui, c'est là le problème : l'ouvrage ne cite apparemment aucune source, or l'érudit semble crédible et cet ouvrage est cité plusieurs fois, ailleurs, comme source. Est-il utilisable sur WP ? --Égoïté (d) 10 août 2009 à 22:33 (CEST)[répondre]
Appel à un(e) spécialiste XIXe siècle ! Serein ? de tes vacances ? Amitié, --Égoïté (d) 10 août 2009 à 22:58 (CEST)[répondre]
Recopié de l'Oracle, en raison des vacances, par --Égoïté (d) 10 août 2009 à 23:00 (CEST)[répondre]
Ben, ça dépend de ce que tu veux dire par « crédible » : en consultant les premières pages, je ne relève rien qui soit « mystificateur » et ce qu'il rapporte est connu ; de même, le moment d'apparition de « mystifier » et ses dérivés (1755) correspond en gros à ce que donne le TLFi (attestés vers 1760).
Si tu veux savoir s'il est crédible en tant qu'histoire de la mystification, je dirai que non : on a plutôt affaire ici à une compilation d'anecdotes plus ou moins liées et il semble y avoir des inexactitudes, il date par exemple l'apparition de « mystification » dans un ouvrage en 1773 et dans un livre de Jean Monet, alors que le TLFi indique 1768 avec Mystification ou histoire des portraits, de Diderot. De l'autre côté, l'article de Wikipédia indique que ce texte de Diderot fut publié seulement en 1951. -O.M.H--H.M.O- 11 août 2009 à 07:22 (CEST)[répondre]