Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives57

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

Restauration de page Faculté des bioingénieurs[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 août 2017 à 14:17 (CEST)

Une version précédente de la page Faculté des bioingénieurs a été supprimée. J'ai réalisé une nouvelle version de cette page en étant attentif au style et en ajoutant des sources. J'espère que cette page pourra être publiée sur Wikipedia. Merci.

Discussion:Faculté des bioingénieurs/Suppression en mai 2017. Baguy (discuter) 27 août 2017 à 22:39 (CEST)
Notification Philippe Baret : Pour que cette demande puisse être examinée il faudrait indiquer ci-dessous 2 ou 3 sources secondaires centrées et postérieures au débat de suppression. -- Speculos 28 août 2017 à 09:20 (CEST)
Notification Speculos : J'ai ajouté une référence importante (note 1), je compte mobiliser une nouvelle référence (De Raeymaeker Louis. Les origines de l'Institut supérieur de Philosophie de Louvain. In: Revue Philosophique de Louvain. Troisième série, tome 49, n°24, 1951. pp. 505-633) mais, sauf erreur je n'ai plus accès à la page. Les sources écrites pour ce genre de notice sont rares, voir notamment les articles "Gembloux Agro-Bio Tech" et "Ecole polytechnique de Louvain" -- Philippe Baret 28 août 2017 à 11:43(CEST)
Lors du débat j'avais déjà présenté des sources, pour moi il y a des sources ( Le soir, le soir2, Livre ou on en parle, plus des sources centrés sur la faculté unie d'avant 1968 dont l'actuelle est issue comme par exemple [6],... ) Il y a de quoi faire un article je pense ! --Huguespotter (discuter) 28 août 2017 à 12:06 (CEST)
L'objet de cette page n'est pas de refaire le débat qui a déjà eu lieu en PàS en mai 2017. Les sources que vous indiquez étaient connues lors du débat. Sans source plus récente l'article pourra difficilement être restauré. Veuillez prendre connaissance de Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement. -- Speculos 28 août 2017 à 12:38 (CEST)
Bonjour Philippe Baret,
Je rejoins — de façon encore plus tranchée — l'avis de Speculos :
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2017 à 14:17 (CEST)
Merci à tous pour vos conseils. Je suis tout à faire prêt à retravailler la page selon vos suggestions mais la page a totalement disparu. Comment récupérer la page qui a été supprimée pour pouvoir la retravailler dans mon dossier brouillon et vous la resoumettre après intégration de toutes les suggestions et de nouvelles sources ? Merci pour votre aide. Philippe Baret 28 août 2017 à 16:04 (CEST)
Bonjour Philippe Baret,
J'ai mis le texte en question sur votre page Utilisateur:Philippe Baret/Brouillon. Vous pouvez vous en servir pour rédiger un petit paragraphe dans l'article principal Université catholique de Louvain (depuis 1968) — dans la limite des sources qui en permettent la vérifiabilité — mais pas pour recréer une nouvelle page sur la Faculté des bioingénieurs : ce serait en effet un contournement de PàS, entraînant à la fois la suppression de l'article ainsi créé et de votre brouillon (ça fait en effet partie des usages prohibés d'un brouillon).
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2017 à 17:23 (CEST)

Yves Cousquer[modifier le code]

Bonjour à tous,

sur cette page, je souhaite demander la restauration d'une page Wikipédia en cours de rédaction, au sujet de monsieur Yves Cousquer. En effet, cette dernière a été supprimée avant que je n'ai pu terminer le travail d'intégration. Voici le motif évoqué par le modérateur : l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA

Je souhaite donc ici, vous prouver toute la qualité des nombreuses sources (36 sources pour 1 926 mots) auxquelles cette page fait référence. De nombreuses références auprès de magazines spécialisés : - Ponts et Chaussées magazine (PCM), magazine centenaire, plus de 800 numéro. - Messages des postes des télécommunications et de l'espace / Ministère des postes et télécommunications

Des documents étatiques provenant de différents ministères (Annuaire du ministère de l’Équipement, des Transports et du Logement ; Ministère de l’Économie et des Finances ; Conseil Général de l'environnement et du Développement Durable ; journal officiel)

Des articles de presse (Les Echos, dépêche AFP, Le Monde, l'Express) sur une période allant de 1989 à 2004 : Le Monde, 21 juillet 1989, p. 24. (article consultable à cette adresse : http://www.lemonde.fr/archives/article/1989/07/21/m-yves-cousquer-directeur-general-de-la-poste_4139601_1819218.html?xtmc=yves_cousquer&xtcr=46 Les Echos, 25 février 1991, Les services financiers et la concurrence vus dans la presse, p. 25. Dépêche AFP, 8 mai 1990. L'express, 01/01/2004 (article consultable à l'adresse suivante : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/adp-la-mue-forcee-d-un-rentier_1347916.html)

Je vous précise qu'au moment de la suppression de l'article, j'avais effectué l'intégration d'une petite partie du texte (environ 1/3), je pense qu'il serait plus pertinent de juger l'article dans sa globalité.

Monsieur Cousquer à consacré une grande partie de sa vie à servir son pays (ministère de l'équipement, président de La Poste, président de ADP) et à été entre autre fondateur et premier président de la Fondation des Ponts (École nationale des Ponts et chaussées). Il a également été promu commandeur de la Légion d’honneur en 2005.

En espérant avoir pu vous convaincre, je reste à votre écoute et disponible pour éventuellement revoir la copie, si celle-ci ne rentrait toujours pas dans les critère d'admissibilité. --195.221.193.42 (discuter) 28 août 2017 à 14:35 (CEST)

Alors je note, non pas 36 sources, mais 19. Aucune d'entre elle ne se concentre sur Mr Cousquer, en dehors de l'article du Monde. La plupart des sources sont d'ailleurs des documents internes aux entreprises ou entités administratives concernées, et il semble finalement qu'il n'y a que Le Monde qui se soit intéressé à la personne de Mr Cousquer. En l'absence de sources secondaires plus nombreuses sur le sujet (qui n'est pas la Poste ou la société ADP, mais bien Yves Cousquer), je n'ai pas l'impression que les critères d'admissibilité soient remplis. Ce n'est pas à Wikipédia de corriger le peu de considération que l'état et les sources ont eu envers Mr Cousquer. SammyDay (discuter) 28 août 2017 à 14:58 (CEST)

Bonjour Sammyday,

Merci pour votre retour. Comme évoqué précédemment, je n'ai pas pu terminer l'intégration de l'article. Je vous confirme qu'il s'agit bien de 36 sources sur l'article complet. Si vous trouvez qu'être promu commandeur de la légion d'honneur est lié au "peu de considération que l'État a eu envers Mr Cousquer" , il faudrait alors peut-être revoir la page wikipédia de l'ordre national de la Légion d'honneur, qui, je cite "récompense depuis ses origines les militaires comme les civils ayant rendu des « services éminents » à la Nation", qu'en pensez-vous ? J'ai toutefois bien pris note de votre remarque sur l'absence d'article directement liés à la personne de Mr Cousquer, est-ce que ces articles ci-après pourraient rentrer dans les critères ? La croix, 20/02/2009, "Yves Cousquer, médiateur ferroviaire en Provence" (consultable à l'adresse suivante : http://www.la-croix.com/Archives/2009-02-20/Yves-Cousquer-mediateur-ferroviaire-en-Provence.-_NP_-2009-02-20-339399 ) Les Echos, 12/07/1999, "Yves Cousquer, futur PDG d'Aéroports de Paris" (consultable à l'adresse suivante : https://www.lesechos.fr/12/07/1999/LesEchos/17939-093-ECH_yves-cousquer--futur-pdg-d-aeroports-de-paris.htm )

Je vous propose de me laisser terminer l'intégration de cet article, pour ensuite le juger dans son ensemble, est-ce possible ?

Dans l'attente de vous lire, --195.221.193.42 (discuter) 28 août 2017 à 15:51 (CEST)

Je corrige vos liens. Trois articles concentrés sur la personne de Mr Cousquer sur une vingtaine d'années sont effectivement pertinents. Je recréerais la page et je lancerai le débat d'admissibilité auprès de la communauté ce soir. Pour revenir à votre remarque de Légion d'honneur, ce n'est pas parce que l'état récompense certains de ses serviteurs que les médias en parlent (vous remarquerez que ni Les Echos ni Le Monde ne mentionnent cet honneur). SammyDay (discuter) 28 août 2017 à 16:30 (CEST)

Merci beaucoup Sammyday,

je suis d'accord avec vous, ce n'est pas faute d'avoir cherché, il n'est pas fait mention dans la presse de cette récompense. Il y a tout juste un petit article dans "le moniteur" qui cite les nommés, au moment où il a été fait officier.

Bien à vous, --195.221.193.42 (discuter) 28 août 2017 à 17:21 (CEST)

Benjamin Lemaire[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 août 2017 à 11:50 (CEST)

J'ai réécrit la page de Benjamin Lemaire qui a été resupprimé. Il me semble que ses collaborations médiatiques (Radio Néo, Virgin Radio, NT1...), son entourage pro (Sophie Marceau, JoeyStarr, Emmanuelle Béart...), ses réalisateurs (plusieurs dizaines de clips, captations etc. + 1 film au cinéma, et collaboration avec des stars internationales) ainsi que sa récente affaire judiciaire fortement médiatisée (Buzzfeed, figaro, inrocks, une de closer, france dimanche etc.), tout ça le fait largement rentrer dans les critères d'admissibilité...

Il me semble que sa filmographie est clairement devenue admissible selon les critères : http://www.imdb.com/name/nm1910157/ - Plusieurs dizaines de captations de groupes repertoriés ici (Lilly Wood, The Popopopos, JoeyStarr, Justin Bieber...) La page Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#Long-m.C3.A9trages_diffus.C3.A9s_au_cin.C3.A9ma précise "Sous réserve de l'existence de sources secondaires, un film distribué en salles est considéré comme admissible." Son film Lilly Wood & The Prick au Trianon a été diffusé en salle, produit par Morgane et Pathé, avec un visa d'exploitation, dans des multiplexes connus en France. Pour les réal il est précisé : "Pour être admissible, un réalisateur doit avoir réalisé au moins un long métrage admissible". Le film était admissible, le réal l'est aussi.

Conseil de plusieurs personnalités dont le travail a été largement médiatisés : http://www.parismatch.com/People/Cinema/Sophie-Marceau-piege-les-paparazzis-939399 etc.

Plusieurs de ses vidéos ont été partagées plusieurs millions de fois : Justin Bieber, Bruno Mars, Sophie Marceau, Asaf Avidan

Son travail analysé par de grands médias : http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sophie_marceau_qui_se_cache_derriere_ses_recents_buzz_sur_les_reseaux_sociaux_376797

http://www.leparisien.fr/high-tech/megaupload-ta-liberte-de-voler-la-chanson-qui-fait-polemique-23-02-2012-1874578.php

http://www.numerama.com/magazine/21782-ta-liberte-de-voler-une-chanson-contre-les-pirates-et-pour-hadopi.html

Certains de ses articles ont été largement relayés : ex. : http://www.megaconnard.com/2013/11/yann-barthes-quenelle-mediatique/ -> l'info avait été reprises dans tous les médias et Barthès a du s'excuser

http://www.slate.fr/culture/80749/fans-justin-bieber-voir-believe-france-gaumont


Et son affaire judiciaires a été très relayée par d'autres grands médias : http://www.lesinrocks.com/2016/11/news/benjamin-lemaire-community-manager-stars-a-ete-mis-examen-corruption-de-mineur/

http://www.lefigaro.fr/culture/2016/11/08/03004-20161108ARTFIG00137-le-community-manager-des-stars-en-prison-pour-corruption-de-mineurs.php

https://pbs.twimg.com/media/Cw6xVfLWIAErXwM.jpg

http://www.strategies.fr/blogs-opinions/blogs-favoris/1050780W/les-demeles-judiciaires-de-l-agent-de-youtubeurs-benjamin-lemaire.html

http://www.lci.fr/faits-divers/youtube-benjamin-lemaire-l-agent-de-videastes-mis-en-examen-pour-corruption-de-mineurs-revele-buzzfeed-2011121.html

etc.

On a donc de nombreuses sources d'envergures nationales, sur son travail et ce qu'il fait, un réalisateur d'un film admissible, et des collaborations reconnues et analysées avec des personnalités largement admises ici. (grosses évolutions depuis le débat PàS depuis 2009 où il n'avait fait que des courts métrages)

Pour mémoire : débat en PàS de 2009 : Discussion:Benjamin Lemaire/Suppression. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 août 2017 à 16:34 (CEST)
J'ai déjà écrit sur cette page qui a été conservée, puis supprimée à quelques années d'intervalles. Les critères cinéma précisent qu'un film sorti en salles est éligible, et qu'un réalisateur d'un film éligible est éligible, donc la restauration me semble légitime. Et visiblement les sources sont au rendez vous.
Attention cependant sur l'histoire judiciaire, il s'agit d'une accusation et visiblement pas d'une condamnation, je ne sais plus quelle est la politique sur Wikipedia France en la matière (Wikipedia US c'est "pas de mention si pas de condamnation"). GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:38 (CEST)
EDIT : à garde côté Wikipédia:Diffamation#Lignes_directrices_pour_les_r.C3.A9dacteurs GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:40 (CEST)
L'histoire judiciaire n'est me semble t'il l'argument premier de l'article. Il a un film admissible sur la Wikipédia donc son réalisateur l'est, c'est les critères des réalisateurs. Effectivement certaines sources parlent de son histoire judiciaire, mais plus généralement, elles parlent de son travail, qui, il me semble, est reconnu, à la fois en tant que réal/blogeur et conseilelr en comm. 213.245.104.183 (discuter) 22 août 2017 à 19:36 (CEST)
Rappel : concernant le film Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#Long-m.C3.A9trages_diffus.C3.A9s_au_cin.C3.A9ma
Concernant un réalisateur Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#R.C3.A9alisateurs
Si on ajoute à ça une bonne dizaine de sources secondaires (LCI, Inrocks, Figaro, Stratégies...) je vois pas où est le problème 213.245.104.183 (discuter) 22 août 2017 à 19:39 (CEST)
Bonjour, j'ai recréé la page en brouillon. Utilisateur:213.245.104.183/Brouillon
J'ai gardé l'affaire judiciaire parce qu'elle st sourcée (je ne sais pas si c'est juste ou pas. Il me semble que la page correspond : plusieurs médias sur plus de deux ans et réalisateur d'un film admissible 213.245.104.183 (discuter) 23 août 2017 à 21:54 (CEST)

Je ne suis pas convaincu par les sources exceptées celles sur l'affaire judiciaire (mais elles ne sont pas étalées sur 2 ans). Pour moi c'est tangent, penchant vers le non mais je ne suis pas contre une PàS pour qu'un plus grand nombre d'avis s'expriment. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 août 2017 à 22:55 (CEST)

Mais pourquoi les critères cinéma sont clairs non ? Un film qui sort en salle est admissible, et un réalisateur d'un film sorti en salle est admissible. Donc de fait l'article est admissible.
Concernant (mais c'est bonus), les sources centrées, hors de l'affaire judiciaire (ou là y'en a quand même des dizaines de grands médias) y'en a deux majeures en :
http://hightech.bfmtv.com/internet/piratage-comment-les-stars-protegent-leurs-comptes-sur-les-reseaux-sociaux-982266.html
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sophie_marceau_qui_se_cache_derriere_ses_recents_buzz_sur_les_reseaux_sociaux_376797
Et on peut rajouter l'article de Slate pour être sur 2 ans (ou il est clairement question de lui, il me semble que Slate est une source secondaire valide
http://www.slate.fr/culture/80749/fans-justin-bieber-voir-believe-france-gaumont
Et si tu veux remonter en 2011 y'a un article sur Charts In france sur sa série P20RIS. Cette série a été diffusée en télévision et serait d'ailleurs de fait admissible elle aussi.
http://www.chartsinfrance.net/actualite/news-74110.html
Honnêtement j'ai du mal à voir ce qui n'est pas admissible, sachant qu'il est A LA FOIS dans les critères cinémas, et que c'est sourcé... Sans oublier que son travail concerne des dizaines de personnalités de premier ordre qui ont une page ici, et que ce travail est commenté. Si l'affaire judiciaire qui le concerne a été autant commentée dans les médias c'est bien qu'il a une notoriété (parce qu'a priori tous les mecs qui ont une affaire de corruption de mineur ne font pas la une de Closer 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 00:13 (CEST)
Bonjour,
Relisez bien les critères de l'audiovisuel, et vous aurez la réponse à vos questions : les « critères cinémas » auxquels vous faites référence ne sont en réalité que des « éléments d'appréciation complémentaires », qui ne dispensent pas de l'essentiel, c'est à dire de sources secondaires indépendantes et fiables, centrées sur le sujet.
Il faut donc des sources secondaires — c'est-à-dire pas de simples annonces, (même l'annonce de la mise en examen reste un peu limite de ce point de vue) — et il faut qu'elles soient centrées sur Benjamin Lemaire — c'est-à-dire pas sur la façon dont les stars se protègent sur les réseaux sociaux, et pas non plus sur Justin Bieber (même si Benjamin Lemaire y est mentionné plusieurs fois, ce ne sont que des mentions)...
Je n'ai pas lu toute les sources de cette requête (il y en a beaucoup trop : voir Un dernier conseil), mais ça me semble évident que c'est là-dessus que ça coince, et qui fait qu'on n'est en réalité pas dans les critères du cinéma.
Or, venant après un débat communautaire qui a décidé de la suppression, vous risqueriez d'aller dans le mur si on relançait un nouveau débat sans chercher à avoir des sources secondaires centrées plus solides.
Malgré tout, je pense que des sources comme celle-ci et même cette autre (bien qu'on ne puisse pas dire que ce soit une analyse de la carrière de Benjamin Lemaire en tant que community manager, et encore moins en tant que réalisateur Espiègle) sont de bons débuts et témoignent d'une certaines notoriété, même si elles sont toutes deux de 2016. Donc, même comme ça, ça reste toujours très limite après une PàS : pour bien faire et être raisonnablement sûr que l'article soit conservé, il faudrait que vous trouviez des sources secondaires sur plusieurs années, analysant sa carrière de cinéaste et/ou de community manager.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 00:58 (CEST)
Relisez aussi WP:La notoriété n'est pas contagieuse : ce n'est pas parce que Sophie Marceau et Justin Bieber sont très connus que Benjamin Lemaire l'est automatiquement lui aussi... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 12:34 (CEST)
Sauf que dans les faits, le projet cinéma admet qu'un réalisateur dont un film est sorti au cinéma est admissible. Dernier exemple en date : Denis Bardiau. Le bandeau SI a été supprimée et l'admissibilité n'a pas été remise en cause parce qu'il avait sorti un film au cinéma admissible.
Les critères spécifiques à une catégorie permette d'apprécier de manière un peu plus souple l'admissibilité des articles en fonction du domaine, et par des critères choisis par les experts dans le domaine.
Enfin, regarde juste les dernières pages du projet cinéma sans que l'admissibilité ne soit remise en cause : Patrice Ambard (un seul film sorti en salle), Vivien Aslanian (distributeur de films admissibles, une seule source secondaire) pour ne parler QUE de ce qui est dans les 50 dernières pages du projet.
Et pourtant dans la même période, l'admissibilité a été remise en cause pour Alexander De Jordy par exemple, prouvant bien que les gens du projet cinéma se penchent bien sur leurs pages.
C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi une page qui est de facto dans les critères cinéma, et en plus avec des sources centrées sur un travail annexe
Pour finir, plusieurs sources fiables parlent de lui comme un réalisateur :
https://www.buzzfeed.com/julesdarmanin/enquete-sur-benjamin-lemaire-le-morandini-de-youtube?utm_term=.nu5x8lPa3#.sjbY0QOKD
http://yagg.com/2013/09/19/ferme-ta-gueule-frigide-megaconnard/ par ex.
Certes, la plupart des grosses sources proviennent de son affaire judiciaire (mais pas que), mais l'ampleur de la couverture médiatique de cette affaire judiciaire démontre justement que sa notoriété, de facto. Un petit tour dans Google actu montre que les faits de corruption de mineurs sont peu cités, et qu'on ne nomme jamais l'individu https://www.google.fr/search?q=corruption+de+mineur&rlz=1C1GIGM_enFR743FR744&tbm=nws&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiYy_iC8u_VAhWOzRoKHZS-BSgQ_AUICigB&biw=1920&bih=950&dpr=1 Ici on a des dizaines de sources secondaires de premier plan qui décortiquent plus les unes que les autres (et pas que des sites web, y'a Closer, Figaro, Inrocks etc. en papier)
Les règles spécifiques à l'audiovisuel ont été créées parce qu'il est difficile parfois de rentrer dans les critères généraux : par exemple, un film est généralement sourcé à sa sortie et pas sur 2 ans. Et ça n'a jamais choqué personne. Et le réalisateur de ce film est admissible, il n'y a jamais eu d'exception jusqu'ici, je ne vois pas pourquoi on commencerait (mais peut être peut être demander l'avis du projet cinéma, ou tout simplement les questionner lors d'une PàS).
Les sources secondaires viennent simplement appuyer l'existence du type et sa notoriété ainsi que le fait que ses activités annexes sont notoires.
Pour finir, je sais que la notoriété n'est pas contagieuse, mais une oeuvre audiovisuelle (notamment ses séries qui sont passées à la télévision et qui sont de facto admissibles selon les critères audiovisuelles) avec des noms particulièrement connus mis en scène dedans rendent l'oeuvre plus notoire, non ? Être le pote, le conseiller ou l'ami de Sophie Marceau ne fait pas de vous quelqu'un de notoire, je l'entends bien (et je ne le remets pas en cause). J'ai ajouté la phrase sur son travail avec les célébrités parce qu'elle me semble notoire, pour le coup, et qu'elle reste dans son métier de l'audiovisuel. Son CV en ligne fait mention d'autres activités (mais c'est uen source primaire) que je n'ai pas mentionné. Pourtant ce sont des entreprises ou personnes notoires également.
Je ne demande pas qu'on remette tout en ordre sans rien dire, mais passer en PàS en demandant l'avis à la communauté et aux partipant du projet cinéma me semble acceptable. Il y a eu deux débats en PàS sur cette page. Un de convervation en 2005 (visiblement les critères audiovisueles nétaient pas clairs) et la suppression date de 2009, soit il y a 8 ans. La quasi totalement de l'article porte sur des activités après 2009 donc il y a bien une grand nouveauté vis à vis du PàS de 2009. C'est pourquoi ça ne me parait pas inconcevable de demander l'avis de la communauté. Merci 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 14:54 (CEST)
PS : en cas de PàS, je referai un argument plus succin et plus clair, bien entendu, je comprends que ce soit un peu le bordel là, héhé :) 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 15:04 (CEST)
PS2 : je fais une PàS pour son film (que j'ai créé également). Si le film est supprimé, j'entends que l'article du réalisateur soit moins admissible. S'il est accepté, ça va dans mon sens. 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 15:05 (CEST)
Conflit d’édition
S'appuyer sur le cas de Denis Bardiau pour déclarer que Benjamin Lemaire est un sujet notoire et admissible est un exemple typique de « défense PIKACHU », qui n'a donc aucune valeur ; en déduire que parce que l'admissibilité de Denis Bardiau n'a pas été remise en cause par une PàS entraîne que, « en pratique », les critères de l'audiovisuel n'exigent pas des sources secondaires centrées (c'est pourtant marqué en clair Smiley Colère), c'est avoir mal lu ces critères, surtout dans le cas d'un article qui a déjà été refusé en PàS.
Comme dirait Jean-Luc Mélenchon, c'est une totale « inversion de la hiérarchie des normes » : les critères de notoriété spécifiques viennent à l'appui des sources secondaires, et non l'inverse : ce qui compte d'abord et avant tout, ce sont ces sources secondaires.
Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'y a pas un début de notoriété, je dis juste que, venant après une suppression décidée par la collectivité, il faut des sources réellement conformes à la lettre des critères pour pouvoir lancer une nouvelle PàS sans risque sérieux d'une nouvelle suppression, qui risque d'être définitive.
Bref, même si comme Olivier Tanguy, je ne suis pas formellement opposé à une nouvelle PàS, la requête me semble malgré tout prématurée, en l'état actuel des sources proposées qui montrent une notoriété résultant essentiellement d'une affaire de mœurs (« corruption de mineurs »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 15:24 (CEST)
Certes j'ai un peu Pikaché :) Mais je ne m'appuie pas sur un article, mais sur une pratique du Portail Cinéma (encore une fois, pourquoi ne peut faire les faire intervenir eux (sauf si y'a quelqu'un ici mais je crois). L'argument visant à dire qu'il a déjà été refusé en PàS me semble léger : déjà parce qu'il a aussi été déjà conservé, et ensuite parce que c'était y'a 8 ans et que la quasi totalité dse l'article parle d'après 2009 date du débat. Effectivement le gros des sources vient d'une affaire de moeurs (médiatisée parce qu'il est notoire, de fait, sinon son nom n"uarait étré cité nul part), mais surtout, j'ai cité d'autres sources. La seule opposition qui a été faite est que ces sources ne sont pas tout à fait étalées sur 2 ans. Compte tenu des pratiques du projet cinéma, çe ne me semble pas aller contre le sens.
Pour établir ma bonne foi ceci dit, j'ai proposé à la suppression son film. Si le film est supprimé, effectivement, l'intérêt est faible. Si le film est accepté, je vois vraiment pas pourquoi l'article ne pourrait pas être conservé, et A MINIMA débattu en PàS avec des gens du projet cinéma 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 18:52 (CEST)
Rappel des autres sources secondaires :
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sophie_marceau_qui_se_cache_derriere_ses_recents_buzz_sur_les_reseaux_sociaux_376797
http://www.slate.fr/culture/80749/fans-justin-bieber-voir-believe-france-gaumont
http://yagg.com/2013/09/19/ferme-ta-gueule-frigide-megaconnard/
Pour moi l'affaire judiciaire se doit d'être mentionnée parce qu'elle est notoire, et démontre la notoriété et qu'on trouve beaucoup d'information sur lui dans les articles, mais n'est pas le centre de la question. Avant tout c'est un réalisateur admissible car réalisateur d'un film admissible (si cst bien confirmé) 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 18:55 (CEST)
Notification Olivier Tanguy et Cédric Boissière :
Bon, tout ça me semble bien juste et fondé sur une interprétation fausse des critères, mais après tout, la PàS a huit ans, et de nombreuses sources nouvelles existent, même si elles sont d'intérêt variable. De plus, l'article n'est pas apparu comme un nid à POV qui justifierait une circonspection toute particulière.
Donc tout bien pesé, je propose de restaurer avec une nouvelle PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 19:50 (CEST)
Même si je trouve que (pour moi) l'article est admissible, je voulais surtout qu'il passe en PàS histoire de voir ce que la communauté en pense. Pour la culture, c'est quoi un nid à POV ? J'imagine que c'est pas un truc où y'a des oeufs.213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 20:21 (CEST)
Un « nid à POV », c'est là qu'il y a de drôles d'oiseaux qui pondent des POV, souvent dans le but de favoriser leur progéniture Espiègle... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 21:00 (CEST)
Ah ok merci :) Je ne suis pas la poule pondeuse génitrice de l'intéressé :D 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 21:05 (CEST)

Du coup tu passes en Pàs ? 213.245.104.183 (discuter) 26 août 2017 à 17:05 (CEST)

 Non : je suis désormais Contre cette restauration demandée par une IP qui fait délibérément usage de plusieurs faux-nez dans les PàS, et qui en plus le fait dans une PàS qu'il a lui-même lancé sans vergogne pour aider — comme par hasard — à la restauration de l'article sur Benjamin Lemaire (voir à la fin de cette PàS la supercherie dévoilée par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR) Smiley Colère!
Donc désolé, mais là, la présomption de bonne foi est tombée...
Si je ne clos pas moi-même la DRP en refus (sachant qu'il s'agit de toute façon d'une page déjà supprimée par PàS), c'est uniquement pour donner à mes collègues le temps de constater la supercherie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 août 2017 à 11:28 (CEST)
Requête close. Faudrait quand même pas nous prendre pour des...... -- Theoliane (discuter) 29 août 2017 à 11:50 (CEST)

Sulivan Guedouard[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 août 2017 à 15:55 (CEST)

Bon je le poste ici vu que la discussion avec l'admin qui a passé l'article en SI est inutile et stérile. Sulivan / Sulivan Gwed / Un Panda Moqueur, est un vidéaste phare de la nouvelle génération de créateurs, il était star d'Instagram avant YouTube, a des centaines de milliers d'abonnés sur toutes ses plateformes avec des taux d'engagement démesurés, une marque de fringues, un spectacle etc. Son actualité est régulièrement commentée dans les médias liés aux vidéastes, MAIS SURTOUT, il rentre (et ça l'admin ne veut pas l'entrendre...) dans les critères d’admissibilité puisqu'on a plusieurs sources de médias NATIONAUX, centrées sur Sulivan, et ce étalé sur 2 ans !

2015 -> https://www.fan2.fr/le-youtubeur-un-panda-moqueur-en-couple-il-se-plaint-de-sa-relation-amoureuse-a440373.html

http://www.madmoizelle.com/youtube-panda-moqueur-confiance-en-soi-377893

http://www.melty.fr/summer-meet-up-un-panda-moqueur-s-ambiance-sur-rihanna-et-imite-jeremstar-v113.html

http://www.purepeople.com/media/exclusif-prix-special-sulivan-gwed_m2753751

http://culturebox.francetvinfo.fr/arts/a-video-city-les-ados-pleurent-de-joie-devant-leurs-youtubeurs-preferes-230469

http://www.letudiant.fr/trendy/culture/techno/youtubeurs-des-14-ans-et-apres.html

2016 -> http://www.20minutes.fr/web/1809319-20160318-facebook-fini-supprimer-page-appellant-lapidation-youtubeur

http://www.influenth.com/qui-est-sulivan-gwed-le-youtubeur-de-15-ans-au-million-dabonnes/

https://www.airofmelty.fr/sulivan-gwed-gloria-clara-channel-qui-sont-les-rois-de-musical-ly-exclu-galerie-2530991-3311351.html

http://www.funradio.fr/news/video-le-night-show-les-fans-se-bousculent-pour-rencontrer-sulivan-gwed-7785595509

2017 -> http://www.canalplus.fr/emissions/pid8584-le-tube.html?vid=1435415

https://www.lettreaudiovisuel.com/awesomenesstv-accueille-le-youtubeur-sulivan-gwed/

http://urban-fusions.fr/sulivan-gwed-le-tube-carton-twitter-1202/

http://www.tubefilter.com/2016/11/30/awesomenesstv-multi-channel-network-claudia-sulewski-sulivan-gwed/

https://www.public.fr/Dossiers/Public-Buzz/Les-Youtubeurs-qui-buzzent/On-a-vu-Offline-le-show-interactif-de-Sulivan-Gwed-Un-bel-avenir-l-attend-1411631


Certes l'article n'était pas fini (c'était indiqué dessus), mais la page discussion comportait près d'une quinzaine de source, plus la moitié d'envergure nationale. Du coup je passe par ici pour demander le rétablissement. Je supervise dans mon coin des dizaines de pages de vidéastes, et je n'en n'ajoute pas au hasard... Merci GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 21:45 (CEST)

Bonjour GeckoProductions (d · c · b) (Commencer un texte en disant bonjour devrait être un réflexe. La politesse, même si on est en colère, n'a jamais tué personne). Même si vous en êtes en désaccord avec Lomita (d · c · b), ce n'est pas une raison pour user d'un ton aussi peu convivial...
Sur le fond, je serais d'avis que la DRP soit acceptée, que vous écriviez un article en brouillon en ajoutant bien les références proposées (je ne connais pas tous ces media mais au moins madmoizelle, 20 minutes, l'étudiant, canal plus me semblent tout à fait valables) et que l'on passe par une PàS de restauration. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 21 août 2017 à 22:08 (CEST)

Désolé, c'était la suite de la conversation où j'avais, pour le coup, dit "bonjour" :) Est-ce possible de récupérer l'article qui était en ligne, en tout cas son contenu ? Merci. GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 22:12 (CEST)
Un brouillon est dispo ici Utilisateur:GeckoProductions/Sulivan_Gedouard. Il e semble pas mal sourcé déjà. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 13:15 (CEST)
Est-ce que quelqu'un peu initialiser la PàS ? Merci :) GeckoProductions (discuter) 24 août 2017 à 22:57 (CEST)
Bonjour,
Ces sources sont très courtes et la plupart ne sont pas nationales et centrées, du coup je suis plutôt hésitant pour le lancement d'une PàS.
Un troisième admin pour trancher ?
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 16:12 (CEST)
Demandeur bloqué indéfiniment. Baguy (discuter) 29 août 2017 à 15:33 (CEST)
Et requête close -- Theoliane (discuter) 29 août 2017 à 15:55 (CEST)

Demande de restauration de la page de Sofia Lesaffre[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 août 2017 à 14:02 (CEST)


Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi il m'est impossible de créer une page concernant la jeune comédienne Sofia Lesaffre, sachant qu'elle a eu plusieurs rôles importants et une filmographie qui commence à se compléter régulièrement, alors que certains jeunes comédiens n'en sont pas encore à ce stade et possède une page sur wikipédia. Si je tente de créer cette page c'est que certains fans en ont fait la demande. Merci infiniment de votre aide ou contribution. Cordialement

Réponse déjà apportée sur le Forum des nouveaux. Indiquez vos sources après avoir pris connaissance des critères d'admissibilité pour les acteurs. -- Speculos 29 août 2017 à 12:27 (CEST)
Pas sûre que les fans connaissent le fonctionnement de Wikipédia et la notion de sources Clin d'œil ! Si vous voulez les satisfaire, vous n'avez qu'à lui créer un site Internet ou une page Facebook, mais ici, il s'agit d'une encyclopédie, alors, en l'absence des sources indispensables, il ne peut pas y avoir d'article. -- Theoliane (discuter) 29 août 2017 à 14:02 (CEST)

Fermeture_éclair_(Prise_de_parole)[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 30 août 2017 à 14:01 (CEST)

Je rajoute des sources sur cet article, sur l'existence de la pratique :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/04/21/a-la-nuit-debout-les-reunions-non-mixtes-des-feministes-font-debat_4905848_3224.html http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Mon-mec-est-plus-feministe-que-moi-615621 http://www.lejdd.fr/Politique/Cecile-Duflot-Une-reponse-collective-contre-le-sexisme-731158

Par ailleurs, un ajout pourra être fait sur les techniques de fermeture éclair au sujet de la circulation automobile (plutôt en Belgique ?) https://www.belgium.be/fr/actualites/2014/news_principe_fermeture_eclair_obligatoire

Enfin, je persiste à dire que la suppression immédiate était abusive. Une simple annonce avant suppression aurait pu permettre d'ajouter les sources.

Merci

J'ai recopie le texte supprimé en SI dans votre page de brouillon : Utilisateur:Sarah Trichet-Allaire/Brouillon avant d'avoir vu cette demande; cela vous permettra d'y insérer les sources. Un débat en WP:PàS n'est pas exclu quand l'article sera republié. -- Speculos 30 août 2017 à 14:01 (CEST)

David Stevens A.R.[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 août 2017 à 14:13 (CEST)

Sources : https://www.edilivre.com/nouvelle-stevensd.html#.WaaL0TM6_qA

Et

https://www.edilivre.com/catalog/product/view/id/834904/s/la-vengeance-sans-repit-279bd5aa5b/

Refusé. Les deux liens ne semblent pas concerné la même personne, et il s'agit de leur maison d'édition, pas d'une source secondaire. SammyDay (discuter) 30 août 2017 à 14:13 (CEST)

Minorité de blocage[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 août 2017 à 22:23 (CEST)

Bonjour,

J'ai créé une ébauche d'article sur le sujet de la minorité de blocage, parce que j'ai cherché cette information sans la trouver, que je ne sais pas comment on dit ça en anglais (pour demander à en.wp) et que plus de 80 articles mentionnent ce concept sans l'expliquer.

Il s'agit effectivement d'un article très court puisque ne connaissant pas le sujet, je n'ai rien pu y mettre. Cependant, un article très court n'entre pas dans les critères du suppression immédiate et celle-ci est abusive. D'autant que le fait même que le sujet ne soit nulle par expliqué et qu'autant d'articles en parlent, démontre que 1/ il y a un besoin 2/ Si on ne fait pas la demande que j'ai fait de rédiger un tel article, on peux encore attendre des année sans que personne ne soit jamais inspiré pour le faire

Bonjour, le texte de l'article que vous avez créé.....
En date du 30 aout 2017, 81 articles parlent de minorité de blocage sur wikipedia, mais aucun n'explique de quoi il s'agit (D'où provient le nom, historique du sujet, pourquoi une minorité est elle capable de bloquer - de bloquer quoi au juste, etc. Si vous connaissez le sujet, ça serait sympa de nous en dire un peu plus.) - : Pensez vous qu'en l'état il soit encyclopédie ? Avez vous pris connaissance des critères d'admissibilité WP:CAA avant de rédiger ? Avez vous lu comment citer vos sources WP:Citez vos sources ?
Je vous invite donc à commencer sur un brouillon, avec les sources qui vont bien - Restauration refusée - --Lomita (discuter) 30 août 2017 à 22:23 (CEST)
Bonjour Camion,
Bon, le texte supprimé n'était pas un article, mais une question en réalité, que vous auriez dû plutôt poser à l'Oracle de Wikipédia.
Je n'ai pas vu non plus d'article global sur ce sujet sur en:WP (« en:Blocking minority »), et c'est certainement dû à la difficulté de traiter correctement et avec la rigueur juridique indispensable un sujet aussi divers. Je sais que, personnellement, je ne me lancerais pas là-dedans vu la complexité de la question.
Mais en tout cas, voilà, vous savez maintenant ce qu'est une minorité de blocage Sourire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2017 à 22:42 (CEST)
Le principe de l'ébauche, c'est d'inciter d'autres personnes à continuer le travail. Cet article est nécessaire et si le contenu que j'y avais mis est clairement insuffisant, le sujet de l'article est lui parfaitement admissible (pour quelle raison n'entrerait-il pas dans les critères d'admissibilité ?) et ne doit certainement pas faire l'objet d'une suppression immédiate, mais au minimum d'une discussion communautaire.
Je ne vais pas écrire un brouillon d'article sur un contenu que je ne connais pas. Ce que je demande c'est qu'il existe une telle ébauche pour inciter des personnes qui connaissent le sujet à y participer. Exiger que les articles commencent par être finis, c'est le meilleur moyen de ne pas avancer. -- Camion (discuter) 30 août 2017 à 23:19 (CEST)
Exiger, non, mais un minimum syndical..... oui -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 23:21 (CEST)
Eh bien, il n'y a pas de problème : mettez un contenu qui vous convient si le mien ne vous convient pas. Mais il s'agit d'un sujet parfaitement notoire et supprimer le nom de cet article ne devrait pas se faire en SI, mais en PàS ! Le contenu que j’ai mis n'est qu'une invitation à y mettre autre chose, mais cet article devrait exister, et je demande que ça soit discuté collectivement au sein de WP (c'est à ça que sert PàS) et ne pas faire l’objet d'une SI arbitraire par les admins -- Camion (discuter) 31 août 2017 à 01:28 (CEST)

ASH (Rappeur)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 août 2017 à 21:10 (CEST)

Je souhaite que la page soit republié car elle permet de présenter un artiste et je ne vois pas pourquoi elle a été supprimé

Bonjour Ash communications,
« Je ne vois pas pourquoi la page a été supprimée », dites-vous.
Très simple : un article n'est admis sur Wikipédia que si son sujet est considéré comme « notoire », au sens wikipédien du terme, c'est à dire, pour faire simple, s'il peut s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Donc pas Facebook, pas Youtube, pas Instagram, et bien entendu pas non plus le site web de la personne. Non, on parle plutôt d'articles que des grands médias généralistes auraient consacrés à ASH (Rappeur), sur plusieurs années.
En avez-vous ? Si c'est le cas, merci de nous en donner les liens ici.
D'autre part, lisez très attentivement WP:AUTO, WP:PUB et WP:Conflit d'intérêts.
Enfin, je constate que vous n'avez pas répondu à la question qui vous a été posée sur votre page de discussion : Êtes-vous rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage inclus) ? Car si c'est le cas, vous devez impérativement le déclarer. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2017 à 21:10 (CEST)
Refus. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:13 (CEST)


Nicolae Stoie[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 31 août 2017 à 20:47 (CEST)

Bonjour,

Je voudrais que vous me restauriez l'article Nicolae Stoie. J'étais en train de traduire la version roumaine de cet article et vous l'avez supprimée en motivant que c'est une traduction automatique incompréhensible. C'était normal, j'étais en train de traduire cette page.

Cordialement, Ovidiu Stoie

Notification Ovidiustoie : Le contenu de la page est recopiée dans votre brouillon Utilisateur:Ovidiustoie/Brouillon pour vous permettre de terminer la traduction de ro:Nicolae Stoie avant publication. -- Speculos 31 août 2017 à 20:47 (CEST)

Lycée Mater Dei[modifier le code]

Bonjour tout le monde,

Ce lycée semble avoir reçu des sources qui peuvent le faire correspondre aux critères depuis la PAS à mon sens.

Il est cité dans une source tertiaire le Dictionnaire d'Histoire de Bruxelles, Collection Dictionnaires, Éditions Proposon Bruxelles, 2013, pp. 537, souvent pris en référence sur les sujets qui concernent Bruxelles.

Une de ses petites entreprises a également gagné le concours de Mini-entreprise : RTBF en 2013 et une autre a fait parlé d'elle RTL en 2015.

Bien à vous,

Pour info: Discussion:Lycée Mater Dei/Suppression en janvier 2011; Les nouvelles sources permettent en effet d'envisager une restauration. Autre avis? -- Speculos 31 août 2017 à 10:24 (CEST)
Pas de nouvelles ? Sourire --Huguespotter (discuter) 3 septembre 2017 à 10:46 (CEST)
D'accord avec toi Speculos. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:09 (CEST)
PàS technique lancée. -- Speculos 4 septembre 2017 à 09:48 (CEST)

Bitcache[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 31 août 2017 à 14:29 (CEST)
Bonjour ma traduction sur bitcache a été supprimé.

Je ne comprends pas pourquoi il existe donc une version EN.

Ensuite coté Francais il y a une page sur un service antérieur à bitcache connu sous le nom de megaupload. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Megaupload)

Bitcache est une start up dont les fonds ont été levés (200Millions) , à l'heure actuel sortie en beta (https://k.im/), et lancé par Kim Dotcom, une grande figure de la blockchain.

Je vais pas chercher à argumenter plus, je sais que la page sur bitcache et mega upload 2.0 seront réécrite à la sortie de celui ci et de l'intégration avec youtube. C'est juste dommage d'attendre le mainstream pour commencer à renseigner une encyclopédie pour la simple et seul raison que le sujet vous dépasse.

Cdt,

Bitcache est un futur service donc, déjà si ça n'existe pas encore, on ne voit pas comment on pourrait en parler sur une encyclopédie qui ne recense que du savoir déjà connu, déjà notoire, qui a déjà été étudié ailleurs depuis plusieurs années. Le sujet nous dépasse ? C'est bien possible, nous ne sommes que de fort modestes contributeurs qui faisons de notre mieux Clin d'œil, mais peut-être aussi sommes nous un tout petit peu plus compétents que vous sur la finalité du projet ? Oh, ce n'est qu'une hypothèse... Nous allons donc attendre le mainstream (truchement svp Mort de rire) comme vous nous le conseillez. -- Theoliane (discuter) 31 août 2017 à 14:29 (CEST)

Morgane Rousseau[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 31 août 2017 à 23:13 (CEST)

Pouvez-vous avoir la gentillesse de me dire ce qui ne convient pas dans la page que j'ai créée. Je débute en la matière et vos conseils sont les bienvenus. Merci Laurence

Le motif de suppression est indiqué dans le commentaire de suppression, visible quand on clique sur le lien rouge: "ne correspond pas au critères d'admissibilité", en l'absence de sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet (voir qualité des sources et notoriété des personnes). -- Speculos 31 août 2017 à 23:13 (CEST)


Point de vue minoritaire sur la localisation de Cirta[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 31 août 2017 à 18:55 (CEST)

Bonjour

Sans revenir sur le fond du débat, je demande la restauration de la page pour les trois motifs suivants:

  • La demande de suppression a été faite le 25 juin 2017 soit 9 mois après la clôture de la demande de suppression précédente (clôturée le 20 septembre 2016) qui s'était conclue par un maintien de la page. La nouvelle demande de suppression a été faite par la même personne (C.Salviani) et pour les mêmes raisons en violation des règles WP qui demandent d'éviter de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs.
  • La procédure n'a pas été équitable. En effet, avant de demander sa suppression, C.Salviani a dénaturé la page le 25 juin en caviardant des sources, en changeant des paragraphes pour les rendre incompréhensibles et en y rajoutant ses opinions personnelles. Lorsque j'ai tenté de reverter ces modifications non sourcées, il a fait protéger la page le 3 juillet par la procédure R3R par Jean-Christophe BENOIST qui lui avait fait savoir le 28 juin qu'il était favorable à la suppression de la page. Pour influencer les votants, une dizaine de bandeaux de maintenance ont été rajoutés avant et pendant le débat de suppression. Les votants se sont donc prononcés sur une page différente de la page initiale et surchargée de bandeaux ce qui explique le nombre important de votants justifiant la suppression par un TI (non mentionné dans les motifs de suppression puisque la page est intégralement sourcée) ou l'absence de neutralité (qui devrait donner lieur à une amélioration de la page et non à sa suppression).
  • Le débat de suppression a été clôturé le 3 août par Chris a liege qui fait partie de ceux qui ont voté pour la suppression de la page en violation des règles WP qui interdisent d'effectuer la clôture pour une proposition à laquelle on a participé.

Cordialement

Il n'est en effet pas question de refaire ici un débat de plus de 182000 octets et clôturé il y a moins d'un mois. Cette page DRP n'est pas une chambre d'appel d'une décision en PàS, qui est une décision communautaire (30 supprimer/15 conserver). Le seul motif qui permettrait d'envisager une restauration serait l'apparition de sources nouvelles qui n'avaient pas été connues lors du débat. Y a t'il de nouvelles sources? -- Speculos 31 août 2017 à 10:37 (CEST)
Je n'ai aucune envie de redémarrer ce débat moi non plus. Quant aux sources secondaires, elles n'ont jamais été au centre de la discussion puisque le suppresseur en chef a même jugé qu'elles étaient trop nombreuses. C'est pourquoi je demande la restauration de la page en m'appuyant sur les erreurs de procédures substantielles que j'ai listées plus haut. Cordialement--Camille56 (discuter) 31 août 2017 à 18:22 (CEST)
Suppresseur en chef !?!?!?! je peux savoir qui vous nommez comme cela ? --Lomita (discuter) 31 août 2017 à 18:34 (CEST)
Notification Camille56 : Je comprends ce que vous percevez être des "erreurs de procédure". Cependant, la procédure de DRP prévoit, si la demande est acceptée, de relancer obligatoirement un nouveau débat technique en PàS (voir mode d'emploi en haut de cette page). Si vous n'en avez aucune envie, il ne fallait pas faire cette demande. D'autre part on peut difficilement envisager de refaire un nouveau débat s'il n'y a pas d'éléments nouveaux. Je répète que cette page n'a pas comme vocation d'être une procédure d'appel d'une décision en PàS de la communauté. Autres avis? -- Speculos 31 août 2017 à 18:55 (CEST)
Bonjour à tous,
Même avis, à peu de choses près : il ne peut pas y avoir conservation de cette page sans une nouvelle PàS. Or, la précédente a été close par 15 avis pour la conservation, et 30 pour la suppression, après un débat de 14 jours, qui plus est (c'est à dire le maximum).
  • Même si on admettait qu'il y ait eu des « erreurs de procédure », la vraie question est : « est-ce qu'on a une chance raisonnable d'inverser la décision, suffisamment réaliste pour justifier de mobiliser encore une fois une cinquantaine de contributeurs ? »
  • Car on n'est pas là pour faire ce que les anglophones appellent du « wikilawyering » (ce qu'on pourrait traduire par de la « procédurite wikipédienne ») ; or, pour ma part, je ne crois absolument pas que les particularités de la procédure soulevées par Camille56 aient pu avoir autre chose qu'une influence marginale sur le résultat du débat.
  • J'ajoute que la décision de suppression a fondamentalement été prise en considérant que l'article était un TI et/ou un POV fork. Dans ces conditions, comment pourrait-on imaginer de restaurer la page alors que le demandeur ne nous propose pas de sources secondaires indépendantes centrées susceptibles de faire changer d'avis les partisans de la suppression ?
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 août 2017 à 19:27 (CEST)
Notification Speculos :Lorsque je dis que je ne veux pas relancer le débat, il s'agit bien sûr de la demande de restauration. Une relance de la PaS 1 an après la clôture de celle de 2016 et se prononçant sur la page avant les vandalismes du 25 juin 2017 serait par contre équitable. Je vous confirme que je ne considère pas cette procédure comme une procédure d'appel. Contrairement à Azurfrog, je pense que WP a besoin de règles claires pour conserver sa crédibilité. On est en désaccord là-dessus puisque lui aussi a modifié la page tout en demandant sa suppression. En procédant ainsi, on oublie vite que le débat devrait seulement être axé sur l'admissibilité de la page ce qui a été perdu de vue au cours du débat. Quant à l'influence marginale de la dizaine de bandeaux rajoutée pendant la procédure de suppression, je vous invite à consulter la page telle qu'elle se présentait à la fin de la procédure. On n'a même plus envie de lire l'intro...--Camille56 (discuter) 31 août 2017 à 21:45 (CEST)
M'enfin ! Qu'est-ce que c'est que cette accusation ? On a parfaitement le droit de modifier une page tout en donnant un avis en faveur de sa suppression, pourvu que les modifs aient été faites de bonne foi, sans intention de vandalisme ; ce qui était mon cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 septembre 2017 à 15:20 (CEST)
Bien sûr que ce n'était pas du vandalisme! Mais si vous votez pour la suppression d'une page, c'est que vous considérez qu'elle ne remplit pas les critères d'admissibilité. Alors pourquoi la modifier? Et rajouter de surcroit un bandeau demandant à revoir le plan de la page à une semaine de la fin du débat? Ça ne s'appelle plus un bandeau de maintenance! Mais cela ne peut qu'influencer les nouveaux votants dans un sens défavorable à la conservation et nuire à la neutralité du débat.Cordialement.--Camille56 (discuter) 1 septembre 2017 à 16:46 (CEST)
Restons simple, il faut effectivement éviter de refaire un débat sur le fond puisque celui-ci a déjà eu lieu lors de la première demande de PàS. Celle-ci a abouti à la conservation de la page, cette dernière respectait donc, selon la majorité des votants, les critères d’admissibilité. Quelques mois après, le contributeur responsable de la demande de suppression, furieux de n’avoir pas été suivi, a reproché à l’auteur de l’article de n’avoir pas mis en œuvre les exigences qu’il avait formulées lors du débat et a donc enclenché une deuxième demande de PàS. Or l’auteur n’avait pas à se plier à ces exigences puisque la conservation de cette page impliquait justement qu’il fallait la laisser en l’état, moyennant un renforcement des sources, ce qui a été fait. La deuxième demande de PàS a donc été effectuée sur les mêmes bases que la précédente par le même contributeur, elle est donc totalement illégitime et ne respecte pas les règles de WP. Sur ces simples critères, cette page devrait être restaurée. On peut rajouter, à l’appui de cette demande, que la majorité des votants « contre » a indiqué qu’il s’agissait d’un TI, alors que ce n’est absolument pas le cas, selon l’aveu même de certains contributeurs favorables à la suppression de la page. Le motif principal évoqué pour cette suppression est donc hors-sujet. Pour finir, on peut par contre rajouter que si cette page est restaurée, le plan devrait être revu, comme préconisé par certains administrateurs, et l’une des sources secondaires, au cœur du débat, doit occuper une place essentielle, ce qui n’est pas le cas actuellement.--Bellovese (discuter) 3 septembre 2017 à 17:15 (CEST)

Je clos en refus. La seconde proposition a vu une participation plus importante de la communauté que la première. Les administrateurs, en validant la suppression demandée, ont acté la décision de la communauté, qui reste souveraine (quelles que soient les aides et les us et coutumes en vigueur). Merci à tout le monde de passer à autre chose. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:13 (CEST)

Maurice Bordes[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 21:37 (CEST)


Bonjour. C'est compliqué chez vous. La page Maurice Bordes a été remise mais il faudrait maintenant refaire la soixantaine de liens qui ont été enlevés sans doute par erreur. Merci. -- Remietcolette (discuter) 30 août 2017 à 23:07 (CEST)

Bonjour, C'est dommage que vous ne soyez pas venu dialoguer au lieu d'aller vous plaindre sur le bistro ! Rien ne prouve que cet article est admissible, voir les critères WP:NSU et WP:CAA - Un seul ouvrage.... Le reste, il co-écrit, il dirige... Pas d'article centré sur la personne uniquement cité - Persé articles dans revue etc.
Cet article a été recréé sans passage par DRP et est force
Je laisse mes collègues traiter cette affaire -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 23:14 (CEST)
Vous pourriez vous excuser. Il reste la soixantaine de liens à refaire j'y ai passé deux jours j'espère que vous allez au moins corriger ça. -- Remietcolette (discuter) 30 août 2017 à 23:26 (CEST)
M'excusez pourquoi ? Pour avoir supprimé un article que je considère comme non admissible puisque les sources, liens et autres ne le fait pas rentrer dans les critères d'admissibilité WP:CAA et WP:NSU ? -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 23:30 (CEST)
Mais oui bien sûr ce ne peut être qu'une erreur d'appréciation. Mais vous êtes tout excusé on ne peut pas tout connaître. -- Remietcolette (discuter) 30 août 2017 à 23:34 (CEST)
Je ne sais pas s'il est admissible, mais je m'étonne par contre de ne pas avoir vu de demande de suppression afin de pouvoir en discuter ? Est-il passé en suppression immédiate ? Culex (discuter) 31 août 2017 à 11:05 (CEST)
Notification Culex : - Bonjour, De nombreux articles sont passés tous les jours en SI pour non admissibilité et il n'est pas nécessaire de faire une demande de suppression lorsque l'article est considéré comme non admissible, je l'ai passé en SI, comme l'a fait également Habertix (d · c · b) pour le même motif, lorsque cet article a été recrée par un autre contributeur sans passage par DRP pour apporter des sources fiables et centrées pouvant prouver l'admissibilité de cet article, sources que j'aurai bien évidemment pu ne pas voir - J'espère avoir répondu à votre question - Maintenant, mon statut d'admin ayant été contesté pour cette action, sans aucun dialogue, vous comprendrez aisément que je laisserai maintenant la parole à mes collègues sur cette affaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 août 2017 à 11:10 (CEST)
Notification Lomita : Je le sais bien, et je le conçois parfaitement pour des personnalités contemporaines pour lesquelles il est rapidement facile de vérifier la notoriété. Pour un universitaire qui a commencé sa carrière dans les années 50, c'est plus compliqué puisque la presse papier de cette époque est moins accessible directement, et une demande de suppression avec quelques jours de possibilité de réponse aurait sans doute été plus appropriée. Mais soit, cette recherche devra donc se faire a posteriori, je suppose. Je précise aussi que je ne remets pas en question le boulot d'admin et je me doute bien qu'il n'est pas facile d'évaluer les articles à la chaîne. Culex (discuter) 31 août 2017 à 11:32 (CEST)
Notification Culex : Non, pas à la chaine, l'article a été crée à 8h26 je ne l'ai supprimé qu'en fin d'après 17h57 midi après recherches et études des liens qui étaient présentés sur l'article, c'est à dire, comme plusieurs contributeurs l'on soulevé : une nécro dans la revue qu'il a animé durant plusieurs dizaines d'années et un lien vers un ouvrage, je suis allée aussi voir Persée pour voir que des articles dans des revues annales du midi pour la plupart, je n'ai soulevé qu'un ouvrage, le reste étant dirigés ou préfacé, je n'ai trouvé aucune source centrée, mais des citations (qui auraient pu sourcer des informations, mais en aucun cas, prouver l'admissibilité), une source a été apportée, il s'agit d'une biographie faite par un professeur travaillant dans la même université que lui, et en plus ayant le même domaine d'activité - Pour moi, il n'y avait aucun doute - Voilà ce que j'aurai dit si la créatrice serait venu me voir pour parler.... et non pas se plaindre sur le bistro pour me dénigrer ensuite et on n'en serait certainement pas là - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 août 2017 à 11:51 (CEST)
Ce qui n'est pas tout-à-fait exact : vous avez supprimé l'article à 17h57, 1 minute après votre intervention précédente de 17h56, et vous avez passé 8 minutes à supprimer, dans la foulée, les liens sur la bibliographie de Maurice Bordes qui référence plus de 80 articles de Wikipédia. Vous procédez, à votre seule appréciation, à des suppressions arbitraires et vous demandez que l'on vienne vous parler ensuite ? Et lorsqu'on s'en étonne, vous considérez qu'on vous dénigre ? Et lorsqu'on se rend sur cette fameuse page de demande de restauration, c'est pour se voir opposer sans autre une fin de non recevoir ? Morburre et Culex vous ont précisé que les références ne se trouvaient pas nécessairement sur Internet et qu'il faudrait un peu de temps. Mais non rien n'y fait : vous préférez camper sur votre position et dénigrer le travail de Maurice Bordes (dont je ne suis ni un proche ni un descendant, pas plus que je ne suis lobbyiste ou fâcheux ou vandale), conforté en cela par les personnes qui ont constaté... a posteriori un défaut de références... sur Internet. J'ai finalement bien fait de demander son avis à la communauté de Wikipédia qui n'aurait autrement rien su de cette disparition. Vous auriez dû venir me voir pour me parler avant : nous n'en serions certainement pas là. Sachez que je regrette infiniment la tournure de ces événements, votre travail sur Wikipédia semble apprécié, mais il y a là un point qui vous est reproché et que vous ne semblez pas entendre, pas plus que les personnes qui vous confortent dans cette attitude. C'est fort dommage et dommageable pour l'encyclopédie qui voit s'éloigner de ce fait des forces vives qui lui auraient été bien utiles au vu de l'infinité de pages en souffrance qui le resteront s'il n'y a pas changement de comportement sur ce point. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 3 septembre 2017 à 09:03 (CEST)
Ok, merci pour les explications. Culex (discuter) 31 août 2017 à 14:34 (CEST)
Pareil que Lomita puisque j'ai supprimé l'article après sa recréation. La nécrologie n'est pas une nécrologie neutre : la mention du "dévouement inlassable de son épouse" est révélatrice.
Pour la suite, comme toujours, je laisse les habitués traiter cette DRP. Merci à eux. -- Habertix (discuter) 31 août 2017 à 20:50 (CEST).
Bonjour. Je pense que comme cette suppression (et la non-admissibilité du sujet) n'avaient rien d'évident, une PàS pour laisser trancher la communauté me semblerait le moins. En guise de conciliation et d'apaisement des tensions, je propose que ce soit Lomita qui fasse la mise en PàS. NAH, le 1 septembre 2017 à 09:19 (CEST).
Cette page se nomme "demande de restauration de page", il suffit de donner des sources secondaires centrées, d’envergure nationale ou internationale (autre que Sud Ouest), non liées à l’intéressé et dans ce cas la PàS sera évidente. Baguy (discuter) 1 septembre 2017 à 11:07 (CEST)
Ça a déjà été fait ici. NAH, le 1 septembre 2017 à 11:12 (CEST).
Les décisions se prennent sur cette page et pas au bistro. C'est donc ici qu'il faut donner ses arguments, et pour l'instant il n'y a rien. Baguy (discuter) 1 septembre 2017 à 21:32 (CEST)
Pas sérieux. Pas plus que la clôture de cette requête. NAH, le 1 septembre 2017 à 22:55 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
*Soupir*. Pas de justification ni de sources centrées sur le sujet et fiables = pas de restauration. Requête close. Dépensez votre énergie pour autre chose, et prenez l'air aussi, ça fait du bien. — Superjuju10 (à votre disposition), le 1 septembre 2017 à 21:37 (CEST)

Bonjour. Je ne sais à qui s'adresse ce commentaire. Quoi qu'il en soit je le trouve très peu aimable. Apprécieriez-vous que l'on vous envoie prendre l'air ? Vous devriez vous en excuser. Bien cordialement malgré tout. -- Remietcolette (discuter) 3 septembre 2017 à 09:46 (CEST)

Kaï DENTAN[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 13:52 (CEST)


Kaï Pierre DENTAN, né le 19 septembre 2001 à Paris, est un nageur Franco-Japonais spécialiste des épreuves de brasse, nage libre et de papillon. Il représente l'un des espoirs Français pour les Jeux olympiques d'été de 2020 à Tokyo. Il a participé au championnat de France d'été 2017 à Charolles (Saône-et-Loire) sous les couleurs de l'Occitanie, participent aux épreuves de 100 m, 200 m brasse, relais 4 fois 100 m quatre nage, relais 4 fois 100 m nage libre. Il réalise le 15 éme meilleur temps réalisé par un nageur français de son âge sur 100m brasse avec un temps de 1 min 5 s 22. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Pierre la Fond (discuter), le 1 septembre 2017.

Bonjour Jean-Pierre la Fond (n'oubliez pas de signer et dater toutes vos interventions avec les quatre tildes ~~~~ qui figurent sous la fenêtre d'édition),
Pour qu'un article soit admissible sur Wikipédia, il faut que son sujet s'appuie sur des sources secondaires indépendantes et fiables (en principe d'envergure nationale) centrée sur ce sujet.
Or ici, il n'en existe aucune ; en fait, il n'existe même aucune source tout court qui permettrait de vérifier le contenu de l'article. L'article n'est donc ni admissible, ni restaurable.
Car Wikipédia n'est pas une boule de cristal. Attendons donc les Jeux olympiques de 2020 pour voir si cet « espoir » justifie les attentes.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 septembre 2017 à 13:53 (CEST)
Vues les véritables performances actuelles disponibles sur Extranat (le site sportif de la FFN) et non les temps inventés ici, on est très loin des critères et quelqu'un comme Louis Picoche est par exemple un bien meilleur espoir pour 2020 : un an plus jeune et 4 secondes plus rapide sur le 100 brasse. Un article sur Louis se justifierait bien plus vite. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

MCCP[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 17:57 (CEST)


bonjour je souhaiterais que vous restauriez l'article MCCP si dessous effectivement se System n'est pas très populaire mais mérite sont article Wikipédia .


Le Protocol et le Système MCCP

Le protocole mccp n'est que très peut utilisé car le seul système l'utilisent ( du nom mccp ) car n'est pas disponible dans la majorité des grand site de téléchargement .

Protocole mccp

Le protocole est trés simple , il s'agit de communication textuel ou auditive par des serveur dit "passerelle" les plus connu sont les serveur passerelle textuel hamachi ou mumble et les serveur passerelle auditive discord .

Système mccp

Le système fonction grasse a un mcp ( maître contrôle principal ) qui comme le nom le défini contrôle est dirige des réseaux virtuels ( ex:vpn ) ou matériels la plus par du temps a travers un portail client. Les réseau mccp on pour leur plus grande majorité un parque de serveurs offrent des services , des donnés et puissance .La sécurité des réseau et très efficace car le mcp dispose toujours d'une ( ou plusieurs ) base client et d'un par-feu . Le mcp des différent réseau mccp peuvent communiqué entre eu se qui facilite les transfèrent de donné mes aussi a les contrôlés car les mcp auto-dirigent bien paramétré mes il est toujours possible de exécuté des commende directe sur le terminal du mcp (il s'agit d'un kernel linux ) . principe simple du réseau mccp :https://img4.hostingpics.net/pics/219207mccp.png


MCCP (d · h · j · ) est depuis 2006 une redirection vers l'article Mud Client Compression Protocol (d · h · j · ) qui existe depuis 2006. Rien à restaurer. -- Speculos 1 septembre 2017 à 17:57 (CEST)

William Sité[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 17:39 (CEST)
 Non Ne correspond pas aux Projet:Football/Critères d'admissibilité (et sources ne citant pas le sujet) -- Speculos 1 septembre 2017 à 17:39 (CEST)


Patrice Cartier[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 août 2017 à 20:39 (CEST)

Bonjour,

Et tout d'abord je m'excuse pour cette erreur d'insertion de texte à l'occasion de la création de la page Patrice Cartieṛ. En effet, j'ai bien copié-collé un texte déjà paru sur le net qui m'avait paru être une référence certes fiable et synthétique mais je croyais à aucun moment mal faire ni que cela allait entraîner sa suppression. Ce d'autant que j'avais prévu par la suite d'y insérer d'autres éléments originaux (photographie libre de droit et dans le futur une mise à jour bibliographique ouverte à tous). De plus, j'avais travaillé les liens internes wiki et externes avec les autres sources dont d'ailleurs celle qui a causé cette supression. J'ai relu les conditions d'admissibilité pour ce qui est d'un original, inédit et j'ai compris mon erreuṛ

Pour ma part, j'estime que cette page mérite de figurer dans wikipédia et je me permets de solliciter sa restauration et de solliciter votre attention sur un texte différent et un peu plus étayé que le premier (mais qui reste synthétique je l'espère bien adapté pour une présentation de cette personnalité de la photographie et de la littérature jeunesse) inédit donc et spécialement conçu pour l'encyclopédie wikipédia

Voici ma proposition  :

"Cameraman pour l’ORTF en 1973, Patrice Cartier devient journaliste au sein de la rédaction de FR3 en 1975. En 1986, après avoir été chroniqueur à Sud-Radio et avoir collaboré aux journaux Midi-Libre et la Dépêche du Midi, il devient journaliste indépendant et réalise de nombreux reportages pour la presse magazine française. Parallèlement, il se consacre en tant qu’auteur et photographe à la publication d’ouvrages de documentaire et de fiction. Depuis 2008, son domaine de prédilection est l’écriture pour la jeunesse. Il anime également deux collections de littérature générale : Lettres du Languedoc aux éditions Pimientos et L’Être du Languedoc aux éditions du Mont."

Qu'en dites-vous ? Est-ce que cela peut concourir à la restauration de cette page qui me semble toujours à propos ?

Par avance, merci d'une réponse de votre part et de l'attention que vous voudrez bien porter à ma requête, Bien cordialement,

Bonjour
Copier un texte sur Wikipédia est mal, même si c’est pour lui ajouter du contenu. Cela reste toujours du plagiat !
Un article doit être la synthèse des sources que vous trouverez. Pas la copie, hein ! :)
Ces sources doivent être notables (articles de presse nationale (pas de presse régionale), biographie publiée à compte d'auteur)... Les sources du type Amazon ou des descriptions de librairies ne comptent pas, pas plus que des sources produites par le sujet de l’article. Avez-vous de telles sources à votre disposition, et, si oui, pouvez-vous les citer ?
Merci, Trizek bla 2 août 2017 à 20:39 (CEST)

Bonjour oui voici deux liens de presse nationale (Le Monde et France Info): Critique sur le site enfantipages et Reportage sur la série « Je t’écris de Carcassonne » sur France-Info. Le premier est une chronique littéraire, le deuxième une émission diffusée sur France Info et par Culture box. Enfin, une autre référence est le site spécialisé dans la Littérature jeunesse "Ricochet" qui est une référence pour les amateurs cette littérature : Critique sur le site Ricochet-jeunes. Par ailleurs, cet auteur a été publié par les éditions Albin Michel, La Martinière ou encore France Loisirs pour ne citer qu'elles. Le nouveau texte que je vous propose ci-dessus n'est pas une copie mais justement un effort de synthèse dans le but d'informer en peu de mots sur les grandes lignes de la biographie de cet auteur. Pour ce qui est de la bibliographie elle n'est pas exhaustive. Elle est un point de départ assez éloquent qui peut cependant être enrichi par la suite. Qu'en dites-vous ? Scripta 10 août 2017 à 06:42 (CEST)

L'article de Ricochet et celui de Franceinfo sont intéressants, celui du monde non car c'est un blog hébergé par le journal. Cependant, je ne vois pas comment écrire un article à partir de ces deux seuls critiques d'ouvrages. Avez-vous au moins une source qui servirait à écrire une biographie ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 14 août 2017 à 00:01 (CEST)
L'ancienne version étant une copie non autorisée de site web, elle ne sera pas restaurée, je classe donc la requête en refus. Cependant, la page n'étant pas protégée en écriture, rien n'empêche de la recréer à partir d'une version saine sans violation de droits d'auteur. L'admissibilité du sujet n'est pas évidente, mais pas au point de justifier une SI pour ce critère, si l'article est recréé on pourra mettre un bandeau d'admissibilité voire lancer directement un débat. El pitareio (discuter) 8 septembre 2017 à 11:34 (CEST)

Eric Guéguen[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 septembre 2017 à 09:12 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi la page d'Eric Guéguen a été supprimée. Il me semble pourtant avoir bien sourcé mes informations. Peut être qu'il aurait fallu écrire Eric avec un accent. Il semble aussi avoir fait un article assez complet. Donc j'aimerais la raison. Merci d'avance.

Bonjour, il vous a été précisé que cet article ne répondait pas aux critères d'admissibilité en vigueur. En effet, à sa lecture, on ne voit absolument pas en quoi cette personne pourrait figurer sur une encyclopédie, qui ne recense que du savoir déjà connu, déjà notoire, déjà étudié ailleurs. Votre article ne contenait aucune source qui aurait pu étayer une grande notoriété encyclopédique. Il aurait fallu indiquer des publications d'envergure nationale qui aient été entièrement consacrées à votre sujet étalées sur plusieurs années, ou toute autre étude. Ce n'était pas le cas, mais peut-être aviez-vous oublier de faire figurer ces indispensables notions ? Alors vous pouvez nous les indiquer ici. Attention, il ne s'agit pas de donner une page Facebook, une chaîne Youtube ou similaire, qui ne sont pas des sources externes, mais comme dit plus haut, des publications effectuées par des tiers indépendants du sujet. -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2017 à 09:12 (CEST)
Il me semble pourtant que Causeur est assez connu au niveau national. Dans mes sources on voit qu'il a écrit des articles sur des sujets nationaux. Il a sorti un livre de philosophie politique assez ambitieux sur le fonctionnement de nos sociétés politiques à travers l'Histoire. Il me semble que c'est du savoir.
J'ajoute des sources une critique de son livre Interview par TV libertés pour son livre coinvité à TV libertés
Votre premier lien est intéressant, par contre, les deux autres sont des interviews, donc, moins utiles ; je ne suis pas sûre que ce soit suffisant pour entraîner la conservation de l'article lors d'une consultation communautaire -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2017 à 13:32 (CEST)
Y a du contenu quand même sur lui. C'est un intellectuel qui est connu surtout sur le net. J'ai pu trouvé pas mal de sites qui parlent de lui. Y a des youtubeurs sur wiki qui pourtant ne créent pas de savoirs. Lui il en crée et travaille sur un autre livre de philosophie politique. Soyez indulgent. :) A quel moment je connaîtrai la délibération de la communauté ?
Quand les administrateurs auront décidé de lui demander son avis. Pour l'instant, une seule source valable. Pas assez. Et ce n'est pas à nous d'aller en chercher d'autres... Je précise tout de même que les blogs, fprums et autres youtubeurs, à moins qu'eux-mêmes soient déjà notoires, ne sont des sources valables pour justifier la recréation d'un article. SammyDay (discuter) 2 septembre 2017 à 13:53 (CEST)
Ben Il me semble que Boulevard Voltaire, le Causeur, le site du cercle aristote, tv libertés sont des sources valables pour prouver la notoriété. Après à vous de décider bien sûr. Je remets toutes les sources au cas où
C'est peut-être le problème : vous considérez que ce sont des sources fiables. Pas nous (surtout pas Causeur, qui a déjà été "pincé" ici même pour détournement de sources). Si Eric Guégen ne compte que sur les sources où il publie des articles pour sa notoriété, elle sera forcément limitée. SammyDay (discuter) 2 septembre 2017 à 15:17 (CEST)
Causeur et Boulevard Voltaire sont des médias connus de tous : une preuve de notoriété. De plus sa notoriété continuera d'augmenter. J'étofferai la page avec le temps. Il a crée du contenu intellectuel c'est le plus important il me semble. Il va continuer d'en créer.
Tout le monde crée du contenu intellectuel. C'est la notoriété qui permet d'en évaluer la valeur. Quand au fait d'être "connu", c'est moins important que d'être "reconnu". SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Alienor Kreutz[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 septembre 2017 à 15:45 (CEST)

https://soundcloud.com/alienorkreutz/hfk musique faite par l'artiste musicienne méritant une place sur wikipedia, signée à un label reconnu

Cet article n'est pas rédigé en français, il ne peut donc pas être restauré en l'état sur la Wikipédia francophone où tous les articles doivent être rédigés en français. -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2017 à 15:45 (CEST)



Nabil Ennasri[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:32 (CEST)

Bonjour,

Il y a plus d'un an, j'ai crée la page Wikipedia de Nabil Ennasri, spécialiste en France du Qatar. Celle-ci avait été précédemment supprimée. J'ai tenté de la restaurer mais cela a été refusée en raison d'un manque de sources récentes concernant son parcours personnel et académique.

Ci-dessous, un extrait d'un récent entretien accordé au journal La Mayenne qui retrace une partie de son parcours : http://www.lecourrierdelamayenne.fr/actualite-21421-nabil-ennasri-un-lavallois-specialiste-du-qatar.html

Pour revoir la page en question, vous pouvez toujours la consulter dans le brouillon que j'ai crée.

Monsieur Ennasri a très régulièrement été sollicité ces dernières semaines dans les médias francophones suite à la crise qui traverse les pays du Golfe. Il s'agit donc d'une référence importante concernant la question du Qatar et des pays du Golfe.

Ci-dessous, quelques liens récents :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/06/16/nabil-ennasri-les-monarchies-voisines-de-l-arabie-saoudite-n-ont-d-autre-choix-que-de-suivre-ses-directives_5145936_3232.html

http://www.la-croix.com/Monde/Moyen-Orient/Erdogan-pose-mediateur-crise-Golfe-2017-07-23-1200864886

http://www.jeuneafrique.com/mag/461683/politique/qatar-arabie-saoudite-balle-au-centre-et-desescalade/

Bonne journée, Oubi01 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oubi01 (discuter), le 20 août 2017.

Bonjour,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources sur cette personne, qui donne ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).
Malheureusement, la décision communautaire de ne pas conserver cet article date de mai 2016 et vous ne proposez aucune biographie dans un media national qui permettrait de rouvrir le débat : une interview dans un journal local et des articles écrits par et non écrits sur le sujet de l'article. Avez-vous de meilleures sources récentes ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 août 2017 à 14:48 (CEST)
Bonjour Oubi01,
Il y a un début de notoriété, c'est certain. Mais pour écrire un article sur un sujet, il faut des sources indépendantes et fiables qui contextualisent et analysent le sujet avec une substance suffisante pour écrire cet article, ce qui n'est pas le cas de celles que vous proposez, comme déjà souligné par Cédric.
Même cet article du Courrier de la Mayenne n'est pas recevable, d'abord parce que c'est une interview - par définition non indépendante du sujet - et ensuite parce que c'est une source locale, alors que des sources « d'envergure nationale ou internationale » sont en principe demandées.
D'autre part, l'article dont vous demandez la restauration était très long (12 000 octets) et ne proposait comme source consultable que Facebook, Twitter et Youtube, toutes trois non recevables faute d'indépendance et de fiabilité.
Bref, venant après une suppression lors d'un débat communautaire, il faut vraiment des sources répondant de façon incontestable aux critères généraux de notoriété pour pouvoir lancer un nouveau débat avec la moindre chance de succès.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 août 2017 à 21:37 (CEST)
Clos en l'absence de réponse. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:32 (CEST)

abas ERP[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:31 (CEST)


Bonjour,

Je souhaite connaître la raison de la suppression de la page abas ERP en français. Je m'occupe de la communication autour de la marque pour la partie francophone, et a priori la page wikipedia existante aurait été supprimée. Celle-ci était liée a la page de la maison mère d'abas erp. (https://en.wikipedia.org/wiki/Abas_ERP) et disponible en changeant la langue de la page en bas a gauche.

Je souhaite re-créer une page contenu pour la partie francophone, mais avant cela souhaite voir si il est possible de récuperer la page précédemment supprimée.

Tout le contenu vient du site internet général de la marque ( https://abas-erp.com/en ) et le contenu FR est tiré de la version FR du site, à savoir : https://abas-erp.com/fr

En l'attente d'une réponse de votre part,

Cordialement,

Sophie Demeester Marketing Digital abas France

Pour info Discussion:Abas ERP/Suppression en avril 2017. Baguy (discuter) 21 août 2017 à 10:42 (CEST)
A noter qu'il y a eu également Discussion:Abas Business Software/Suppression en janvier 2016. --Shev (discuter) 21 août 2017 à 10:56 (CEST)
Bonjour,
Vous comprendrez bien que le site officiel de l'éditeur de ce logiciel ne peut constituer une source neutre. Donc, il faudrait des articles longs de la presse informatique nationale, de préférence d'après avril 2017 et la décision communautaire de non-conservation. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 août 2017 à 14:12 (CEST)
Clos. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:31 (CEST)

Chevalier-Milo[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Bonjour,

je me sens tout à fait libre d'utiliser la trame du texte d'un site que j'ai moi-même écrit . Appréciant la peinture de Chevalier-Milo j'ai décidé de passer quelques heures à créer le site sur wordpress, qui m'appartient en propre,

à partir de sources d'articles qui m'ont été fournies par un descendant d'Emile Chevalier qui est un ami. Je vais essayer de vous envoyer en lien les preuves: copie du Bénézit, scan d'un article des années 60

/Users/francoisemariethuillier/Desktop/Chevalier-Milo/Capture d’écran 2017-04-06 à 17.03.06.png

Je pense que ce peintre mérite un petit article pour la qualité de son travail et je serais ravie si vous pouviez me conseiller. Je n'ai pas écrit beaucoup sur wikipedia encore mais il y a d'autres sujets sur lesquels j'aimerais contribuer.

En vous remerciant pour le temps que vous consacrez à ce sujet, recevez mes plus cordiales salutations,

Françoise Marie

Bonjour,
Malheureusement, rien ne prouve que le pseudonyme qui revendique être Fm THUILLIER est bien qui il prétend être. Il existe une procédure : Aide:Republication. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 août 2017 à 16:14 (CEST)

Bonjour Cédric, je suis bien qui je prétend être et écrit sous mon nom... mais j'ai du oublier de signer mon précédent message. Et s'il me faut transformer plus mon texte je n'ai rien contre. Bien cordialement, Françoise Marie --Fm THUILLIER (discuter) 22 août 2017 à 16:40 (CEST)

Notification Fm THUILLIER : Je me répète : n'importe qui peut prétendre être n'importe qui sur internet. Pour autant que nous sachions, ce pseudonyme est peut-être une usurpation d'identité. Nous devons protéger les droits de cette personne et par extension protéger Wikipédia de procès. D'où la procédure Aide:Republication.
Par contre, cet artiste semble admissible, vous pouvez recréer la page sans aucun emprunt que ce soit à ce blog. Mais, faute de suivre la procédure Aide:Republication, toutes les versions en violation de copyright ne pourront être restaurées, pour des raisons légales. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 août 2017 à 17:05 (CEST)

Bonsoir Cédric, merci. Je vais re-écrire la page. Bien cordialement, FM Thuillier --Fm THUILLIER (discuter) 22 août 2017 à 21:05 (CEST)

Requête close en attendant de vos nouvelles. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Arthur Vernon[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:29 (CEST)

Bonjour,

Je vois que la page "Arthur Vernon" a été débattue et supprimée en 2013. La page wikimonde http://plus.wikimonde.com/wiki/Arthur_Vernon montre une activité depuis 2014, notamment comme scénariste (et protagoniste) du film sorti en salles (Les Filles d'Eve et du Serpent) avec des nouvelles sources - surtout liées à ce film en 2014, puis liées à des prix reçus en festival pour le court-métrage Passion en 2017. Il me semble que le cas mériterait un nouveau débat.

Merci,

Cordialement.

Rogerparis75

Bonjour,
Pour information, les deux débats ayant conclu à la suppression en 2012 et 2013 : Discussion:Arthur Vernon/Suppression.
Parmi toutes les sources de la page que vous indiquez, pouvez-nous nous en indiquer les trois ou quatre plus significatives selon vous (pas de blogs, que des sources nationales). Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 août 2017 à 15:55 (CEST)
Bonjour,
Voici les nouvelles sources:
http://www.premiere.fr/film/Les-Filles-d-Eve-et-du-Serpent-Documentaire-4069098 (Première, novembre 2014)
http://www.lexpress.fr/culture/cinema/les-filles-d-eve-et-du-serpent-la-critique-de-studio-cine-live_1608501.html (Studio Ciné Live, novembre 2014)
https://www.senscritique.com/film/Les_Filles_d_Eve_et_du_Serpent/11797703 (Sens critique, octobre 2014)
http://www.abusdecine.com/critique/les-filles-d-eve-et-du-serpent (Abus de ciné, novembre 2014)
http://www.fantascifilmfest.com/awards.html
A mon sens, pas de doute que "Les Filles d'Eve et du Serpent" qui est sorti en salles remplit les critères d'admissibilité. Mais Vernon y est scénariste et pas réalisateur.
Ce qui est intéressant ici, c'est que Vernon ne semble pas réunir toutes les conditions d'admissibilité comme "écrivain" ou "scénariste"/"réalisateur" mais tout de même un certain nombre de conditions dans chaque catégorie, et avec un certain impact de notoriété (lié aussi à des pièces de théâtre ou à la radio). Donc la question qui se pose est celle de savoir si le "package" global justifie l'admissibilité. Merci. Rogerparis75 23 août 2017 à 18:15 (CEST)
Gnome-edit-redo.svg Projet:Cinéma Un petit coup de main pour régler cette question ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 août 2017 à 19:25 (CEST)
Ce n’est pas sérieux. Arthur Vernon n’est même pas cité sur les prétendues nouvelles sources. Il n'y a strictement aucun élément justifiant la demande de restauration.--Brunok (discuter) 23 août 2017 à 20:55 (CEST)
Y'a quand même une source -> http://rmc.bfmtv.com/emission/arthur-vernon-l-invite-de-15h30-949835.html
Il n'est pas admissible côté cinéma. Peut être côté théatre, il faut voir quels sont les critères en tant qu'auteur et si une pièce admissible rend l'auteur admissible (et si la pièce l'est bien). En tout cas je ne vois pas de "package global" GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 22:39 (CEST)
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-227936/casting/ Pour un film, me semble-t-il, on parle rarement du scénariste dans les médias, mais il est bien crédité comme tel. Le film en lui-même est admissible (sorti en salles), mais, selon les critères, un scénariste est admissible à partir de 3 longs-métrages. Donc il n'est pas admissible comme scénariste. Il a écrit 2 livres qui ont été sourcés, mais il y a eu débat en PàS qui a conclu que les sources n'étaient pas suffisantes. Et il a écrit 3 pièces de théâtres mais aucune jouée dans "un théâtre national" (critère d'admissibilité) même si les médias ont pas mal parlé de "Rêveries d'une jeune fille amoureuse". Donc techniquement admissible en rien, mais la question, c'est si la somme des "semi-admissibilités" dans les 3 domaines a un impact sur l'admissibilité générale. Rogerparis75 23 août 2017 à 23:06 (CEST)
En tant que scénariste, la règle est assez claire Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#Sc.C3.A9naristes
Ici est loin de trois LM admissibles puisqu'on en a (éventuellement) un. GeckoProductions (discuter) 24 août 2017 à 00:51 (CEST)
J'ai été un peu condescendant : le film EST admissible, il est sorti en salle et y'a des sources secondaires. Mais ça n'en fait qu'un GeckoProductions (discuter) 24 août 2017 à 00:53 (CEST)
Tout d'abord, les règles Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel n’en sont pas. Il est bien indiqué en en-tête qu’il s'agit d'un essai et non de règles validées par la communauté.
Ensuite, multiplier les liens web de bases de données où la personne est simplement citée n’a guère de valeur pour établir la notoriété et donc l'admissibilité de la personne.
Il faut juste donner plus de sources du style du lien de RMC (même si cette source est contestable puisque l’animatrice Brigitte Lahaie a invité le scénariste du film où l'actrice Brigitte Lahaie a joué). --Brunok (discuter) 24 août 2017 à 20:01 (CEST)
Il me semble qu'il y a pas mal de sources similaires listées dans la page suivante : http://plus.wikimonde.com/wiki/Arthur_Vernon Rogerparis75 25 août 2017 à 09:59 (CEST)
Les règles de notoriété dans l'audiovisuel sont quand même largement appliquées par la communauté dans les cadre du projet cinéma. Moi le lien RMC ne me choque pas. Certes elle est aprti prenante, mais ça reste un média national. GeckoProductions (discuter) 25 août 2017 à 15:09 (CEST)

Clos en refus. Les sources secondaires avancées sont trop peu nombreuses. Quant à la revue de Presse de Wikimonde, elle mélange tout et n'importe quoi (blogs et articles), et aucun lien n'est réellement probant. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:29 (CEST)

Nicolas Marc[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:26 (CEST)


Bonjour, Il s'agit d'une demande de restauration de la page "Nicolas Marc" avec de nouvelles sources (lire plus bas) : « Nicolas Marc, vingt ans de presse et de culture »,

Stéphane Pajot, « L'éditeur nantais Nicolas Marc lance "CourrierCab" », Presse-Océan,‎ (lire en ligne)

Stéphane Pajot, « Théâtre (s), un nouveau trimestriel né à Nantes sort ce matin », Presse-Océan,‎ (lire en ligne)

Samuel Degasne, « Nicolas Marc, l'itinéraire BIS », Longueur d'Ondes,‎ , p. 31 (lire en ligne)

« Nomination dans l'ordre des Arts et des Lettres hiver 2017 »,


Il y a donc des articles nationaux et locaux sur Nicolas Marc. De plus, il est mentionné, comme critère de notabilité, le fait que la médaille CHEVALIER DES ARTS ET DES LETTRES lui ait été décernée récemment par la ministre de la Culture, récompensant ses apports pour la culture sur un plan national. De plus, comme critère de notabilité, il est mentionné dans l'article tous les ouvrages à rayonnement national ou international rédigés par Nicolas Marc.

Ces références me paraissent fiables et neutres, et de nature à démontrer la notoriété du sujet, ce qui semblait poser problème avant.

Enfin, quelques mises à jour des informations ont été effectuées pour plus de fiabilité de la page.

Bonjour,
Malheureusement, en octobre 2016 (il y a moins d'un an), la communauté a décidé de ne pas conserver cet article (Discussion:Nicolas Marc/Suppression). Vous ne proposez rien de nouveau (une décoration n'est pas significative). Sans biographie longue plus récente que ce débat d'octobre dernier, le rouvrir ne sera pas possible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 août 2017 à 17:05 (CEST)


Bonjour, Il me semble qu'il existe des arguments pour rouvrir le débat sur cette page.

- Lors de sa suppression en octobre 2016, il avait été demandé des arguments supplémentaires en terme de notoriété/notabilité. Depuis Nicolas Marc a reçu le titre de Chevalier des Arts et des Lettres. Il ne s'agit pas d'une simple décoration mais d'une distinction nationale, décernée par l'Etat, qui récompense « les personnes qui se sont distinguées par leur création dans le domaine artistique ou littéraire ou par la contribution qu'elles ont apportée au rayonnement des arts et des lettres en France et dans le monde ».

- Des articles de presse nationaux et régionaux ont été indiqués comme nouvelles références.

Qu'en pensez-vous ?

Demandé par Xunk00 (discuter) 24 août 2017 à 08:33 (CEST)

Il y a environ 450 chevaliers des Arts et Lettres nommés annuellement et 2 800 chevaliers de la légion d’honneur et ils n’ont pas tous leur article sur WP. Les décorations n'entrent pas dans les critères d'admissibilité des articles. Baguy (discuter) 24 août 2017 à 11:06 (CEST)
Et Presse Océan n'est pas vraiment à proprement parler une publication nationale ; et de toute façon, les articles sont antérieurs à la PàS. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 août 2017 à 15:19 (CEST)
Idem. Refusé pour le moment. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:26 (CEST)

Frantz Yvelin[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:23 (CEST)

Bonsoir. Depuis la suppression de cet article en 2011, Frantz Yvelin a fondé La Compagnie Boutique Airline et est devenu Président d'Aigle Azur. Il y a désormais des dizaines de sources sur Google. En voici par exemple deux dans 2 médias nationaux : https://www.lesechos.fr/journal20170818/lec2_carnet/030497164318-aigle-azur-frantz-yvelin-2108365.php et https://www.challenges.fr/france/pilotage-l-ivresse-de-l-air-pour-passion_474550. Cordialement. 80.12.38.165 (discuter) 24 août 2017 à 22:54 (CEST)

Hello, je suis pas admin mais je passe par là et je suis toujours les PàS. On risque de te dire que tes sources ne sont pas acceptables. La première des Echos est seconde et centrée, mais c'est une nomination donc c'est utile mais pas une source secondaire. Le second article me semble écrit par lui même est et à ce titre une source primaire. Mais si t'as d'autres sources hésite pas. (mes propos n'engagent que moi ;) ) GeckoProductions (discuter) 25 août 2017 à 00:40 (CEST)
Globalement ce ne sont pas les sources qui manquent : https://www.google.fr/search?q=%22Frantz+Yvelin%22&client=safari&hl=fr-fr&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiEq8W5rPHVAhUJLsAKHSfRBeQQ_AUICCgA&biw=768&bih=905&dpr=2 80.12.41.131 (discuter) 25 août 2017 à 04:35 (CEST)
Bonjour, vous dites que les sources ne manquent pas, il faudrait donc faire un ménage et trouver les bonnes sources centrées et sur la durée, c'est à dire espacées de deux années dans les 115 liens pertinents que donne le moteur de recherche - En avez vous ? - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 août 2017 à 13:45 (CEST)
Bonsoir. Merci pour votre réponse. 2 sources de Qualité ont été indiquées ci-dessus. Qu'en pensez-vous? Vous dites « en avez-vous » : cette demande n'est pas une demande personnelle. Pour être honnête j'ai été plus que surpris qu'une encyclopédie comme Wikipedia ne possède pas d'article sur une personne aussi notable. Donc les autres contributeurs peuvent m'aider avec plaisir. 92.184.100.128 (discuter) 25 août 2017 à 19:57 (CEST)
Vous connaissez peut-être une autre encyclopédie en ligne qui possède un article sur lui ? S'il est si notable, ça ne devrait pas poser de problème. Mais personnellement je suis d'accord avec la lecture des soruces fait par GeckoProductions. Le premier article parle de sa nomination à la tête d'Aigle Azur, et récapitule son CV. La deuxième est un article écrit par l'intéressé, ce n'est pas une source de qualité. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:23 (CEST)
Il y a quantité de portraits disponibles. En voici un autre : http://executives.wansquare.com/2016/decembre/02/frantz-yvelin-le-serial-entrepreneur-de-la-classe-affaires.html ou encore celui-ci sur un site anglophone de référence : http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/person.asp?personId=47620716&privcapId=269011561&previousCapId=269011561&previousTitle=Dreamjet%20SAS ; Qu'en pensez-vous? 80.12.33.21 (discuter) 3 septembre 2017 à 19:04 (CEST)

Abdelmounaime Sami[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

J'ai modifié en ajoutant des sources d'envergures nationales quant à la page de cet auteur marocain (4 livres publiés depuis 1990).

Les sources incluent la bibliothèque de formation des métiers de l'éducation nationale du Maroc, l'ambassade française ainsi que des journaux d'envergure national (l'Economiste notamment).

Bien à vous

Bonjour,
Effectivement, il y a quelques sources qui semble plutôt bonne mais j'hésite et je me demande si cela suffit vraiment pour lancer une PàS technique. Un autre admin pourrait-il donner son avis ?
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 15:47 (CEST)
Je viens de faire une recherche sur internet, et je n'ai strictement rien trouvé à part FB et Twitter. Pas vu non plus d'article sur l'Economiste? Baguy (discuter) 26 août 2017 à 22:11 (CEST)
Les articles sont en source de la page Wikipédia. Il y en a d'autres mais en arabe que je n'ai pas ajouté. 4 livres publiés en 25 ans me semblent lagement suffisant pour avoir une page... Il y a d'autres pages d'auteurs marocains sur Wikipédia très peu sourcés voire avec un seul livre publié. Ses livres sont d'ailleurs utilisés pour l'enseignement (cf bibliothèque nationale des métiers !) 41.251.108.69 (discuter) 28 août 2017 à 00:03 (CEST)
Je conseillerais, si les articles le concernant sont majoritairement en arabe, de commencer par écrire un article sur la Wikipédia en arabe. On pourrait également évaluer ces articles, mais vous ne les avez pas précisé ici. 4 livres publiés, c'est pas mal, mais si ces ouvrages n'ont suscité aucun intérêt, ça ne fait qu'un auteur peu connu de plus. Je clos en refus. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:20 (CEST)

Fédération des Québécois de souche[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:18 (CEST)

Organisation politique ultra-nationaliste classé à l'extrême droite par des militants antiracistes.[1]Le groupe est née en 2007.[1] À cette époque, la Fédération des Québécois de souche avait clairement une orientations néo-nazi comme on peut le voir sur sa page web en 2007.[2] Le groupe s'est par la suite rapproché du nationalisme identitaire blanc.[3] Le groupe est sympathique aux nationalistes blancs américains de la mouvance alt-right. Ils supportent les militants de Charlottesville.[4]

Bonjour,
Malgré quelques sources, cela me semble toujours trop léger, et en tout cas, insuffisant pour renverser la PàS de 2013 (Discussion:Fédération des Québécois de souche/Suppression).
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 15:40 (CEST)
D'accord avec Vigneron. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:17 (CEST)

Armel Hemme[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:05 (CEST)

Bonjour !

Je m'intéresse à radio nova depuis longtemps et j'ai tenté de publier un article sur l'un des animateurs journalistes, Armel Hemme, à l'antenne depuis 2003.

Ses émissions apparaissent dans des articles de la presse nationale :

http://abonnes.lemonde.fr/vous/article/2008/11/20/la-matinee-decalee-de-nova_1121301_3238.html http://www.lesinrocks.com/2011/11/17/medias/radio/nova-la-plus-libre-des-radios-116539/ http://www.liberation.fr/medias/2011/05/31/nova-les-oreilles-en-pointe_739414 http://www.lalettre.pro/Radio-Nova-fabrique-un-robot-animateur_a3587.html https://www.wedemain.fr/Un-robot-animateur-bientot-sur-Radio-Nova_a398.html http://www.telerama.fr/radio/mon-animateur-radio-prefere-est-un-androide-a-moustache,110403.php

Il apparaît aussi dans d'autres médias, France4, LuiMagazine.

Pourquoi l'article a t-il été supprimé ? Que faut-il améliorer ?

Merci !

Hello, c'est moi qui ai mis l'article en SI je crois. Je trouvais qu'il y avait pas d'article CENTRÉ (c'est à dire qui parle de lui, et pas où il est cité). Le seul admissible pour moi compte source scondaire serait l'article de Télérama. Mais on n'est pas de couverture sur plusieurs années. Mais peut etre y a t'il d'autres articles, je n'ai pas fait de recherche GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 21:30 (CEST)
Du coup je me suis poenché sur la page Radio Nova et peut être que c'est là qu'il faut aller mettre l'info. La page n'est sans doute pas terminée, et peut être peut on parler des intervenants sur cette page, vu que la personne en question ne semble pas faire autre chose que Nova. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 22:31 (CEST)
D'accord. Mais donc il faudrait créer un paragraphe pour chaque animateur dans la page Nova ?
Non, il ne faudrait pas. Mais si vous voulez introduire une information spécifique à un animateur dans l'article, par souci d'équilibre, il faudrait faire de même pour les autres animateurs n'ayant pas d'article à leur nom (par exemple Marie Misset). En tout cas, sur la question posée, il semble que la revue de presse soit nettement plus orientée sur l'émission ou la station que sur la personne d'Armel Hemme. Je clos en refus. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:05 (CEST)

Jeux olympiques d'été de 2032[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 00:36 (CEST)
  • Demandé par Maxime

Bonjour, est-ce que vous pourrez restaurer la page s'il vous plaît https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_olympiques_d%27%C3%A9t%C3%A9_de_2032 Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.127.66.206 (discuter).

Non. -- Sebk (discuter) 4 septembre 2017 à 00:36 (CEST)

Loup Bureau[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 11:28 (CEST)
  • Demandé par RD (discuter) 7 août 2017 à 17:44 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais savoir la raison pour laquelle l'article sur Loup Bureau, journaliste emprisonné en Turquie depuis le 26/07, a été supprimé ? En effet, je comprends que le caractère récent de l'affaire puisse rendre le maintien de la neutralité délicat, mais il me semble qu'un tel article correspond aux critères d’admissibilité ? Nous souhaitons seulement relater le parcours et les événements récents qui ont été relayés par la presse tant française, qu'internationale, sans militantisme ni prise de position.

Cordialement, Romain D

Bonjour,
L'article est probablement admissible, mais ce n'est pas pour son admissibilité qu'il a été supprimé. La page n'était qu'une coquille vide, succession de sous-parties vides. Comme rien n'avait vraiment évoluer dans l'après-midi, il a été supprimé car il n'était « pas encyclopédique ». Une recréation ex nihilo est envisageable, du moment qu'elle n'est pas vide. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2017 à 17:59 (CEST)
Et à la seule condition également qu'il y ait des sources centrées espacées sur deux ans WP:Citez vos sources, pour l'instant, les sources sont uniquement centrées sur un fait - -- Lomita (discuter) 7 août 2017 à 18:08 (CEST)
Bien compris, l'article est en cours d'élaboration et sera reposté dans la soirée avec détails et références aux articles de presse. Merci de votre réponse. - --RD (discuter) 7 août 2017 à 18:12 (CEST)
Bonjour
La page a été blanchie par Salebot. Que puis-je faire ? En effet l'article est prêt et le bot ne me permet pas de le recréer. Cordialement, --RD (discuter) 8 août 2017 à 13:18 (CEST)
Notification R2d2 battlefront2 : - Bonjour, où sont les sources secondaires centrés sur cette personne dans la presse nationale ou internationale, sur une période espacée de deux ans comme indiqué ci-dessus ? Lomita (discuter) 8 août 2017 à 13:22 (CEST)
J'avais oublié de les inclure dans la demande initiale...
--RD (discuter) 8 août 2017 à 13:34 (CEST)
1er : Non centré sur, mais fait par, donc, non prise en compte pour l'admissibilité
2ème Interview, donc, source primaire
3ème blog, source insuffisante -- Lomita (discuter) 8 août 2017 à 13:38 (CEST)
Notification Lomita :Bonjour,
Après recherche, nous avons cet article centré sur Loup Bureau et son travail publié dans Presse Océan le 13 mars 2014. Il sera intégré aux sources sans lien car nous ne pouvons pas le publier sur internet de manière publique sans l'aval de la rédaction et du journaliste. Le lien est donc temporaire.
Article Presse Océan 13/03/2014
--RD (discuter) 11 août 2017 à 11:30 (CEST)
Bonjour, nous avons trouvé l'article ci dessous, publié dans Presse Océan le 13 mars 2014. Celui-ci convient-il aux règles d'admissibilité ?
Article Presse Océan 13/03/2014
--RD (discuter) 15 août 2017 à 16:28 (CEST)
Bonjour Notification Lomita : et Notification Cédric :,
Je voudrais savoir si l'article ci-dessus est suffisant comme source pour compléter les critères d'admissibilité ? Merci à vous.
--RD (discuter) 24 août 2017 à 10:33 (CEST)
Source régionale, donc, non - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 août 2017 à 10:37 (CEST)
Notification R2d2 battlefront2, Cédric Boissière et Lomita :
Bon, j'ai suivi l'idée de Cédric, et effectué une re-création de l'article ex nihilo, sans restauration (je propose dans la foulée de clore la demande, avec ou sans restauration). J'ai l'intention de développer l'article en fonction des très nombreuses sources d'envergure nationale qui parlent du sujet. Deux précisions :
  • La notoriété n'est pas démontrée sur deux ans à ma connaissance. Mais on est cependant tout à fait dans le cadre de WP:PERNOT (deuxième paragraphe) et de WP:NEVEN, avec de très nombreuses sources secondaires nationales, et sans doute internationales centrées sur le sujet.
  • J'aurai pu renommer l'article en Affaire Loup Bureau, mais je ne l'ai pas fait, après réflexion. Car il n'y a pas d'affaire Loup Bureau, il y a juste un journaliste arrêté dans le cadre de son travail de journalisme, sans aucun élément sérieux laissant penser qu'il ait pu « appartenir à une organisation terroriste ».
Pour moi, à fin août 2017 et pour toutes ces raisons, l'admissibilité du sujet me semble difficile à contester, même si l'article avait été bien trop tôt. Mais je ne suis évidemment pas opposé au lancement d'une PàS. Le caractère encyclopédique du sujet me semble avéré, puisque l'arrestation de ce journaliste français dans le cadre de son activité de journaliste montre le durcissement violent de la censure exercée en Turquie vis à vis de tous les journalistes, quel que soit leur pays.
Je rappelle pour terminer que la Turquie d'Erdoğan figure maintenant à la 155e place en termes de respect de la liberté de la presse, donc plus très loin de la Corée du Nord qui pointe à la 180e et dernière place. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 12:12 (CEST)
Notification Azurfrog : - bonjour, article prématuré... A part connu pour son enlèvement, il est notoire pour quoi ? il était quoi avant ? Il avait des sources centrées avant ? - Mais bon, depuis quelques temps, plus personne ne respecte les critères d'admissibilité décidée par la communauté et cela commence à me fatiguer lourdement... Un jour, il y aura un article restauré de trop -- Lomita (discuter) 26 août 2017 à 12:15 (CEST)
Conflit d’édition
Re-bonjour Lomita,
  • Comme expliqué sur ma PDD, n'hésite pas à lancer une PàS sur le sujet si tu es convaincue que c'est justifié.
    Pour moi cependant, WP:PERNOT est respecté, du fait de l'afflux brutal de sources, même si elles ne portent pas sur deux ans ; mais je peux me tromper, bien sûr. Et j'insiste sur le fait que je n'aurais pas re-créé l'article si Cédric Boissière n'avait pas ouvert la porte à cette solution ; d'autre part, jamais je ne me serais permis de restaurer les version supprimées sans qu'un consensus en ce sens se soit dégagé ici (j'espère que tu en es convaincue).
  • Je confirme d'autre part mon intention de compléter l'article (avec des sources secondaires centrées, évidemment) dans les jours qui viennent. Dit autrement, je ne re-créé pas pour court-circuiter cette DRP, mais parce qu'en tant que contributeur, j'y vois un sujet encyclopédique que j'ai l'intention de développer dans le respects des recommandations.
PS : Pour tout te dire, si j'ai recréé l'article, ce n'est pas après avoir lu cette DRP, mais après avoir vu encore une nouvelle émission télévisée qui parlait de Loup Bureau (il y a une demi-heure, sur LCI). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 12:35 (CEST)
Notification Azurfrog : - Je t'ai expliqué sur ta pdd.... et je ne te comprends vraiment pas - Pourquoi ne pas restaurer l'historique ? A recréer un article qui avait été supprimé et de ce fait, prétendre être le créateur comme tu l'as fait, n'est, comme la restauration, pas dans les règles de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 26 août 2017 à 12:39 (CEST)
PS 2 : Ce n'est pas un « enlèvement », mais une arrestation tout à fait officielle dans le cadre de son travail journalistique : si ça avait été un enlèvement, j'aurais considéré qu'il s'agissait d'un simple fait divers, ne justifiant pas à ce stade un article dans une encyclopédie. Mais cette arrestation officielle, sans mise en liberté malgré l'intervention d'Emmanuel Macron auprès du Président turc, a une forte portée du fait qu'elle est une nouvelle montée en puissance de la censure de la presse en Turquie, et un (gros) pas de plus vers l'instauration d'une dictature caractérisée aux frontières de l'Europe.
Pour le reste, restaure les anciennes versions si tu veux, mais l'article que j'ai re-créé est et sera écrit par moi, sans copier aucune des versions supprimées.
Bref, fais ce que tu crois devoir faire, qu'il s'agisse d'une PàS, d'une restauration, voire d'une SI (même si ça me semblerait beaucoup moins légitime qu'une PàS). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 12:48 (CEST)
Notification Azurfrog : mes doigts ont fourchés concernant le mot enlèvement... bien évidemment, je voulais dire arrestation... Maintenant, si tu penses vraiment que le fait que son arrestation est un pas vers une dictature, pour ma part, l'article n'est pas admissible sous le titre du nom du journaliste mais sous un autre titre à trouver -- Lomita (discuter) 26 août 2017 à 12:56 (CEST)
Bon, écoute, il n'est pas question que cette DRP sème la zizanie entre les (rares) intervenants sur cette page Sourire : si toi et Cédric Boissière êtes convaincus que j'ai été trop vite, pas de problème pour que vous passiez l'article en SI pour reprendre le cours de la discussion (j'peux pas dire mieux, quand même Espiègle!). Si vous décidez de lancer une PàS, avec ou sans restauration des versions supprimées, pas de problème non plus.
J'aurais bien proposé de demander aussi l'avis de Theoliane pour avoir une décision plus collégiale, mais je ne voudrais surtout pas qu'elle se sente en porte-à-faux. Sinon, Sebk, Speculos, ou encore ALDO CP donnent souvent aussi leur opinion en DRP, et pourraient aider à trouver la meilleure solution.
Enfin, pour ce qui est du titre, comme dit plus haut, j'ai bien pensé à Affaire Loup Bureau, mais la connotation de « fait divers » me semble bien trop forte justement. Et Arrestation de Loup Bureau me semblerait beaucoup trop restrictif, puisqu'il a été arrêté à cause de l'exercice de son métier de journaliste (et non d'un délit commis par lui, ou des faits de « terrorisme » allégués, mais absolument pas démontrés, si peu que ce soit). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 13:13 (CEST)
Je me mêle effectivement très rarement de ce genre de demande, parce que, si à titre personnel, j'adore tout ce qui est fait divers (on peut avoir des goûts douteux, non ? Clin d'œil), je n'ai jamais trouvé ça encyclopédique ! Mais j'ai certainement une idée surannée de ce qu'est une encyclopédie moderne dans laquelle des personnages comme Mickaël Vendetta ou des affaires comme évoquées ci-dessus semblent avoir leur place. En plus, je n'ai jamais pensé qu'il fallait réagir à chaud, et qu'il fallait par contre laisser le temps au temps, comme aurait dit quelqu'un, en laissant justement passer le temps (plusieurs mois au moins sinon années) pour voir si on en parle encore (oui l'Affaire Dreyfus, ou l'Affaire Dominici, on en parle encore) donc, si ça laissera une trace dans la mémoire collective qu'une encyclopédie doit refléter. Sinon, je n'ai qu'à ouvrir Aujourd'hui en France et écrire autant d'articles qu'il y a de faits divers dans ses pages ! Donc, je vote blanc ! Enfin, je suis neutre si vous préférez. -- Theoliane (discuter) 26 août 2017 à 13:55 (CEST)
A toutes fins utiles, j'ai remis un bandeau d'{{admissibilité}} sur l'article, qui me semble justifié à ce stade. J'ai indiqué comme motif : « De nombreuses sources existent, centrées sur le sujet. Cependant, toutes ces sources sont récentes (on est très loin du délai de deux ans normalement demandé), et on peut de ce fait en contester le caractère de sources secondaires, qui suppose en général de disposer d'un certain recul », qui me semble bien refléter nos discussions, malgré la bonne douzaine de sources sérieuses qui figurent maintenant dans l'article.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 14:12 (CEST)
En route vers des cieux plus cléments, j'interviens en version mobile pour dire mon avis partagé. Le journaliste en tant que tel ne me paraît pas admissible ; maintenant, son arrestation est mieux sourcée mais je me mêle rarement de l'actualité, qui ne me semble pas toujours très encyclopédique. En même temps, qui suis-je pour parler avec mes vainqueurs olympiques (antiques certes). Un article plus général sur le sort des journalistes étrangers en Turquie : il n'est pas le premier, ne sera pas le dernier et il n'y a pas que des Français. Voilà, c'était ma façon de ne pas faire avancer le débat. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 août 2017 à 16:37 (CEST)
Merci de ton avis, Cédric : il y a beaucoup à dire en effet sur la situation des journalistes en Turquie à l'heure actuelle. Mais il y a déjà un article sur la liberté de la presse en Turquie, qui mériterait bien d'être développé par les temps qui courent. Loup Bureau n'est pas le premier journaliste étranger à avoir été arrêté là-bas (il y a eu également Mathias Depardon, en 2017 également, avec là aussi une intervention d'Emmanuel Macron) ; il est en revanche peut-être le premier à ne pas être libéré au bout d'une première incarcération d'un mois. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 17:28 (CEST)
La solution du bandeau d'admissibilité me va bien, cela permettra d'évaluer d'ici un an au maximum si l'affaire se révèle être plus qu'un "fait divers", et n'empêche personne de lancer une PàS, s'il (ou elle) le souhaite. --Speculos 26 août 2017 à 17:41 (CEST)
Puisque l'article a été recréé par Azurfrog la requête peut être classée non?. Baguy (discuter) 27 août 2017 à 21:54 (CEST)
Pas d'admin pour cloturer cette DRP? Baguy (discuter) 4 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
Fait Article recréé ex nihilo, requête caduque. El pitareio (discuter) 4 septembre 2017 à 11:28 (CEST)

Saison 1971-1972 du MC Oran[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 15:03 (CEST)
  • Demandé par TLM (discuter) 31 août 2017 à 00:00 (CEST)

Bonjour, je viens de voir que la page consacrée à la saison 1971-1972 du MC Oran est supprimée alors que les saisons précédentes ne l'ont pas été. Mon souhait est de réécrire l'article en ajoutant les références nécessaires. Comptant sur votre compréhension... Bien cordialement vôtre,

Notification TLM : Est-il possible d'indiquer ci-dessous une ou deux sources permettant de justifier la restauration? -- Speculos 31 août 2017 à 10:14 (CEST)
Comme sur toutes les mêmes créations du même genre, TLM n'a jamais été capable de proposer la moindre source secondaire indépendante.
Il ne risque donc pas de le faire ici.
Le mieux serait surement de travailler au brouillon le sujet pour éviter de créer une énième coquille vide et pour éviter de publier sans sources.
Matpib (discuter) 31 août 2017 à 14:30 (CEST)
PS:je suis celui qui a demandé la SI en appuyant sur à la fois la page vide de toute info à part l'celles présentes dans l'infobox et le manque total de sources secondaires.
Pas de sources fournies, requête close. -- Speculos 4 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Paul Barban[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 15:05 (CEST)

J'ai rencontré se jeune homme (Paul Barban) dans les studio de doublages, il a fait un superbe travaille pour un amateur. Et n'a même pas voulu être rémunéré. Cet acte de bénévolat nous à été utile et je pense, mérite au moins une petite reconnaissance de la part de Wikipédia. Je ne suis certes qu'un stagiaire du studio dans lequel il a doublé, mais je possèdes plusieurs informations juste à son sujet.


Je vous pris, Monsieurs, Madame d’agréé mes plus sincère salutation.

Bonjour Notification Lhommepascool, c'est très louable mais Wikipédia n'est pas le lieu pour cela, les sujets des articles doivent répondre à certains critères de notoriété pour figurer dans l'encyclopédie. Ici, nous en sommes tellement loin qu'il n'y a aucune chance que cet article soit conservé. Désolé, et bonne continuation sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 4 septembre 2017 à 15:05 (CEST)
Après quelque recherche j'ai remarqué que d'autre page sur des personnes de notoriété inexistante été toujours actives et j'avoue ne pas comprendre pourquoi, mais bon je ne suis pas là pour affronté Wikipédia je n'en n'ai pas le pouvoir, ce message est juste là pour montrer que j'ai compris que ce site n'a aucune envie de voir une page sur lui et préfère les personnages publiques à forte notoriété plutôt que de pauvre jeune comédien débutant sans grande expérience. J'ai pensé que ce site pouvait accepter de posséder un article sur lui et je m'excuse du temps perdu par ma requête.
Bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lhommepascool (discuter).
Bonjour Lhommepascool,
  • Vous dites avoir « remarqué que d'autre page sur des personnes de notoriété inexistante été toujours actives ». C'est bien possible, comme rappelé dans ce texte fondamental sur la question. Mais vous comprendrez bien qu'il nous est impossible de vous répondre si vous ne nous donnez pas quelques exemples.
  • D'autre part, vous faites fausse route en parlant d'« affrontement » ou de « préférence », ou d'« acceptation » d'« un pauvre jeune comédien », et il est essentiel que vous compreniez pourquoi : voyez-vous, Wikipédia est ouverte à tout vent, et n'importe qui peut y contribuer sans devoir à l'entrée faire la preuve de ses compétences. Ce qui n'est pas du tout le mode de fonctionnement d'une encyclopédie classique.
  • Or un tel système ne peut fonctionner qu'à une condition : Wikipédia ne peut accueillir que du savoir déjà connu, à démontrer d'une part par des sources indépendantes et fiables qui en démontrent la véracité, d'autre part et préalablement par des sources secondaires qui se sont donné la peine d'analyser l'intérêt du sujet, démontrant ainsi la pertinence encyclopédique de ce sujet (c'est à dire non pas une « forte notoriété », mais juste une notoriété suffisante pour justifier de figurer dans une encyclopédie.
    Ce qui n'est pas - ou pas encore - le cas de Paul Barban, comme une recherche rapide permet de s'en assurer.
Donc désolé, mais  Non : si des sources secondaires indépendantes et fiables ne se sont pas donné la peine d'analyser la carrière de Paul Barban, au nom de quoi et sur quelle base Wikipédia pourrait-elle le faire (Smiley: ???) Et Wikipédia étant une encyclopédie et non un tableau d'honneur n'a pas pour rôle de décerner « au moins une petite reconnaissance » à un jeune étudiant « méritant ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 septembre 2017 à 18:56 (CEST)

Je viens de découvrir grâce à un ami qu'un débat avais lieu sur la création d'une page en mon nom. J'informe la personne qui à fait ça que je ne lui en veux pas, mais je ne veux pas de page sur moi. Placer mon nom dans un article ne me dérange pas, mais je ne veux pas que ma vie soit "étalé" sur le net. De plus j'ai signé un contrat qui juré que les informations que je donnais resterais privées.

Alain Ghazal (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous restaurer la page d'Alain Ghazal que j'ai tenté de créer à deux reprises ? Merci cordialement, Toucalepuissir.

Bonjour, et de votre côté, pourriez-vous déjà répondre aux questions posées lors de votre première demande ci-dessus ? Par exemple, nous donner des sources qui n'auraient pas été connues lors de la première consultation communautaire qui a abouti à la suppression de l'article ? -- Theoliane (discuter) 12 août 2017 à 15:41 (CEST)
Sans source extérieure à vous, il ne sera pas possible de restaurer cet article. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 août 2017 à 15:27 (CEST)

Bonjour, voici mes sources : [7] : J'ai trouvé des sources comme vous me l'avez demandé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toucalepuissir (discuter).

Le site perso du sujet de l'article n'est pas une source ni fiable ni neutre. : Avez-vous au moins lu les liens qui vous ont été donnés ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 août 2017 à 14:48 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous me dire où trouver des sources fiables et neutres ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toucalepuissir (discuter).

Si vous aviez lu les pages d'aide qui vous ont été conseillées.
Sources fiables, neutres et acceptées ici : plusieurs biographies longues (plusieurs pages) tirées de la presse culturelle (ou cinématographique) nationale étalées sur plusieurs années. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 août 2017 à 16:09 (CEST)

Ok. [8] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toucalepuissir (discuter).

Non, toujours pas : les interviews ne sont pas des sources : le sujet de l'article parle du sujet de l'article, c'est ce qu'il y a de moins neutre. Il va vous falloir vous rendre à l'évidence : cet article n'est toujours pas admissible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 août 2017 à 19:16 (CEST)
Pas d'évolution : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Charte de la participation du public[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite demander la restauration de la page concernant la Charte de la participation du public. Il s'agit d'un document qui énonce les principes et valeurs qui permettent de définir ce qu'est un bon processus de démocratie participative. Elle a été publiée en novembre 2016 et s'adresse principalement aux autorités administratives et maîtres d'ouvrage qui sont chargés de la mise en pratique des démarches participatives. Cette charte s'inscrit dans un processus plus large de démocratisation du dialogue environnemental qui a notamment contribué à élargir les missions de la Commission nationale du débat public (Commission nationale du débat public .

Afin de faciliter sa mise en oeuvre, une séance a été accordée à la Charte de la participation du public (https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/charte-participation-du-public) dans la formation en ligne (MOOC) sur la Participation du public dans le champ environnemental (https://www.fun-mooc.fr/courses/course-v1:CNFPT+87006+session01/about) qui a été mise en place par la Commission nationale du débat public (Commission nationale du débat public, le Commissariat général au développement durable Commissariat général au développement durable et le Centre national de la fonction publique territoriale (Centre_national_de_la_fonction_publique_territoriale.

Le texte de la Charte de la participation du public peut être consulté ici : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Charte_participation_public.pdf

Merci

Bonjour,
Vous ne dites pas plus dans l'article qu'ici quel pays est concerné par cette charte (si, quand on voit les adresses en .gouv.fr, mais autrement ?).
De plus, vous ne fournissez aucune source concernant cette charte, si ce n'est des liens dépendant des promoteurs de ce projet. Il faudrait plutôt des articles de la presse nationale expliquant le projet, sa génèse, son développement, ses perspectives, etc. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 août 2017 à 15:08 (CEST)
Pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

Passy Patrice Bienvenu[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 17:22 (CEST)

Bonsoir,

Cet article a fait l'objet d'une suppression rapide avec comme motif qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité. Nous pensons disposer de suffisamment de sources secondaires (articles, émission le sur la chaine africaine Africa 24, centrés sur lui, étalés sur plusieurs années, dans la presse nationale et internationale, pour justifier de l'admissibilité :

  • Patrice Passy, 16 mai 2009, Babylas BOTON reçoit M. Patrice PASSY, Directeur Général du Cabinet MIQ sur Africa 24[9]
  • Patrice Passy, 29 octobre 2013 à Douala, signature du protocole d’accord Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM) [10]
  • Patrice Passy, 12 février 2014 rencontre annuelle du Comité d’Échanges Afrique-France (CEAF) et des HEC Executive Clubs Afrique, organisée à la CCI Paris Ile-de-France[11]
  • Patrice Passy, 25 Avril 2015 sur BORDEAUX TV dans Les Diasporas [12]
  • Patrice Passy, 24 Mai 2016, [13]
  • Patrice Passy, Mercredi 26 Octobre 2016 [14]
  • Patrice Passy, 06 février 2017, l’Université des connaissances africaines présente ses opportunités au Congo [15]

Un administrateur pourrait-il restaurer l'article ? mes remerciements anticipés! Bien cordialement.--169.255.121.226 (discuter) 5 septembre 2017 à 00:49 (CEST)

Pour info Discussion:Patrice Passy/Suppression en août 2017. Baguy (discuter) 5 septembre 2017 à 12:09 (CEST)
Le débat communautaire vient de clore en suppression ; il ne nous est pas possible de revenir sur cette décision. Peut-être d'ici un ou deux ans avec de nouvelles sources. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2017 à 17:22 (CEST)

(Wizard of nowhere) ???[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 10:01 (CEST)
Bonjour Yurisistible,
Pas en français sur une encyclopédie en français. Donc suppression, conformément aux critères de suppression immédiate (critère A2).
D'autre part, l'article ne contenait aucune source (pas de source secondaire, et pas même de source primaire), sous un titre incertain (pourquoi un titre anglais pour un sujet coréen dans une encyclopédie francophone ? Et est-ce Wizard of nowhere, ou plutôt Wizard of Nowhere selon la typo anglaise correcte, ou encore The Wizard of Remote Land ?).
Sans même parler du ton très promotionnel de l'article... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 septembre 2017 à 10:08 (CEST)


Alice Darfeuille[modifier le code]

Salut. J'ai moi-même voté la suppression de la page après l'avoir demandé. Cependant, cette journaliste passée au Grand Journal et des sources sont apparues depuis janvier 2015. Sources : [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23]. Amicalement.

Pour info Discussion:Alice Darfeuille/Suppression. Baguy (discuter) 4 septembre 2017 à 10:44 (CEST)
@Baguy et @Touchatou la PàS date de 2015, on a des sources de 2016 et 2017, en plus des sources qui étaient déjà dans l'article si celui-ci était sourcé. --Panam (discuter) 5 septembre 2017 à 22:14 (CEST)
@Éric Messel --Panam (discuter) 5 septembre 2017 à 22:16 (CEST)
Pour une nouvelle procédure de vérification. --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2017 à 00:52 (CEST)
Si personne ne s'y oppose, je me propose de lancer la restauration+PàS technique d'ici demain. -- Speculos 6 septembre 2017 à 18:00 (CEST)
 Fait. -- Speculos 7 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

Chatelles[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 septembre 2017 à 02:00 (CEST)

Bonjour à tous,

Tout d'abord un grand merci de prendre le temps de lire l'article que j'ai rédigé. Voilà les raisons pour lesquelles il me semble que la restauration de l'article est justifiée : La notoriété de Chatelles est, il me semble, garantie pour les raisons suivantes: - L'entreprise figure dans la liste des 100 start-up où investir en 2014: https://www.challenges.fr/classements/start-up/2014/ - Par ailleurs, Chatelles a récemment levé 1,1 millions d'euros, ce qui témoigne aussi de sa notoriété: http://fr.fashionnetwork.com/news/Chatelles-leve-des-fonds-aupres-d-Audacia,706246.html#.WagdB4jyhPY et http://www.boursier.com/actualites/news/chatelles-vient-de-lever-1-1-me-afin-d-accelerer-sa-croissance-689951.html - Enfin la notoriété de Chatelles s'apprécie également via les réseaux sociaux. En effet, Chatelles est suivi par plus de 24 000 personnes sur Instagram: https://www.instagram.com/chatelles_slippers/?hl=fr.

De plus, un nombre important de sources a été ajouté depuis la dernière publication. Ces sources sont par ailleurs variées et fiables. Comme on le remarque, plusieurs médias réputés ont accordé un article entier à la marque Chatelles: Vogue (http://www.vogue.co.uk/article/chatelles-slippers-shoes-francois-du-chastel-interview et http://www.vogue.it/en/trends/the-trend-blog/2015/06/my-chatelles#ad-image), Footwear News (http://footwearnews.com/2017/fashion/designers/chatelles-slipper-shoes-francois-du-chastel-400153/) ou encore Les Echos (http://archives.lesechos.fr/archives/2016/SerieLimitee/00156-013-SLI.htm).

Enfin, je tiens à préciser qu'un ton neutre a été adopté à la différence de la dernière publication: aucune référence n'est faite par exemple aux prix, adresses, horaires d'ouverture. Le ton se veut simplement factuel.

Je vous remercie encore du temps que vous accorderez à ma requête.

Pour info Discussion:Chatelles/Suppression janvier 2017. Baguy (discuter) 31 août 2017 à 21:58 (CEST)
Aucun des liens indiqués n'est postérieur au débat communautaire de janvier 2017, cela ne permet pas d'envisager une restauration et un nouveau débat. -- Speculos 31 août 2017 à 23:28 (CEST)
Bonjour Chatelles slippers,
Même avis. De façon générale, une fois qu'une décision communautaire est tombée pour décider de la suppression de article, comme c'est le cas ici, il faut des sources secondaires centrées vraiment décisives et nouvelles pour pouvoir envisager de lancer un nouveau débat.
En pratique, après une telle PàS, il faut en général attendre un ou deux ans pour espérer pouvoir rassembler de nouvelles sources centrées d'envergure nationale qui puissent démontrer la notoriété sur la durée. Ici, on peut tout au plus dire qu'il y a un début de notoriété naissante ; c'est encore insuffisant.
Pour terminer, attention aussi au ton extrêmement promotionnel de l'article supprimé (« Une collaboration féminine et délicate pour la marque de slippers parisienne » Désespoir) : c'était beaucoup plus proche d'une brochure publicitaire que d'un article dans une encyclopédie (on n'avait par exemple aucune info sur le chiffre d'affaires de l'entreprise, son capital et la répartition de celui-ci, le marché et les concurrents...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2017 à 02:00 (CEST)

Jean V. Dufresne[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

J’ai demandé une restauration de la page que j′ai créé pour Jean-V. Dufresne qui était demandée dans la page Wiki du Journal Le devoir car il ne s′y trouvait pas d′information à son sujet. Je me suis servi de la biographie de celui-ci sur le site de Conseil de la langue française et Mémoire du Québec, qui est une source légale et crédible qui recoupe toute information provenant d′autre sources.

Il n′y a donc aucune raison valable à la suppression de cette page. Vous trouverez ci-dessous le texte en question.

Bien à vous, André Rowe texte supprimé

Inutile de recopier le texte ici, les administrateurs y ont accès. Le problème est que ce texte est un copier/coller de http://grandsmontrealais.ccmm.qc.ca/fr/96/ qui est un site indiquant un copyright, et qu'il est donc illégal de le recopier sur Wikipédia, qui se doit de respecter le WP:Droit d'auteur. Il ne pourra donc pas être restauré. Libre à vous de le réécrire avec vos propres mots sans pour autant paraphraser la source. -- Speculos 5 septembre 2017 à 12:44 (CEST)
Attention d'autre part au fait qu'il est demandé en règle générale au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à un sujet. La raison en est tout simplement qu'une source unique, même respectable, est bien souvent insuffisamment neutre (ce qui est fréquemment le cas d'un site mémoriel), et ne permet pas le recul encyclopédique que permettraient le fait de disposer de plusieurs points de vue. Je ne saurais trop vous conseiller par conséquent de chercher d'autres sources secondaires centrées sur Jean V. Dufresne avant de rédiger l'article avec vos propres mots. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

FABRICE BODEL NGAMENI TCHAMI[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

Merci de bien vouloir restituer mon compte

 Non
Wikiédia n'est pas le lieu où déposer un CV, sur une page encyclopédique ou avec une page utilisateur. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Patricia Locke[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 19:36 (CEST)

Je suis un participant du projet meta:Wikipedia for Peace Jenbach 2017. J'ai traduit l'article sur Patricia Locke, et j'ai fait attention à ce que la traduction soit compréhensible. Je comprends que l'article n'est pas parfait, mais ce n'est pas une raison pour le supprimer, je souhaite l'améliorer. Pouvez-vous s'il vous plait mettre la traduction sur ma page d'utilisateur à ce dessein? --Wikinoob2017 (discuter) 30 juillet 2017 à 10:08 (CEST)

Bonjour à vous aussi,
Je vous ai déposé le texte sur votre brouillon (à la suite de votre autre court texte) afin que vous puissiez l'améliorer puis le faire relire par le forum des nouveaux ou le projet traduction, car en effet, il était encore mal compréhensible (beaucoup de calques surtout).
Une fois le retravail effectué, revenez relancer votre demande de restauration. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 juillet 2017 à 14:48 (CEST)
Pas d'évolution ni de la demande ni du brouillon depuis un mois : classement ; il sera toujours temps de refaire une demande au cas où. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 septembre 2017 à 19:36 (CEST)

Tediber[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 19:38 (CEST)

Bonjour,

J'aimerais mettre en ligne la page de la société Tediber. Sa suppression a été très rapide, je n'ai pas pu la modifier et la remettre aux normes de Wikipédia. Mon objectif en restaurant la page est de publier une version modifiée, totalement neutre et au discours encyclopédique.

Tediber est une société née il y a un an et demi, elle est reconnue en France et de nombreux médias se sont intéressés à son activité depuis sa création. Pour prouver mes arguments, je dispose de plus d'une trentaine de sources qui ont pour sujet principal la startup Tediber.

Dans l'attente de votre retour, je reste à votre disposition.

Bien à vous,

Bonjour, voir mes explications ici - Je laisse mes collègues traiter cette demande - Bonne continuation --Lomita (discuter) 9 août 2017 à 17:59 (CEST)
Bonjour Lomita, tes explications sont claires et bien notées. J'ai depuis repris le texte de cette page et pense qu'il est apte à être publié. Merci et à bientôt.Générationstartup (discuter)
Je pense le contraire, une entreprise qui n'a qu'un an et demi aura du mal à fournir des sources centrées sur une période espacée de deux ans dans la presse nationale ou internationale ! Si vous en avez, merci de nous les présenter ici - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 août 2017 à 18:08 (CEST)
Voici les articles sur Tediber, tous d'envergure nationale, voire internationale pour certains :

« Les matelas Tediber font leur nid sur la Toile » http://www.lefigaro.fr/entrepreneur/2016/10/14/09007-20161014ARTFIG00073-les-matelas-tediber-font-leur-nid-sur-la-toile.php Domitille Arrivet, 14/10/2016 « Les matelas Tediber empochent 1,8 millions d’euros », WS, 22/07/2016 https://capitalfinance.lesechos.fr/transactions/les-matelas-de-tediber-empochent-1-8-meur-37245.php « Tediber lève 1,8 millions d’euros pour s’imposer dans vos lits », Maddyness, 22/07/2016, Farid Khedri https://www.maddyness.com/finance/2016/07/22/tediber-1-8-million-deuros/ « L’inspiration du jour, un matelas livré dans un carton vendu sur internet » ELLE DECORATION, 15 mars 2016 http://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1181679-marques-web-matelas-france-eve-tediber-casper/ « Première campagne d’affichage pour Tediber », Amelle Nebia, 04/07/2016 http://www.cbnews.fr/marques/premiere-campagne-daffichage-pour-tediber-a1029343 « Tediber, Grand Prix des Jeunes Créateurs du Commerce », L’ADN, 26/06/2016 http://www.ladn.eu/news-business/actualites-startups/tediber-grand-prix-des-jeunes-createurs-du-commerce/ « Le phénomène « bed-in-a-box » : décryptage », 4/11/2016 http://courrierdumeuble.fr/phenomene-%E2%80%86bed-in-a-box%E2%80%86-decryptage/ « Tediber, en haut de l’affiche ! » Adrien de Blanzy, 06/07/2016 http://www.ladn.eu/news-business/actualites-agences/tediber-en-haut-de-laffiche/ « Tediber s’installe dans le métro », 05/07/2016 http://www.topcom.fr/breve/tediber-sinstalle-dans-le-metro-parisien/ « Hors sujet : Comment choisir son matelas ? », 01/05/2017, Bonne Gueule, Benoit Wotjenka https://www.bonnegueule.fr/comment-choisir-son-matelas-avis-matelas-tediber/

2017 « La quête de Tediber », CB News, Amelle Nebia, 18/01/2017 http://www.cbnews.fr/marques/la-quete-de-tediber-a1032903 « Made in Paris de Tediber, constructeur de matelas », 18/01/2017 http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/made-in-paris-de-tediber-constructeur-de-matelas-1801-737838.html « Bien choisir son matelas », Maison Créative, céline de Almeida, 15/03/2017 http://www.maisoncreative.com/sequiper/nos-selections/bien-choisir-son-matelas-8313 « Le Salon du Livre sur un matelas Tediber », CB News, Amelle Nebia, 19/03/2017 http://www.cbnews.fr/marques/le-salon-du-livre-sur-un-matelas-tediber-a1034186 « Le e-commerce passe dans le dur », Challenges 20/04/2017 http://lirelactu.fr/source/challenges/00de9078-4908-4f37-951e-69db36438e53 « Tediber inaugure son 1er showroom est complète sa gamme », Journal des femmes, 20/04/2017 http://deco.journaldesfemmes.com/chambre/1833415-tediber-matelas-showroom/ "Les startups comptent réveiller le marché du matelas », Le Figaro, Annelot Huijigen, 07/02/2017 http://www.lefigaro.fr/societes/2017/02/07/20005-20170207ARTFIG00317-les-start-up-comptent-reveiller-le-marche-du-matelas.php « L’internationalisation galopante des jeunes pousses de la French Tech », Les Echos, Entrepreneurs, Guillaume Bregeras, 01/02/2017 https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/communaute/0211752135442-l-internationalisation-galopante-des-jeunes-pousses-de-la-french-tech-305264.php « Les start-ups françaises vont bien : la preuve en cinq bonnes nouvelles », Emmanuelle Ducros, 13/02/2017 http://www.lopinion.fr/edition/economie/start-up-francaises-vont-bien-preuve-en-cinq-bonnes-nouvelles-119600 « Bataille de polochons sur le nouveau marché du matelas », Emmanuelle Ducros, 09/05/2017 http://www.lopinion.fr/edition/economie/bataille-polochons-nouveau-marche-matelas-126327 « Cómo dormir bien durante la ola de calor”, micasarevista, 17/07/2017 http://www.micasarevista.com/dormitorios/consejos-decoracion-dormir-bien-verano# « Le matelas compressé et vendu sur internet veut réveiller le marché de la literie », 13/01/2017, La Depêche http://www.ladepeche.fr/article/2017/01/13/2495948-matelas-compresse-vendu-internet-veut-reveiller-marche-literie.html ORES POUR TEDIBER - « LA QUÊTE », 01/2017, Stratégies http://www.strategies.fr/creations/campagnes/1055310/ores-pour-tediber-la-quete-janvier-2017.html « Colchón para niños Tediber », 18/07/2017, vidaprenium. http://www.vidapremium.com/colchon-para-ninos-tediber-2419.htm#5 “Tediber estrena Tedi, el nuevo colchoncito para niños”, 12/07/2017, Macra http://www.marca.com/tiramillas/lujo/2017/07/12/5966070bca4741c56a8b459b.html « Story Julien Sylvain », 10/05/2017, Encore-magazine http://www.encore-magazine.fr/story-julien-sylvain-tediber/ « Tediber au Salon du Livre », La Nouvelle Edition, 29/03/2017 http://www.c8.fr/c8-info/c8-la-nouvelle-edition/pid6850-emission.html?vid=1441852 « Tediber au Salon du Livre », Le Parisien, 22/03/2017 http://www.parisetudiant.com/etudiant/sortie/teddy-bear-au-salon-du-livre.html « Tediber : découvrez tous les secrets de l’incroyable matelas », 13/01/2017 http://tbtc.fr/tediber-incroyable-matelas/#sthash.OVWjhQlq.dpbs « Le web, terrain de chasse des nouvelles marques de matelas », Clotilde Briard, 21/02/2017 https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/0211817159703-le-web-terrain-de-chasse-des-nouvelles-marques-de-matelas-2066684.php « On peut acheter un lit mais peut-on acheter le sommeil », Thibaut de Saint-Maurice, 09/03/2017 https://www.franceinter.fr/emissions/la-petite-philo/la-petite-philo-09-mars-2017 « La vague des marques direct-to-consumer arrive en France », 27/04/2017, Flore Fauconnier http://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1194102-la-vague-des-marques-direct-to-consumer-arrive-en-france/ « Tedi, le lit pour les tout petits », 21/06/2017 https://news.sfr.fr/style-de-vie/deco/tedi-le-lit-pour-les-tout-petits-1191105.html « Tediber ouvre son premier pop-up store aux 4 Temps », 14 Juin, Defense 42 http://defense-92.fr/les-quatre-temps/tediber-ouvre-premier-pop-up-store-aux-4-temps-52400

Dans l'attente de votre retour, Générationstartup (discuter)

Je rejoins ma collègue, cette entreprise est très très jeune, moins de deux ans d'existence, et même si elle promet, ça me semble aussi tout à fait prématuré de faire un article sur elle dans une encyclopédie..... Attendez quelques années, que vous puissiez apporter des articles de fond dans la presse économique, des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées depuis au moins deux ans (tout ce que vous nous présentez est sur 2017, et pour cause...) comme il vous l'a été précisé ci-dessus. Actuellement, on a l'impression que pour vous, Wikipédia fait partie d'une campagne marketting, il faut avoir son Wikipédia pour y présenter son entreprise et sa production (l'article ressemble d'ailleurs beaucoup à une plaquette publicitaire dans sa partie production justement), au même titre que sa page Facebook ou son compte Twitter. La seule différence est que Wikipédia n'est pas un site d'annonce, mais une encyclopédie qui ne recense que du savoir notoire, pérenne, déjà connu, déjà longuement étudié ailleurs, ceci depuis plusieurs années... Si cette page est restaurée, il s'ensuivra obligatoirement une consultation communautaire qui aura le dernier mot, et devant des sources si récentes, on peut avoir des craintes quant à son issue... Pourquoi ne pas attendre, allez... trois ans pour voir si Tediber confirme ses promesses et en attendant vous recentrer sur des entreprises beaucoup plus notoires puisque tel est votre projet ? -- Theoliane (discuter) 9 août 2017 à 18:34 (CEST)
Je dois avouer avoir failli supprimer moi-même pour non admissibilité, mais j'ai été devancé. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 août 2017 à 19:21 (CEST)
Il est donc temps de clore. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 septembre 2017 à 19:38 (CEST)

Recatégorisations[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 17:35 (CEST)

Bonjour à tous, j'aimerais beaucoup que soient restaurés les historiques de ces catégories et modèles comme ont aussi été les restaurations et déplacements des anciennes sous-pages du portail:Violence politique vers le portail:Terrorisme. Merci pour votre aide, cordialement.

  1. Projet:Terrorisme/Évaluation/Statistiques détaillées
anciennes pages qui faudra restaurées et renommées
  1. Discussion Portail:Violence politique vers Discussion Projet:Terrorisme/Archives 2
  2. Catégorie:Article Violence politique d'avancement AdQ vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement AdQ
  3. Catégorie:Article Violence politique d'avancement BA vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement BA
  4. Catégorie:Article Violence politique d'avancement A vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement A
  5. Catégorie:Article Violence politique d'avancement B vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement B
  6. Catégorie:Article Violence politique d'avancement BD vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement BD
  7. Catégorie:Article Violence politique d'avancement ébauche vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement ébauche
  8. Catégorie:Article Violence politique d'avancement inconnu vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement inconnu
  9. Catégorie:Article Violence politique d'importance maximum vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance maximum
  10. Catégorie:Article Violence politique d'importance élevée vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance élevée
  11. Catégorie:Article Violence politique d'importance moyenne vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance moyenne
  12. Catégorie:Article Violence politique d'importance faible vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance faible
  13. Catégorie:Article Violence politique d'importance inconnue vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance inconnue
  14. Catégorie:Projet:Violence politique vers Catégorie:Projet:Terrorisme
  15. Catégorie:Portail:Violence politique vers Catégorie:Portail:Terrorisme
  16. Catégorie:Portail:Violence politique/Articles liés vers Catégorie:Portail:Terrorisme/Articles liés
  17. Catégorie:Projet:Violence politique/Catégories liées vers Catégorie:Projet:Terrorisme/Catégories liées
  18. {{Catégorie violence politique}} vers {{Catégorie terrorisme}}
  19. {{Portail violence politique}} vers {{Portail terrorisme}}
Pour rappel : il y a quand même eu Discussion Portail:Violence politique/Suppression.
Remarque en passant, la page de discussion du Portail:Terrorisme est intitulée « L'antre de la terreur »... C'est à mon avis tout à fait inapproprié pour un tel sujet, ce n'est pas un Portail:Film d'horreur... --—d—n—f (discuter) 7 juin 2017 à 11:37 (CEST)
Bonjour à tous, j'ai effectivement lu cette page de discussion de suppression sur ce portail qui n'aurait jamais dû être nommé ainsi, j'ai donc demander la restauration complète du portail et des sous-pages associées Portail:Violence politique en sous-page de mon compte principal ; Utilisateur:FrankyLeRoutier/Violence politique pour que je réorganise complètement ce sujet avant de procéder à un renommage vers un meilleur titre ; Portail:Terrorisme tout cela est dans l'historique de cette page ; [24] j'ai aussi récupérer le Projet:Violence politique vers le Projet:Terrorisme, pour bien finir ce travail je crois qu'il serait utile de récupérer aussi les historiques des modèles et catégories associées, ou encore ce nouveau portail n'est pas une bonne idée et alors il faudrait faire une autre demande de suppression ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 juin 2017 à 04:25 (CEST)
Notification Cédric Boissière : je suis désolé pour le dérangement, mais j'hésite beaucoup à demande le statut de sysop pour réalisé moi-même cette requête. Merci pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 août 2017 à 16:24 (CEST)
"Terrorisme" et "violence politique" sont deux sujets différents : si le terrorisme peut a priori tout le temps être considéré comme de la violence politique, l'inverse est faux (la plupart des révolutions armées, coups d'État, et autres relèvent de la violence politique mais la notion de terrorisme est beaucoup plus restreinte - et à mon avis plus floue au delà de certains cas d'école. En revanche, l'actuel portail:terrorisme me semble très flou (on y trouve pêle-même une page Oussama Ben Laden et Tintin et le sceptre d'Ottokar, alors que Tintin et le sceptre d'Ottokar décrit le vol d'un sceptre dans le cadre d'une tentative de coup d'État militaire ce qui n'est pas vraiment la définition du terrorisme...--Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 09:29 (CEST)
Hmmm... Je pense que si cette requête n'est pas déjà réglée, alors qu'elle remonte quand même au mois de mai 2017 (elle va avoir trois mois !), c'est tout simplement :
  1. parce qu'elle n'est pas claire sur ce qu'il faut faire (les catégories supprimées étaient vides, non ?) et sur la justification de ce qui est demandé, surtout alors que le portail Portail:Violence politique a été supprimé par PàS, comme rappelé par Do not follow ;
  2. parce qu'on est très loin du genre de restauration normalement traitées sur WP:DRP, c'est à dire des restaurations de pages supprimées indûment, en principe en proposant des liens vers des sources secondaires comme rappelé ici.
Je propose donc de clore la demande en refus, pour ne plus l'avoir en tête de liste pendant encore de longs mois, alors que les conditions ne semblent pas être réunies pour la traiter. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2017 à 01:33 (CEST)
Dans la lignée de ce qu'explique Azurfrog, je clos en refus. Ces éléments ont été supprimés, soulignons-le, sur décision communautaire. d—n—f (discuter) 7 septembre 2017 à 17:35 (CEST)
Rebonjour à tous, puisque l'ancienne structure du portail sur la violence politique a été restauré et mise en sous-pages de mon compte avant d'être renommé vers un autre titre, je croyais à tord que ce serait possible aussi de récupérés les catégories et modèles associés et donc personnellement je ne réaliserais pas ces divers catégories et modèles sur ce portail qui a été conservé, je me rends compte trop tard que j'aurais pas dû créer ce portail, je suis désolé pour pour ces désagréments je ne toucherais plus à ces sujets à l'avenir. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 septembre 2017 à 20:51 (CEST)

Jeunesse Sportive de Guelma JSG[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
Inutile de recopier l'article ici, les administrateurs y ont accès. Ce qui est demandé pour pouvoir procéder à une restauration, ce sont des sources permettant de prouver l'admissibilité de l'article (voir Projet:Football/Critères d'admissibilité), pas des liens vers d'autres articles de Wikipédia (qui n'est pas une source). En avez-vous? -- Speculos 7 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
Etant donné que vous avez recréé l'article sous un titre différent Jeunesse sportive de Guelma, cette demande n'a plus lieu d'être et est donc close. -- Speculos 7 septembre 2017 à 16:18 (CEST)

Restauration de la page wiki de Monsieur Philippe Ploncard d'Assac[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Bonjour Madame, Monsieur

J'ai tout récemment appris, avec un grand étonnement la suppression de la page dédiée à M. Philippe Ploncard d'Assac. En effet, lorsque l'on prend conscience du nombre de vues ne serait-ce que sur sa "chaîne youtube" (Cercles Nationalistes Français) pour un article d'une heure trente publié le 06/09/2017 nous constatons que LE LENDEMAIN (le 07/09/2017) 3308 Personnes ont déjà vues son entretien. Il serait plus que mensonger, après ce constat de prétendre que sa notoriété soit insuffisante. Par ailleurs les commentaires laissés par les "abonnés" de sa chaîne démontrent d'un auditoire (me semble t-il) suffisamment respectable pour être pris en considération. Il me semblerait, donc, qu'il soit NORMAL que ce Monsieur historiquement connu et reconnu puisse apparaître dans vos pages...

Je vous prie de croire, Madame, Monsieur à mes attentions les plus sincères Eric Gruarin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lechienjaune (discuter), le 7 septembre 2017.

Pour info Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression en février 2017. Baguy (discuter) 7 septembre 2017 à 22:07 (CEST)
Désolé Lechienjaune, mais la notoriété personnelle de Philippe Ploncard d'Assac est réellement insuffisante, comme clairement démontré par le débat communautaire à l'origine de la suppression, d'autant plus décisif qu'il est encore tout récent d'une part, et d'autre part, qu'il a été conclu en suppression à l'unanimité des avis exprimés (et exprimés par des contributeurs au demeurant tous très avertis).
À toutes fins utiles, je rappelle aussi que Philippe Ploncard d'Assac est le « fils de » Jacques Ploncard d'Assac dont il est le continuateur, ce qui est de toute façon insuffisant, la notoriété n'étant pas contagieuse et ne s'héritant pas.
Il est donc bien trop tôt pour que vous ayez la moindre chance de trouver les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet sur au moins deux ans, demandées par les critères définissant en règle générale ce qu'est la « notoriété » au sens wikipédien du terme, que je vous incite à relire en attendant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Bertrand Dumazy[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de faire une demande de restauration de l'article sur Bertrand Dumazy, Président-directeur général du groupe Edenred, pour lequel j'ai ajouté de nouvelles sources secondaires de qualité, notamment : - (2017) http://equationdelaconfiance.fr/rencontre/bertrand-dumazy-edenred-na-jamais-autant-innove-quaujourdhui - (2017) http://www.europe1.fr/emissions/ecosysteme/ecosysteme-180617-3364481 Pour mémoire, d'autres références solides avaient déjà été identifiées par la communauté : - (2011) http://archives.lesechos.fr/archives/2011/Enjeux/00285-058-ENJ.htm - (2015) http://www.magazine-decideurs.com/news/exclusif-bertrand-dumazy-cromology-ex-materis-avec-cromology-nous-ouvrons-une-nouvelle-page-de-notre-histoire - (2015) https://www.lesechos.fr/26/10/2015/lesechos.fr/021433023352_bertrand-dumazy-a-pris-les-renes-d-edenred.htm - (2015) http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/09/11/97002-20150911FILWWW00033-edenred-confirme-la-nomination-de-dumazy.php - (2015) https://investir.lesechos.fr/actionnaires/interview/chaque-succession-demande-beaucoup-de-travail-1645377.php

Celui-ci me semble donc répondre aux conditions de notoriété de Wikipédia, faisant effectivement l'objet d'articles et émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Le Groupe Edenred dont il est dirigeant est présent dans 42 pays et fait également régulièrement l'objet d'articles et d'émissions médiatiques. Par ailleurs, Bertrand Dumazy est spontanément cité sur d'autres pages Wikipédia (autres qu'Edenred).

Merci d'avance à tous les contributeurs qui étudierons cette requête,

Matthieu

Discussion:Bertrand Dumazy/Suppression Baguy (discuter) 25 juillet 2017 à 13:34 (CEST)
Bonjour,
Il y a eu décision communautaire de non conservation en janvier 2016, les sources nouvelles que vous proposez (2017) sont en fait des interviews non recevables (le sujet de l'article parle de lui-même, pas vraiment le plus neutre). Il faudrait des biographies longues de cette personne, pas de simples annonces de sa nomination. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 juillet 2017 à 15:04 (CEST)
Bonjour,
Merci pour votre réponse. J’ai identifié trois types de sources biographiques principales :
Premièrement, le site corporate d’Edenred qui présente de façon factuelle le parcours de Bertrand Dumazy. Son contenu est repris par plusieurs sources secondaires :
- Edenred.com http://www.edenred.com/fr/decouvrir-le-groupe/gouvernance/comite-executif
Deuxièmement, des portraits plus complets dressés par des médias ou des associations d’envergure nationale voire internationale tels que :
- (2011) Les Echos https://www.lesechos.fr/27/06/2011/LesEchos/20961-066-ECH_bertrand-dumazy-aux-commandes-de-deutsch.htm
- (2015) Le Figaro http://www.lefigaro.fr/decideurs/nomination/2015/09/13/33002-20150913ARTFIG00051-bertrand-dumazy-de-l-ombre-a-la-lumiere-a-la-tete-du-groupe-edenred.php
- (2017) Le cercles des économistes http://lesrencontreseconomiques.fr/2017/intervenants/bertrand-dumazy/
Enfin, des profils détaillés établis par des médias économiques et financiers. Par exemple :
- Bloomberg http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?personId=23269758&privcapId=127112
- BFM Business http://dirigeants.bfmtv.com/Bertrand-DUMAZY-92629/
- Zonebourse https://www.zonebourse.com/barons-bourse/Bertrand-Dumazy-09R2NP-E/biographie/
Par ailleurs, une biographie de Bertrand Dumazy figure dans le Who’s Who France depuis 2006 : https://www.whoswho.fr/bio/bertrand-dumazy_58125
Il est enfin cité dans la page Wikipédia des dirigeants de grandes entreprises françaises : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dirigeants_des_grandes_entreprises
Cela vous parait-il assez complet et neutre ?
Très bonne journée,
Matthieu (Discuter) 26 juillet 2017 à 15:00 (CEST)
Notification SantaluciaM :
Avez-vous bien lu ma réponse : vous proposez encore des sources d'avant 2016 et encore des interviews.
Sinon, le Who's Who n'est pas considéré comme une source suffisante en soi ; quant à BFM et Zonebourse, c'est bien trop court (bloomberg n'aboutit pas).
Je crains que ce ne soit pas suffisant pour convaincre la communauté de conserver cette biographie. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2017 à 18:36 (CEST)
Bonjour Cédric,
Merci de votre retour, j’ai en effet bien noté vos réserves. Je comprends que c’est davantage la qualité des sources sur lesquelles est fondé le contenu de la page que son admissibilité en elle-même qui est mise en question, est-ce bien cela ?
L’objet de ma requête initiale était la restauration de l’article consacré à Bertrand Dumazy, qui me parait justifiée dans la mesure où celui-ci fait l’objet d’au moins deux articles ou émissions espacés d’au moins deux ans dans des médias d’envergure nationale ou internationale et répond donc aux CAA de Wikipédia.
C’est pour l’appuyer que j’ai rappelé ici certaines apparitions de Bertrand Dumazy dans les médias datant d’avant 2016. Parmi elles, en tenant compte de vos remarques, il me semble possible de retenir au minimum l’article des échos de 2011 (qui avait déjà été jugé adapté par la communauté lors des discussions antérieures) et celui du Figaro de 2015.
Les nouvelles références que j’ai ajoutées pour 2017 illustrent plus spécifiquement la notoriété acquise par Bertrand Dumazy depuis la dernière PàS, qui justifie la réhabilitation. Celui-ci a en effet été l’invité d’émissions sur Europe 1 et lesechos.fr. Il a également fait l’objet de plusieurs portraits dans l’Equation de la confiance, les Echos business, le Figaro, etc.
Je garde à l’esprit que ces interviews, tout comme certaines références que vous avez identifiées, ne sont pas recevables pour sourcer les contenus de l’article. Il me semble toutefois que nous disposons de suffisamment de sources fiables par ailleurs pour l’alimenter (notamment les rubriques consacrées au parcours professionnel de Bertrand Dumazy et à ses mandats, qui intéresseront particulièrement les lecteurs). Je pense aux articles longs cités ci-dessus, mais aussi à la biographie de Bertrand Dumazy sur le site du groupe Edenred et aux autres biographies longues issues de sources secondaires (comme celle du cercle des économistes) ainsi qu’aux communiqués de presse et aux articles qui ont suivis chacune de ses nominations. D’après mes recherches, ce sont d’ailleurs ces types de sources que l’on retrouve majoritairement sur les pages de dirigeants d’entreprises au profil similaire à celui de Bertrand Dumazy.
Qu’en pensez-vous ?
Matthieu (Discuter) 31 juillet 2017 à 17:27 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification SantaluciaM :
Bonjour,
Vos « portraits » ne sont que des interviews (relisez-moi). Le problème est que si cette page est restaurée, la commuauté sera à nouveau consultée, un an est demi après un rejet. S'il y a un refus à nouveau, il sera quasiment définitif et dès lors, toute page sur votre patron sera quasiment impossible à écrire. Est-ce ce que vous voulez risquer ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 août 2017 à 16:13 (CEST)
Notification Cédric Boissière :
Bonjour,
Merci encore pour votre suivi.
Comme expliqué dans mon dernier message, j’ai bien compris que les interviews ne sont pas recevables pour sourcer les faits présentés sur la page. Je n’avais en effet pas à l’esprit en reprenant le sujet que ces références seraient jugées néfastes à la qualité de l’article et les avais ajoutées avant tout pour démontrer que Bertrand Dumazy a acquis une certaine notoriété publique depuis la dernière PàS, qui justifie le restauration de la page.
Dans tous les cas, le problème me semble pouvoir être facilement résolu au vu des nombreuses sources solides dont nous disposons par ailleurs : la biographie de Bertand Dumazy sur edenred.com et d’autres sites internet, deux articles de presse biographiques complets ainsi par exemple que les communiqués de presse et des articles spécifiques pour vérifier chaque position ou mandat exercé. Qu’en pensez-vous ?
Si cela vous semble pertinent, seriez-vous d’accord pour que nous revoyions ensemble les faits et les sources qui doivent être étayés avant ou après la restauration de la page ?
Matthieu (Discuter) 03 août 2017 à 18:27 (CEST)
Notification SantaluciaM :
Le plus simple est de travailler sur votre brouillon.
Je vous rappelle que le site de son/votre entreprise n'est pas une source acceptable (car non neutre) ; que les annuaires ne sont pas une source recevable ; que le Who's Who n'est pas non plus accepté par la communauté comme source fiable ; que par « articles de presse biographiques complets », on attend sur Wikipédia une longueur de plusieurs pages. Il vous faut aussi tenir compte du rejet de l'article il y a 18 mois. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2017 à 15:16 (CEST)
Notification Cédric Boissière :
Bonjour Cédric,
C'est noté, je commence donc à retravailler l'article dans mon brouillon en tenant compte au mieux vos recommandations et des discussions précédentes.
Pourrais-je ensuite vous le soumettre pour avoir votre retour et éventuellement adapter l'article en conséquence ? En attendant, cette demande reste-t-elle bien ouverte ?
A nouveau merci et très bon week-end;
Matthieu (Discuter) 04 août 2017 à 18:02 (CEST)

LegalWeedOnline.ch[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:21 (CEST)

Ce n'est pas de la publicité, c'est de l'information sur une nouvelle tendance en Suisse. Merci de remettre cet article. Avec mes meilleures salutations.

Alors si ce n'est pas de la publicité, c'est sans doute que vous souhaitez faire connaître cette nouvelle tendance.... Mais une encyclopédie n'est pas destinée à faire connaître (j'insiste) quoi que ce soit de nouveau, puisqu'il est demandé des sources d'envergure nationale étalées sur au moins deux ans ! Alors, sachant que Wikipédia n'est pas un site d'information, et que tout article doit répondre aux critères d'admissibilité en vigueur pourriez-vous nous apporter des arguments, et des publications effectuées sur cette tendance, ou toute autre étude conséquente ? Merci -- Theoliane (discuter) 31 août 2017 à 12:12 (CEST)
Critères non atteints ; sources insuffisantes ; requérant pas revenu depuis sa demande : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:21 (CEST)

Atelier de la Venise Normande[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

La page de l'entreprise Atelier de la Venise Normande a été supprimée dès sa publication. Est-il possible de la restaurer ? En effet, cette société de vêtements et accessoires fabriqués en France mérite sa place sur Wikipédia pour informer les internautes de son histoire et de son engagement pour l'économie française et pour l'environnement.

Ci-dessous plusieurs liens montrant sa notoriété et ses valeurs : France 3 Le Journal des Entreprises Magazine LUI TF1 Le Monde Tendance Ouest Comme un Camion Paris-Normandie Fashion Network Ouest France

Merci beaucoup, Passez une belle journée.

Ces liens ne seraient certainement pas suffisants lors d'un débat en PàS compte-tenu de ce qui est demandé sur WP:NESP.--Speculos 1 septembre 2017 à 08:30 (CEST)
Critères non atteints ; sources insuffisantes ; requérant pas revenu depuis sa demande : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:20 (CEST)

BricoPaper[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:18 (CEST)

BricoPaper est un site web qui apprend a faire des origamis crée par © Matodia INC Technologies. BricoPaper etait auparavant un magasin mais maintenant ce n'est qu'un site web. BricoPaper a été crée en 2015 commençant avec le nom Cocote Minute et aprés Mega Origami Market et aprés TurboMaster et aprés Bricoshop et aprés enfin BricoPaper. L'adresse du site web de BricoPaper est : bricopaper.esy.es à vos origamis !!! :-):-):-)

La page supprimée ne comportait aucune source pour répondre aux critères détaillés ici : WP:NESP. Romanio0089, en avez-vous ? d—n—f (discuter) 30 août 2017 à 19:01 (CEST)
Hors critères ; pas de source ; pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:18 (CEST)

WarpZone[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:17 (CEST)

Bonjour à vous,

La page WarpZone a été supprimée suite à sa création, n'ayant pas assez sourcé la création de celle ci. Je joint donc ci dessous des référence de média / journaux ayant parlé de notre société :

OUEST-FRANCE Bar de Rennes http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-les-mordus-de-jeu-video-auront-bientot-leur-bar-2860802

Date 29/09/2014 Auteur : Ouest France

Bar de Caen http://www.ouest-france.fr/normandie/caen-14000/warpzone-caen-un-lieu-hors-du-temps-4054300

Date : 25/02/2016 Auteur : Salammbô MARIE

France 3 http://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/2014/09/12/rennes-ils-veulent-que-leur-bar-esport-soit-accessible-aux-personnes-mobilite-reduite-548796.html

Date 12/09/2014 Auteur : Emilie Colin


20 minutes http://www.20minutes.fr/rennes/1443045-20140915-manettes-bar

Date: 15/09/14 Auteur : Jérôme Gicquel


Le journal des entreprises http://www.lejournaldesentreprises.com/regionale/Bretagne/un-bar-de-sport-electronique-dedie-aux-jeux-en-reseau-va-ouvrir-a-rennes-09-09-2014-232502.php

Date: 9 septembre 2014 Auteur: JDE Edition

Lauréat 2015 Café de France http://www.descafespournosregions.fr/laureat/warpzone

Date 6 juin 2015


Je dois aussi modifier deux trois textes dans la page, pour les rendre plus neutre, mais je n'y ai pas accès pour l'instant. Dans l'attente de vous lire et en vous remerciant par avance,

KiFouine (discuter) 31 août 2017 à 11:20 (CEST)

Bonjour,
L'article a été supprimé car en violation de copyright : copié-collé du site officiel.
Quant aux sources, elles sont bien trop locales : page Rennes ou Caen d'un journal régional. Donc insufisant pour un article dans une encylopédie internationale. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:17 (CEST)

Jonathan Naas[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:31 (CEST)

Bonjour.

C'est une erreur de source et de justification de ma part, je m'en excuse. Le texte en question, "copié d'une source finalement unique", est un texte biographique mit à disposition de l'artiste lui même à des fins de diffusion, je n'ai pas cité la bonne source, voyez toutes mes excuses.

L'on peut voir sur la partie téléchargement du site de l'artiste un pdf indiquant que "ces textes sont mit à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 France" : http://www.naas.fr/downloads/Jonathan_Naas-Dossier_Presse-2017.pdf Un texte quasi identique est utilisé pour présenter l'artiste sur ce site : https://francoiseartmemo.fr/artist/jonathan-naas/

Aussi, pour revenir sur la première suppression il me semble que les critères d'admissibilité sont depuis atteite. La notoriété de cet artiste est vérifiable sur plusieurs sources différentes :

Merci beaucoup pour toutes vos contributions, en espérant pour ma part que ce premier article puisse être validé :)

Bonjour; le site officiel de l'article n'est pas une source indépendante. Le lien paris-art ne fait que citer le sujet, elle n'est pas centrée. Le site jeunecreation est en erreur 404. Le site kkofestival n'est pas une source secondaire. Les journaux l'Alsace et Est-éclair sont des journaux régionaux, là où il faudrait des sources de niveau national pour rentrer dans les critères de notoriété des arts visuels. -- Speculos 7 septembre 2017 à 16:16 (CEST)


Notification Speculos : Malheureusement je ne trouve pas de source indépendente, secondaire ou national. J'ai un reportage France 3 National mais le sujet n'est que cité. Selon le site du sujet l'on peut voir qu'il est présent dans des collections nationales étrangère mais je ne sais pas comment apporter cette justification vu que ce n'est pas une sorce indépendante. Est-il possible de remettre l'article en place et d'y apposer le bandeau {{Notoriété art}} ? En attendant bien-sur de pouvoir justifier d'avantage la notoriété du sujet.--Avectitre (discuter) 9 septembre 2017 à 10:58 (CEST)

Non, le principe est d'abord d'apporter des éléments justifiant la notoriété avant de restaurer l'article. Vous pourrez refaire une demande ultérieurement si des sources apparaissent, en attendant cette requête est close. -- Speculos 12 septembre 2017 à 17:41 (CEST)

Alexandre Volguine[modifier le code]

Bonjour. Outre les 5 sources papier (6 si on compte Wilhelm Knappich cité deux fois) et les nombreuses sources Internet déjà présentes dans l'article, voici une (double) source incluse dans le sommaire des différents numéros de la revue Astralis] à la dernière rubrique (numéro 49). Je précise que Goulu et Monsieur Spock ont voté "Supprimer" avant l'inclusion de ces nombreuses sources. Merci de votre attention. Cordialement, Live and let die Me parler 26 juin 2017 à 15:13 (CEST)

Pour info : Discussion:Alexandre Volguine/Suppression. -- Speculos 28 juin 2017 à 09:02 (CEST)
Bonjour
J'ai pas mal médité sur cette demande... Quatre avis exprimés en faveur de la suppression, dont deux exprimés après l’ajout des sources (donc en conscience) et un avant, mais mentionné lors de l’ajout afin qu'il revoie son avis — ce qu'il n'a pas fait. De ce côté, les avis exprimés sont majoritairement en faveur de la suppression.
Cependant l’article et la discussion présentent des sources de qualité suffisante, d'où ma confusion.
Je demande un second avis d'administrateur pour avoir une autre opinion, mais, pour moi, il est possible de réouvrir la PàS.
Cordialement, Trizek bla 29 juin 2017 à 11:53 (CEST)
Bonsoir Trizek Bonjour, j'ai trouvé un extrait de notice dans l'Encyclopedia of Occultism & Parapsychology éditée chez Gale Research Company. Mario93 (discuter) 7 juillet 2017 à 22:31 (CEST)
Bonjour à tous. J'ajoute une nouvelle source: 5 pages dans L'Encyclopédie du Mouvement Astrologique de langue française au XXe siècle du Vicomte Charles de Herbais de Thun. Cordialement, Live and let die Me parler 17 juillet 2017 à 13:15 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Personnellement, je suis aussi gêné de rouvrir un débat si tôt après clôture. À la différence des demandes habituelles de réouverture, le sujet de l'article n'a pas de véritable actualité. Je reste réticent, pour des questions de jurisprudence et de futurs arguments « Volguine ». Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 juillet 2017 à 14:52 (CEST)
Pour la restauration puisque de nouvelles sources ont été trouvées. Je ne vois pas en quoi cela changerait les DRP. Si le proposant apporte de nouvelles sources secondaires de qualité, on restaure ; sinon on clôt. Que l'article ait été supprimé un jour ou 5 ans avant ne devrait pas entrer en ligne de compte. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 août 2017 à 23:26 (CEST)
Puisqu'il faut bien trancher, autant que ce soit la communauté qui le fasse. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 septembre 2017 à 16:35 (CEST)

Ecogine[modifier le code]

Ecogine.org est un moteur de recherche associatif dont les bénéfices sont reversés à des associations environnementales choisies par le vote des internautes.

Liens externes 
Bonjour Ecogine,
La page n'est pas faite pour recopier l'article, mais uniquement pour fournir des sources secondaires indépendantes (en principe d'envergure au moins nationale), centrées sur le sujet, et susceptibles de démontrer sa notoriété, au sens wikipédien du terme. Nous avons de toute façon accès à la page supprimée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 septembre 2017 à 16:05 (CEST)
Après examen des sources proposées, je ne vois rien qui pourrait justifier le lancement d'un nouveau débat communautaire (= PàS). En effet, le précédent date de fin novembre 2014, et s'était terminé par un consensus très nettement en faveur de la suppression. Or, parmi les nouvelles sources proposées, plusieurs sont en réalité antérieures à la PàS, d'autres ne sont pas centrées sur le sujet ou pas indépendantes, et aucune ne peut être considérée comme « au moins d'envergure nationale ».
Dans ces conditions, un nouveau débat ne pourrait que conduire à une nouvelle suppression.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 septembre 2017 à 16:18 (CEST)

Restauration de la page wiki Jean-Pierre Ugarte[modifier le code]

Dear Sir, Madam,

The page: Jean-Pierre Ugarte was removed because the information was deemed not verifiable.

Here are some sources where you can verify the existence of this French artist: http://www.galeriealaindaudet.fr/jean-pierre-ugarte/ http://www.artnet.com/artists/jean-pierre-ugarte/past-auction-results http://ugarte.pagesperso-orange.fr/

Would you be so kind as to restore the page, please? I am still working on the expanding on the subject. See for example: nl:Jean-Pierre Ugarte.

He was a very important contributor to the comics series nl:Territorium (Stripreeks).

I want to create the French stubs as well because they are originally French works of visual art.

Thank you very much.

Hgroeneveldt

Hi Hgroeneveldt,
Would you be so kind as to write here in French, as we are on the French WP? It would certainly help!
This being said, reason why the article was deleted is not only a question of verifiability, but also of notability. Subject just does not seem to meet WP:CGN, and the various sources provided here and there are nothing more than proofs of existence, not of notability (to begin with, only secondary independent sources can be convincing evidence of notability).
Would you have any better?
Best regards.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 10:48 (CEST)
Dear Sir, Madam,
I am afraid I am hardly able to make sensible sentences in French.
The lemma for Jean-Pierre Ugarte was intended merely as a stub.
The fact his works are used in bandes dessinée by other French artists make him quite notable. See the site of the publishing house: http://www.editions-delcourt.fr/auteur/ugarte-jean-pierre.html
Regards, Hgroeneveldt
Hgroeneveldt, Jean-Pierre Ugarte's work for Le Territoire (= Territorium (stripreeks)) can be considered notable only inasmuch as independent secondary sources have analyzed this work, as "such sources provide the most objective evidence of notability" (as per English WP). Did you find any?Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 15:30 (CEST)
OK, Hgroeneveldt, let's keep it plain and simple: I am afraid you won't be able to start a stub here if you can't provide independent and reliable sources that offer some substantial insight into his work. For that matter, Éditions Delcourt is neither an independent source nor a secondary one.
My last edit here, as I want to avoid this discussion becoming reduced to a mere dialogue between the two of us Clin d'œil.
Regards.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 15:40 (CEST)
Dear Azurfrog,
Thank you for helping me become aware of finding good documentation for making articles.
- I managed to find Jean-Pierre Ugarte in the already existing Wikipedia article: Art_visionnaire#Artistes_contemporains.
- The independent public journal La République des Pyrénées has an article on him: http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/06/03/ugarte-peintre-franc-tireur,197095.php
- Several books about his work: http://www.worldcat.org/search?q=su%3AUgarte%2C+Jean-Pierre%2C+1950-+...&qt=hot_subject Including an ecyclopedia entry in Oxford Art Online: http://www.worldcat.org/title/ugarte-jean-pierre/oclc/5695750944&referer=brief_results
These sources are not art galleries who are trying to sell his works of art. I understand that is an important issue. Also they are not blogs by private persons.
If you allow me to finish the article I will add these sources.
Can you please help me make the next step in restoring the page?
Thank you for your attention.
Hgroeneveldt (discuter) 8 septembre 2017 à 21:11 (CEST)
Il semble effectivement y avoir des sources identifiées dans WorldCat : catalogues d'exposition, et surtout un article dans Oxfort Art Online. Donc avis favorable (surtout face à un contributeur de bonne volonté qui éprouve forcément quelques difficultés pour trouver des sources en français).
Mais — comme dit ci-dessus — je préfère laisser la décision finale à d'autres, pour avoir plusieurs avis et ne pas limiter cette discussion à un simple dialogue. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 21:23 (CEST)
Voir le brouillon proposé ici, avec notamment - mais pas uniquement - un article d’Oxfort Art Online sur Jean-Pierre Ugarte, un opuscule sur les peintures de Ugarte datant de 1989, un autre ouvrage sur ses peintures et dessins aux éditions Ramsay en 1996 (les deux ans y sont largement Clin d'œil), un portrait très détaillé dans La République des Pyrénées (source régionale, certes, mais très substantielle)... Enrevseluj ou Cédric Boissière, un avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 21:50 (CEST)
Oui, une PàS pourrait se justifier. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 septembre 2017 à 15:06 (CEST)
Fait OK, restauré, avec une PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2017 à 15:24 (CEST)

Portail:Révolution (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 10 septembre 2017 à 22:08 (CEST)

Bonjour, j'aimerais récupéré le contenu et les historiques de ce portail avec les sous-pages et aussi cette page ; Projet:Révolution/Évaluation, j'ai sur un brouillon en sous-pages de mon compte principal un squelette sur ce sujet, il y a déjà deux portails proche sur les révolutions américaine et française, ensuite j'aimerais réalisé un projet pour compléter celui sur le Projet:Révolution et Empire et celui du Projet:Révolution américaine qui est actuellement en sommeil, j'ai lu et compris le débat de la suppression, je développerais donc uniquement le contenu sur la révolution politique et sociale pour ce portail, si possible de mettre toutes ces pages sur des pages de brouillon pour que puisse réorganiser ce portail. Merci

Mille excuses, mais le contenu de ce brouillon me semble viser à contourner Discussion Portail:Révolution/Suppression, dont je rappelle que la discussion avait porté sur des arguments de fond quant à la difficulté de définir le sujet et aux risques de POV-pushing. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 09:31 (CEST)
J'ai réalisé le Projet:Révolution. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 mai 2017 à 07:16 (CEST)
Du coup, je notifie Notification Alexander Doria, Kirtap, Celette, Daniel*D, Clodion, Sitanix, Langladure et Floflo62 : ils auront peut-être un avis sur la question et sur l'admissibilité du portail tel qu'il est présenté... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mai 2017 à 14:33 (CEST)
Juste par un rapide coup d'oeil au Projet-Révolution, même s'il est à l'état d'ébauche, on voit exactement les mêmes écueils et le même gloubi-boulga que ça risque d'entraîner que par le passé (Révolution française et américaine dans le même sac que des terroristes d'extrême gauche pendant la guerre froide). La PàS avait conclu à une suppression, aucune raison objective que ça change. Cordialement, Celette (discuter) 9 mai 2017 à 14:38 (CEST)
J'aperçois aussi Modèle:Infobox Faction armée, qui est en fait, le plus souvent, un euphémisme pour désigner les groupes terroristes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mai 2017 à 14:53 (CEST)
Comme je l'ai dit sur la page Discussion Projet:Portail et projet#Convention pour la création des Portails, il me semble préférable de demander des avis avant de créer un nouveau portail ou un nouveau projet. Nous sommes en cours de réflexion pour voir s'il est possible de réglementer cela. --Clodion 9 mai 2017 à 15:20 (CEST)
Un tel portail sera une source de conflits permanents avec un élevage de POV et de TI. Langladure 9 mai 2017 à 17:06 (CEST)
En accord avec Langladure. Floflo62 (d) 9 mai 2017 à 18:23 (CEST)
Jaimerais tout de même récupéré cette page ; Projet:Révolution/Arborescence puisque je veux mettre le contenu de ce type ; Projet:Terrorisme/Arborescence, et pour le portail sur le terrorisme est-ce-que ce serait une bonne idée ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 mai 2017 à 20:14 (CEST)
En soit, ce n'est pas un problème si vous rédigez des choses sur des pages brouillon de votre espace utilisateur. Mais s'il s'agit de 1) rétablir un portail supprimé par décision communautaire, 2) essayer de le recréer sous une autre forme et de le publier en loucedé, hors de question. Vous voyez par ailleurs qu'à part vous, tout le monde s'accorde pour conserver ce statu-quo. Celette (discuter) 9 mai 2017 à 22:22 (CEST)
Est-ce-que j'ai le droit de travailler sur des sujets polémiques ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 mai 2017 à 00:16 (CEST)

J'arrive après la « bataille », mais, globalement, je suis du même avis que mes prédécesseurs. Cdlt, Daniel*D, 24 mai 2017 à 00:02 (CEST)

Zabilo[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)
Pas d'argument, pas de source. Entre les versions très promotionnelles (« Zabilo.com est leader de la vente en ligne electromenager en Israel. Acheter ou vendre, les 2 sont possibles. Profitez de promos pas chers sur le 1er site de vente en ligne israélien et ouvrez votre boutique en Israel. ») et les versions en violation de copyright, pas grand chose à restaurer. Quant au fait que la page est régulièrement recréée, cela n'arrange rien. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)



Edouard Valette[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 11 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
  • Demandé par Paille-en-Queue 9 septembre 2017 à 22:42 (CEST)


Article de Femme Actuelle

Paille-en-Queue 9 septembre 2017 à 22:42 (CEST)

 Non. À part une violation de droits d'auteurs, cette requête est vide.--ALDO_CPPapote 11 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
Edouard Valette J'espérait voir ma requête acceptez , mais avec un article retravaillez , à moins que cette personne n'est pas assez célèbre pour avoir une page wikipédia pour lui...
Paille-en-Queue 11 septembre 2017 à 21:14 (CEST)~
Bonjour Paille-en-Queue,
Ce n'est pas une question de « célébrité », mais de notoriété au sens wikipédien du terme, c'est à dire démontrée par des sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur le sujet. Et - comme indiqué lors de votre demande - une requête non accompagnée par de telles sources a très peu de chances d'aboutir. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 21:59 (CEST)

Little Académia (site web)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 11 septembre 2017 à 20:28 (CEST)
Bonjour Little-Académia.fr,
 Non : pas d'arguments, aucune source secondaire traitant du sujet. De plus, une recherche personnelle montre l'absence totale de toute source indépendante. Va falloir attendre encore quelques années au moins, que les médias commencent à analyser les résultats de cette « petite académie » Clin d'œil. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 20:28 (CEST)


L'avenir du Basket-Ball[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 13 septembre 2017 à 09:58 (CEST)

les principaux source sont les habitant car il as une micro trottoir et des interaction scolaire pour faire cette exposer sur une merveille née et qui seras peut être le future du basket-ball

les adminstrateur qui doivent avoir acces ces touts le publique quand il clique dessus le lien ill connaitrons le petit legende

Bonjour Masteur D.,
Je suppose que vous voulez parler de l'article Dor Roberto Fedmann E. Mais savez-vous que Wikipédia demande que les sujets qui y sont traités aient une certaine notoriété, au sens wikipédien du terme, qui dot être démontrée par des sources indépendantes et fiables consacrées au sujet, en principe d'envergure nationale ou internationale ?
Or, une rapide recherche de sources sur Dor Roberto Fedmann E montre qu'il n'en existe strictement aucune. Et les sources dont vous parlez, par exemple un micro-trottoir, constituent en réalité ce qu'on appelle un « travail inédit », qui doit être immédiatement supprimé.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 09:58 (CEST)

Editions infimes[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 14 septembre 2017 à 15:07 (CEST)

Les Éditions Infimes publient uniquement à compte d'éditeur, sont diffusées par CF2D (groupe la Montagne-Centre France) et distribuées par la Sodis (groupe Gallimard)

Notification Vdorl2 : Cela n'est pas suffisant pour envisager une restauration. Pouvez-vous indiquer ci-dessous des sources secondaires indépendantes montrant en quoi cette maison d'édition correspondrait aux critères d'admissibilité de Wikipédia? -- Speculos 6 septembre 2017 à 17:57 (CEST)

Les Éditions Infimes participent chaque année aux Rendez-vous de l'Histoire de Blois y bénéficiant d'une Carte Blanche.

Très bien mais comme je vous ai répondu sur ma page de discussion, quelles sont vos sources ? Enrevseluj (discuter) 6 septembre 2017 à 18:19 (CEST)
Bonjour Vdorl2,
Même avis : l'article supprimé contrevient à deux principes essentiels du fonctionnement de Wikipédia :
  1. Tout d'abord, la notoriété de son sujet n'est pas démontrée : pour cela, il faudrait des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet (cliquez sur les liens bleus).
  2. D'autre part, aucune information n'est de toute façon sourcée dans l'article. Or, ici, toute information importante doit être vérifiable.
Ces deux raisons rendent l'article supprimé non admissible. Cependant, si par hasard vous aviez des liens à nous proposer vers des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet, merci de les indiquez ici (attention, un dernier conseil : pas plus de trois ou quatre !). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2017 à 19:56 (CEST)
Pas de réponse ni de source de la part de ce compte à usage unique qui essaie depuis 2011 de créer et recréer cet article sur cette maison d'éditions. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 septembre 2017 à 15:07 (CEST)

Musée AMAN pour la civilisation de l'eau au Maroc et Musée Aman - civilisation de l'eau au Maroc[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 14 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

Bonjour, Je représente le musée Aman Mohamed 6 pour la civilisation de l'eau au Maroc. Le texte descriptif est le texte institutionnel du musée qui a été rédigé par le ministère des Habous et Affaire islamiques au Maroc. Ce musée a été inauguré en Mai dernier par son altesse le prince moulay al Hassan et rentre dans la classification des monument à visiter sur la ville de marrakech. Plusieurs communiqués de presse en parle, des journaux ainsi que la télévision locale et internationale.

Je ne vois pas comment pouvoir vous adresser ces documents et aimerai avoir votre soutien pour la publication de cet article.

Merci d'avance pour votre collaboration et votre soutien

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BRITEL (discuter).|14 septembre 2017}}

Bonjour,
Entre les versions en violation de droits d'auteur et très promotionnelles (j'aime à ce sujet « La visite du musée nécessite un confort, votre sac est encombrant ? Il fait chaud et votre veste est de trop ? Notre vestiaire est à votre disposition pour vous permettre une visite agréable et confortable. ») et le fait que le musée a à peine quatre mois d'existence, ce qui fait que les sources sur plusieurs années ne seront pas disponibles, la restauration va être difficile.
Lorsque d'ici 18 à 24 mois vous disposerez de présentations longues de cette institution permettant un article neutre et non promotionnel, il sera temps de demander une restauration. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

Alexandre Pesey[modifier le code]

La page Alexandre Pesey a été supprimée en 2012 par manque de sources. Pesey a fait l'objet depuis lors de nombreux articles dans la presse.

  1. Un dans Le Monde le 26/07/2013 qui traite en détail de la création de son Institut.
  2. Un second dans le numéro 1873 de Famille Chrétienne intitulé "Alexandre Pesey : combattant culturel" également disponible sur leur site.
  3. Citons également en 2016 un papier du Figaro

Il me semble que l'article est désormais admissible au regard de WP:NPER
Merci d'avance pour l'attention accordée à ma demande. Cordialement. Hohenlinden (discuter) 10 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Bonjour,
Hmmm... Il y a confusion entre l'Institut de formation politique et Alexandre Pesey : ce sont deux sujets différents, nécessitant des sources centrées différentes pour en démontrer la notoriété. Et de toute façon, ce n'est pas WP:NA qui s'applique au cas d'Alexandre Pesey, mais WP:Notoriété des personnes, ou, de façon plus générale, les critères généraux de notoriété. Dans le cas présent, l'article du Monde n'est clairement pas centré sur la personne, mais sur l'IFP.
Or, venant après le débat communautaire de 2012, il est indispensable de disposer de sources secondaires centrées incontestables.
Mais bon, les deux autres sources me semblent recevables, et montrent effectivement un début de notoriété. Donc plutôt favorable à une nouvelle PàS pour ma part.-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)
C'est en faisant une recherche sur wikipedia que j'ai identifié l'absence de sa page et la suppression de 2012. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce que contenait celle-ci à l'époque. Mon projet est modeste : un paragraphe sur la bio, un autre sur ses principales créations et engagements, trois ou quatre lignes pour chacun d'entre-eux, s'appuyant sur les nouvelles références mentionnées ci-dessus. Hohenlinden (discuter) 11 septembre 2017 à 22:01 (CEST)
Pas opposé non plus à une restauration+débat technique compte-tenu des 2 nouvelles sources. Sauf avis contraire, je me propose de lancer la restauration+débat PàS d'ici demain. -- Speculos 14 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
 Fait. -- Speculos 15 septembre 2017 à 15:50 (CEST)

Réaction (revue)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 12:58 (CEST)

Madame, Monsieur, c'est sans doute la confusion créée par l'homonymie qui a conduit à supprimer la notice consacrée à la revue réaction ( 1991–1994), au motif qu'une notice existait déjà, portant sur une autre revue de même orientation politique, et elle aussi intitulée réaction, mais parue entre 1930 et 1932. En ce qui concerne la seconde revue, et pour se limiter à des sources récentes, la création de celle-ci est évoquée dans la biographie de Pierre Boutang paru chez Flammarion en 2016: « Parrain ou ami, Boutang en soutient d’autant plus la jeune équipe ( François Huguenin, E. Marsala, Laurent Dandrieu, Sébastien Lapaque) qu’elle a lu ses œuvres, connaît sa pensée, et lui voue une admiration mêlée de crainte. » ( S. Giocanti, Pierre Boutang, Paris, Flammarion, 2016, p. 383); ou encore, dans une interview parue sur le site du Huffington post: (http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/07/31/2560166_nous-avons-bolchevise-l-appareil-militant-maurrassien.html.) En vous remerciant d'avance de l'attention portée à cette remarque.

Bonjour,
Non, ce n'est pas du tout la raison de la suppression, qui vous a été indiquée comme étant due à l'absence des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, et susceptibles d'en démontrer la notoriété (au sens wikipédien du terme), et donc l'admissibilité.
Avez-vous de telles sources ?
Avant de les indiquer, relisez bien aussi WP:DC : par exemple, une interview - surtout non centrée sur le sujet - ou encore une simple mention, n'est pas une source recevable, puisqu'elle n'est par définition pas indépendante du sujet (en plus d'être une simple source primaire).
D'autre part, si vous nous indiquez une source livresque sans en donner ici un lien consultable, la source est en principe potentiellement admissible, c'est vrai ; mais il vous faudra alors attendre qu'un des administrateurs présents ici ait l'occasion d'aller en bibliothèque pour la consulter (à moins qu'il ne l'ait chez lui, ce qui n'est pas gagné). Dans ce cas, ne soyez pas surpris qu'il faille de longs mois avant de pouvoir avoir une réponse.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 août 2017 à 15:06 (CEST)
Salut Azurfrog,
j'avais moi-même envisagé de créer une notice sur cette revue disparue il y a quelque temps, donc je plutôt favorable à sa restauration. Pour ce qui est des sources, il y a quelques citations sur la mouture des années 1990, parmi beaucoup sur la version des années 1930. Cette dernière a eu une notoriété comparable, je crois, à cette autre feuille royaliste, et son groupe de rédacteurs est connu dans le milieu royaliste : Frédéric Rouvillois, François Huguenin, Laurent Dandrieu. De mémoire il y a aussi quelques lignes dans Jacques Prévotat, « La modération à l'épreuve de l'absolutisme : de l'Ancien Régime à la Révolution française », Le Débat, no 3692,‎ mars-avril 2000, p. 73-97. Je peux aider à développer/sourcer l'article, si besoin ; mais un article court ne me semblerait pas préjudiciable dans l'immédiat. NAH, le 21 août 2017 à 12:48 (CEST). P.-S. : sinon on pourrait envisager un article commun pour les deux revues, en distinguant bien première et seconde manières.
L'article supprimé, qui comptait quand même quelque 4500 octets, n'était absolument pas sourcé, et avait en fait l'aspect d'un TI promotionnel (raisons pour lesquelles il a été supprimé), avec des phrases comme « l’objectif que se propose la revue, celui d’être un laboratoire d’idées nationaliste et royaliste » suivie d'une longue citation de cinq ligne non sourcée, ou encore « La revue Réaction, se voulant à la fois politique et culturelle, est particulièrement attentive aux questions littéraires ».
De ce fait, je ne suis pas d'avis de le restaurer, d'autant plus que les liens vers des sources secondaires centrées demandées n'ont pas encore été proposés ici. Bon, la page n'est pas protégée, donc, Nomen ad hoc, si vraiment vous avez des sources secondaires de qualité, vous pouvez parfaitement la re-créer ; mais  Non pour ma part à une recréation en l'état, faute de sources clairement identifiées.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 août 2017 à 13:03 (CEST)
En effet, si c'est un long TI, il ne vaut mieux pas restaurer. (Mais je croyais qu'on se tutoyait ? Enfin, je me trompe peut-être.) NAH, le 21 août 2017 à 13:16 (CEST).
Donc classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 12:58 (CEST)

Legalstart.fr[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 13:00 (CEST)

Bonjour, la page Legalstart.fr, créée hier, a été supprimée sans nouvelle discussion. Un article sur ce sujet avait été créé en juin 2016 puis supprimé suite à cette discussion. Je tiens à préciser que le contenu de cet article était nouveau et méritait à mon sens une nouvelle discussion sur le sujet.

L'ancienne page avait été supprimée car les sources ne justifiaient pas une notoriété suffisante. Il me semble que les sources du nouvel article témoignent de la notoriété de Legalstart.fr, première entreprise sur le marché des Legaltech (LegalTech : classement des meilleures entreprises)

Pour que vous puissiez en juger, voici les sources postérieures à juin 2016 (date de la suppression) qui figuraient dans ce nouvel article :

Depuis juin 2016, l'entreprise a fait l'objet de nombreux articles médias, notamment :

Je mets en avant le fait que le ton de cet article n'était absolument pas promotionnel. Si son format est à revoir, je peux y apporter toutes les modifications nécessaires. Cordialement.

Bonjour Raitchobbo,
  1. On gagnerait énormément de temps si vous ne nous indiquiez ici que les sources postérieures au mois de juin 2016 (date de la suppression), puisque toutes les sources antérieures étaient déjà connues, et si vous indiquiez, pour chacune des sources restantes leur date et le site où elles ont été publiées. Car l'article supprimé en juin 2016 était déjà sourcé par 14 références, et n'a pourtant pas été conservé.
  2. Or, à peine plus d'un an après la suppression, une demande ici n'a pas pour objectif de remettre en cause la décision prise alors si de nouvelles sources secondaires d'envergure nationale ou internationale n'ont pas été consacrées à Legalstart.fr, ou des travaux significatifs indépendants publiés à son sujet.
  3. J'en profite pour vous signaler qu'un article comme Comment Legalstart a fait son trou parmi les professions réglementées, sur challenges.fr du 12 mai 2016 ne serait de toute façon pas recevable en principe, puisqu'il s'agit d'une interview de Timothée Rambaud, le co-fondateur de Legalstart, donc d'une source pas du tout indépendante du sujet.
  4. Enfin, si je prends note avec satisfaction que le ton de l'article n'est plus aussi promotionnel que le précédent, il n'en conserve pas moins le format d'un dépliant promotionnel destiné à faire valoir au maximum l'offre de Legalstart.fr, et non de le présenter dans son contexte de façon encyclopédique, ce que seules de très solides sources secondaires permettraient.
Comprenez bien que ce n'est pas de ma part une approche indûment procédurière, mais le souci de vous éviter une nouvelle suppression si un nouveau débat communautaire était lancé avec les arguments présentés ici sous cette forme.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 août 2017 à 11:05 (CEST)
Pas de réponse de la part d'un requérant pas revenu depuis sa demande : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 13:00 (CEST)

Lionel Morgaine[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Bonjour, J'ai complété les sources qui manquaient lors de la précédente demande de publication. Merci beaucoup

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Sophie_Morgaine/Brouillon Shawn (discuter) 27 août 2017 à 17:29 (CEST)
Notification Sophie Morgaine : Les refs indiquées dans le brouillon sont soit primaires, soit de simples citations; il manque toujours de sources secondaires de longueur significative (voir WP:NPER), c'est insuffisant en l'état pour envisager un débat en PàS. -- Speculos 4 septembre 2017 à 15:09 (CEST)
Pas de réponse fournissant des sources pour un sujet qu potentiellement pourrait être admissible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Pierre Hillard (6)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Bonjour chers administrateurs, Comment allez-vous ? Concernant la page de Pierre Hillard, j'ai trouvé le concernant les mêmes notices d'autorité qu'un autre écrivain qui lui a bien sa page sur Wikipédia : Bruno Tessarech - https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Tessarech

Les sources pour lui sont les suivantes (sources Wikipédia) :

Notices d'autorité : Fichier d’autorité international virtuel • Bibliothèque nationale de France (données) • Système universitaire de documentation

On retrouve Pierre Hillard avec les mêmes notices d'autorités :

http://viaf.org/viaf/5156857/#Hillard,_Pierre http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14474192k http://www.idref.fr/060315326

Merci de faire le nécessaire pour rétablir au plus vite la page de Pierre Hillard.

En vous remerciant par avance.

Eric

Bonjour. Ce ne sont pas les notices d'autorité (même si le terme est trompeur) qui font l'admissibilité des articles. Vous aurez peut-être noté d'ailleurs que ces liens apparaissent dans la section "Liens externes" - et pas dans "Notes et références". Donc nous ne rétablirons pas la page juste sur ces liens. SammyDay (discuter) 4 septembre 2017 à 08:43 (CEST)
Notification Sammyday L'article paru dans Égalité et Réconciliation sur la suppression critique de ce Monsieur sur WP: https://www.egaliteetreconciliation.fr/Pierre-Hillard-supprime-de-Wikipedia-46825.html. Plusieurs livres parus chez le prêtre catho et éditeur François-Xavier de Guibert. Je reste assez neutre sur la demande de restauration mais il faudrait l'étudier plus attentivement et le demandeur amener d'autres sources.--LaMèreVeille (discuter) 4 septembre 2017 à 09:09 (CEST)
Je ne l'ai pas close à cette fin. Si le demandeur a des sources secondaires plus concrètes, elles seront examinées. Et peut-être qu'un jour E&R se penchera sur les règles du projet au lieu d'en inventer. SammyDay (discuter) 4 septembre 2017 à 09:20 (CEST)
Pour info Discussion:Pierre Hillard/Suppression le 18 juillet 2017. Baguy (discuter) 4 septembre 2017 à 10:40 (CEST)
Pierre Hillard fait partie des auteurs pour E&R : l'article qui fait suite à la suppression ne saurait passer pour une source secondaire indépendante. Quant aux publications à compte d'éditeur, il faudrait qu'elles aient reçu des critiques significatives pour contribuer à la correspondance aux critères pour les écrivains. Pour l'instant, je ne vois aucun élément qui justifierait de relancer un débat conclu à l'unanimité pour la suppression il y a moins de deux mois. El pitareio (discuter) 4 septembre 2017 à 14:54 (CEST)
On en est à la sixième demande de restauration en moins de deux mois (!). Cela doit suffire, d'autant que le requérant n'apporte strictement rien qui pourrait justifier un second débat (notices et WP:PIKACHU). Si les cinq précédentes ont été refusées, celle-ci devrait l'être aussi. Comme précisé par Notification Lomita lors de la quatrième demande, « le harcèlement doit cesser ».--ALDO_CPPapote 11 septembre 2017 à 09:45 (CEST)
Donc classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Quentin Lafay[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 18:45 (CEST)
Critères d'admissibilité des articles :

Notoriété: publication chez maison d'édition Gallimard

On trouve quelques sources à son sujet: Portrait conséquent dans Libé, dans le Nouvel Obs, dans Le Figaro, 1 livre publié chez Gallimard (les critères WP:NECR demandent au moins 2 livres publiés), pour moi même si les sources datent uniquement de 2017 apparemment il peut y avoir matière à un débat en PàS, mais c'est limite. Autre avis? -- Speculos 5 septembre 2017 à 14:43 (CEST)
Si les critères demandent deux ouvrages publiés (et que WP:CGN demande des sources sur plus de deux années]]), alors pourquoi se précipiter...
Il serait donc sage d'attendre ce deuxième ouvrage, juste histoire de voir si justement cet auteur publie bien un jour un deuxième ouvrage... On a tant vu d'auteurs publier puis disparaitre... Matpib (discuter) 5 septembre 2017 à 17:59 (CEST)
En effet, un livre, opportuniste, et un buzz autour, mais quelle pérennité ? Tout le monde ne peut pas être Alain-Fournier.Pour l'instant, un paragraphe dans l'article Macron, peut-être ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 septembre 2017 à 15:10 (CEST)
C'est effectivement prématuré à mon avis : la notoriété sur la durée est indispensable pour figurer dans une encyclopédie, et c'est bien pour ça qu'il est demandé, soit des critiques significatives sur deux livres pour un écrivain, soit des sources secondaires centrées distantes d'au moins deux ans de façon très générale. Bref, c'est un bon départ, et Quentin Lafay aura certainement sa place si on parle toujours de lui dans deux ans, ou s'il publie de nouveau un roman analysé par les médias. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 15:39 (CEST)
Donc classement, en attendant les critiques d'un second roman. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

Fabienne Goux-Baudiment[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 18:46 (CEST)

Bonjour chers administrateurs et contributeurs de Wikipedia,

Je suis l'auteur de la (dernière version de la) page "Fabienne Goux-Baudiment". En consultant celle-ci cette après midi je découvre qu'elle fait l'objet d'une demande de suppression immédiate (raison G4) et qu'elle a été supprimé depuis. En parcourant l'historique de la page en question on peut en effet constater qu'un article sur le même sujet a été proposé en 2012 et supprimé par décision PàS. Nouveau contributeur à Wikipedia je n'avais pas pensé à vérifier cette information.

Cependant je n'ai aucune idée du contenu ou des raisons qui ont mené à cette première suppression et qui a condamné ma contribution à subir le même sort sans discussion ni possibilité d'ajustement. J'ai suivi les recommandations donnés par mon parrain Wikipédien et intégré à cet article plusieurs sources externe (journaux régionaux, nationaux et internationaux).

Je souhaiterai donc savoir s'il était possible d'ouvrir une discussion sur la restauration de cette page.

Je vous remercie par avance pour votre aide et votre bienveillance.

Cordialement Un nouveau contributeur Linxou

Pour information : Discussion:Fabienne Goux-Baudiment/Suppression, ce lien et le motif de suppression apparaissent quand on essaye de recréer l'article. Speculos 7 septembre 2017 à 18:56 (CEST)
Merci pour cette information, en renommant ma page de brouillon je n'avais pas eut accès à celle-ci.
Voici les sources que j'avais liées à mon article :
Certes, certaines de ces sources ne sont pas centrés, mais l'ensemble de sources, sur une période de presque 20 ans, peuvent justifier de la notoriété de cette personne.
En outre sa contribution au champs de la prospective tant sur le plan nationale qu'international est notable (présidente d'une des quatre associations internationales de prospective (WFSF, source), reconnaissance par des médias ou notables étrangers source, source2, source3.
L'ensemble de ces éléments me laisse à penser qu'en tant que prospectiviste de notoriété suffisante, elle aurait sa place sur l'encyclopédie Wikipédia aux côtés de Philippe Durance, Michel Godet et autres prospectivistes français qui ont marqué cette génération ...
Sujet ouvert à discussion ! Merci par avance pour vos commentaires et votre bienveillance--Linxou (discuter) 8 septembre 2017 à 13:17 (CEST).
Bonjour Notification Linxou :
Parmi les liens que vous proposez, les interviews sont exclues en tant que source (le sujet de l'article parle d'autre chose ou au mieux d'elle-même, pas neutre).
Les sources trop locales (cci de la Drôme ou Sud-Ouest par exemple) sont exclues.
Que reste-t-il pour écrire une biographie qui, je le rappelle, nécessite des sources sur la personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple) ?
agencetca.info n'est pas centré sur elle ;
Les Echos : simple citation ;
Le Monde inaccessible ;
iau-idf : même pas évoquée ;
Donc, pour l'instant, pas de sources permettant d'écrire une biographie. Sans long portrait, il n'y a pour le moment pas de justification à la réouverture d'un débat communautaire. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
Pas de véritable source ; pas de réponse : classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 18:46 (CEST)

Personnage fictif , Lauriane de Beuvre [modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 18:49 (CEST)
  • Demandé par Paille-en-Queue 9 septembre 2017 à 22:51 (CEST)

Lauriane de Beuvre , Ces beaux messieurs de Bois-Doré est une mini-série française, en 5 épisodes de 90 minutes environ, créée par Bernard Borderie et diffusée à partir du 18 décembre 1976 sur Antenne 2. Elle est inspirée du roman de George Sand Les Beaux Messieurs de Bois-Doré paru en 1858.

Paille-en-Queue 9 septembre 2017 à 22:51 (CEST)

Bonjour, c'est bien gentil mais ce que vous nous proposez que ce soit dans cette requête que dans la précédente, ce ne sont pas des sources et c'est pourtant cela qui est demandé. Cdt. Enrevseluj (discuter) 9 septembre 2017 à 22:54 (CEST)
Bonjour,
D'autre part, les critères de notoriété de la fiction prévoient que les personnages de fiction doivent être traités en principe dans l'article principal ; pour justifier un article distinct, il faut donc des sources secondaires de qualité centrées sur Lauriane de Beuvre, conformément aux critères généraux de notoriété.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2017 à 15:11 (CEST)
J'espérais voir un mini résumé sur ce prénom d'origine fictif , mais porté par plusieurs célébrité aujourd'hui tel que pour exemple Laurianne Rossi (politique), Lauriane Gilliéron (Miss Suisse), Lauriane Sallin (Miss Suisse) .. Paille-en-Queue , 12 septembre 2017 à 14:10 (CEST)
Paille-en-Queue, je comprends mieux l'idée. Mais la solution classique en pareil cas est de faire une page d'homonymie, où seraient mentionnés ces différentes personnes. Ceci étant, ont-elles vraiment toutes reçu ce prénom en hommage lointain aux Beaux Messieurs de Bois-Dorée de Georges Sand, par mini-série interposée ? Ça mériterait de trouver des sources sur le sujet.
Bon courage ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2017 à 14:24 (CEST)
Il va falloir des sources solides pour prouver que toutes les célébrités ayant pour prénom Lauriane, portent ce prénom en hommage au roman de Georges Sand, ce n’est pas gagné. Baguy (discuter) 12 septembre 2017 à 21:31 (CEST)
Il faudrait créée une page sur les personnes fictif , sachant que les noms de famille n'existe pas dans la réalité , a la différence des prénoms qui était fictif est devenu usuel dans la réalité , il y a de cela 40 ans ; le prénom Laurianne n'existait pas voir peu ; 40 ans plus tard ce prénom est devenu connu voir très connu. J'ai pour ma part essayez de mettre ce prénom en tant que personne fictif sur la page d'homonyme de Laurent , mais rien à faire des que la page est créée d'autres personnes prend le plaisir de supprimez ce que je créée. Pour moi ce prénom est très important pour moi, bien que mon pseudo est "Paille-en-Queue"; mon prénom usuel pour ma famille c'est Laurianne , ma mère a entendu ce prénom dans Ces beaux messieurs de Bois-Doré , il y a de cela 40 ans ... Voilà pourquoi c'est important de mettre à jour ce prénom , merci d'avance ...

Paille-en-Queue , 12 septembre 2017 à 21:39 (CEST) .

Article non admissible (tous les personnages ne peuvent pas être Fitzwilliam Darcy) ; pas de source (tous les personnages ne peuvent pas être Elizabeth Bennet) : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 18:49 (CEST)

Marc Alexandre Oho Bambe[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

Bonjour, Je me permets de demander aujourd'hui la restauration de la page Marc Alexandre Oho Bambe. En effet, le texte écrit originellement pour Wikipedia a été repris et antidaté sur le site capitainealexandre.com en page https://capitainealexandre.com/category/on-est-la/page/10/. Je suis la rédactrice du contenu de ce site. Il y avait donc une reprise de contenu comme vous l'avez mentionné et je suis désolée de cette erreur. Novice sur Wikipedia, je ne maitrise pas encore toutes les règles. La page du site capitainealexandre.com a été modifié et donc le contenu proposé pour wikipedia n'existe plus nulle part ailleurs. J'aimerais que la page de cet artiste soit restaurer, ou avoir la possibilité d'en créer une nouvelle, car je pense qu'il a vraiment sa place sur wikipedia compte tenu des nombreux articles de presse dont il fait l'objet. Je suis à votre écoute pour trouver une solution et je m'engage à ne pas éditer le contenu ailleurs. Je vous remercie de votre aide précieuse et de votre compréhension et espère que ma requête recevra un avis favorable. Bien cordialement, Sandrine--Sandrine Constant (discuter) 14 septembre 2017 à 06:49 (CEST)

Bonjour Sandrine Constant,
  • Notoriété du sujet prouvée : Je m’apprêtais à vous répondre que, au dela de l'absence de violation de droits d'auteur, il fallait que le sujet soit admissible, et que, pour cela, il devait être considéré comme notoire, au sens wikipédien du terme,, ce qui supposait de pouvoir s'apuyer sur au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, sur au moins deux ans. Cependant, l'article supprimé comportait de nombreuses sources centrées ; même si elles sont de 2016 et de 2017, je considère que les critères de notoriété sont cependant atteints dans la mesure où l'un au moins des sources fait référence à la médaille d'argent du prix Paul Verlaine de l'Académie française obtenue en 2015 par Marc Alexandre Oho Bambe pour son Chant des possibles.
    Bref, pour moi, si on faisait une PàS sur le sujet, la probabilité de conservation dépasserait les 99 %.
  • Problème de droits d'auteur : Donc aucun doute pour moi, le sujet est admissible ; malgré tout, je ne suis pas sûr que le problème de droit d'auteur soit réglé et qu'il soit acceptable de remettre en ligne les versions supprimées : à un moment donné, elles ont en effet été en violation de droits d'auteur (sans autorisation préalable par ticket OTRS), et il en reste des traces sur le net car certaines phrases figurent toujours sur d'autres sites (j'ai vérifié), ce qui fait que ce problème de violation de droits d'auteur risque de ressurgir plus tard, voire des années plus tard.
    Une réécriture complète de l'article serait donc la solution la plus simple, en gardant bien entendu les sources déjà identifiées.
D'autres avis que le mien sur ce problème de copyvio ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 septembre 2017 à 11:31 (CEST)
Je partage l'avis d'Azurfrog. Des passages demeurent présents sur d'autres sites (en outre, le texte est par exemple toujours visible via le cache de Google). Le texte a existé, l'expurger du site ne supprime pas les droits d'auteurs. Je plussoie également une réécriture from scratch car le ton du texte était de toute manière beaucoup trop élogieux et emphatique. Remarque : l'article est actuellement protégé à la création pour trois jours. L'utilisatrice ne peut donc pour l'instant par le recréer.--ALDO_CPPapote 14 septembre 2017 à 11:44 (CEST)
S'il est possible d'attester via OTRS que la personne qui a écrit l'article sur Wikipédia est la personne qui dispose des droits d'auteur du texte publié sur le site capitainealexandre.com, une restauration ne poserait pas de problème de droit (si je publie sans licence libre un texte dont je suis l'unique auteur, j'ai le droit de republier ce même texte sous licence libre). Mais effectivement, une attestation OTRS est indispensable. O.Taris (discuter) 14 septembre 2017 à 16:16 (CEST)
Re-bonjour Sandrine Constant,
Vous avez donc maintenant devant vous un choix clair :
  • Soit vous suivez Aide:Republication pour faire remonter une autorisation par ticket OTRS préalablement à toute restauration, sachant qu'il faudra ensuite purger l'article de son ton beaucoup trop élogieux et emphatique, comme justement signalé par ALDO_CP.
  • Soit vous réécrivez complètement l'article « from scratch », ce qui permet une remise en ligne rapide sans autorisation OTRS tout en traitant dans la foulée la remise à plat du style problématique. Ce qui reste la solution que je conseille, dans la mesure où le sujet me semble clairement admissible.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 septembre 2017 à 16:49 (CEST)
Bonjour, Je vous remercie de vos remarques à tous et vais suivre vos conseils. Le plus simple étant de recréer la page from scratch et de réécrire le texte, je vais m'y atteler et mettre toutes les sources nécessaires, en espérant que mon texte ne soit pas à nouveau supprimé. Encore merci de votre aide. Cordialement, Sandrine.
Sandrine Constant, je clos donc la demande en refus (= refus de restaurer les versions supprimées).
  • Cependant, le sujet me paraissant clairement admissible (ce qui n'est pas si fréquent sur cette page de demande de restauration Clin d'œil), un nouvel article sourcé avec les sources que nous avons vues ici ne devrait pas poser problème. Si un robot se manifestait du fait des suppressions antérieures, il vous suffirait de contacter un des admins qui se sont exprimés ici pour remettre les choses sur de bons rails.
  • N'oubliez pas de conserver un ton le plus neutre possible (un article perçu comme ouvertement promotionnel peut être passé en suppression immédiate pour ce motif : voir critère de SI G11). Et n'oubliez pas non plus de signer et de dater vos messages en pages de discussion, en apposant simplement les quatre tildes ~~~~ qui figurent sous la fenêtre d'édition (ou sinon, le petit crayon au dessus de cette même fenêtre).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2017 à 17:20 (CEST)
Bonjour Azurfrog, Merci beaucoup. Cependant, j'ai retenté de créer une nouvelle page hier à 16h30 (puisque j'en avais la possibilité) en veillant à respecter un ton le plus neutre possible et toutes les sources nécessaires, et apparement la page a été à nouveau supprimée alors que l'article était bien différent de l'article initial. Peut-être que la création de la nouvelle page a été faite juste avant la clôture en refus, auquel cas je comprends ce qui a pu se passer. Mais pour le moment, il semblerait que je sois bloquée pour une semaine avant de pouvoir re proposer une page. Est-ce normal ? Je suis désolée de vous importuner à ce point mais j'ai du mal à saisir toutes les fonctionnements de wikipedia et j'aimerais vraiment arriver à faire exister cette page! En vous remerciant de votre aide et de votre compréhension. Que me conseillez-vous ? je suis vraiment perdue ! Cordialement, Sandrine--Sandrine Constant (discuter) 17 septembre 2017 à 08:23 (CEST)
Enrevseluj, je vois que tu as re-supprimé l'article et que tu l'as protégé, toujours pour une question de violation de droits d'auteur. Je serais loin de mon ordinateur pendant la semaine qui vient (à partir de tout de suite), et je ne peux donc pas intervenir sur le sujet. Peux-tu suivre, en liaison avec Sandrine Constant, comment régler au mieux le problème de copyvio qui subsiste, à la lumière de cette DRP ? D'avance merci.
NB : Sandrine Constant, même après un examen rapide, je note cependant qu'il subsiste un certain nombre de phrases copiées presque mot pour mot sur d'autres sites, par exemple celle-ci, ou encore celle-ci. Or il est bien évident que, tant que ce type de problème subsistera, l'article sera forcément supprimé immédiatement, même s'il était déprotégé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 septembre 2017 à 12:27 (CEST)
Je viens de contacter l'utilisateur sur sa pdd pour en parler. Cdt. Enrevseluj (discuter) 17 septembre 2017 à 12:31 (CEST)

Bonjour Azurfrog Merci beaucoup, je vois effectivement où est le problème. Nous avons vu avec Enrevseluj, il m'a créer une page brouillon de cette manière il sera possible de vérifier que tout est OK avant publication. Encore merci pour votre aide. Cordialement Sandrine Constant (discuter) 18 septembre 2017 à 13:07 (CEST)

Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 16:11 (CEST)

Hidoussi Wahid

Aucun argument pour la restauration d'un article de toute façon en anglais. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 16:11 (CEST)



José GONÇALVES (probablement)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 17:21 (CEST)

Voici le siret: 50973454700037, de José GONÇALVES que prouve que c'est un artiste du spectacle des arts vivants.

Bonjour à vous aussi,
Le fait qu'une personne ou un artiste existe ne signifie pas qu'elle peut figurer sur une encyclopédie. Vous semblez confondre avec un annuaire.
Quand (et ce n'est pas encore le cas) la presse culturelle nationale aura consacré de longs portraits à cet artiste, alors (et ce n'est pas encore le cas) il aura sa place dans l'encyclopédie. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 17:21 (CEST)


Sofiane Daham[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 18:42 (CEST)


Bonjour, vous venez de supprimer la page sur Sofiane Daham, joueur du FC Sochaux car il n'a pas disputé 30 matchs. Hors, il est titulaire depuis le début de la saison donc il risque de les atteindre très rapidement (je sors justement du match où il vient de diputer 70 minutes). De plus, il vient de se faire sélectionner avec l'équipe A d'Algérie donc ce serait bien de le faire connaitre du grand public. En vous remerciant de votre compréhension, cordialement, Elie.

Bonsoir,
Comme je vous l'ai expliqué, il n'est pas encore admissible. Il peut se blesser avant les 30 matches ou ne plus être titularisé. Et il n'a pas joué avec l'équipe d'Algérie, c'est juste une sélection. D'ici trois mois, quand il aura les 30 matches, faites une nouvelle demande de restauration. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 18:42 (CEST)
J'ajoute, Elitasse, que, selon les critères du football, les fameux 30 matches ne sont qu'un élément d'appréciation complémentaire, et que Cédric Boissière a raison de vous rappeler qu'il faudra faire une nouvelle demande (avec des sources secondaires !), car même avec 30 matches, l'admissibilité n'a rien d'automatique : il faut surtout en effet que le sujet réponde sensiblement aux critères généraux de notoriété, c'est à dire, pour simplifier, qu'il existe des sources secondaires indépendantes et fiables qui aient analysé la carrière du joueur sur la durée.
Relisez bien ces critères du football : il faut « qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ». Les 30 matches sont donc plus une condition nécessaire qu'une condition suffisante.
Avez-vous vraiment ici les sources secondaires centrées nécessaires (et suffisantes, elles) ? Il n'y avait rien de ce genre dans l'article supprimé en tout cas, juste des mentions, notamment à l'occasion de son premier contrat professionnel. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2017 à 20:47 (CEST)

Restauration de page bnhassin[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 17 septembre 2017 à 20:51 (CEST)
Demande vide. — 3Jo7 [d] 17 septembre 2017 à 20:51 (CEST)



Jacques Brunon[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 16 septembre 2017 à 18:45 (CEST)
  • Demandé par Netienne9 (d · c · b) Nicolas ETIENNE 5 septembre 2017 à 22:56 (CEST)

Bonjour,

J'avais écrit un article sur Jacques Brunon qui semble avoir été supprimé. J'ai pourtant respecté les critères d'admissibilité. Pourriez-vous m'indiquer quelles améliorations apporter pour pouvoir restaurer cette page ?

Bien cordialement

Bonjour Netienne9,
J'ai fait moi-même une recherche de sources secondaires centrées assez basique, simplement en reprenant les points-clés du début de la phrase introductive de l'article (donc "Jacques BRUNON" + neurochirurgien + "Saint-Étienne" + 1944, ne serait-ce que pour éliminer les homonymes). Et je n'ai rien trouvé...
Etes-vous sûr d'avoir lu les critères d'admissibilité, notamment le renvoi vers ce qu'est la « notoriété » au sens wikipédien du terme ? Avez-vous notamment lu les critères de notoriété généralement demandés, que l'on peut résumer en disant qu'il faut « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » ? Et si oui, où sont ces sources ?
Pour être encore plus clair, ce qu'il faut, ce sont des sources de ce genre qui analysent la biographie et la carrière de Jacques Brunon, et non, bien entendu, des sources écrites par lui, ou non indépendantes de lui.
A vous de jouer donc, car d'après ma propre recherche, le sujet ne semble pas admissible.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2017 à 01:34 (CEST)
J'ajoute, toujours dans le souci que vous compreniez bien le fonctionnement de Wikipédia, que de très nombreuses affirmations semblent invérifiables, ce qui viole le fonctionnement de l'encyclopédie en constituant un « travail inédit ». Cette obligation de vérifiabilité des informations vient en plus de l'obligation de notoriété du sujet.
Il est par exemple impossible d'écrire sans source des phrases telles que « Sa vocation de neurochirurgien a été précoce, dès les études secondaires, mais sa maman dit dès l’école primaire », ou « Responsable pendant plusieurs années des affaires syndicales de la Société Française de Neurochirurgie, interlocuteur du ministère de la santé, il a été l’un des acteurs de l’organisation actuelle de la spécialité au niveau national », ou encore «  il est professeur émérite, expert auprès des tribunaux, son avis est très souvent sollicité lorsque la responsabilité d’un neurochirurgien est mise en cause », car tous les points-clés d'un article doivent être vérifiables... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2017 à 01:44 (CEST)
Pas de source ; pas de réponse : classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

Retraite dans la ville[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2017 à 14:21 (CEST)

Ma demande vient du fait que Retraite dans la Ville a pris de la notoriété en 9 ans. Quand l'article a été supprimé en 2008, ce site internet ne correspondait sans doute pas aux critères de notoriété des sites web (cf. Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives6#retraite dans la ville).

En regardant la Palette Dominicains dans son historique des versions, je remarque son apparition sous le nom La Retraite dans la Ville, à seulement une petite vingtaine de jours après la création de la palette. Cependant, quelques hésitations poussent seulement à le déplacer de ligne, puis le renommer sans majuscule, puis un IP lui ôte ses crochets. Enfin, Manacore remarque que c'est « plutôt devenu "Retraite..." sans le "La" » et corrige.

Ce détour par la palette (un peu long, pardon!) montre, je crois, non seulement que l'existence de son article est demandée par de bons contributeurs sur l'encyclopédie WP, mais aussi donne un indice de sa notoriété.

Enfin, c'est le lien http://www.retraitedanslaville.org/presse (vers lequel renvoie Kertraon dans Discussion utilisateur:Kertraon#Palette op) qui m'a convaincu de sa notoriété.

Je ne sais pas ce qui était écrit dans l'article à sa création ni son état de wikification d'alors. Mais sa restauration permettra aux contributeurs de faire advenir à son endroit un article désormais encyclopédique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etienne M (discuter), le 2 septembre 2017.

Notification Etienne M : Merci d'indiquer ci-dessous deux ou trois sources indépendantes et centrées sur le sujet pour permettre de traiter cette demande, ce n'est pas aux administrateurs d'aller à la pêche aux sources. -- Speculos 6 septembre 2017 à 18:06 (CEST)
Bonsoir Speculos. Merci de m'avoir répondu. Dans le lien http://www.retraitedanslaville.org/presse , il y a des sources indépendantes et centrées sur le sujet (ne trouvez-vous pas ?)
Sinon, je vous donne comme autres sources :
• Isabelle Jonveaux, « Une retraite de carême sur Internet », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], no 139, juillet - septembre 2007, mis en ligne le 19 novembre 2010, consulté le 6 septembre 2017. URL : http://assr.revues.org/9533
(en) Isabelle Jonveaux, Trad. Gabrielle Varro, « Virtuality as a Religious Category? Continuity and Discontinuity Between Online and Offline Catholic Monasteries », Online-Heidelberg Journal of Religions on the Internet, 2015, vol. 8., pp.28-41. [PDF] Lire en ligne
(en) Isabelle Jonveaux, « Body as a Medium in Religion A Sociology of the Religious Body », Commun (icat) ing Bodies, Bloomsbury Publishing, 20 oct. 2016. URL : https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/9783845262123_214/body-as-a-medium-in-religion-a-sociology-of-the-religious-body Lire extraits sur Google Books
• Isabelle Jonveaux, « Une retraite de carême sur Internet », Archives de sciences sociales des religions, 2007/3 no 139, p. 157-176. URL : http://www.cairn.info/revue-archives-de-sciences-sociales-des-religions-2007-3-page-157.htm En (en) : « A Lenten Retreat on the Internet ».
• Isabelle Jonveaux, « L'autre Internet : les moines et le web (enquête) », Terrains & travaux, vol. 15, no 1, 2009, pp. 29-50. URL : http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=TT_015_0029 En (en) : « The Other Internet: Monks and the Web (Research Article) ».
• David Douyère, « La prière assistée par ordinateur », Médium, 2011/2, no 27) URL : www.cairn.info/revue-medium-2011-2-page-140.html
• Henri-Jérôme Gagey, « La dimension ecclésiale de La foi aujourd'hui », Recherches de Science Religieuse, 2012/4 (Tome 100), p. 485-504. URL : http://www.cairn.info/revue-recherches-de-science-religieuse-2012-4-page-485.htm
• Jean-François Mayer, « Croire en ligne : usages religieux d'Internet et catholicisme contemporain », Transversalités, 2010/4, (no 116, p.45-62. URL : http://www.cairn.info/revue-transversalites-2010-4-page-45.htm
• Andrea Catellani, David Douyère, « Lire les spiritualités en ligne ? Lignes & traditions spirituelles de sites catholiques de prière francophones », Comsymbol 2016, Montpellier, France, du 09/11/2016 au 10/11/2016. URL : http://hdl.handle.net/2078.1/180051 Lire en ligne
• Peter Wirtz, Odile Paulus, Patrice Charlier, « La gouvernance des Dominicains au-delà des théories établies », Économies & Sociétés, 2013, K (22), pp.147-179. URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00746145 [PDF] Lire en ligne
• David Douyère, « De la mobilisation de la communication numérique par les religions », tic&société [En ligne], Vol. 9, no 1-2, 1er semestre 2015 - 2ème semestre 2015, mis en ligne le 12 janvier 2016, consulté le 6 septembre 2017. URL : http://ticetsociete.revues.org/1822
• David Douyère, « Le christianisme en communication(s) », Communication & langages, Vol. 2016, no 189, septembre 2016, pp.25-46. URL : http://www.necplus.eu/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=2466562
• Andrea Catellani, « Prier en ligne à partir d'images: observations sémiotiques sur le site Notre Dame du Web », Médiation et Information. Religion & Communication, 2014, no 38, p. 101-111.
-Etienne M (discuter) 6 septembre 2017 à 22:27 (CEST)
Bonjour Notification Etienne M :,
En l'état, une restauration est impossible. Le texte de 2008 (que je viens de masquer) est une copie d'autres sites avec des copyrights de 2005. Donc, en présence de ce copyvio, pas de restauration. Le mieux serait de tenter une rédaction neutre au brouillon qui servirait de base à une consultation communautaire. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 septembre 2017 à 14:21 (CEST)
Merci de vos infos. Pourriez-vous me copier le contenu du texte de 2008 sur Utilisateur:Etienne M/Retraite dans la ville svp? Je pourrais en commencer une rédaction neutre en partant des idées qui y ont été mises. Bonne semaine qui commence ! -Etienne M (discuter) 18 septembre 2017 à 16:21 (CEST)
Notification Etienne M :,
Non, je ne peux pas vous copier ce texte : il est en violation de copyright. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 septembre 2017 à 16:50 (CEST)

Gauthier Battoue[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Bonjour je demande la remise en place de la page wikipedia de l'acteur Gauthier Battoue car il ne figure nulle part sur wikipedia. Pourtant il a joué dans plusieurs films avec des rôles notoires. Je suis en possession d'une photo que j'ai prise de lui lors du festival d'Angoulème, je pensais actualiser sa page wikipedia avec, mais impossible étant donné que sa page à été supprimée.

Merci pour votre aide !

PS : il a maintenant une bio sur allociné et IMDB !

Notification Emscop : Pour info, l'article a été supprimé suite à ce débat communautaire Discussion:Gauthier Battoue/Suppression à l'unanimité en 2015. Deux rôles secondaires dans des films sortis en 2017, c'est un peu limite. Pouvez-vous indiquer des sources secondaires indépendantes et centrées qui permettraient de relancer un débat? -- Speculos 7 septembre 2017 à 18:15 (CEST)
Notification Speculos : Tout d'abord merci pour votre réponse rapide, je suis en train de regarder sa fiche IMDB et allociné et il me semble que le débat peut être relancé, de plus je regarde les commentaires du débat, il me semble quil est un peu plus qu'un intermittent du spectacle.

IMDB et Allociné, théatre, la réalisation de son premier court métrage sélectionné au festival de Brest avec des acteurs reconnus... une sortie DVD aussi, vu sur Allociné

Ce sont des sources primaires, pas suffisantes pour envisager un nouveau débat en WP:PàS.--Speculos 7 septembre 2017 à 22:11 (CEST)
Les critères ne sont pas remplis et les sources insuffisantes. Classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Radio R'[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2017 à 16:27 (CEST)

Bonjour,
Radio R' est une association déclarée au près de l'état Français depuis le 05/02/2017, sous le numéro W773002561 sous ne numéro de parution : 20170007 (Le document témoin de publication est disponible ici : http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoc/pdf/2017/0007/JOAFE_PDF_Unitaire_20170007_01467.pdf )
De plus, nous sommes disponible sur de grandes plateformes tels que radio.fr : http://radior.radio.fr/
Nous possédons également un lien, disponible sur le site internet de la ville de Provins : Dans la catégorie "Communication" : http://www.mairie-provins.fr/muse_OK/associations-culturelles.html
Mais également notre partenaire ADSB Provins, pour le don du sang du provinois, disponible à cette adresse : http://www.adsb-provins.fr/
Notre partenaire Nobex Radio nous permet d'être disponible dans un très grand annuaire de radio, mais également nous propose de publier leurs applications sur Android, iOS et Blackberry.
Des documents de certifications de parution au journal officiel des associations, de l'attribution de SIRET/SIREN sont disponible à votre demande.

Dans l’attente de votre réponse, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.
Samuel ROULLÉ, Président de l'association Radio R'
https://radio-r.fr

Ce qui est demandé ici ce ne sont pas des documents officiels (ce n'est pas l'existence de la webradio qui est mise en cause, c'est sa notoriété). La webradio étant récente (création en mai 2017), il ne peut exister des sources secondaires indépendantes sur plus de deux années, comme demandé dans les critères d'admissibilité. -- Speculos 18 septembre 2017 à 16:27 (CEST)

Paris handball féminin[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2017 à 13:55 (CEST)

Sources: http://www.ff-handball.org > championnat nationaux > n2f> Poule 2

Bonjour à vous aussi,
Plus que l'admissibilité, encore difficile à vérifier (de quel club s'agit-il ? Il y en a 7 sur Paris, est-ce le PSG féminin ?), c'est surtout la forme de l'article qui pose problème. Comparez votre article vide avec Noisy-le-Grand handball par exemple. Donc, rien à restaurer : classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 septembre 2017 à 13:55 (CEST)


Oiseau du Tibet[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

Bonjour,

Ma demande fait suite à la discussion PàS : Discussion_catégorie:Oiseau_du_Tibet, s'étant conclut par la suppression à tort de la catégorie Oiseau du Tibet. J'ai posté ce matin des contre-arguments en faveur de son éventuelle restauration ... mais en vain, tout comme certaines explications mentionnées plus haut qui semblaient répondre de manière parfaite aux arguments homogènes *mais hélas plus nombreux* en faveur de sa suppression.

J'attire soigneusement votre attention car la décision de validité *on non* de cette catégorie invoquerait éventuellement la remise en cause de toute autre catégorie de la rubrique : Oiseau par continent, dont j'ai commencé à développer tout récemment ; à terme, elle serait un "atlas ornithologique", un outil pragmatique permettant de naviguer, afin de s'initier de manière lucide aux espèces d'oiseaux en fonction de leur répartition à travers le monde ; elle inclue également des 'listes d'oiseaux de [...]" récapitulant les oiseaux endémiques ou quasi-endémiques d'une région géographique notoire.

La méthode actuel repose sur un principe simple et pragmatique : ne catégoriser les espèces qu'en fonction de leurs zones discernables de présence : BirdLife International

Même si les espèces d'oiseaux habituellement ne sont pas endémiques à leurs zone(s) géographique(s), elles y sont tout de même particulièrement attribuables ; i.e. certains oiseaux, notamment ceux dont la nomenclature est "[...] du Tibet", mériteraient d'être catégorisés sous "Oiseau du Tibet" & toute autre zone(s) constituant leur aire de répartition.

Je suis également contributeur de projets analogue dans d'autres langues (e.g.: birds by location, sur lequel j'ai passé de nombreuses heures à améliorer le système de catégorisation des espèces ornithologiques).

N'hésitez pas à me contacter pour tout éventuel manque de plausibilité. Cordialement --Couiros22 (discuter) 18 septembre 2017 à 16:08 (CEST)

Je pense qu'il y a dans cette demande un certain nombre d'approximations qui ne permettront pas la restauration de la catégorie:
  1. les demandes de restauration ne sont pas là pour contester une clôture de PàS, surtout quand celle-ci s'est déroulée sans équivoque. Au mieux peut-on demander d'ici quelques temps, et le temps de trouver de nouvelles sources, un nouveau débat.
  2. le fait qu'une catégorie ait été supprimée n'entraine pas forcément la suppression de sa catégorie-mère, ni celle de ses "sœurs". Surtout si celles-ci sont basées sur une zone moins indéfinissable que le Tibet
  3. les pays ne sont pas des "zones discernables de présence". A la rigueur les continents... ou les zones climatiques. Mais vouloir déterminer des frontières pour les animaux, cela me semble assez ubuesque, surtout pour un animal qui n'est pas sensible à la frontière terrestre... SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 16:23 (CEST)
  1. Avez-vous lu la PàS dans sa totalité, qui s'est conclue sans rationnel plausible ?
Mais le «Tibet» est une aussi zone sans ambiguité ; la définition par défaut est la région naturelle - non administrative - surtout dans le contexte de repartition d'espèces par zone géographique
  1. Les oiseaux se répartissent selon des régions géographiques bien discernables.
    ... Il existe une rubrique de répartition géographique dans presque toutes les autres versions de wikipedia. --Couiros22 (discuter) 18 septembre 2017 à 16:48 (CEST)
Aucun de vos arguments (et surtout pas le fait que la PàS se serait close de manière "non rationnelle") ne trouve un écho favorable à mes oreilles. Quant au Tibet, il suffit de lire l'article actuel pour comprendre qu'on est loin d'une définition "par défaut". Les régions géographiques de répartition des oies cygnoïdess, comment les définiriez-vous ? Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Bref, aucune raison de restaurer la catégorie actuelle : la communauté a tranché. SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 18:45 (CEST)
Mensonges. Les oies cygnoïdes pourraient convenablement être catégorisées sous "Oiseau de Mongolie" et "Oiseau de Manchourie" ... ainsi, puisqu'il est possible de catégoriser les espèces en fonction de leurs régions naturelles, il serait louche de dispenser la création de la catégorie 'Oiseau du Tibet' juste à cause d'une simple confusion sémantique que cela pourrait entrainer. --Couiros22 (discuter) 18 septembre 2017 à 20:08 (CEST)
Ce n'est pas à vous seul de le décider. La communauté a tranché sur le sujet, le sujet est clos. Trouvez un autre combat. SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 23:06 (CEST)
Non, la communauté a tranché car il y avait seulement plus de votes (pourtant moins convaincants) - on ne peut pas se fier qu'à cela. :-( --Couiros22 (discuter) 19 septembre 2017 à 09:23 (CEST)

Canicule_de_Juillet_1876[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 septembre 2017 à 09:21 (CEST)


Si vous voulez, vous pouvez compléter mes articles au lieu de les supprimer systématiquement.

Bonjour à tous,
Je précise que je viens de donner une liste de conseils hautement pratiques à Rafa16GC, en espérant lui éviter d'autres déboires, tout en lui permettant de comprendre le fond du problème et la façon de le résoudre.
Maintenant, bien sûr, c'est à elle de jouer : avec la meilleure volonté du monde, je ne sais pas faire plus, et si elle n'en tient pas compte, je ne vois guère d'avenir possible sur Wikipédia pour les articles qu'elle élabore dans les conditions actuelles (= violation de droits d'auteur, absence de source et travail inédit, style non neutre...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Notification Rafa16GC : Ce n'est pas mon travail de compléter les articles sur lesquels je ne sais rien. Déjà que mes propres sujets d'intérêt me donnent du fil à retordre, je ne vais pas me lancer dans une recherche approfondie dans des sujets que je n'ai pas choisis. Donc je recommande fortement de cesser ces créations à la chaîne et d'approfondir les brouillons existants. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 septembre 2017 à 21:54 (CEST)

Titre exact (( Le docteur Honoré Chapparre, découvreur du mégalithe "Le Gros-Chail" de Lorignac ))[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 septembre 2017 à 22:11 (CEST)

SOURCES. "Etudes historiques, littéraires et scientifiques sur l'arrondissement de Jonzac". Pierre-Damien Rainguet, Jonzac, 1864, p. 131.

"Dolmens, menhirs, tumulus et pierres de légendes de Charente-Maritime". Jean-Sébastien Pourtaud, Yves Olivet, Le Croît Vif, 2015, p. 192.
"Archives familiales Chapparre".
Bonjour, quel est le titre de l'article à restaurer? l'article Honoré Chapparre n'a été ni créé ni supprimé, et l'article Cromlech du Gros Chail existe déjà. -- Speculos 19 septembre 2017 à 09:07 (CEST)

Didier Betbeder[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2017 à 17:27 (CEST)

Bonjour,
la page a été initialement supprimée car elle n'était pas en français.
Je l'ai refaite en français et y ai ajouté des références.
Maintenant un robot veut la supprimer à nouveau.
Pourriez-vous annuler cette suppression ?

Merci

Bonjour Betbederdidier,
À vous de jouer, par conséquent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 15:53 (CEST)
Article pas en français ; copyvio ; pas de source ; pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 septembre 2017 à 17:27 (CEST)

Thomas Aïdan[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2017 à 17:26 (CEST)

Je recherche à refaire la page de Thomas Aïdan, directeur de rédaction et éditeur. J'ai de nouvelles références à son sujet à ajouter pour prouver sa notoriété publique. C'est une revue que je lis depuis longtemps et je lis leurs livres, je souhaiterais que son nom soit identifié sur Wikipedia, un site que j'affectionne particulièrement. En vous remerciant.

Thomas Aïdan est un journaliste et éditeur français né à Paris le 8 décembre 1994. Il est directeur de la rédaction de La Septième Obsession, revue de cinéma en vente en kiosque, et directeur des éditions Aedon, qui ont publié récemment Marcello Mastroianni de Claire Micallef (2016) et Les Mains au cinéma (2017).

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2016/12/12/quarante-ans-de-cinema-en-pages_5047334_3476.html?xtmc=la_septieme_obsession&xtcr=7 https://www.franceculture.fr/emissions/les-carnets-de-la-creation/thomas-aidan-fondateur-editeur-redacteur-en-chef-de-la-revue-la http://www.lesinrocks.com/2016/07/01/cinema/repliques-a-septieme-obsession-nos-lectures-cinephiliques-de-lete-11850640/ http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20170906.OBS4301/7-reflexions-generees-par-les-critiques-d-un-article-dont-on-croyait-qu-il-passerait-inapercu.html http://www.lavoixdunord.fr/73498/article/2016-11-13/dernier-jour-ce-dimanche-pour-profiter-de-l-arras-film-festival http://www.20minutes.fr/medias/1716059-20151023-presse-cinema-nouveaux-acteurs-frottent-stars-kiosques http://www.lexpress.fr/culture/cinema/les-cinephiles-a-l-heure-du-tout-internet_1615213.html

Bonjour,
Rappel : la décision communautaire de non-conservation de septembre 2016 : Discussion:Thomas Aïdan/Suppression.
Second rappel : pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Or, vous ne proposez aucun portrait. Il n'y a ici pratiquement seulement des articles qui l'évoquent. Avez-vous mieux ? Sinon, la réouverture d'un débat me semble compromise. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 septembre 2017 à 17:45 (CEST)
Conflit d’édition
Bonjour Igor6723à,
Hmm... Le débat communautaire qui a supprimé l'article est quand même très récent, puisqu'il date de septembre 2016... Or je ne vois aucune source secondaire centrée nouvelle : soit parce qu'elles ne sont pas centrées sur Thomas Aïdan (mais sur La Septième Obsession, qui a déjà son article, et qui semble en fait être le seul titre de notoriété de Thomas Aïdan, sauf que, d'après les sources, c'est la revue qui est notoire, pas lui...), soit parce qu'elles ne font qu'une brève mention de Thomas Aïdan, soit parce qu'elles ne sont pas nouvelles, mais antérieures au débat communautaire.
Bref, pour le moment, je ne vois pas de sources secondaires nouvelles consacrées au sujet, qui pourraient justifier un nouveau débat avec une chance raisonnable de conservation de l'article.
Avez-vous mieux, c'est à dire réellement conforme aux sources demandées ? Sinon, nous allons devoir classer cette demande, puisque les arguments de la PàS en faveur de la suppression sont toujours parfaitement valables. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 17:56 (CEST)
PS : Comme vous le voyez, Igor6723à, sans nous concerter, Cédric et moi vous avons donné presque exactement la même réponse, sur la base des mêmes remarques. Vous pouvez donc considérer que, dans l'état actuel des sources proposées, toute restauration est exclue. La seule question qui se pose étant de savoir si vous auriez des sources correspondant parfaitement à ce qui est demandé...
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 18:01 (CEST)
Décision communautaire récente ; pas de vraie source ; pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 septembre 2017 à 17:26 (CEST)

Mastu[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2017 à 17:25 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ma page, j'aimerais en connaître les raisons et si possible modifier mon article. Cet article a été crée sous l'autorisation de Mastu et j'y tiens vraiment, le fait qu'il y ait un peu d'ironie est un choix de Mastu et de moi même, veuillez comprendre et annuler la suppression de mon article.

Avez-vous pris connaissance des critères d'admissibilité des articles et de la nécessité de pouvoir indiquer des sources démontrant la notoriété? Sans source secondaire indépendante que vous êtes invité à indiquer ci-dessous, pas de restauration possible. -- Speculos 14 septembre 2017 à 18:42 (CEST)
Critères non atteints ; article indigent ; pas de source : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 septembre 2017 à 17:25 (CEST)

Grand_Froid_de_Mars_1845[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2017 à 17:54 (CEST)


Je suis justement ce certain Fantomon qui a publié ça sur infoclimat, donc ça n'est pas un plagiat, je reprends juste un texte que j'avais écrit et qui est aussi présent sur mon site (Météo climat). Vous comprenez? On ne peut pas s'auto-plagier.

Bonjour
Une nouvelle requête encore sur le même thème. N'avez-vous pas compris tout ce qui vous a été dit et répété lors des deux requêtes précédentes ?
Matpib (discuter) 13 septembre 2017 à 14:20 (CEST)
Pour ce qui est de la problématique de licence, que vous soyez ou pas la même personne qui a publié sur infoclimat importe peu ici. Le texte publié sur infoclimat est protégé par une licence de publication. La licence de publication de Wikipédia est différente de celle d'infoclimat. C'est cette différence qui interdit toute reproduction ici. Voir Wikipédia:Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 non transposé. Matpib (discuter) 13 septembre 2017 à 14:20 (CEST)

Ce texte vient au départ de mon site: http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/index.php?page=voirdoss&id=3 et j'ai ensuite partagé ça sur infoclimat, un forum. Mais au départ, ça vient de MON SITE. --Rafa16GC (discuter) 14 septembre 2017 à 00:29 (CEST) Je précise que c'est moi qui ai écrit ce texte à l'origine, il est sur mon site d'ailleurs: http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/index.php?page=voirdoss&id=3 Il est aussi sur mon disque dur je pense, je l'ai posté sur les forums d'infoclimat pour le partager. Il n'y a pas plagiat, la preuve est le pseudonyme. Si vous voulez, vous pouvez rajouter dans les sources le lien d'infoclimat si ça permet à la page d'être remise, en tout cas je vous promets que j'ai écrit en toutes pièces ce résumé en 2009 en voyant le grand froid de ce mois de Mars 1845 que j'avais trouvé impressionnant surtout à Bruxelles. Excusez moi pour mon attitude hier, juste j'essaye de poster des résumés pour enrichir votre base wikipédia et à chaque fois je suis triste quand je vois que c'est supprimé. Je précise que je ne maitrise pas encore tous les outils d'où les imperfections. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rafa16GC (discuter), le 14 septembre 2017.

Mais cela ne change rien. Votre site est sous copyright depuis 2008. la problématique de la copie et donc ici de la violation du copyright est exactement la même que celle donnée dans ma précédente réponse.
Matpib (discuter) 14 septembre 2017 à 14:57 (CEST)
PS : arrêter de multiplier les doublons de requêtes. Vous avez simplement à écrire au dessous de l'intervention précédente
Pas possible de restaurer un texte non libre (ce serait plus simple si le site d'origine était sous licence libre...). Requête close en conséquence. -- Speculos 20 septembre 2017 à 17:54 (CEST)

Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2017 à 10:49 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi la page rita maalouf est supprimée. J'avais déjà communiqué avec une personne de chez vous et je lui avais envoyé la pièce d'identité de mon ami. Que puis-je faire pour que cette page soit en ligne ?

Merci beaucoup !

@Maaloufrita Déjà si vous indiquiez de quel article il s'agit on pourrait essayer de vous répondre. -- Speculos 20 septembre 2017 à 10:36 (CEST)
L'article a été supprimé à la suite de ce débat communautaire récent : Discussion:Rita Maalouf/Suppression. Sans éléments nouveaux (sources postérieurs à la décision) il n'est pas possible de restaurer l'article qui est considéré comme non admissible. -- Speculos 20 septembre 2017 à 10:49 (CEST)

Rita Maalouf page supprimée[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 septembre 2017 à 10:51 (CEST)

Pardon, en effet la page de mon amie Rita Maalouf a été supprimé malgré l'envoi des pièces justificatives prouvant son identité. Pouvez-vous m'aider ?

Merci beaucoup

Demande en double, voir réponse ci-dessus (ce n'est pas l'identité du sujet qui est en cause, c'est sa non correspondance aux critères d'admissibilité). -- Speculos 20 septembre 2017 à 10:51 (CEST)

Maurice Gateaux[modifier le code]

Bonjour, Je suis très étonné de la suppression de l'article sur Maurice Gateaux que j'ai créé ce matin. Au moment de sa suppression, l'article avait pour sources: Un article centré du Monde de 2014, qui mentionne un précédent portrait dans le même journal le 2 février 1968.

Un article de Paris Match de 1967.

Une source régionale de 2017

Il y a donc des sources secondaires centrées sur 50 ans, dans des médias nationaux, et je suis assez étonné de lire critères d'admissibilité loin d'être atteints, sous la plume d'Authueil (d · c · b) qui a posé un bandeau de SI avec ce message quelques secondes après la création de l'article, et auquel j'ai laissé un mot en PDD de celui-ci, et de Benoit Rochon (d · c · b) qui le reprend à son compte en supprimant.

Merci d'avoir lu :)

Bonjour Defunes43,
C'est un peu limite quand même, cet article sur un meurtrier dont le plus grand titre de gloire est d'être « le plus vieux détenu de France », incarcéré depuis « probablement » cinquante-cinq ans (ce « probablement » diminuant quelque peu la portée encyclopédique de l'information).
Mais bon, l'un dans l'autre, il y a des sources sérieuses, et sur une période vraiment très longue pour le coup. Donc, même s'il s'agit fondamentalement d'un fait divers, la page me semble relever d'une PàS plus que d'une SI, d'autant plus que, bien que court, l'article est correctement ficelé.
Plutôt favorable par conséquent à une restauration + PàS.
D'autres avis sur la question ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2017 à 06:18 (CEST)
Bonjour. Il y a aussi plusieurs lignes dans ce livre en anglais [25] sorti en 2016. Mario93 (discuter) 20 septembre 2017 à 12:13 (CEST)
Et le débat est lancé. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Johanna Drucker[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 21 septembre 2017 à 10:19 (CEST)
  • Demandé par Bernard Botturi 21 septembre 2017 à 09:21 (CEST)

je suis surpris par cette suppression d'une page que j'ai créé hier soir, pour des raisons indépendantes de ma volonté j'ai du arrêter larédaction de la page, en ayant pris la précaution de poser le bandeau "ébauche", c'est en venant reprendre la rédaction que je découvre sa suppression, si celui qui a supprimé la page avait pris le temps de lire seulment un ou deux des 38 articles que j'ai créé il aurait découvert que TOUS sont sourcés, de même j'ai sourcé 50 articles pour les rendre admissible (cf. ma page utilisateur). Aussi je vous prie de bien vouloir restaurer ma page afin que puisse reprendre sa rédaction, avec mes remerciements anticipés, cordialement bernard botturiBernard Botturi 21 septembre 2017 à 09:22 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Compte tenu de l'état d'avancement de l'article au moment de sa suppression, j'aurais tendance à dire qu'il était difficile de distinguer ses sources ou son potentiel encyclopédique - une seule phrase présentant le sujet. S'il s'agit de Johanna Drucker, qui a déjà deux articles à son nom sur :en et :de, les sources semblent effectivement exister. Je notifie Huster et Jerome66 pour avoir leur avis (à mon sens, une restauration directe me paraîtrait logique). SammyDay (discuter) 21 septembre 2017 à 09:29 (CEST)

Bonjour SammyDay en complément pour les sources il y a ;: https://dma.ucla.edu/faculty/profiles/?ID=99 https://philologia.hypotheses.org/1189 https://www.reseau-canope.fr/savoirscdi/actualites/actualites-le-personnage-du-mois/article/johanna-drucker-une-chercheuse-a-linterface-des-humanites-digitales.html https://gseis.ucla.edu/directory/johanna-drucker/ http://epc.buffalo.edu/authors/drucker/ http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674724938 http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/7/1/000143/000143.htmlhttps://www.pcmag.com/article2/0,2817,2492337,00.asp https://lareviewofbooks.org/contributor/johanna-drucker/#http://escholarship.org/uc/item/1355x2bn Etc....(j'en ai d'autres) j'espère que cela suffira pour la restauration de la page que je puisse la completer cet apm. cordialement.Bernard Botturi 21 septembre 2017 à 09:38 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bernard Botturi (discuter).

Vous pouvez aussi préparer l'article dans votre espace de brouillon (voir Aide:Brouillon) en rédigeant un peu plus qu'une ligne et en prenant le temps d'indiquer les sources, éventuellement en plaçant un bandeau d'ébauche ou mieux: {{en cours}}. -- Speculos 21 septembre 2017 à 09:50 (CEST)

bonjour Speculos, comme je l'ai écrit plus haut pour des raisons indépendantes de ma volonté j'ai du stopper la rédaction de l'article en ayant pris la précaution de déposer le bandeau ébauche, et encore une fois je pense être un contributeur particulièrement actif et soucieux quant aux sources, il suffit de consulter les différents articles que j'ai pu créer (39) et ceux que j'ai rendu admissibles en ajoutant des sources (50) jamais je n'aurai laissé un article dans un tel état. Cordialement Bernard Botturi 21 septembre 2017 à 09:58 (CEST)

Et pourtant cet article ne faisait qu'une ligne et ne présentait aucune source au moment où il a été supprimé. Pour éviter ce genre de mésaventure indiquez au moins une source lors de la création, ou préparez votre article au brouillon, vous aurez ainsi tout le temps nécessaire. Ceci dit il n'y a pas grand chose à restaurer, vous pouvez recréer directement l'article à mon avis. J'ai recopié la phrase en question dans votre brouillon : Utilisateur:Bernard Botturi/Brouillon. -- Speculos 21 septembre 2017 à 10:04 (CEST)
Bonjour Speculos, je sais pour la brièveté mais encore une fois, j'ai dû arrêter de façon impromptue et j'ai eu juste le temps de poser le bandeau ébauche... Je vous remercie pour la recopie dans ma page brouillon, cela dit la prochaine fois avant de créer un article dès le départ je mettrais une référence car on ne sait jamais. Cordialement Bernard Botturi 21 septembre 2017 à 14:06 (CEST)


Michelle Boissonot[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2017 à 18:27 (CEST)

Bonjour, Vous avez supprimé la page "Michelle Boissonot", une artiste peintre française connue et reconnue. http://boissonot.free.fr/ Il s'agissait d'un premier jet, des ajouts, notamment visuels de ses œuvres, photographies de l'artiste, allaient être effectués au fur et à mesure. N'étant pas une habituée de Wikipedia, je ne comprends pas votre démarche. Merci d'avance

Bonjour; l'article était un simple CV et ne présentait aucune preuve de correspondance aux critères d'admissibilité pour les arts visuels que vous êtes invitée à consulter. Avant d'envisager une éventuelle restauration il faudrait indiquer ci-dessous quelques sources secondaires indépendantes (critiques d'expositions, articles de presse nationale,...), un site personnel n'étant pas recevable. -- Speculos 14 septembre 2017 à 14:16 (CEST)
Le texte est de toute façon en violation de copyright d'au moins trois sites avec chacun leur propre prétention à la propriété des droits. Restauration impossible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 septembre 2017 à 18:27 (CEST)

Ludovic Fagaut[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Bonjour,

j'ai remarqué la suppression récente de l'article concernant Ludovic Fagaut. J'ai réuni de nouvelles références attestant de sa notoriété. La page supprimée mérite peut être d'être retravaillée mais je pense qu'il est important que cet homme politique très connu dans le département du Doubs soit présent sur Wikipédia. Je tiens à signaler que des hommes politiques moins connus ont leur propre article.

Merci pour votre aide.

Sources :


Bonjour, un débat d'admissibilité avait eu lieu il y a quelques mois  : Discussion:Ludovic Fagaut/Suppression, et de façon étonnante était allé à son terme alors que l'article avait été passé en suppression immédiate le jour même. Pour autant, le débat avait conclu à l'unanimité pour la suppression, et de fait il ne semble pas que l'objet de l'article rentre dans les critères de notoriété des hommes politiques, ni dans ceux des biographies en général. Il faudrait des portraits dans la presse nationale (et pas seulement régionale, comme L'Est républicain), ou un mandat de parlementaire national. Les seules sources présentées sont très insuffisantes pour les critères : un nouveau débat conduirait de façon certaine à une nouvelle suppression. Quand au fait que d'autres personnalités qui paraitraient moins connues ont un article, ce n'est pas un argument recevable. Si c'est le cas, ce sont peut-être ces articles qui sont à supprimer. El pitareio (discuter) 16 septembre 2017 à 15:03 (CEST)
Bonjour Banest,
De façon très générale, dès lors qu'un article pourrait « présenter un intérêt promotionnel pour son sujet », il est demandé de démontrer la notoriété de ce sujet par « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Or aucune des sources proposées soit ici, soit dans l'article, ne répond à ces critères, pourtant très explicites (je rappelle par exemple qu'une interview n'est pas une source indépendante du sujet, et d'ailleurs, pas non plus une source secondaire).
Venant après un débat communautaire très récent (mai 2017 !), il me semble que la preuve est fait que le sujet n'est pas notoire, au sens où l'entend Wikipédia. Je propose donc de clore là cette demande, tant on est loin du compte (et je n'ai même pas parlé des critères de notoriété des personnalités politiques, qui sont encore un peu plus exigeants en terme de sources).
Dans quelques années peut-être ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2017 à 17:05 (CEST)
Pas de nouveaux éléments: cloture en refus. -- Speculos 21 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Hardwolf[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2017 à 08:10 (CEST)

https://www.spinninrecords.com/profile/hardwolf https://soundcloud.com/dj-hardwolf https://www.facebook.com/Hardwolfrecords/

it's me so why its deleted ?

Parce que le sujet n'atteint pas les critères d'admissibilité requis pour être conservé sur une encyclopédie. J'ajoute que, quand on souhaite contribuer à la Wikipédia francophone, on a la courtoisie de rédiger ses questions en français. -- Theoliane (discuter) 21 septembre 2017 à 08:10 (CEST)

Réseau WAN je vous une bonne réception[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2017 à 10:14 (CEST)


Il s'agissait d'une page vide (contenant un seul mot) et en doublon avec l'article existant WAN. Demande non motivée, refusée. -- Speculos 21 septembre 2017 à 10:14 (CEST)


Galerie Backslash[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2017 à 17:05 (CEST)

Bonjour Madame, Monsieur Je vous écris concernant la page wikipédia de la galerie Backslash, supprimée hier. Je me rends compte que la présence de liens vers les réseaux sociaux de la galerie a joué dans cette suppression, et je compte donc les retirer. Malgré tout, la présence d'articles wikipédia sur des artistes représenté-e-s par cette galerie pourrait justifier la création de la page.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fahamu_Pecou#Arts_career https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_L%C3%A9vy-Lasne https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Bizot

De plus, il existe bon nombre d'articles web ou papier qui relatent sérieusement du travail des artistes et de la galerie :

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/59c2599390badebda7bbbce4/1505909143855/BACKSLASH-JDA-2017-light.pdf

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/5960fc00893fc076ca538fe3/1499528208227/BIZOT-ArtsMag-2017-light.pdf

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/585c01139f7456394ce34731/1482424625893/LEVY-LASNE-Libe%CC%81ration-2016-web+.jpg

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/5493035ee4b0b4f1cb0e9675/1418920798774/Air+France+Madame+RERO.jpg

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/59c2459a1f318d7984d55e94/1505904049916/PECOU-Vanguard-2017.pdf

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/55081b07e4b0f2b36443cc61/1426594567926/Backslash+Gallery-Le+Monde-2015-FW1.jpg

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/5970df2fb3db2becda219503/1500569406564/BACKSLASH-Achetezdel%27Art-2017.pdf

https://static1.squarespace.com/static/5457a11ee4b0d7881f53c9c1/t/550d7d3de4b02bbdcb504476/1426947389423/TELLEGEN-ArtsMag-2015.jpg


En vous remerciant de l'attention portée à ma demande, je vous prie de recevoir, Madame, Monsieur, mes respectueuses salutations.

Bonjour,
Même si cette galerie était admissible, ce que ne prouvent pas ces sources : aucune n'est véritablement centrée sur la galerie ou assez longue pour être utile, même si cette galerie était admissible, dis-je, il serait impossible de restaurer l'article, en violation de copyright puisque le texte se trouve au moins sur quatre autres sites avec chacun leur prétention à la propriété des droits. Restauration impossible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 septembre 2017 à 17:05 (CEST)


Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 septembre 2017 à 13:52 (CEST)
Qu'il s'agisse de Milo Ventelou ou de Fabio chevalier, ni l'un ni l'autre ne peut figurer sur une encyclopédie ! Ce sont vos copains de classe ? Eh vous n'allez pas mettre toute l'école sur Wikipédia au moins ? Parce qu'on a sans doute autre chose à faire que de passer derrière vous.... -- Theoliane (discuter) 21 septembre 2017 à 13:52 (CEST)



Richard Berdin[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 22 septembre 2017 à 11:56 (CEST)


Quels sont vos arguments pour la restauration de l'article (qui ne comportait que deux phrases, sans références, sans source et sans structure !!) ? -- Theoliane (discuter) 20 septembre 2017 à 18:30 (CEST)
Pas d'argument pour la restauration de ce qui est à la base une copie d'une partie de l'article général sur la French Connection montrant qu'un article en fork n'est pas utile pour l'instant. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 septembre 2017 à 11:56 (CEST)


Global LiFi Congress Restauration de la page Global Lifi congress[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 22 septembre 2017 à 11:51 (CEST)

Bonjour,

Je me permet de vous contacter pour savoir pourquoi avez vous supprimé ma page Wikipédia ?

Je souhaite vous informer que oui je communique sur un évènement, mais celui ci est un évènement d'envergure international ou les plus grands acteurs économiques seront présent pour échanger sur la nouvelle technologie le LiFi.

Dans cette page nous expliquons qu'est ce que le LiFi et pourquoi cette technologie est importante. Cette technologie répond aux problématiques de demain telles que : la saturation des ondes électromagnétiques, l'écologie, la santé, etc... Ce congrès est créer pour informer la population du LiFi, mais aussi comprendre pourquoi cette technologie est importante.

Je comprend le fait que cette page peut vous paraitre comme une page publicitaire, mais non, cette page parle de l'évènement Global LiFi congress, mais aussi de la technologie LiFi de façon synthétique. Pour vous prouver l'intêret de cette page, nous avons recueilli hier juste après le lancement de celle ci une demande d'un étudiant en technologie de turquie, voulant être présent à notre congrès.

J'espère, vous changer d'avis concernant cette page d'information sur cette nouevlle technologie.

Bien cordialement, Chloé

Bonjour, vous voudriez voir figurer dans une encyclopédie (qui n'est pas un réseau social ni un site d'annonce de tous les événements du monde) une manifestation qui n'a pas encore eu lieu ! Alors qu'il est demandé, pour tout article, des sources étalées sur au moins deux ans pour établir la notoriété encyclopédique du sujet ! Il est impossible de restaurer un article sur un sujet qui n'existe pas encore.... Attendez que cette manifestation ait lieu (parce qu'on ne sait jamais, elle pourrait être annulée), attendez ensuite quelques années pour voir si on en parle encore dans des publications d'envergure nationale. Vous vous êtes trompé de site pour l'annonce de ce congrès. Par contre, comme il existe déjà un long article sur la technologie Li-Fi (l'avez-vous lu ?), il est inutile d'en recréer un autre ! J'oubliais un détail, si vous êtes rémunéré pour vos contributions sur Wikipédia, il est obligatoire de le signaler. -- Theoliane (discuter) 22 septembre 2017 à 11:51 (CEST)
Même avis : la notoriété n'étant pas contagieuse, celle du Li-Fi - qui n'est évidemment pas contestée - ne se transmet pas à un congrès tenu sur le sujet, faute de sources secondaires centrées sur plusieurs années qui démontreraient une notoriété spécifique (ce pour quoi « une demande d'un étudiant turc » est tout à fait insuffisante). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 septembre 2017 à 12:38 (CEST)

David Paris[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 22 septembre 2017 à 20:52 (CEST)


La demande n’était constituée que du contenu de l’article (supprimée de la demande), sans motivation. Le sujet était un groupe de musique auquel participe David Paris et cet article ne présentait aucune source. Je classe en refus. Trizek bla 22 septembre 2017 à 20:52 (CEST)

Les Patriotes (association) (1)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 septembre 2017 à 11:47 (CEST)

Il s'agit maintenant d'un mouvement politique depuis la création d'un groupe au conseil régional de la région Grand-Est [1].

Un parti politique qui a quelques heures d'existence et dont on ignore le nombre d'adhérents et d'élus (futurs évidemment) pourrait-il déjà figurer sur une encyclopédie ? Quid des sources que l'on réclame sur une durée d'au moins deux années ? Ne faudrait-il pas plutôt laisser le temps au temps comme aurait dit un ancien président de la république ? -- Theoliane (discuter) 22 septembre 2017 à 21:17 (CEST)
L'association les Patriotes à l'origine du mouvement a plusieurs mois d'existence et on connait exactement le nombre d'élus qui rejoignent les Patriotes au conseil régional Grand-Est. D'après vous, faut-il supprimer aussi l'article La République en marche ! et attendre 2018 pour le recréer? Pour mémoire En marche! a été créé le 6 avril 2016 et sa page wikipédia le même jour. Supprimons aussi, tant qu'on y est, La France insoumise et Pè a Corsica. --Barbanegre (discuter) 22 septembre 2017 à 21:55 (CEST)
Barbanegre : le passé du FN et de ses divisions parlent plutôt contre une création d'un article indépendant. B. Megret à une époque a quitté le FN un peu dans les mêmes conditions (avec des cadres et des élus du parti) pour au final disparaitre rapidement après cette scission... Pour l'instant, rien n'indique que l'asso créée par Philippot aura à terme (les prochaines élections...) un meilleur résultat...-- Fanchb29 (discuter) 22 septembre 2017 à 22:07 (CEST)
En marche est tout de même le parti du président actuel de la république... Et a de nombreux élus à l'Assemblée, là, ce n'est pas trop le cas, je suis du même avis que Fanchb29, déjà voir si ce parti perdure un certain temps, ce qui n'est pas possible à savoir alors qu'il n'a que quelques heures d'existence. -- Theoliane (discuter) 22 septembre 2017 à 23:01 (CEST)
Fanchb29 : Pour l'avenir, vos spéculations ne sont pas déraisonnables, une étiquette philippotesque ayant peu de chance de faire gagner une élection dans un contexte fort pour la France Insoumise. Mais dans le présent les conseillers régionaux resteront conseillers régionaux encore pour quatre ans, les maires resteront maires pour trois ans, Franck de Lapersonne restera tel que lui-même encore un certain temps et Florian Philippot a quand même 4 ans de moins que le président Macron ! En terme de potentiel, on est quand même plus près du Modem ou de Debout la France que de Résistons ou de Solidarité et progrès, pour ne pas parler du Mouvement national républicain.
Theoliane : En avril 2016, En Marche ne paraissait être qu'un parti "facebook" créé ex nihilo par un ancien ministre pour piquer sa place de candidat naturel à Hollande.
Sauf en cas de suspicion de raccommodage entre Marine et Florian, je ne vois pas l'intérêt d'attendre que le fût du canon se refroidisse--Barbanegre (discuter) 22 septembre 2017 à 23:30 (CEST)
Jusqu'à présent, Philippot n'a existé qu'à travers le parti politique qu'il a représenté (et c'est un peu d'ailleurs ce que son ancien parti lui reproche).
Je suis désolé d'oser faire un tel parallèle, mais actuellement je compare un peu la situation présente de Philippot à celle de Frigide Barjot. Quand cette dernière était porte-parole de la Manif pour tous, elle a un moment donné était présente quasi quotidiennement sur les plateaux télés et/ou radios, et on ne comptais plus les papiers ou elle était mentionnée. Son départ du mouvement a fait un peu de bruit. Mais depuis ? Ben à part un fait divers concernant son appart, on est sans commune mesure avec la notoriété qu'elle a pu avoir durant son poste à la LMPT. Elle est présidente d'une asso, et pourtant on n'en parle plus, préférant se référencé encore à son ancien poste à la LMPT (exemple).
Alors oui, il y a 11 conseillers régionaux (sur les 46 du groupe FN) qui rejoignent son nouveau groupe. Ce qui en fait le plus petit groupe du conseil régional (donc avec le moins de "pouvoir de nuisance"). Il est évoqué au mieux le chiffre de 2500 adhérents à ce nouveau parti, on n'a pas de vision claire du nombre d'élus locaux qui se désolidarisent du FN, à partir de là, désolé mais pour ma part je considère que restaurer maintenant l'article est tout à fait prématuré. Une fois qu'on y verra plus clair (15 jours/1 mois ?), là on pourra en parler plus facilement à mon sens car à ce moment-là la situation sera bien plus claire pour tout le monde. -- Fanchb29 (discuter) 22 septembre 2017 à 23:55 (CEST)
L'homme politique, tous partis confondus, le plus invité à la TV en 2016 [2], maintenant que sa parole est libre, va peut-être devoir prononcer ses vœux de vie monacale et d'abstinence médiatique. On devrait pouvoir confirmer ou infirmer cette théorie rapidement. J'attendrai...--Barbanegre (discuter) 23 septembre 2017 à 00:20 (CEST)
Barbanegre : je suis tout à fait d'accord avec toi sur sa "sur-présence" télé en comparaison de tous les autres politiques entre 2015 et 2017. J'ai même vu passer un chiffre de 4,5 passages télé/semaine en moyenne ces dernières années.
Mais il intervenait en tant que porte-parole du FN, parti se disant l'un des principaux parti d'opposition, pour ne pas dire le parti d'opposition.
Maintenant, il va se passer quoi ? Il ne peut plus prétendre à représenter le FN, il n'en fait plus parti. Pour l'instant, il est difficile d'estimer de manière claire son poids politique. Aura t'il une implantation nationale ou seulement régionale (grand est + pays de la loire), combien de militants et leur implantation ? En continuant dans les comparaisons "osées", je mettrais en parallèle les 28000 adhérents officiels de l'UPR d'Asselineau et les 2500 adhérents officiels des Patriotes de Phillipot. Le premier, en dehors des dernières élections, n'existe pas politiquement et médiatiquement. Le second peut se prévaloir d'un groupe dans une assemblée régionale, mais pas d'un groupe élu sous son étiquette mais sous l'étiquette de son/leur ancien parti... Rien n'indique actuellement qu'ils seraient réélus (ou élus pour les prochains) sous l'étiquette "Les patriotes"... -- Fanchb29 (discuter) 23 septembre 2017 à 00:54 (CEST)
Bonjour Barbanegre,
J'ai toujours beaucoup de mal à comprendre pourquoi, face à ce genre de sujet tout récent mais avec un potentiel réel, on retient aussi systématiquement une approche binaire où il faudrait décider tout de suite de l'existence ou de la suppression d'un article indépendant.
Mais pourquoi diable ne pas commencer tout simplement par créer un chapitre sur le sujet dans l'article sur Florian Philippot, avec la redirection ad hoc genre Florian Philippot#Les Patriotes ?
Ce serait très certainement la meilleure façon d'avancer tranquillement et de voir venir, une fois que la relation avec le Front national sera un peu clarifié (y compris les éventuelles exclusions/démissions qui peuvent encore survenir...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 septembre 2017 à 01:15 (CEST)

Tiens, tiens, je n'ai aucun problème avec ma mémoire ... Discussion:Les Patriotes (association)/Suppression - Maintenant, si ce n'est pas, comme on me l'avait fait remarqué sur la PàS, un parti politique, pourquoi vouloir comparer cette association avec des vrais partis politiques ? - -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 10:06 (CEST)

Bonjour Barbanegre,
Comme l'a rappelé Lomita, l'article a déjà fait l'objet d'une PàS conclue il y a moins d'un mois en suppression avec les avis unanimes des neuf participants au débat. Il parait donc difficile de restaurer l'article aujourd'hui alors que les seuls éléments nouveaux semblent être le départ de Florian Philippot du Front National et la création d'un groupe portant le même nom dans un conseil régional. L'avenir de cette association reste encore incertain. Il me parait donc nécessaire d'attendre des éléments nouveaux et notamment des sources consacrées à cette association (ou à ce parti). O.Taris (discuter) 23 septembre 2017 à 11:47 (CEST)
Bonjour,
pour une éventuelle PàS de restauration (j'avais donné un avis en suppression dans la dernière en date), je suggère d'attendre que l'association LP soit officiellement constituée en parti politique. Pour l'instant, elle ne peut pas répondre aux critères idoines, puisqu'elle n'en est pas un. NAH, le 23 septembre 2017 à 18:14 (CEST).
Sauf erreur, légalement en France, un parti politique est une association 1901 avec un n° NRA, des statuts validés par une Préfecture, un bureau, une trésorerie, etc. Pour faire plus de communication, les dirigeants peuvent organiser un "congrès fondateur", mais il ne s'agit légalement que d'une AGE comme une autre. On peut voir [26] que l'Etat finance un certain nombre de "partis et groupements politiques" dont certains encore moins notables que "Les Patriotes" (tous n'ont pas leur page Wikipedia heureusement). On peut attendre au plus tard la publication des financements 2018 ou apparaitra les Patriotes, ou un meeting avec des sources secondaires suffisantes.--Xav [talk-talk] 23 septembre 2017 à 20:36 (CEST)
(Au passage, quelqu'un pour s'attaquer à la mise à jour de Financement_des_partis_politiques_français) ?? --Xav [talk-talk] 23 septembre 2017 à 20:36 (CEST)


Rapechild[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 24 septembre 2017 à 07:20 (CEST)
Vous ne voulez pas aller jouer ailleurs ? Merci... -- Theoliane (discuter) 24 septembre 2017 à 07:20 (CEST)



Antoine Bousquet[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 24 septembre 2017 à 14:53 (CEST)

Bonjour,

La page que j'ai créé pour un joueur du stade toulousain Antoine Bousquet que je connais personnellement et ne contenant en aucun cas du contenu innaproprié ou déplacé vient d'être supprimée sans que j'ai de motif valable. Je vous prie de bien vouloir m'expliquer pourquoi elle à été supprimée ainsi que de la rééditer si possible.

Cordialement,

Romain

Bonjoir,
Relisez les critères pour les joueurs de rugby. Sinon, ne persistez pas à nous faire perdre notre temps. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 septembre 2017 à 14:53 (CEST)


Olivier Henno[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:37 (CEST)

Bonsoir,

Olivier Henno a été élu aujourd'hui sénateur du Nord ([27]). Il répond désormais aux NPP.

NAH, le 24 septembre 2017 à 18:37 (CEST).

Fait Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Jean-Louis Lagourgue[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:41 (CEST)

Idem ([28]). NAH, le 24 septembre 2017 à 18:41 (CEST).

Recréé par Thierry Caro et historique restauré par Lomita. — Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Sébastien Meurant[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:43 (CEST)

Idem ([29]). NAH, le 24 septembre 2017 à 18:43 (CEST).

Recréé par Branor et historique restauré par Lomita. — Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Michel Laugier[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:46 (CEST)

Idem ([30]). Cc @Enrevseluj. NAH, le 24 septembre 2017 à 18:46 (CEST).

Fait Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Bernard Jomier[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 15:47 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:48 (CEST)

Idem ([31]). NAH, le 24 septembre 2017 à 18:48 (CEST).

Fait Fait Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 15:47 (CEST)

Arnaud de Belenet[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 15:47 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:51 (CEST)

Idem ([32]). NAH, le 24 septembre 2017 à 18:51 (CEST).

Fait Fait Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 15:47 (CEST)

Pierre Louault[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 18:55 (CEST)

Idem ([33]). NAH, le 24 septembre 2017 à 18:55 (CEST).

Fait Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Fichier:5 Pounds A.png et Fichier:5 Pounds B.png[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 14:36 (CEST)

Fichiers retirés totalement de l'article Billets de banque émis par la banque d'Angleterre par une ip et devenus inutilisés par erreur. Je me charge de remettre dans l'article dès que possible. Merci, Prométhée (discuter) 24 septembre 2017 à 19:15 (CEST)

Ping Notification Bloody-libu. — Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:57 (CEST)
 Fait. Cordialement, Bloody-libu, le 25 septembre 2017 à 14:36 (CEST)

Michel Laugier (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Bonjour,

Merci de restaurer la page de Michel Laugier. Il a été élu sénateur des Yvelines ce 24/09/1017, il est donc éligible à une page wikipédia. Voici la source : http://www.78actu.fr/yvelines-la-droite-grand-vainqueur-des-senatoriales_52915/

Merci ! Bonne journée à vous

Fait Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:54 (CEST)

Martine Berthet[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 15:46 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 24 septembre 2017 à 22:10 (CEST)

Idem ([34]). Merci. NAH, le 24 septembre 2017 à 22:10 (CEST).

Déjà fait Fait. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 15:46 (CEST)

Pierre Louault[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 09:37 (CEST)

Personnalité politique élue au Sénat en 2017 (voir ici). Respecte désormais les critères de notoriété des personnalités politiques.

Fait Amicalement, Superjuju10 (à votre disposition), le 25 septembre 2017 à 09:37 (CEST)

Ronan Le Gleut[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 25 septembre 2017 à 15:43 (CEST)

Bonjour, Ronan Le Gleut vient d'être élu sénateur (voir [35]) et remplit donc à présent les critères d'admissibilité.

A déjà été fait Fait Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 15:43 (CEST)

Jacques Ardoino[modifier le code]

  • Demandé par NAH, le 17 septembre 2017 à 21:13 (CEST)

Hello,

un ouvrage à compte d'éditeur est paru en 2010 sur JA : Christian Verrier [(d) Voir avec Reasonator] (préf. René Barbier), Jacques Ardoino, pédagogue au fil du temps, Paris, Téraèdre, coll. « L'Écriture de la vie », , 244 p. (ISBN 978-2-912868-98-5).

De plus, à sa mort en 2015, il a eu une nécrologie dans Le Monde.

NAH, le 17 septembre 2017 à 21:13 (CEST).

Pour rappel : Discussion:Jacques Ardoino/Suppression (en 2013). Les critères pour les écrivains demandent au moins deux ouvrages publiés, et une nécrologie n'est pas généralement considérée comme suffisante. Y a t'il d'autres sources? -- Speculos 18 septembre 2017 à 15:18 (CEST)
Plusieurs de ses ouvrages sont cités plus d'une centaine de fois selon Scholar. Il me semble assez net qu'il est (fut) un auteur de référence dans son domaine. Par ailleurs, tu as dû mal lire : l'ouvrage que je citais n'est pas de J. Ardoino, mais sur lui. Je pense qu'il a toutes ses chances en PàS de restauration. NAH, le 18 septembre 2017 à 18:23 (CEST).
Oui oui, il est très bon : prof d'université, co-créateur et rédac chef d'une revue universitaire (Pratiques de formation-analyses, Paris 8 [36], président de l'AFIRSE [37] (cf. Sciences de l'éducation#Associations et colloques#L'Association francophone internationale de recherche en sciences de l'éducation (Afirse)) Sur le plan conceptuel, il a théorisé en sciences de l'éducation la notion de la multiréférentialité, qui permet de faire travailler sur un même objet plusieurs chercheurs de paradigmes distincts, --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2017 à 17:43 (CEST)
Effectivement j'avais mal lu le texte de la demande. Pas opposé à une restauration + débat technique. -- Speculos 20 septembre 2017 à 18:25 (CEST)
J'ai encore trouvé un article centré sur lui (3 pages) dans la Nouvelle revue de psychosociologie en 2016 [38] --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2017 à 22:34 (CEST)
J'ai encore trouvé son indice scholar (qui est plutôt bon en considérant le secteur considéré [39] --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2017 à 12:15 (CEST)

Speculos, on peut peut-être y aller, non ? NAH, le 29 septembre 2017 à 14:14 (CEST).

Oui, j'ai indiqué ma position à ce sujet ci-dessus. -- Speculos 29 septembre 2017 à 14:16 (CEST)
PàS technique lancée. -- Speculos 2 octobre 2017 à 09:58 (CEST)

Joseph Degbadjo[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 25 septembre 2017 à 15:46 (CEST)
  • Demandé par Nesta95 (d · c · b) 24 septembre 2017 à 23:22 (CEST)

Bonjour à tous et à toutes c'est avec bienveillance que je viens auprès de vous solliciter la non suppression de cet article qui pourtant répond aux critères généraux avec des sources secondaires centrée sur cette personne, avec portrait et analyse de son travail certes dans d'autres langues critique de son œuvre. Il répond donc aux critères sur les arts visuels , Plusieurs passages de l'article sont sourcés.

1) http://www.elle.bg/tendencii/joseph-degbadjo-istoriite-koito-pravia-v-momenta-sa-spomeni-ot-vremeto-kogato-biah-3-godishno-dete.html

2) https://models.com/people/joseph-degbadjo

3) http://www.marilynagency.com/new-york/news/welcome-to-new-york-ss2016

4) http://trace.tv/lifestyle/man-crush-monday-joseph-degbadjo/

5) http://fr.trace.tv/lifestyle/spotted-joseph-degbadjo-mannequin-devenu-star-de-photographie/

6) (citer dans les notables et personnes connues de cette ville ) https://fr.wikipedia.org/wiki/Domont

7) Aussi cité régulièrement avec cette top model dont il aurait lancé la carrière (https://en.wikipedia.org/wiki/Lineisy_Montero )

--Scribefutur24 24 septembre 2017 à 23:22 (CEST) --Scribefutur24 24 septembre 2017 à 23:22 (CEST)

Pour info Discussion:Joseph Degbadjo/Suppression le 24 septembre 2017. Baguy (discuter) 24 septembre 2017 à 23:29 (CEST)
Le débat communautaire vient de se clore. Il est impossible aux admins de revenir sur ce type de décision si rapidement. Revenez avec des sources nouvelles d'ici 18 à 24 mois. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 15:46 (CEST)

Bonjour Cher Cédric , c'est avec honneur que je reçois votre message tant je suis impressionné par votre contribution à wikipédia , de quel autre sources avez vous besoin ? Je pense qu'on a assez d'éléments sur cette personne car comme je vous expliquais c'est un personnage très discret qui refuse des interviews , pour obtenir ces informations j'ai du creuser j'ai trouvé un article du Forbes Magazine qui lui demande une série de portraits récemment ou puis je vous transmettre cela ?

Bien à vous.

Désolé, je répète : le débat vient de se clore. Vous y avez déjà donné ces sources (hormis l'interview non recevable du Elle bulgare). Votre requête ne peut être agréée. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 16:16 (CEST)


Cédric en plus il y à des gens qui aiment rester discret et leur travail dépasse le cadre encyclopédique de wikipédia voici des nouveaux éléments trouvés :

voici des nouveaux élément reçu :

https://www.pressreader.com/argentina/gq-latinoamerica/20171001/281526521250566 ( l'interview)

https://models.com/client/gq-mexico

https://www.google.fr/search?q=marlon+teixeira+by+joseph+degbadjo&oq=marlon+teixeira+by+joseph+degbadjo&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l3.1251.7339.0.7594.19.18.0.0.0.0.294.2509.2j9j4.15.0....0...1.1.64.psy-ab..4.11.2064...0j0i203k1j0i22i30k1j0i22i10i30k1j33i22i29i30k1j33i21k1.0.Bc5RiJc4VHQ

https://www.malemodelscene.net/editorial/marlon-teixeira-lv-gq-mexico/

https://www.malemodelscene.net/menswear/supermodels-balmain-fw17/

https://www.thefashionisto.com/male-models/marlon-teixeira/

--Nesta95 (discuter) 6 octobre 2017 à 12:00 (CEST)

NEVINSON CUFFY AKA SPRAGGY[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 25 septembre 2017 à 11:07 (CEST)

[.. brouillon effacé..] (déplacé en brouillon utilisateur)

Inutile de recopier votre brouillon ici, les administrateurs y ont accès (et il était en anglais, raison pour laquelle il a été supprimé). Par contre il serait nécessaire d'indiquer des sources secondaires pour montrer en quoi le sujet serait admissible. -- Speculos 25 septembre 2017 à 11:07 (CEST)

Hack In Paris [modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 25 septembre 2017 à 19:01 (CEST)

https://www.leblogduhacker.fr/hack-in-paris-19-23-juin-2017-gagnez-vos-places/ https://hackinparis.com/ https://www.programmez.com/actualites/hack-paris-2017-25831 https://fr.wikipedia.org/wiki/Nuit_du_Hack https://www.undernews.fr/culture-web-emploi/evenements/hack-in-paris-2017-le-programme-detaille.html https://www.kassianoff.fr/blog/fr/hack-paris-nuit-hack-juin-2017 https://www.i-guard.eu/i-guard-sponsor-hack-in-paris/2017/06/15/ http://www.lemondeinformatique.fr/toute-l-actualite-marque-sur-hack-in-paris-1118.html http://www.itpro.fr/n/hack-in-paris-2017-21980/ https://www.youtube.com/playlist?list=PLaS1tu_LcHA8yOrGuyvBIJjEO87-vXQG2 http://www.toolinux.com/Retour-sur-Hack-In-Paris-2017 http://blog.conixsecurity.fr/hack-in-paris-2017/

Bonjour à vous aussi,
Vous avez oublié deux choses en créant l'article et en demandant sa restauration. Sur la wikipédia en français, il faut écrire en français. De plus, copier un texte provenant d'un autre site est interdit (en l'occurence ici au moins une dizaine de sites). Pour ces deux raisons, la restauration est impossible. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 septembre 2017 à 19:01 (CEST)
Bonjour Infosecevent,
Vous avez effectivement oublié deux choses, et même trois : une page purement promotionnelle (ici, pour un événement qui va se tenir en juin 2018) est normalement immédiatement supprimée (voir le critère de suppression immédiate G11). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 septembre 2017 à 20:30 (CEST)

Léon Ehrhart[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 25 septembre 2017 à 20:25 (CEST)

Il s'agit du programme du concert donné à Mulhouse samedi dernier et non d'un site web... Le programme était signé, j'ai donc mis le nom du rédacteur. Le pdf du programme est à votre disposition. Cordialement

Bonjour,
Qu'il s'agisse d'un site web, ou de la copie d'un programme du concert de samedi dernier, le problème est strictement le même : il s'agit d'une copie sans autorisation préalable (voir Aide:Republication). Le fait d'avoir ajouté le nom de l'auteur de la notice biographique témoigne de votre bonne foi, mais ne modifie pas l'interdiction générale de copier des textes existants sans autorisation préalable.
Accessoirement, si c'était le seul texte disponible pour rédiger un tel article, ce serait de mauvais augure pour la « notoriété » du sujet, et donc son admissibilité : de façon très générale en effet, ce sont au minimum deux sources secondaires qui sont demandées.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 septembre 2017 à 20:25 (CEST)
Donc, le programme de ce concert a sans se poser aucune question copié un texte sous copyright... Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 septembre 2017 à 17:32 (CEST)

Béatrice Abollivier[modifier le code]

Depuis la suppression de la page en 2012 (Pour ses activités d'avant 2012 on peut lire [40], elle s'était également comme préfète de la Dordogne (2008-2011) fait remarquer par la réorganisation des communautés de communes, tout de suite après l'acceptation de la loi n°2010-1563 du 16 décembre 2010), une série de faits nouveaux est arrivé : préfète de la Charente-Maritime (2011-2015, où elle réorganise aussi les CdC, et où elle a géré les suites de la Tempête Xynthia et l'application du Plan d'actions national de 2013 concernant les zones de risque (parmi tant d'autres dossiers, trois dossiers difficiles, tous les trois matière á conflit avec les maires, qui elle a finalement su gagner pour ses solutions majeures). Ensuite elle passe à la préfecture de Maine-et-Loire, où elle organise, tout de suite après l'adoption de La loi no 2015-292 du 16 mars 2015 relative à l'amélioration du régime de la commune nouvelle, la formation de communes nouvelles, réduisant le nombre de communes dans le département de 368 à 185 environ. Enfin, elle est nommé reécemment préfète de la Seine-et-Marne son premier poste de préfète hors classe - la catégorie supérieure du corps des préfets. Articles récents centrés sur elle : [41] ; [42] , et [43]] qui contient pluseurs liens vers d'autres articles centrées sur elle.

Pour ceux qui s'intéressent à des questions d'eau : https://nl.ambafrance.org/IMG/pdf/PROGRAMME_CONFERENCE.pdf?5645/19e74c3989255a32d642783bb731c433c689b591 Leven met water, 2011, table ronde 3 La prévention et la gestion opérationnelle d’une catastrophe naturelle. --Havang(nl) (discuter) 22 août 2017 à 16:50 (CEST)
Un bon résumé concernant la Charente-Maritime [44] , je n'avais pas encore vu sa relation avec le Parc naturel marin de l'estuaire de la Gironde et de la mer des Pertuis, et les wikipédiens pas non plus, vu le vide de cette page. --Havang(nl) (discuter) 22 août 2017 à 17:47 (CEST)
Les sources proposées ne sont que locales. Donc elle reste hors-critères. --Olivier Tanguy (discuter) 22 août 2017 à 21:44 (CEST)--Olivier Tanguy (discuter) 22 août 2017 à 21:44 (CEST)
Elle est discrète. Son travail dépasse les frontières et est largement de valeur encyclopédique. Les articles de préfets créés depuis 2012 sont des précédents qui prouvent que ce genre de sources qui dépassent le purement local et sont bien centrés, sont suffisants pour l'admissibilité. Sinon, vous êtes invité de relancer la chasse aux préfets, rouvrant la guerre des préfets, qui a été nuisible à wikipédia dans le passé. --Havang(nl) (discuter) 24 août 2017 à 18:47 (CEST)
Des sources nationales existent aussi. Deux exemples, le premier sur la femme politique, avant qu'elle ne devienne préfet, en 2001 Roxane rétrogradée et Béatrice recalée, dans le journal Le Monde, ou le deuxième exemple en 2013, sur la préfète gérant les conséquences de la Tempête Xynthia face aux élus locaux : Xynthia: la fronde des élus de l'île de Ré contre l'État, dans le journal Le Figaro . --HenriDavel (discuter) 24 août 2017 à 19:47 (CEST)
Ll'implantation des lois, voté par les députés élus, qui après avoir voté, ne s'occupent pas de l'implantation, qui est laissé aux préfets. Abollivier est rapide et forte à l'implantation des lois. J'ai déjà nommé les CdC's, les communes nouvelles, il y a aussi les PPRL où elle a tenu tête à des maires, c'est dans la presse comme dans le jugement qui suit : https://cetacesetfaunemarine.wordpress.com/2015/03/20/grande-maree-et-gros-business-cote-atlantique-mimizan-plage/ « Il n’y a qu’en Charente Maritime où la Préfète Béatrice Abollivier a décidé d’appliquer les mesures, contre l’avis des élus ». Ah, oui, cette préfète fait autorité. Je reviens au tour de force des communes nouvelles : Des environ mille communes fusionnées, elle s'est occupé d'à peu près 200, soit 20% ! Elle en a reçu les compliments du parlement! --Havang(nl) (discuter) 24 août 2017 à 20:42 (CEST)
@Havang(nl) peux-tu fournir au moins deux sources d'envergure nationale, de qualité et centrées sur cette personne (tout le reste est fort utile pour sourcer l'article mais inutile pour attester de la notoriété). Cdlt, Vigneron * discut. 27 août 2017 à 18:12 (CEST)
Vous confondez : il faut des sources centrées et il faut des sources d'envergure nationale, mais il suffit que les sources sont complémentaires. Pour les sources centrées je ne vais pas me répéter. Je repète quand même sa notorieté d'envergure nationale : Le parlement, pas son employeur l'a complimenté d'avoir dopé les communes nouvelles, cité par la presse « “Madame la préfète est formidable” pour doper les communes nouvelles » => notoriété avéré, une notoriété qui dépasse largement l'ancienne notoriéte attaché à son ex-mari, dont la presse internationale commente encore en 2014 les debauches, tout en mentionnant ses 2 ex-femmes. Ça semble une notorieté pérenne, moi je trouve plus pérenne la notorieté par ses actions d'élu à Paris (responsable du plateau de Saclay, fondatrice et présidente bénevole de crèches innovantes), employée pour le parlement européen, grande réorganisatrice de la Croix Rouge, gérante de la crise de la Grippe Avaire, de préfete dans 5 départements, où elle a conduit l'aménagement territoriale, fusionnant des Communautés de communes, des communes, des syndicats d'eau, et ces autres dossier eau, l'après Xynthia et le Parc Maritime. Bien sûr les jugements sont mitigés, comme est souvent sur les préfets : la préfète de Charente-Maritime vaut une mention dans le livre Absurdité à la française et vaut un blog sur les CdC En Charente Maritime, la préfète fait du meccano". Mais je n'ai pas besoin d'écrire l'article ici. Je ne fais qu'exprimer sur quoi se base sa notorieté. Qui peut d'ailleurs m'éclairer sur le contexte de cet événement ?
Petite anecdote: À propos de quoi j'ai lancé cette demande ? J'étais début août à Melun, j'assistais pas hasard à une conversation où on parlait d'elle quelques jours après son installation, et une femme disait « j'ai lu sa biographie, c'est impressionnant ».
Sa biographie, voici une de 2015 [45] --Havang(nl) (discuter) 8 septembre 2017 à 17:10 (CEST)

La page a été supprimée fin 2012 à la suite d'une PàS où les avis étaient partagés (je veux dire qu'il n'y avait pas quasi-unanimité pour la suppression). Depuis de nouvelles sources mentionnées ci-dessus ont été publiées, je retiens en particulier :

  • comme sources consacrées à Béatrice Abollivier dans la presse régionale : surtout Le Télégramme en 2015 mais aussi Angers mag en 2015, Angers info en 2017 ;
  • comme sources mentionnant le travail de Béatrice Abollivier dans la presse nationale, le Figaro en 2015 ;
  • quelques autre sources d'intérêt plus limité ou bloguesques.

Au vu de ces nouveaux éléments, presque 5 ans après le premier débat en PàS, il me parait légitime de consulter à nouveau la communauté sur l'admissibilité de Béatrice Abollivier. Cela permettra de voir notamment de voir ce que pense la communauté de la valeur des sources issues de la presse régionale pour évaluer l'admissibilité. O.Taris (discuter) 19 septembre 2017 à 10:58 (CEST)

Fernand Auteroche[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 26 septembre 2017 à 13:37 (CEST)

Et cela continue.... Après les ennuis des pages Pierre Virlogeux, Claude Rodier, Artesi Ile-de-France (page dont le contenu a complétement disparu), Maurice Juncker (vous devriez lire la texte que j'ai publié pour protester contre la suppression de la Page.

J'ai pourri, il y a quelques années, une conférence de Florence Devouard à cause de ces idioties.

Pour la dernière fois : J'avais noté que cette page était en cours de rédaction. JE NE PEUX PAS UTILISER LA PAGE D'ESSAI; JE SUIS PORTEUR DU SYNDROME D'ASPERGER.... JE SUIS INCAPABLE, POUR CAUSE DE DIFFICULTE A TENIR EN PLACE, DE REDIGER PLUS D'UN CERTAIN TEMPS, TEMPS QUI EST VARIABLE ET J'AI BESOIN DE VOIR LA REALITE DE MON TRAVAIL J'ai été diagnostiqué Asperger en novembre 2016. Toute ma vie, j'ai travaillé comme journaliste, dont presque 20 ans comme rédacteur en chef d'une lettre d'information en ligne sur les Usages non-marchands du numérique. Tant que j'ai travaillé sur du papier, je n'avais pas de problème, je pouvais laisser en plan mon travail puis y revenir un peu plus tard. Quand je travaillais dans le numérique, comme j'étais rédacteur en chef, je ne devais de compte à personne.... mais mes collègues connaissaient mon problème et me laissaient tranquille. Pourquoi n'en faites vous pas autant. Je peux parfaitement documenter les travaux de Fernand Auteroche, outre les articles sur le net, je dispose de plus de 10 heurs d'interviews que j'ai fait de lui.

Des références : http://www.petit-patrimoine.com/fiche-petit-patrimoine.php?id_pp=63470_14 http://imapec.canalblog.com/archives/2014/10/03/30698324.html https://www.google.fr/search?q=ferdinand+Auteroche,+french+Volvic&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi6v-DJz8LWAhVEPRoKHbAeD18QsAQINw&biw=1371&bih=664 (Je suis propriétaire de certaines de ces photos) http://www.lamontagne.fr/saugues/2015/05/09/une-inauguration-au-musee-du-mont-mouchet_11434856.html http://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand/loisirs/art-litterature/2016/10/09/fragments-de-l-histoire-de-l-avenue-de-royat-en-5-facades_12106166.html

Il se trouve que j'ai accès aux archives de Fernand Auteroche, mon grand père Pierre Virlogeux lui a donné ses premiers cours de dessin en 1929.

Bien que je ne sois pas handicapé par mon Syndrome d'Asperger, il est des cas où ON RECONNAIT COMME VALABLE LA DISCRIMINATION ENVERS UN HANDICAPE, que dois-je faire selon vous ?

Vous avez dans les différentes discussions toutes les formes de disruption de la communication que j'ai pu avoir avec les administrateurs de Wikipédia. Pourtant, je suis un fervent supporteur de Wikipédia, ayant travaillé pour une structure, le Conseil Régional Ile de France qui était à l'époque la seule structure de ce type à financer Wikimédia via le conseiller technique de Jean-Paul Huchon puis comme directeur de La Fonderie, Agence Numérique Ile-de-France, j'ai publié de nombreux articles favorables à Wikipédia, j'ai même fait sa promotion pour son développement dans les séminaires que nous organisions pours les webmestres des collectivités territoriales, pour les animateurs d'Espaces Publiques Numériques.

Je suis désolé, je risque de faire des convulsions lorsque mon cerveau commence à bouillir. Je vais donc prendre un quart de Benzadopram (anxyiolithique). Faut-il que je mette en pièce attachée la copie de mon ordonnance ou vous fournir les résultats de mon examen neurologique.

Peut-être ignorez-vous que vous disposez d'une page de brouillon, sur laquelle vous pouvez rédiger votre article en prenant tout le temps qu'il vous faut, que vous publierez quand il sera assez avancé pour ne pas être considéré comme un bac à sable ? C'est dans cette optique qu'il vous faut travailler, sur votre brouillon, sur lequel vous pourrez revenir autant de fois qu'il vous le faudra compte tenu de votre état de santé, rien ne presse, rien n'est urgent, et surtout, ne publiez pas à chaque modification mineure, attendez que votre brouillon soit présentable. Je viens d'ailleurs d'y copier l'infobox que l'article que vous aviez commencé. Maintenant, c'est à vous de continuer, sur cette page de brouillon, bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 26 septembre 2017 à 13:37 (CEST)
@Cvirlo Je me permet de préciser le lien vers votre brouillon: Utilisateur:Cvirlo/Brouillon où vous pouvez travailler à votre rythme sans contrainte de temps. -- Speculos 26 septembre 2017 à 18:10 (CEST)


L'Usine Tesla[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 26 septembre 2017 à 18:41 (CEST)


C'est un site spécialisé à l'actualité automobile Tesla Plusieurs sites reprennent les informations publiées par L'Usine Tesla :

http://www.aveq.ca/ http://www.aveq.ca/actualiteacutes/les-breves-du-jour-11-septembre-2017 http://www.aveq.ca/actualiteacutes/les-breves-du-jour-14-septembre-2017 http://www.aveq.ca/actualiteacutes/les-breves-du-jour-18-septembre-2017

http://www.journalauto.com/ http://www.journalauto.com/lja/article.view/27021/tesla-accelere-en-espagne/1/constructeurs

https://electrek.co/

L'article de L'Usine Tesla le 22/09 : https://www.usine-tesla.com/le-prix-des-carburants-va-flamber-dans-les-5-prochaines-annees/

Les autres sites d'information le 24 25 26 septembre : http://www.lepoint.fr/economie/les-taxes-sur-le-diesel-grimperont-de-10-en-2018-pour-s-aligner-sur-l-essence-25-09-2017-2159709_28.php http://www.leparisien.fr/economie/votre-argent/prix-du-diesel-une-hausse-des-taxes-de-10-des-2018-24-09-2017-7283922.php

Et j'en passe.

L'article Tesla (entreprise) existe bel et bien. Quel intérêt d'en consacrer un à leur usine (et d'ailleurs laquelle ? il en ont plusieurs) ? La problématique est déjà traitée dans l'article général, de manière assez succincte d'ailleurs. Vous pouvez donc améliorer ces différents paragraphes.
Matpib (discuter) 26 septembre 2017 à 18:39 (CEST)
Bonjour à vous aussi,
Un site web créé en 2017 ne peut remplir les critères exigés qui comprennent la nécessité de sources sur plusieurs années. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 septembre 2017 à 18:41 (CEST)

Netrevolution Internet[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 27 septembre 2017 à 08:56 (CEST)

Bonjour La page Netrevolution Internet a été supprimé pour cause de Promotion et publicité

Par contre selon moi cette page est neutre, elle présente simplement l'entreprise, ne présente pas ces produits, ne fait aucune affirmation publicitaire.

Je me suis inspiré de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/EBOX qui est une autre entreprise de telecom du Québec Si vous allez sur cette page https://www.ccts-cprst.ca/fr/a-notre-sujet/fournisseurs-de-services-participants/ qui est un site officiel du gouvernement du Canada vous allez constater que nous sommes officiellement inscrit comme fournisseur de service Internet. Nous sommes une entreprise sérieuse qui est établie depuis 20 ans. Nous ne cherchons pas a voir de la publicité indues ni a créer de la fausse promotion, nous avons simplement penser qu'il serait pertinent que nous aillons notre petite place sur Wikipedia si les gens cherche notre nom pour voir qui nous sommes.

Voici une autre source qui mentionne le projet de sans-fil qui est un journal national https://www.itworldcanada.com/article/montreal-to-be-covered-in-wimax-blanket/8581


Si cela vous semble pertinent nous pouvons également ajouté les informations sur le site radioactif.tv qui a fait l'objet lors de son lancement d'un reportage http://www.soreltracy.com/musique/2007/fevrier/1f.htm

Nous sommes également mentionné dans le journal Les Affaires http://www.lesaffaires.com/mes-finances/consommation/fournisseurs-internet-moins-cher-chez-les-petits/576281


Si il y a des éléments qui doivent être modifiés à la page pour la rendre conforme merci de me le signaler et je ferai les modifications sans délais

OU SVP me fournir plus de détail sur les modifications a faire pour que la page soit jugée acceptable

Merci beaucoup de votre attention et bonne journée

Daniel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Drouleau01 (discuter), le 26 septembre 2017.

Bonjour; ce n'est pas l'existence de l'entreprise qui est mise en doute, c'est sa notoriété en tant que sujet encyclopédique. Les critères d'admissibilité demandent d'indiquer des sources secondaires indépendantes de longueur significative et centrées sur l'entreprise (pas une simple mention), son histoire, ses particularités, etc... Merci de prendre connaissance de WP:STYLE, un article ne se rédige pas comme une plaquette publicitaire. -- Speculos 27 septembre 2017 à 08:56 (CEST)

Mathieu Hauguel[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 septembre 2017 à 11:15 (CEST)

Notification Mathieuhgl :

  1.  «  » [archive], sur www.paris-normandie.frParis-Normandie 1 mai 2015.
  2.  http://www.paris-normandie.fr/region/bientot-de-retour-sur-internet-YN3078375
  3. http://www.paris-normandie.fr/region/un-succes-grandissant-XE2170451 Un succès grandissant.
  4. http://www.paris-normandie.fr/loisirs/spectacles/musique/le-havre-mathieu-hauguel-jeune-musicien-ultra-connecte-a-un-autre-album-derriere-la-tete-BE5677366 4 mai 2016.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathieuhgl (discuter).

Inutile de recopier ici votre brouillon. Ce qui est pris en compte ce sont les sources secondaires, pour le moment Paris-normandie n'est pas suffisant (voir WP:NMA). -- Speculos 26 septembre 2017 à 17:49 (CEST)
Requête créée de nouveau plus bas : voir Mathieu Hauguel (2). Je clos donc celle-ci. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 septembre 2017 à 11:15 (CEST)

La SPRF, Société psychanalytique de Recherche et de formation[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 29 septembre 2017 à 10:36 (CEST)

Bonjour à la communauté Wikipédia, L'article que j'ai soumis ce jour concerne un ajout décrivant la création d'une nouvelle société psychanalytique, la SPRF. celle -ci n'est pas une société commerciale mais une association loi 1901 regroupant des psychanalystes ayant fait scission en 2005 d'une autre société de psychanalystes, le "Quatrième Groupe". Notre société apparait d'ailleurs bien dans le schéma inserré dans l'article Wikipédia sur les sociétés de psychanalyse en France. Cette nouvelle société a été reconnue par l'Association Psychanalytique Internationale fondée par Sigmund Freud (IPA en anglais ou API en Français) qui est référencée à plusieurs reprise dans tous les articles parlant de la psychanalyse sur Wikipédia. Elle est seulement la troisième société française à être reconnue comme composante de l'API pour la France. L'annonce de notre création a été faite sur le site officiel de l'IPA : www.ipa.world en tapant sur l'onglet recherche 'SPRF" dans la rubrique : 'New society of the month'. Notre société apparait aussi comme lien sur le site de la SPP (Société Psychanalytique de Paris), sur le site de la FEP (Fédération Européenne de Psychanalyse)et de multiples autres sites comme celui 'Des enfants de la psychanalyse'. Elle est cependant trop "jeune" pour avoir fait l'objet de publications sur son histoire, en dehors de celles publiées sur des sujets généraux par nos membres dont Jean-Claude Stoloff(STOLOFF J-C., Pourquoi l’antisémitisme ? Et si Freud s’était trompé… Freud, la question paternelle et l’antisémitisme, Paris, Ed. Pascal, 2009) et Yvonne Gutierrez (GUTIERREZ Y., Au-delà de la répétition, l’invention – Transmettre ce que l’on cherche, Coll. « Études psychanalytiques », L’Harmattan, 2015), récemment. Si des mentions vous apparaissent comme devant être corrigées dans cet article, nous sommes bien entendu à votre disposition pour le faire dans le sens de ce que vous ou la communauté Wikipédia nous demanderez. En espérant que ce point non négligeable de l'histoire de la psychanalyse française pourra être ajouté, je vous adresse nos remerciements pour le travail colossal que Wikipédia a entrepris qui nous apparait si important pour nos concitoyens, Christine Voyenne Vice-Présidente de la SPRF

L'article Société psychanalytique de recherche et de formation ayant été recréé en tant qu'ébauche par Sidonie61 (d · c · b), cette demande de restauration n'a plus lieu d'être. -- Speculos 29 septembre 2017 à 10:36 (CEST)


Comic Con Paris[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 septembre 2017 à 19:18 (CEST)
Vous vouliez annoncer votre festival ? Vous pensiez sans doute que Wikipédia était un site gratuit destiné à présenter toute manifestation ? Parce que là, votre article était une parfaite plaquette de présentation, à défaut d'être un article encyclopédique ! Ce qui est normal, puisque vous aviez recopié le contenu de votre site... Donc, bien entendu, il n'y a aucune restauration possible, mais si vous souhaitez écrire un article sur ce festival avec vos propres mots/phrases, vérifiez déjà qu'il entre dans les critères d'admissibilité en vigueur, et évitez des phrases comme Afin d’être en phase avec les attentes de nos fans que nous rencontrons toute l’année ou tout est mis en oeuvre pour que les fans vivent des moments inoubliables avec leurs artistes préférés, que vous n'imagineriez pas figurer sur Universalis ou Britannica n'est-ce pas ? -- Theoliane (discuter) 29 septembre 2017 à 19:18 (CEST)



La Katiba Des Narvalos[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 septembre 2017 à 23:00 (CEST)

Bonsoir, Nous somme un groupe parodiques luttant contre le terrorisme en utilisant plusieurs méthodes. Reconnus par beaucoup d'experts mais également par quelques articles de presse, nous souhaitons créer une page encyclopédique sur wiki. Nous ne pouvons pas écrire une page en une soirée car nous somme un collectif et nous devons discuter de ce continu au fur et à mesure.

Ci dessous vous trouverez le liens de notre compte twitter et de tout ce dont vous avez besoin pour reconnaître que notre future page n'ai pas une mauvaise chose. https://mobile.twitter.com/katnarv?lang=fr

Katiba Des Narvalos signifie "bataillon Des fous".

Nous vous remercions par avance de la prise en compte de notre demande. Sincères considérations.

L'équipe Des Narvalos et Narvalettes,

Bonsoir, on ne peut pas restaurer une page qui contenait en tout et pour tout Collectif et groupe parodiques luttant contre le terrorisme ! Vous avez une page de brouillon pour travailler sur votre article, utilisez-là, et ne publiez qu'une fois que vous aurez assez avancé sur la rédaction, surtout si vous devez faire cette rédaction petit à petit... Mais avant de vous lancer dans ce travail, vérifiez bien si cette association (?) répond aux critères d'admissibilité en vigueur, et si vous pouvez apporter des sources d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, comme des publications, études, ouvrages, etc. qui lui aient été entièrement consacrés.. Parce que sans ces sources, il sera impossible de figurer sur une encyclopédie (qui n'est pas un réseau social comme Facebook, Instagram ou Twitter). Une fois votre travail avancé, et les sources indiquées, vous pourrez alors, si vous le souhaitez, demander aide et conseils au Forum des nouveaux. Bien à vous -- Theoliane (discuter) 29 septembre 2017 à 23:00 (CEST)

Nathalie Delattre[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 1 octobre 2017 à 11:14 (CEST)

Bonjour,

De nouveaux éléments sont apparus, rendant la page Nathalie Delattre éligible à la publication. De fait, la personnalité politique locale est devenue personnalité politique nationale (mandat de sénateur), répondant ainsi pleinement aux exigences de Wikipedia. Je vous remercie donc de bien vouloir procéder à la restauration de la page. Bien à vous.

Notification Radical 33 : - Bonjour, auriez vous juste une p'tite source ? - Merci et bonne continuation --Lomita (discuter) 1 octobre 2017 à 11:04 (CEST)

Oui : http://www.lemonde.fr/elections-senatoriales/article/2017/09/25/le-non-cumul-va-bouleverser-le-palais-du-luxembourg_5190802_5183390.html

https://www.francebleu.fr/infos/politique/senatoriales-pas-de-vote-en-gironde-mais-quand-meme-quatre-nouveaux-senateurs-1506073146

Notification Radical 33 : - Restauration effectuée, à vous maintenant de mettre à jour l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 octobre 2017 à 11:14 (CEST)

Merci !

Sonia de La Provôté[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 1 octobre 2017 à 19:11 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 1 octobre 2017 à 18:36 (CEST)

Bonsoir,

l'article a été supprimé en 2009 en PàS, sous le titre Sonia de la Provôté. Or, l'intéressée vient de devenir sénateur du Calvados ([46]). Merci. NAH, le 1 octobre 2017 à 18:36 (CEST). P.-S. : l'item WD est Q41499619.

Fait Page restaurée et redirigée. — Arcyon (Causons z'en) 1 octobre 2017 à 19:11 (CEST)
Impèque, merci. NAH, le 1 octobre 2017 à 19:35 (CEST).

Alain Cazabonne[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 1 octobre 2017 à 22:04 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 1 octobre 2017 à 19:42 (CEST)

Re,

même chose que pour S. de La Provôté ([47]). Merci. NAH, le 1 octobre 2017 à 19:42 (CEST).

Et l'item correspondant est Q2829648. NAH, le 1 octobre 2017 à 20:29 (CEST).
 Fait. — Arcyon (Causons z'en) 1 octobre 2017 à 22:04 (CEST)

Laurence Harribey[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 1 octobre 2017 à 22:04 (CEST)
  • Demandé par NAH, le 1 octobre 2017 à 20:43 (CEST)

Re,

pareil que pour Cazabonne et La Provôté ([48]). Item : Q41499067. Merci. NAH, le 1 octobre 2017 à 20:43 (CEST).

 Fait. — Arcyon (Causons z'en) 1 octobre 2017 à 22:04 (CEST)

Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 octobre 2017 à 19:05 (CEST)
Aucun titre de page mentionné, aucune autre contribution de cette IP. — Arcyon (Causons z'en) 1 octobre 2017 à 19:05 (CEST)

Stanislas Parvulesco[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 octobre 2017 à 15:21 (CEST)

bonjour, je m'etonne de la suppression de la page Stanislas parvulesco je vous fourni des liens qui je l'espere prouveront la pertinence de sa creation :

de plus il n'existe que deux representant du royaume d'Araucanie et l'autre Jean- Michel Parasiliti dit para possède une page basé sur les meme sources. de plus Stanislas parvulesco est cité dans plusieurs ouvrages sur l'eurasie dans plusieurs langues et plusieurs membres de sa famille ont des pages wiki j'espere que cela suffira a la restauration de la page je vous en remercie d'avance bien a vous Boisgueret

Bonjour, que les choses soient mentionnées dans l'article sur le Royaume d'Araucanie, pourquoi pas, mais faire une définition pour un des nombreux prétendants dont les liens de parenté ne sont jamais démontrés, je n'en vois pas l'utilité et surtout la notoriété de celui-ci me paraît très insuffisante, n'étant qu'une évocation parmi d'autres. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 1 septembre 2017 à 19:05 (CEST)
Notification Hégésippe Cormier :Le JT national de France3 vient de consacrer un reportage au «Royaume d'Araucanie» et au «prince Antoine IV» (Jean-Michel Parasiliti dit Para); ainsi que la grande Presse régionale (Sud-Ouest): cf. notes 7, 8 et 9 de la page Royaume d'Araucanie et de Patagonie et l'on vient, comme par hasard, nous déterrer ce "prétendant" de seconde main qui n'est pas le seul d'ailleurs (cf. un individu qui se cache derrière le pseudonyme de "M. de la Garde")... Inutile de préciser que cet illustre inconnu ne bénéficie de strictement aucune notoriété selon les critères de WP et ce ne sont pas les liens (pour beaucoup fantaisistes ou "blogueurs") ci-dessus ou ci-dessous qui y changeront quelque chose (même si la presse locale a cité cette personne en 2014, ce groupuscule ne représente plus rien aujourd'hui). Il est fait mention en note de cette "affaire Stanislas" sur la page Jean-Michel Parasiliti dit Para. Si ma mémoire est bonne une page "SP" avait déjà été créée et aussitôt supprimée par un opérateur en 2014...--Vulson (discuter) 2 septembre 2017 à 00:29 (CEST)
L'emplacement Stanislas Parvulesco ne contient que les 13 versions créée (la première version) et éditées les 12 suivantes) par Boisgueret le 1er septembre, entre 17:18 et 18:15 (CEST), la page ayant été supprimée par un de mes collègues avec ce motif : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».
Si ce sujet a précédemment été développé en article autonome sur fr.wikipedia.org, cela n'était pas sous ce titre.
Au passage, lorsque le JT de France 3 consacre un reportage au « royaume » et à l'actuel prétendant, par définition il ne s'agit pas d'une source secondaire centrée sur le sujet « Stanislas Parvulesco », et on ne voit même pas pourquoi ce reportage est simplement mentionné ici, puisqu'il ne saurait concourir à une éventuelle reconnaissance du sujet qui motive la présente section. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 septembre 2017 à 23:34 (CEST)
Désolé si mon intervention pouvait manquer de clarté: oui ce reportage n'a aucun rapport avec SP. Cordialement.--Vulson (discuter) 20 septembre 2017 à 17:41 (CEST)

puisque cela ne suffit pas je vous envoie un article au sujet de stanislas parvulesco et rien de que de lui dans sud ouest http://www.sudouest.fr/2015/10/19/accueil-princier-au-trams-2159079-4321.php


et egalement un article de sud ouest sur stanislas et antoine IV http://www.sudouest.fr/2016/08/17/deux-princes-pour-un-r-oyaume-perdule-perigourdin-devenu-roi-2469787-2178.php

si cela ne suffisait pas il existe egalement une video de Stanislas Parvulesco sur france 3 perigord https://www.youtube.com/watch?v=3PdjdSrrRh4

de plus sur cette page vous pouvez voir plusieurs extraits de presse papier regionaux et nationaux parlant de Stanislas Parvulesco http://maison-royale-araucanie.over-blog.com/2015/10/s-a-r-stanislas-plante-un-araucaria-pour-la-cause-mapuche-5.html

voici egalement un lien non lié a l'Araucanie ou l'on parle des textes de Stanislas Parvulesco http://shoutout.wix.com/so/2Lp4aOLa#/main

egalement une interview d'un site francais https://royaute-news.org/category/linterview-de-royaute-news/

et puis ceci : http://pangeanews.net/cronaca/la-lotta-in-francia-per-il-trono-dellaraucania-cilena-52485/

https://fr.scribd.com/document/352544142/Desenmascarando-Al-Farsante-Antiblanco-Adrian-Salbuchi


merci de votre compréhension en espérant que tout se remette en place

[[--Boisgueret (discuter) 2 septembre 2017 à 17:04 (CEST)Boisgueret]]


Bonjour,
en reprenant les citations de Boisgueret, on doit constater que l'affaire Stanislas Parvulesco n'est qu'une péripétie, entièrement manigancée par le notaire Frantz Quatreboeufs, non content que sa propre succession au trône au moyen d'une lettre falsifié, avait échouée.
http://www.sudouest.fr/2014/07/22/putsch-au-royaume-d-araucanie-1621398-2178.php.
Quant on regarde le simulacre "d'acclamation" fait par Quatreboeufs à genoux, on comprend aisément qu'une page Stanislas Parvulesco n'a aucune raison d'exister.
http://www.dailymotion.com/video/k2OP8TxBQ2TfTm8cybN.
--Kppcom (discuter) 21 septembre 2017 à 16:39 (CEST)
Cerise sur le gâteau: Boisgueret est sans doute Stanislas Parvulesco lui-même: [49]... --Vulson (discuter) 2 octobre 2017 à 14:21 (CEST)
Clos en refus. Admissibilité non démontrée et plus de réactions du requérant depuis un mois.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 octobre 2017 à 15:21 (CEST)
Bonjour, Je peux encor aider a trouver d'autres preuves si l'on me donne des exemples de criteres car j'ai d'autres documents en reserve pour appuyer la page Stanislas Parvulesco. Vulson je ne vois pas ce qui peux vous faire avancer une tel chose Boisgueret (discuter)

Page Comic Con Paris[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 octobre 2017 à 14:39 (CEST)
  • Demandé par Reed expo

Bonjour,

Comment puis je supprimer, dans ce cas, le copier coller sans devoir tout refaire....car seul le premier paragraphe de mémoire est un copier coller de notre site dont nous sommes propriétaire...


je ne comprend pas...

Bien à vous,

Bonne journée, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reed Expo (discuter), le 2 octobre 2017.

Bonjour, parce qu'il faut tout réécrire ! On ne peut pas conserver du texte sous droits d'auteur ici, c'est illégal, donc, s'il y a copier/coller, il faut réécrire avec d'autres mots/phrases. Vous pouvez évidemment libérer les droits sur votre propre site, en répondant à cette procédure, mais dans ce cas, le texte du site pourra être réutilisé, y compris commercialement, par des tiers, donc, c'est à vous de juger si vous souhaitez ça ou non. De toutes façons, l'article ne peut pas être restauré en l'état, vous y faites la publicité pour votre exposition, uniquement, on ne voit pas en quoi cette exposition pourrait répondre aux critères d'admissibilité en vigueur, d'autant plus que vous n'y faites figurer aucune source comme des publications d'envergure nationale qui lui auraient été consacrées depuis au moins deux années.... Ecrire, et ce n'est qu'un exemple, Sans oublier bien évidemment tous nos partenaires exposants qui multiplient les initiatives pour divertir les festivaliers ressemble plus à l'annonce de cette exposition qu'à une réelle volonté d'écrire un article encyclopédique. Wikipédia n'est pas un site gratuit d'annonces en tous genre, mais une encyclopédie, on a l'impression que vous l'aviez oublié... Clin d'œil -- Theoliane (discuter) 2 octobre 2017 à 14:39 (CEST)

Association des Naturistes de Paris[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 octobre 2017 à 22:22 (CEST)

Bonjour,

La page créée concernant l'Association des Naturistes de Paris respecte les conditions d'admissibilité puisque cette association est mondialement connu. Une centaine de médias du monde entier parlent de l'ANP. J'en avait listé une 10ène. Vous avez supprimé la page alors qu'elle correspond aux critères.

Pourriez vous restaurer la page et regarder d'un peu plus près ? Vous constaterez que cela correspond.

--Cedricflorian (discuter) 2 octobre 2017 à 22:01 (CEST)

Bonjour, il est possible que l'association soit mondialement connue, et qu'il y ait eu des centaines de publications la concernant, mais alors, pourquoi ces sources ne figuraient pas dans l'article ? Le seul article de presse que vous y présentiez est très récent, et traite, non de l'association, mais de l'espace naturiste du Bois de Vincennes, même en y regardant de plus près, je n'ai rien trouvé d'autre ! Donc, il faudrait que vous nous apportiez ici les sources indispensables sur l'association (pas sur l'espace du bois de Vincennes qui n'est pas le sujet principal de l'article) : des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, des études, et tout autre ouvrage qui lui aient été entièrement consacrés. Au passage, je vous rappelle que vous trouverez sur cette page les critères d'admissibilité concernant les associations, afin de voir exactement ce qui est demandé. -- Theoliane (discuter) 2 octobre 2017 à 22:22 (CEST)


Voici des exemples de sources qui parlent de l'Association des Naturistes de Paris : https://www.streetpress.com/sujet/98955-je-me-suis-baigne-a-poil-dans-une-piscine-publique-de-paris http://www.lesinrocks.com/2015/08/02/actualite/societe/ou-se-baigner-a-poil-a-paris-11758774/ http://www.lci.fr/societe/naturisme-a-paris-qu-en-pensent-ceux-de-la-piscine-roger-le-gall-2004786.html http://www.gqmagazine.fr/lifestyle/sorties/articles/la-nuit-ou-jai-teste-une-piscine-naturiste/56067 Tous ces articles parlent de l'Association des Naturistes de Paris et pas d'autre chose.

--Cedricflorian (discuter) 2 octobre 2017 à 22:59 (CEST)

Après consultation des sources :
  • L'article de Streetpress ne cite même pas l'association, et ne parle que de la piscine
  • On ne peut pas dire que l'article des Inrockuptibles soit vraiment consacré uniquement à l'association, même si elle y est citée
  • L'interview de Mme Billot sur LCI est... Une interview, qui n'est pas une source externe, elle n'y parle pas spécifiquement de l'association
  • Ce serait peut-être l'article de gqmagazine qui en parlerait le plus...
  • Tous ces articles parlent essentiellement de la piscine ouverte aux naturistes, beaucoup plus que de l'association qui n'y est que citée.
Tout ça n'est pas guère convaincant, il n'y a pas d'historique de l'association, juste des citations des membres du bureau, disons que je crains que ce ne soit un peu léger dans le débat communautaire qui suivrait obligatoirement la restauration de l'article.
Je sollicite donc l'avis de mes collègues. -- Theoliane (discuter) 2 octobre 2017 à 23:32 (CEST)

Je tiens à préciser pour tout cela que l'ANP est un acteur majeur du naturisme en Ile de France et à Paris. La preuve par ce lien qui parle de la réflexion faite entre Paris et l'ANP pour l'ouverture de l'espace naturiste de Paris. https://www.paris.fr/actualites/un-espace-naturiste-dans-le-bois-de-vincennes-5077

--Cedricflorian (discuter) 2 octobre 2017 à 23:43 (CEST)

Juste pour information.... Suppression de la page de l'Association des Naturistes de Paris par une personne musulmane -- Lomita (discuter) 3 octobre 2017 à 10:27 (CEST)

Je rejoins l'avis de Theoliane : les sources secondaires centrées sur l'association sont légères. — Arcyon (Causons z'en) 3 octobre 2017 à 10:46 (CEST)
Pas convaincu non plus par des sources très légères.
Sinon, le requérant et l'autre compte associé Florian918 (d · c · b) ne devraient-ils pas être bloqués pour contournement du blocage de l'IP ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 octobre 2017 à 19:24 (CEST)
Merci. Donc, je ferme cette requête sur un refus, sources beaucoup trop insignifiantes, et trop d'exactions avec divers faux-nez et diverses insultes pour que l'on prenne au sérieux cette demande. -- Theoliane (discuter) 4 octobre 2017 à 17:55 (CEST)

Portail:Spirou/3 octobre[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 3 octobre 2017 à 14:45 (CEST)
  • Demandé par Fantafluflu (d) le 3 octobre 2017 à 14:09 (CEST)

Bonjour, je n'ai jamais demandé la suppression de cette page ou alors par erreur. Cordialement.

Bonjour Notification Fantafluflu, vous aviez effectivement blanchi cette page : « 24 novembre 2015 à 22:58 . . Fantafluflu (Résumé automatique : blanchiment.) » et un administrateur a donc considéré que la page devait être supprimée.
J'ai restauré la page à sa version avant le blanchiment. Cordialement, Shawn (discuter) 3 octobre 2017 à 14:45 (CEST)


Costel Surbeck[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 12:11 (CEST)

Bonjour, voici des sources : http://www.martinstapdance.ch/en/danseurs https://planet-dance.ch/presentation-des-professeurs/ https://www.24heures.ch/culture/television/danser-plaisir-essentiel/story/27508627


Merci d'avance

Bonjour Emmacapitaine,
Il existe effectivement des sources, ce qui fait que le contenu de l'article peut être vérifié. Cependant, aucune de ces sources n'est une source secondaire centrée sur le sujet, d'envergure au moins nationale, comme demandé par les critères généraux de notoriété.
Donc la ligne supprimée était vérifiable (ce qui veut dire qu'on peut en faire mention dans un autre article de Wikipédia, avec ces sources). Mais le sujet ne semble pas suffisamment notoire (au sens wikipédien du terme) pour justifier un article indépendant.
Avez vous des sources secondaires centrées sur le sujet qui répondent mieux à ce qui est demandé ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 12:24 (CEST)
Pas de sources apportées permettant de justifier la restauration, refus donc.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 octobre 2017 à 12:11 (CEST)

David Gattegno[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 12:09 (CEST)

Bonjour, l'article à été revu et nettoyé. Merci de considérer cette demande. Je rappel - cela n'a sans doute pas été considéré - que je ne fais qu'un avec David Lo Mor lui aussi supprimé ! Cet article existait depuis 2009 ! Monsieur Cormier avait même apporté son aide. Je suis effondré ! C'est incompréhensible... Cordialement

Pour information: Discussion:David Gattegno/Suppression en février 2017; pouvez-vous indiquer ci-dessous des sources secondaires postérieures à ce débat communautaire? -- Speculos 19 septembre 2017 à 11:29 (CEST)
Bonjour, je n'étais pas au courant de cette discussion pour la suppression de cette page. La notoriété n'est plus a démontrer ! Surtout lorsqu'on voit tous les auteurs "mineurs" ici présents. Si votre décision dépend d'un vote et comme vos intervenants changent, vous verrez que les résultats seront différents lors du prochain débat. Si les sources secondaires peuvent rester les mêmes il n'en est pas de la sensibilité des intervenants qui forcément change au cours du temps et de l'histoire. Mais je ne vais pas rentrer dans ce débat... les preuves apportées suffisent amplement, que vous faut-il donc ? Depuis 2009 cette page n'a pas été jugée déplacée sur Wikipédia. Il y a forcément eu un glissement ou un accident dans la perception de quelques-uns, je le déplore.

--88.136.30.35 (discuter) 19 septembre 2017 à 12:51 (CEST)

Vous avez oublié cet apport qui figure aux Éditions Pardès : "Ces biographies sont généralement illustrées en couverture et en quatrième de couverture par David Gattegno (dit David Lo Mor) et suivies d'une étude astrologique de Marin de Charette."
Pour pouvoir envisager de réouvir le débat, la procédure DRP demande que soit fournies ci-dessous 2 ou 3 sources secondaires (voir WP:NECR) qui n'étaient pas connues au moment du débat communautaire. Sans ces éléments il ne sera pas possible de restaurer l'article. -- Speculos 19 septembre 2017 à 13:35 (CEST)
David Gattegno me précise qu'il n'est pas l'IP 88.136.30.35 et que quelqu'un d'autre tente de se faire passer pour lui .Cordialement --Vulson (discuter) 19 septembre 2017 à 14:04 (CEST)
Merci pour l'info, mais cela ne change pas grand chose à la procédure de restauration et à la nécessité d'indiquer des sources... -- Speculos 19 septembre 2017 à 14:07 (CEST)
Vous n'avez rien compris ! Bien sûr que je ne suis pas David mais l'AUTEUR de la page sur David ! C'est un comble ! Vous cherchez à éluder la question ! --88.136.30.35 (discuter) 19 septembre 2017 à 14:40 (CEST)
Et vous cherchez à contourner l'obligation d'apporter des sources. SammyDay (discuter) 19 septembre 2017 à 14:45 (CEST)
Si vous ne prétendez pas être David Gattegno pourquoi écrivez-vous: «Je rappel - cela n'a sans doute pas été considéré - que je ne fais qu'un avec David Lo Mor lui aussi supprimé », alors que David Lo Mor est justement un nom de plume de David Gattegno? Et ici: [50] vous signez même «Madame David Gattegno»!...--Vulson (discuter) 19 septembre 2017 à 23:14 (CEST)

┌──────────────────┘
Refus. pas de nouveaux éléments apportés permettant la réouverture du débat.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 octobre 2017 à 12:09 (CEST)

Coffee Gaming[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 12:07 (CEST)


Page Officiel avec l'accord de la personne en question et assez precis. Dans l'attente de vôtres réponse.

... Que nous ne pourrons vous donner que quand vous nous aurez donné, vous, des sources indiquant en quoi ce jeune vidéaste pourrait figurer sur une encyclopédie. Par exemple, quelles sont les publications d'envergure nationale qui lui ont été consacrées depuis au moins deux ans (oui, pas évident pour une chaîne Youtube qui n'a pas un an d'existence...), en quoi est-il différent des milliers d'autres youtubers ? Qu'entendez-vous par page officielle ? Ici, vous n'êtes pas sur Facebook ni sur Instagram, mais sur une encyclopédie, qui ne recense que du savoir déjà connu, déjà très notoire, dont il a été longuement parlé ailleurs. Est-ce le cas ici ? J'ai quelques doutes... Alors, à vous de nous donner quelques sources probantes, si vous en avez, parce que là, on ne voit pas du tout en quoi cet article pourrait répondre aux critères d'admissibilité en vigueur Clin d'œil -- Theoliane (discuter) 19 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
Pas de retours du requérant, pas de sources secondaires. Requête refusée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 octobre 2017 à 12:07 (CEST)

Cécile Picavet[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 19:35 (CEST)

Bonjour, j'aimerais que la page sur Cécile Picavet soit restaurée s'il vous plait, avec mes respectueuses salutions.

Bonjour, mais quels sont vos arguments pour la restauration de cette page ? Il n'y avait aucune référence dans la page supprimée, et pas de sources qui montreraient la grande notoriété encyclopédique de cette personne. Pouvez-vous nous les apporter ici ? -- Theoliane (discuter) 25 septembre 2017 à 09:05 (CEST)
Pas d'argument : classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 octobre 2017 à 19:35 (CEST)


Frédéric Bérard (docteur en droit) (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 19:32 (CEST)

Bonjour,

Je demande la restauration de la page Frédéric Bérard (docteur en droit). La page a été immédiatement supprimé sous le prétexte suivant : Recréation d'une page supprimée suite à décision PàS. Effectivement, une première page avait été crée par M. Julien Lauzon plus tôt cet année. Toutefois, son caractère auto-promotionnel avait été soulevé et la page avait été supprimé. J'ai donc repris les reines de la page et j'ai retiré tout ce que je considérais comme étant auto-promotionnel.

Pour les critères, je crois, sincèrement que M. Frédéric Bérard les respectent largement. Il est considéré comme étant une référence en droits linguistiques partout dans la francophonie canadienne en plus d'avoir une très grande présence médiatique. Sa carrière médiatique étant, depuis, géré par nul autre que Jacques K Primeau, voir : https://www.productionsjacqueskprimeau.com/artistes/frederic-berard/.

J'aimerais donc que cette page soit restaurée, ou du moins, qu'une personne compétente puisse m'indiquer ce qu'il y aurait à changer dans la page actuelle.

Cordialement,

Jérome6.

Bonjour Jerome6,
Favorable par conséquent à la clôture en refus de la demande en l'état actuel des sources proposées, à moins que vous n'ayez beaucoup mieux à nous proposer.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 septembre 2017 à 09:07 (CEST)
J'ajoute que l'omniprésence dans la section « Conserver » d'un contributeur banni doit inciter à beaucoup de prudence avant d'envisager une quelconque restauration. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 septembre 2017 à 09:17 (CEST)
J'avais voté en suppression non pas pour le côté promotionnel mais bien au regard de la seule correspondance aux critères d'admissibilité. Mon avis n'a pas changé. Pour moi, il est bien trop tôt pour rouvrir un débat.--ɄΓDO‾CЬWTH? 28 septembre 2017 à 07:53 (CEST)
Décision communautaire trop récente ; article source potentielle de conflit. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 octobre 2017 à 19:32 (CEST)

Swoop[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 19:27 (CEST)

Bonjour,

La page que j'ai créer sur Swoop, la nouvelle compagnie aérienne à bas-coût de Westjet, à été supprimé. Ont m'a simplement dit que la page ne respectait pas les Critères d'admissibilité des articles.

La page est basée de la version anglophone.

Afin d'apprendre, j'aimerais aussi savoir pourquoi la page à été supprimé.

Merci et bonne journée

Bonjour FelixINX,
Mouais, cet article est à mon avis un bel exemple de ce qui sépare la Wikipédia francophone et la Wikipédia anglophone en termes de critères de notoriété : ici, on insiste davantage sur la preuve de la pérennité de la notoriété du sujet, en demandant nettement plus de recul que ce qui est attendu sur la WP anglophone. Donc l'article anglais passe sans problème, alors qu'ici, on a tendance à y voir un certain caractère promotionnel, sur un sujet dont la notoriété reste à établir.
Personnellement, je pense que - sur la WP francophone en tout cas - une compagnie aérienne dont la naissance est annoncée le 27 septembre 2017, avec un premier vol en juin 2018, n'est pas encore « notoire » et qu'un article est donc un peu prématuré. Car même en acceptant de ne pas exiger une notoriété établie sur deux ans, comme il est d'usage ici, on manque du recul nécessaire pour considérer le sujet comme encyclopédique : pour cela, il faudrait au minimum que la compagnie soit en exploitation, avec le retour de quelques sources secondaires.
D'autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 septembre 2017 à 23:05 (CEST)
Entièrement d'accord avec Azurfrog. Quand je l'ai vu, j'avais opté pour la SI ou le bandeau d'admissibilité. J'avais finalement mis le second avec comme motif « WP:CRYSTAL + Absence de sources secondaires centrées étalées sur au moins deux ans, trop récent. », ce qui recouvre les arguments ci-dessus. Cet article est pour moi prématuré. Il faudrait donc se contenter pour l'instant d'une mention sur l'article de Westjet.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 septembre 2017 à 08:08 (CEST)
Compagnie créée fin septembre 2017 ; compagnie qui n'a même pas encore d'avions ; compagnie qui devrait voler à partir de juin 2018... Critères non atteints. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 octobre 2017 à 19:27 (CEST)

VOOsport World 2[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 19:18 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais restaurer la page consacrée à la chaîne de télévision VOOsport World 2. J'avais créé cette page hier, mais apparemment elle avait été supprimé quelques mois plus tôt — ce que j'ignorais ; et je m'excuse donc pour la "recréation" –, essentiellement par manque de sources. A noter qu'outre la création de cette page, j'ai également retravaillé les pages des deux chaînes sœurs VOOsport World 1 et VOOsport World 3, afin ici aussi d'ajouter des sources.

Parmi ces sources, il y a :

  • cet article de la Dernière Heure/Les Sports, qui retrace la création de la chaîne, initialement baptisée Be Sport 2
  • un article de Sud Presse et un autre de pub.be, qui informe la transformation des chaînes Be Sport 1, 2, et 3 (cette dernière ayant été créée entre temps) en VOOsport World 1, 2, et 3.
  • enfin ce lien web renvoie vers le site de VOO, le propriétaire des chaînes, et décrit les émissions et compétitions sportives que ces dernières diffusent. Il ne s'agit pas d'une source secondaire, toutefois il doit être possible de préciser un peu plus "laquelle des trois chaînes diffuse quoi" en croisant des sources secondaires reprenant les programmes des trois chaînes (en évitant les détails inutiles, bien entendu).

Enfin, je suppose qu'il est possible de demander à BeTV et/ou à VOO une autorisation de diffuser sur Wikipédia les logos de leurs chaînes, anciennes (Be Sport) et actuelle (VOOsport World).

Si vous avez d'autres remarques ou suggestions, je suis bien entendu preneur. Clin d'œil

Bien cordialement, MisterQ (discuter) 30 septembre 2017 à 14:10 (CEST)

Bonsoir,
La communauté a décidé, il y a deux mois, de ne pas conserver cet article (Discussion:VOOsport World 2/Suppression). Il est impossible de revenir si tôt sur une décision communautaire. D'ici un ou deux ans peut-être. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 3 octobre 2017 à 19:18 (CEST)
Je regrette de ne pas avoir eu le temps de participer à la discussion à l'époque (surtout que seuls trois utilisateurs s'étaient exprimés), et qu'il ne soit pas tenu compte des sources que j'ai nouvellement proposées, alors que l'article supprimé n'en contenait aucune. En outre, les articles VOOsport World 1 et VOOsport World 3, que j'ai également retravaillés et sourcés, existent toujours.
Je retenterai ma chance l'an prochain, alors. Si je n'oublie pas d'ici-là.
Merci quand même. Clin d'œil MisterQ (discuter) 4 octobre 2017 à 16:55 (CEST)

Règles du 5000 inversé (jeu de dés)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 octobre 2017 à 09:43 (CEST)

Bonsoir , J'ai créé une page avec les règles du 5000 inversé qui est un jeu de dés . Cette page a été supprimée par une personne avec comme message "bac à sable" Je ne comprends pas pourquoi cette personne a fait cela . Pouvez vous réactiver la page s'il vous plaît

Cordialement

Frédéric

Bonjour, déjà, vous auriez pu demander à la personne qui a supprimé l'article (vous trouverez le lien vers sa page de discussion dans le message de suppression que vous avez reçu), ensuite, en quoi ce jeu de dé, dont vous ne parlez que des règles, pourrait figurer sur une encyclopédie ? Est-il historique ? Est-il particulièrement célèbre ? Y a-t-il eu de nombreuses publications à son sujet ? Vous n'en dites rien dans l'article... Wikipédia n'est pas un manuel de jeu ! Pouvez-vous nous en dire plus ? Parce qu'en l'état, l'article ne peut pas être restauré.. -- Theoliane (discuter) 3 octobre 2017 à 09:33 (CEST)
« Règles crées par le club des perruches (Reynald , Chap , Stef , Fred)... » --> Invention non notoire, n'a pas sa place dans Wikipédia donc.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 octobre 2017 à 09:43 (CEST)

Frédéric Poux[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 15:44 (CEST)

Bonjour à tous,

Pour un rappel de contexte, je travaille en agence de communication, et suis en charge de la gestion de notre client Alain Afflelou dans sa communication digitale (renseigné dans mon profil). La marque souhaite mettre en avant son nouveau Président Frédéric Poux via la création d'une page Wikipédia lui étant dédiée.

Des démarches ont été entammées par le passé, mais elle n'avaient pas abouties, en effet la communauté avait fait le retour suivant :

-Ton trop promotionnel et pas assez encyclopédique => le texte a depuis été retravaillé en ce sens

-Structure du texte non optimale (trop de bulletpoints) => là aussi le texte a depuis été retravaillé en ce sens

-absence de sources secondaires attestant de la renommée de M. Poux (en effet on m'a bien précisé que la notoriété d'un entreprise ne se transmet pas à son dirigeant). => Je souhaite proposer cette source (Le Parisien Eco, édition du 11 septembre 2017) comme source secondaire attestant du fait que M. Poux est bien le Président (page 2 du document, encadré gris)(https://we.tl/qSHxwyWkn6 pour le doc pdf, et l'article mentionnant M. Poux comme président est disponible sur ce lien)

Pouvez-vous examiner ma requête et restaurer la page en vue d'une publication ?

Je reste à votre disposition pour en discuter.

Bien à vous.

Bonjour Thibodaniel,
Malgré une tentative apparemment avortée, l'article n'a jamais fait l'objet d'un débat communautaire en bonne et due forme.
Un tel débat se ferait sur la base des sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet demandées par les critères généraux de notoriété, que je vous invite à lire en détail, car chaque mot compte. Si des sources raisonnablement proches des sources demandées n'étaient pas fournies lors d'un débat, celui-ci se terminerait probablement par une suppression, qui ne pourrait plus être contestée avant longtemps.
Or le compte n'y est pas actuellement, puisque aucune source de l'article ne répond à cette définition : Le Figaro et McFactory sont des interviews, donc des sources absolument pas indépendantes du sujet. Et le reste est centré sur l'entreprise Afflelou, et non sur Frédéric Poux lui-même, comme il le faudrait.
Donc, pouvez vous nous fournir trois ou quatre liens (surtout pas plus ! Lisez WP:Un dernier conseil !) vers les sources secondaires indépendantes et de qualité centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale, qui seraient nécessaires ici ?
A défaut, l'article ne sera pas restaurable, faute de pouvoir lancer un débat communautaire dans des conditions raisonnables de succès.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 20:47 (CEST)
Bonjour Azurfrog,
Je vous remercie pour votre réponse.
Je prends donc note que la source fournie dans ma demande de restauration n'est pas considérée comme une source secondaire.
Bien à vous.
Bonjour Thibodaniel,
Je vous le confirme : aucune des sources fournies, ni dans cette demande, ni dans l'article supprimé, ne répond à la demande d'avoir en pareil cas « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2017 à 10:24 (CEST)
PS : N'oubliez pas de signer et de dater vos messages avec les quatre tildes ~~~~ qui figurent sous la fenêtre d'édition. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2017 à 10:24 (CEST)
Pas de réponse depuis la requête ; pas de source suffisante : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 15:44 (CEST)

Canicule_de_Juillet_1757[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 15:47 (CEST)


Je commençais un article et je suis novice sur wikipédia.

Bonjour,
Oui, je comprends bien, mais la source que vous citez n'est pas suffisamment fiable : elle semble être le fruit du travail des membres de ce site, auquel on peut s'inscrire librement. Il n'y a donc aucune garantie que les informations qui y figurent soient suffisamment fiables pour pouvoir servir de base à un article de Wikipédia. De plus, même en admettant que ces compilations soient fiables, elles restent des sources primaires, alors que, pour créer un article sur Wikipédia, il faut en règle générale des sources secondaires.
Il faudrait donc des sources bien plus fiables, qui analysent le phénomène, par exemple des liens vers des livres qui analyseraient les données disponibles pour en conclure qu'il s'agit bien du mois de juillet le plus chaud de l'histoire de Paris... Et vu la date de création de relevés météorologiques fiables (quelle est la fiabilité et la comparabilité de relevés météo faits à l'époque dans des conditions non identifiées et consignés dans des journaux médicaux ?), j'ai de très gros doutes Clin d'œil. Car pour avoir un réseau d'observations météorologiques fiables, il faudra attendre Urbain Le Verrier, né en 1811...
Avez-vous (beaucoup) mieux ? Car sinon, nous allons devoir clore rapidement cette demande de restauration. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:09 (CEST)

Ces données proviennent de l'observatoire de Paris à l'origine, je précise que je suis en train de les recompiler. Je peux même rajouter que quelqu'un a reconstitué les moyennes annuelles à Paris (Un météorologue officiel) depuis 1676 voire même avant, il y avait des médecins qui faisaient des relevés de températures à Paris depuis très longtemps, j'ai regardé les archives de journaux médicaux, scientifiques, etc... et j'ai trouvé des observations météorologiques faites à Paris sur une longue période et même sur le site de la noaa il y a la température moyenne mensuelle à Paris depuis 1757 (Seulement en données mensuelles). Ca n'est pas isolé.

Rafa16GC, il faut donner ses réponses à l'intérieur de la discussion déjà ouverte, et non en ouvrir une autre, qui sera immédiatement supprimée. Il ne faut pas non plus oublier de signer et de dater ses messages, avec les quatre tildes ~~~~ placés sous la fenêtre d'édition, sinon les discussion deviennent vite le bazar.
Merci d'avance. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:24 (CEST)

Et là c'est bon? J'ai encore un peu de mal avec Wikipédia sur ce plan là.

http://www.biusante.parisdescartes.fr/histoire/medica/resultats/?cote=90145x1757x07&p=229&do=page https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4317461 http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/51098

Sur mon site, je retape en plus les données quotidiennes pour en faire pas mal d'études. Mon site est météoclimat, un site avec pas mal de données anciennes (Je fais beaucoup de recherches).

Voici mon site: http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/mete4-1-1665-2017.php#rien

En fait, Rafa16GC, le mieux serait - avant de chercher à publier un article sur ces sujets - de contacter d'abord le portail de la météorologie pour vous assurer de la façon de mettre sur pied un article admissible sur ces sujets, quitte à travailler d'abord sur votre brouillon. Vous pouvez aussi contacter des utilisateurs férus de météo, comme par exemple Malosse. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:42 (CEST)

Je suis férue de météo, tu ne me connais pas? En réalité, je suis Fantomon, qui a fait le site qui apporte pas mal de données sur wikipedia, je connais bien la météo, vous comprenez, j'ai des handicaps mais que dois-je faire de mieux dans mon article? Pourriez-vous me laisser quand même publier mon article sachant qu'il n'est ni mensonger, ni offensant, justement si quelqu'un pouvait m'aider à le corriger? Je peux rajouter que je suis amie avec Guillaume Séchet (Nos sites sont partenaires) et qu'il a une grande reconnaissance envers mon site.

Encore une suppression immédiate peut-être trop rapide de la part de Lomita (d · c · b). Le cache de Google montre que l'article est peut-être admissible. Il serait bon que Lomita (d · c · b) demande l'avis du projet météo. J'ai trouvé une belle source secondaire qui est la suivante : [51] p 258 colonne de gauche. Elle interdit la suppression immédiate. Il faut a minima et sans délai rétablir cet article en tant que brouillon (sous-page utilisateur). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 septembre 2017 à 14:57 (CEST)
Je suis désolé de réintervenir mais les choses commencent à ne pas me plaire du tout. En effet, dans le site web de cet utilisatrice, j'ai découvert une menace de suicide [52] que je viens juste de signaler par courriel à la fondation. Comme je n'ai pas envie d'avoir un mort sur la conscience, je pense qu'il faut immédiatement rétablir l'article sur la page de brouillon de l'utilisatrice et le lui faire savoir. Je pense qu'il ne faut pas en l'état rétablir l'article dans l'espace principal car une PàS se ramènera à un exercice de tir aux pigeons. Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 septembre 2017 à 20:27 (CEST)
À toutes fins utiles, j'ai recopié le texte des deux articles sur lesquels je suis intervenu (le troisième a été masqué pour une question de droits d'auteur) sur la page de brouillon de Rafa16GC, Utilisateur:Rafa16GC/Brouillon.
Malosse, je te laisse le soin d'en discuter le contenu au mieux avec Rafa16GC. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 21:23 (CEST)
Mes excuses pour mon erreur (j'utilise le wikicode et une erreur est vite arrivée). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 septembre 2017 à 21:30 (CEST)

Pour le suicide, je vais l'enlever, il n'y a pas de risque, c'est juste qu'infoclimat m'a harcelée et diffamée un temps.--Rafa16GC (discuter) 14 septembre 2017 à 00:32 (CEST)

Article non encyclopédique ; des problèmes potentiels de copyright ; des sources trop légères (Le Roy Ladurie ?) ; danger de travail inédit ; pas de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 15:47 (CEST)

Septembre_1680_Très_chaud[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 15:47 (CEST)

N. B. : Demande de restauration non traitée et remise en place, après effacement par Malosse le 13 septembre 2017 à 14:57. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 21:10 (CEST)


J'ai voulu commencer une page et je voulais contribuer à Wikipédia.

Bonjour Rafa16GC,
Oui, je comprends bien, mais la source que vous citez n'est pas suffisamment fiable : elle semble être le fruit du travail des membres de ce site, auquel on peut s'inscrire librement. Il n'y a donc aucune garantie que les informations qui y figurent soient suffisamment fiables pour pouvoir servir de base à un article de Wikipédia. De plus, même en admettant que ces compilations soient fiables, elles restent des sources primaires, alors que, pour créer un article sur Wikipédia, il faut en règle générale des sources secondaires.
Il faudrait donc des sources bien plus fiables, qui analysent le phénomène, par exemple des liens vers des livres qui analyseraient les données disponibles pour en conclure qu'il s'agit bien du mois de septembre le plus chaud de l'histoire de Paris... Et vu la date de création de relevés météorologiques fiables (quelle est la fiabilité et la comparabilité de relevés météo faits à l'époque dans des conditions non identifiées et consignés dans des journaux médicaux ?), j'ai de très gros doutes Clin d'œil. Car pour avoir un réseau d'observations météorologiques fiables, il faudra attendre Urbain Le Verrier, né en 1811...
Avez-vous (beaucoup) mieux ? Car sinon, nous allons devoir clore rapidement cette demande de restauration. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:10 (CEST)

Il y a les monographies de Louis Morin comme références notamment et pas mal de météorologues qui pourront le confirmer. S'il te plaît, tu peux garder mon article (Eventuellement en corrigeant ce qui ne va pas)?

Mais justement, pouvez-vous/peux-tu nous donner des liens vers des articles ou des livres de météorologues modernes et reconnus qui en parlent ? Sur Wikipédia, il faut absolument pouvoir indiquer des sources précises et vérifiables pour que des informations puissent être conservées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:20 (CEST)

http://gallica.bnf.fr/blog/30112015/lhistoire-de-la-climatologie http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/ En gros, ce sont des relevés qui ont été validés et qui sont à la base commercialisés dans un livre: les monographies de Louis Morin, moi je reconstitue la série la plus longue possible de relevés quotidiens à Paris en gros en faisant des recherches.

Ben oui, mais la conclusion que le mois de septembre 1680 est le mois le plus chaud de l'histoire de Paris est typiquement un travail inédit (donc non admissible sur Wikipédia) si vous ne pouvez pas nous donner les liens vers des textes précis de météorologues modernes qui affirment la même chose, malgré les conditions incertaines des relevés météorologiques effectués à l'époque par des médecins notamment. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:45 (CEST)

Tu ne sais pas compter? La moyenne du mois a été plus élevée que tous les autres mois de Septembre, pas mal de météorologues le confirment, seulement si vous faites la politique d'infoclimat je ne vois pas à quoi ça sert, c'est peut être inédit mais je suis la première personne à avoir retapé en entier les relevés de Louis Morin et avoir calculé. Ca n'est pas ma faute.

Conflit d’édition
N'oubliez pas de signer et de dater vos messages, comme déjà dit. Car ici, dès qu'un troisième intervenant va se manifester, ça va être le bazar (surtout s'il ne signe pas lui non plus Clin d'œil) !
Je précise que je n'interviendrai plus sur ces deux requêtes, histoire de laisser à d'autres la possibilité de donner leur avis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 10:52 (CEST)

Malosse avait aimé mes deux pages justement, tu pourrais le contacter? --Rafa16GC (discuter) 13 septembre 2017 à 10:59 (CEST) Pouvez-vous me la mettre en brouillon quand même?

Article non encyclopédique ; des problèmes potentiels de copyright ; des sources trop légères (Le Roy Ladurie ?) ; danger de travail inédit ; pas de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 15:47 (CEST)

Jean Marie DIEM (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 15:50 (CEST)
  • Demandé par DIEM (discuter) 15 septembre 2017 à 14:24 (CEST)

Bonjour,

Je vous contacte afin de faire une demande de restauration concernant la page "Jean Marie Diem" que j'ai essayé de créer. Je suis auteur et j'ai écrit six livres (voir texte original de la page) et une centaine d'articles de revue de psychologie, pédagogie ou encore d'action sociale dans différents pays (France, Canada, Mexique, Liban). J'ai par ailleurs des responsabilités dans diverses associations : UNICEF (président départemental pour la Meurthe-et-Moselle), association pédagogique internationale Louis Beaulieu (secrétaire général), Association Internationale de Recherche et Animations Pédagogiques (président fondateur), association Avenir (vice-président). Mon inscription sur Wikipédia permettrait à des personnes désirant savoir qui je suis et ce que j'ai déjà fait dans les domaines pédagogiques et psychosociaux de trouver des informations fiables et complètes.

J'ai cru comprendre que la suppression de la page s'est faite car elle manquait de références. Vous trouverez ci-dessous une liste non exhaustive d'articles de presse et de liens où je suis cité. N'hésitez pas à commenter ces ajouts et à me demander d'autres informations afin de garantir l'ouverture de la page, je suis novice sur le site.

Je vous remercie de l'attention que vous pourrez porter à ma demande.

JM DIEM

REFERENCES - L’EST REPUBLICAIN DU 6 mars 1971 « Jean Marie DIEM, nouveau président de la Société Lorraine de Psychologie - Le MADAWASKA (Canada) :du 26 juillet 1972 : « Jean Marie DIEM, citoyen honoraire de la République du Madawaska. - L’EST REPUBLICAIN du 17 juillet 1973 : « M. JM DIEM et les Caisses d’allocations familiales tentent d’apprter une réponse – Enfants placés dans les maisons à caractère social. - Le MADAWASKA (Canada) du 28 août 1974 : « M. DIEM, Président international de l’AIRAP – Création d’AIRAP-Canada » - Le MONDE DE L’EDUCATION de novembre 1976 : « Psychopédagogie expérimentale d’Avener ZIV et Jean Marie DIEM » - REVUE BELGE DE PSYCHOLOGIE ET DE PEDAGOGIE de décembre 1975 : « ZIV Avner et DIEM Jean Marie » - JOURNAL OFFICIEL du 9 avril 1978 : « Arrêté ministériel portant nomination de Jean Marie DIEM comme Directeur des études et des stages du Centre National d’Etudes Supérieures de Sécurité Sociale » - LE PROGRES DE LYON du 20 septembre 1978 : « M. DIEM du Centre National d’etudes Supérieures de sécurité Social était hier à Saint Etienne » - ACTUALITES SOCIALES HEBDOMADAIRES du 22 septembre 1978: « Les équipements sociaux dans l’Action Sociale par JM DIEM » - CROIX SUD du 26 mars 1978 : « Une pédagogie de la liberté par JM DIEM, Président de l’Association Internationale de Recherche et d’Animation Pédagogiques ». - JOURNAL OFFICIEL du 3 janvier 1980 : « Arrêté ministériel portant nomination de Jean marie DIEM à la commissioin de classement charée d’arrêter la liste d’aptitude aux emplois de cadres supérieurs des organismes du régime spécial de la sécurité social dans les mines » - JOURNAL OFFICIEL du 27 mars 1980 : « Arrêté ministériel portant nomination de M.DIEM (Jean Marie) comme Directeur du perfectionnement du centre national d’études supérieures de sécurité sociale ». - LE REPUBLICAIN LORRAIN du 14 septembre 1987 : « Mieux vaut en rire pour Avner ZIV et Jean Marie DIEM » - NORD ECLAIR du 30 octobre 1987 : « Le sens de ll’humour par Avner ZIV et Jean Marie DIEM - LA SEMAINE D’ANVERS du 5 juin 1987 (Belgique) : « Le sens de l’humour d’Avner ZIV et Jean Marie DIEM » - L’EST REPUBLICAIN du 2 septembre 1990 : « Quatre cents convives à la table des DIEM » - L’EST REPUBLICAIN du 5 octobre 1994 : « Un salon pour regarder la vieillesse en face par JM. Diem, Directeur adjoint de la CRAM » - - L’EST REPUBLICAIN du 2 septembre 1995 : “Pour mieux vivre sa retraite par par jean Marie DIEM. - L’EST REPUBLICAIN du 26 octobre 2002 : Jean Marie DIEM a pris la présidence départementale de l’UNICEF - L’EST REPUBLICAIN du 21 janvier 2005 : Jean Marie DIEM : “Record de dons à l’UNICEF” - LE MENSUEL DES ETUDIANTS du 4 mai 2005 : M.DIEM est Président du comité Unicef 54 - L’ORIENT/LE JOUR du 15 mai 2006 (Liban) : “Aider à réussir par une personnalisation de l’enseignement” - LE JOURNAL de décembre 2007 : “L’UNICEF et les droits de l’enfant : la visite de Monsieur DIEM” - L’EST REPUBLICAIN du 11 septembre 2009 : “L’invité de la semaine : Jean Marie DIEM” - A.M LAS NOTICIAS COMO SON du 17 juillet 2010 (Mexique) “Quien es Jean Marie DIEM ?” - APPENZELLERLAND du 22 septembre 2010 (Suisse) : “Unser aller name ist Diem”. - Saint-Dié info du 31 août 2015 : “Chez les DIEM ça compte - orchestré par Jean-Marie Diem”

LIENS : data.bnf.fr/12602128/jean-marie_diem/: Jean Marie DIEM auteur, ressources de la Bibliothèque nationale. - www.alb3.org : Association Louis Beaulieu, notre équipe, secrétaire général JM Diem - https://www.unicef.fr/comite-UNICEF/unicef-meurthe-et-moselle : JM DIEM, Président Unicef 54 - https://www.afm-telethon.fr/coordinations/0540/contact : équipier de la coordination 54 : JM Diem - http://ile.blogs.usj.edu.lb/tag/jean-marie-diem/ : Liban - Newsletter de l’Institut libanais d’éducateur

Bonjour DIEM,
Avant toute chose, lisez les critères de notoriété des écrivains et les critères généraux de notoriété, puis WP:Autobiographie, WP:Travaux inédits, et enfin, WP:Un dernier conseil. Vous noterez dans ce dernier lien que « multiplier les petites sources primaires et/ou non indépendantes (simples annonces, mentions diverses, pages Facebook, interviews, petites nouvelles d'intérêt purement local...) ne peut en aucun cas aider à démontrer la notoriété du sujet ».
D'autre part, il est inutile de nous donner une foultitude de sources diverses dont, faute de liens, nous ne pouvons apprécier la pertinence et l'adéquation aux critères sus-mentionnés.
Quant aux liens que vous nous donnez à la fin de votre demande, aucun ne correspond aux « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » qui sont demandées.
Donc  Non, il faut de vraies sources secondaires (pas des annonces ou de simples présentations) totalement indépendantes du sujet et centrées sur celui-ci (de simples mentions n'ont aucune valeur ici, où il s'agit de démontrer la « notoriété » au sens wikipédien du terme).
Avez-vous mieux ?
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 septembre 2017 à 15:17 (CEST)
Faute de réponse et de source de la part du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 15:50 (CEST)

Québec 21[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 15:51 (CEST)

Bonjour, voici quelques éléments de sources pour la page wikipédia de Québec 21, nouveau parti municipal à Québecé

Voici le site internet du parti municipal de la Ville de Québec, Québec 21 : https://www.quebec21.com Voici ensuite la liste des partis politiques autorisés à Québec : http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/municipal/repaq/consultation-partis-politiques.php# Voici la liste des candidats de Québec 21 : https://quebec21.com/les-candidats/ Voici également un sondage du quotidien le Soleil qui fait de nous un parti crédible sur la scène municipale à Québec : http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201707/24/01-5118870-quebec-21-galvanise-par-un-sondage-interne.php

Nous avons créé une Page wikipédia pour que les gens puissent nous trouver, tout comme les deux autres partis qui nous font face.

Merci et bonne journée!

Bonjour; ce qui serait nécessaire ce sont des sources secondaires indépendantes (le site web du parti n'est pas dans ce cas) d'une longueur significative et sur au moins 2 années pour montrer la notoriété du sujet conformément aux critères WP:CGN. -- Speculos 19 septembre 2017 à 16:15 (CEST)
Ce qui est inquiétant, c'est que vous comptez sur Wikipédia pour que les gens puissent vous trouver... Ce qui voudrait dire que personne n'a encore parlé de vous, et que le bon référencement de Wikipédia vous permettrait d'arriver en tête du moteur de recherche ? Mais ce n'est pas du tout le but de Wikipédia ! C'est exactement l'inverse. Il faut déjà que ce nouveau parti ait fait l'objet de publications, étalées sur plusieurs années. Ce qui semble difficile puisqu'il n'a pas un an d'existence. Quelles sont les sources autres que celles provenant de son parti, qui n'est pas recevable ou du sondage de presse, qui est insuffisante ? -- Theoliane (discuter) 19 septembre 2017 à 16:38 (CEST)
Parti politique créé en avril 2017 pour des élections municipales en novembre 2017 : critères non atteints : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 15:51 (CEST)

Christophe Person[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 13:24 (CEST)

http://news-room.fr/2011/06/christophe-person/ http://www.programme-tv.net/biographie/268371-person-christophe/

Bonjour Phiphi972,
Bon, c'est déjà ça, comme sources. Ça reste malgré tout très léger, dans la mesure où il s'agit plus de simples notices biographiques - un peu comme lorsqu'on annonce une nomination dans une entreprise - et non réellement des sources secondaires analysant sa carrière, telles que les demandent les critères généraux de notoriété.
Avez-vous mieux ? Un article que Le Monde ou Le Figaro (ou tout autre grand média généraliste) lui auraient consacré, par exemple ? Parce que si on devait lancer une PàS - un débat communautaire sur l'admissibilité de l'article - sur la base de ces deux sources uniques, je pense que l'article aurait très peu de chances d'être conservé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 septembre 2017 à 09:13 (CEST)
Bonjour Azurfrog,
non je ne trouve pas d'autres articles, je pense que c'est suffisant dites-moi.--Phiphi972 (discuter) 27 septembre 2017 à 05:10 (CEST)
Re-bonjour Phiphi972,
Non, pour moi c'est insuffisant pour justifier le lancement d'un débat communautaire, indispensable pour une restauration pérenne. Maintenant, comme on est quand même dans la zone grise et qu'aucun débat n'a précédemment eu lieu, je préfère rechercher un consensus avant toute décision.
D'autres avis de mes collègues ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 septembre 2017 à 13:13 (CEST)
Totalement insuffisant. Pas de sources secondaires centrées sur lui même après recherche --> hors critères.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 octobre 2017 à 13:24 (CEST)

demande de restauration de la page 111-CoThink[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 17:16 (CEST)

Je suis le responsable IT de 111 Co-Think, est un espace de co-working. on veux creé la page wiki de notre espace.

Volonté publicitaire pour une entité qui n'existe pas encore (ouverture 9 octobre prochain) : les articles sur plusieurs années risquent de faire défaut. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 17:16 (CEST)

jonathan Abbou[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 19:00 (CEST)


nous n'avons pas le temps de créer une page qu'elle est ci tôt éliminée. qui sont ces gens qui font obstacle à la culture ?. que font ils de leur vie ? n'ont ils pas mal au dos à force de trainer devant un écran...Je souhaiterai que cette page soi réhabilité pour le monde de la photographie.

Bonjour à vous aussi,
Dès lors que vous reproduisez un texte en violation de copyright, c'est vous qui vous attaquez à la culture en privant les auteurs d'un texte de la paternité de leur travail. Et la copie de texte est interdite sur wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 octobre 2017 à 19:00 (CEST)


Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 23:27 (CEST)
Pas d'article écrit sous cette IP, pas de titre, pas d'argument, requête irrecevable. -- Theoliane (discuter) 4 octobre 2017 à 23:27 (CEST)



Scarabée royal goliath[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 octobre 2017 à 23:30 (CEST)

Scarabée royal goliath Seulement pour afficher un nom de page de l'animal et de faire une page de redirections ver la page explicative pour avoir les information de l’Animal merci de vos effort — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ded1052 (discuter), le 4 octobre 2017.

L'article existe déjà Goliathus regius.... Et il est facile à trouver en tapant scarabée royal dans le moteur de recherche, ça amène directement à la page qui donne les informations sur cet animal..... -- Theoliane (discuter) 4 octobre 2017 à 23:30 (CEST)

sabre[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 octobre 2017 à 07:52 (CEST)
  • Bonjour.
  • Page décrivant de manière encyclopédique et non publicitaire une entreprise française de notoriété internationale.
  • Critères d'admissibilité respectés.
  • Sources abondantes et citées.
  • Motivation exacte de sa suppression : non indiquée.
Bonjour, si la motivation de suppression est claire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Avec le site officiel et un lien commercial, vous me direz où sont les « sources abondantes et citées » ? Cdt. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2017 à 08:27 (CEST)

Bonjour. En principe, je ne discute pas. Les références sont abondantes dans l'article et certainement pas limitées au "site officiel" ; aucun lien commercial n'est présent. Le plus grand soin aux sources et à la rédaction de cette ébauche est apporté. Je n'ai aucun lien avec cette entreprise. Une phrase aussi générale que "ne fournit pas la preuve de..." est factuellement vague et imprécise. Quel critère serait enfreint ? vous ne le dites pas. En conséquence, votre mauvaise foi est, hélas, patente. De plus, un minimum d'esprit encyclopédique, ou simplement d'esprit ouvert, conduirait à laisser les suggestions de pages s'exprimer et exister au moins quelques jours, avant de proposer leur suppression. Vous supprimez cette page en moins d'une heure, aucune sorte d'urgence n'étant présente. Cela s'appelle de la censure. Je comprends qu'elle vous satisfasse et que vous y preniez votre plaisir. Ce sont des méthodes particulièrement négatives, à tous points de vue. Le 19 septembre 2017.

Des références abondantes ? Il y en a 7 (ce que je n'appellerais pas une « abondance »...) . Parmi celles-ci : 2 sources primaires (sabre), un magazine départemental (Yvelines) et un site d'information très local (Paris75003) ((au mieux (et encore) sources régionales donc), une succession de diverses interviews (Capital) et un site où il y a une vague mention (The Star)... Il n'y a que Les Échos qui correspond à ce qui est attendu. Donc, on attend toujours que vous fournissiez des sources secondaires de qualité centrées ET d'envergure. Et je vous prierais de ne pas être condescendant, de respecter les règles de savoir-vivre et de ne pas porter des accusations sans fondement quant à la bonne foi des contributeurs lorsque vous vous adressez à votre interlocuteur.--ALDO_CPPapote 20 septembre 2017 à 08:10 (CEST)
Pas de preuves supplémentaires de respect des WP:CAA, requête refusée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 octobre 2017 à 07:52 (CEST)

udovep ou UDOVEP[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 octobre 2017 à 10:10 (CEST)
JORF du 08 juin 1984

J'ai du mal à comprendre comment un parfait inconnu peut remettre en question aussi facilement ce qui n'est que des faits avérés par l'Etat ... Qui sont ces censeurs ? Pour ma part je préfère construire que détruire A bon entendeur, cordialement Michel

Et moi
  • j'ai du mal à comprendre comment on peut considérer que cinq mots font un article encyclopédique ! Vous n'avez jamais ouvert Britannica ou Larousse ?
  • J'ai du mal à comprendre comment on peut souhaiter contribuer à une encyclopédie (mais est-ce vraiment là votre but en venant ici ?) en ne lisant pas la moindre page d'aide avant, en n'ayant aucune notion du fonctionnement du site, et en ignorant complètement qu'il y existe des critères d'admissibilité et qu'il est impératif d'y présenter des sources parce qu'il ne suffit pas d'exister pour pouvoir y figurer, tout ce qui est avéré par l'état n'est pas forcément notoire.
  • J'ai du mal à comprendre que l'on puisse se permettre de parler de censeur et d'estimer que l'on construit alors qu'on ne vient que pour faire la promotion d'une association dont l'article a déjà été supprimé par décision communautaire et que l'on n'a pas encore écrit quoi que ce soit qui puisse faire modifier cette décision.
  • J'ai enfin du mal à comprendre, en voyant votre pseudo, pourquoi vous n'avez pas encore, depuis 2009 que vous êtes inscrit, signalé que vous étiez rémunéré par cet organisme, alors que c'est obligatoire et que pour l'instant vous n'avez fait que proposer un article sur cette association.
Restauration refusée, impossible de relancer une procédure de PàS sans apport de nouvelles sources, qui ne figurent pas dans l'article supprimé. -- Theoliane (discuter) 5 octobre 2017 à 10:10 (CEST)

Weezhome[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 octobre 2017 à 18:47 (CEST)

Bonjour, Voici les sources qui permettent de justifier la création de cet article : http://www.leparisien.fr/magazine/grand-angle/immobilier-vendu-vite-fait-bien-fait-26-09-2017-7274172.php Le parisien parle de Weezhome et notamment de "Weezhome.com aident à collecter les documents nécessaires à la transaction, à publier votre annonce sur plusieurs sites et proposent un coaching juridique" Mais aussi ce blog spécialisé dans l'entrepreneuriat qui consacre un billet entier à Weezhome : https://techstartup24.com/2017/08/25/weezhome-pap-2-0/ Son modèle de plateforme de services y est clairement expliqué dans ce passage : "Weezhome est une plate-forme web qui permet à un particulier de vendre son bien sans agence. Weezhome se différencie en proposant bien plus d’outils d’aide au vendeur que PAP ou leboncoin." Et aussi ce communiqué de presse : http://www.businesswire.com/news/home/20170703005324/fr/

Bonjour. On est quand même loin des sources significatives, ce qui n'a rien d'étonnant pour une aussi jeune entreprise : une mention courte du Parisien (ce que vous citez d'ailleurs ici, et il n'y a rien de plus) ; un article de blog du mois d'août dernier, et un communiqué de presse, tout récent. On aurait souhaité des sources d'envergure nationale, étalées sur au moins deux ans, comme il est demandé pour asseoir la notoriété de toute entreprise, ce qui est évidemment impossible, sauf si vous attendiez quelques années pour proposer cet article. Par ailleurs, l'article comportait en tout et pour tout 3 phrases.... C'est quand même très juste pour faire un article encyclopédique. On ne peut pas restaurer cette ébauche, surtout avec des sources aussi récentes, qui auraient bien du mal à convaincre les participants à l'obligatoire consultation communautaire qui s'ensuivrait. Il me semble urgent d'attendre avant de proposer cet article, déjà pour voir si l'activité de cette plateforme se confirme, en surtout pour qu'elle devienne assez notoire pour pouvoir figurer sur une encyclopédie. Désolée de vous décevoir. -- Theoliane (discuter) 5 octobre 2017 à 18:47 (CEST)

Catégorie:Islamophobie (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 octobre 2017 à 12:31 (CEST)

Bonjour,

J’ai regardé la requête portant sur la même catégorie ci-dessus (demandant une suppression pour recréation sans passer par cette procédure). J’ai découvert que cette catégorie avait été supprimée sur décision de page à supprimer en 2013. Je pense que beaucoup de choses ont évolué depuis quatre ans. Autrefois débattu, le concept d’islamophobie fait aujourd’hui, me semble-t-il, assez largement consensus dans les milieux académiques. Il existe de nombreuses analyses du phénomène, par exemple celles-ci d’un sociologue sur le journal Le Monde [53] et sur L’Express [54], pour prendre des exemples récents. Il existe également le CCIF, le collectif contre l’islamophobie qui a pris beaucoup d’ampleur dorénavant, en France tout du moins.

Les médias parlent couramment de ce concept (118 000 hits sur Google actu [55]) et les exemples abondent. Aujourd’hui, il est donc courant de parler d’islamophobie pour désigner les attaques, la haine ou la peur des personnes de confession musulmane. Le concept existe, et est assez largement considéré comme l’équivalent, pour les musulmans, de l’antisémitisme. Il existe une Catégorie:Antisémitisme.

J’ai bien conscience que les débats, au sein de la société, restent ouverts, même si la notion s’implante progressivement et de plus en plus. Je ne suis pas convaincu que tout le monde admettra l’admissibilité et la pertinence de cette catégorie. Je pense, cependant, que tous ces éléments justifient au minimum un nouveau débat. -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 21 février 2017 à 22:38 (CET)

Toc toc Clin d'œil Je vois que ma requête n’attire pas les foules... Est-ce que je dois amener d’autres éléments qui seraient nécessaires à son traitement ? Sourire -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 1 mars 2017 à 21:46 (CET)
Avis de Péon en passant. Si vous regarder les discussions de 2012, ce n’est pas le terme islamophobie qui est contesté, c’est ce qu’il y a à l’intérieur de la catégorie, et je pense que s’il y a un débat aujourd’hui le résultat risque d’être le même. Baguy (discuter) 2 mars 2017 à 10:27 (CET)
J'ai toujours pas trouvé de raison légitime pour supprimer cette catégorie, perso. --Nouill 5 mars 2017 à 10:11 (CET)
Notification Baguy J’en ai bien conscience. Mais aujourd’hui, il se trouve qu’un certain nombre de chercheurs ont analysé ce concept. Je pense que la catégorie leur serait adaptée, comme elle le serait aux associations luttant contre l’islamophobie. -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 6 mars 2017 à 22:49 (CET)
Contre. Catégorie:Violences et troubles envers un groupe doit être assez. CÉDRICA:CU 6 mars 2017 à 23:59 (CET)
Notification Cedric tsan cantonais Oui mais c’est une catégorie générique qui comprend plusieurs sous-catégories dans l’arborescence. Elle a plusieurs sous-catégories correspondant aux groupes concernés. Ce serait le cas pour la la catégorie:Islamophobie à restaurer. En tout cas, je continue de penser qu’un nouveau débat est nécessaire quelques années après le précédent mais je laisse les admins en juger pour la conclusion de cette requête Sourire -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 8 mars 2017 à 13:10 (CET)
Tout à fait d'accord avec Baguy. Autant on peut définir à peu près clairement ce que recouvre la notion d'antisémitisme, autant celle d'islamophobie est beaucoup plus polémique même si l'hostilité envers les musulmans peut bien sûr exister. L'existence d'une telle catégorie serait l'occasion de prises de tête sans fin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mars 2017 à 14:37 (CET)
Pour moi cette catégorie est totalement admissible, si le problème vient de ce qui était dans la catégorie, il vaudra mieux établir des critères précis. -- Sebk (discuter) 21 mars 2017 à 14:54 (CET)
Oui, j’ai d’ailleurs précisé ce qu’il serait souhaitable de voir dedans. Je pense qu’il est bien clair pour tout le monde qu’il ne s’agit pas de créer une Catégorie:Islamophobe Sourire -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 21 mars 2017 à 15:45 (CET)
C'est pourtant le sens que ça va prendre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mars 2017 à 15:51 (CET)
Pas si l’objectif de la catégorie est bien cadré. Il suffira ensuite de faire preuve de vigilance ! -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 21 mars 2017 à 15:53 (CET)
Les spécialistes ont déjà du mal à donner du concept une définition bien cadrée et non controversée, donc je doute qu'on y arrive. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mars 2017 à 16:13 (CET)
Il y a quelques personnalités médiatiques qui font du bruit mais, dans les milieux académiques, le concept apparaît consensuel Sourire -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 21 mars 2017 à 16:42 (CET)
Bof, pas vraiment. Ce qu'il recouvre est tout sauf consensuel. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mars 2017 à 21:51 (CET)

A force de dire "c'est consensuel", "c'est pas consensuel", vous pourriez préciser par des sources ces points de vue ? Comme ça on pourrait trancher Clin d'œil. SammyDay (discuter) 4 avril 2017 à 11:17 (CEST)

Il est assez facile de voir que la notion, ou du moins le terme, ne font pas du tout consensus : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Un article "islamophobie" se justifie tout à fait, mais une catégorie, c'est infiniment plus délicat, pour un concept aussi controversé.
Par ailleurs, nous avons déjà les catégories Catégorie:Persécution des musulmans et Catégorie:Critique de l'islam, avec lesquels une telle catégorie risquerait de faire doublon (voire triplon). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 avril 2017 à 14:55 (CEST)
Moi aussi Contre, effectivement, notion non construite comme l'est l'antisémitisme sur le plan factuel (événementiel), historique et philosophique (sources et écrits), risque énorme de pot de miel à TI et de débordements incontrôlables, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2017 à 10:04 (CEST)
J’ai apporté toutes les sources nécessaires ainsi que les raisons qui me semblent pousser à une nouvelle consultation communautaire. Dans tous les cas, je pense qu’il serait temps de clore cette requête Clin d'œil -- Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 7 juin 2017 à 12:38 (CEST)

Cette requête traîne depuis maintenant cinq (!) mois... Il serait peut-être temps de clore... NAH, le 28 juillet 2017 à 00:23 (CEST).

Personnellement, je ne rouvrirai pas directement un débat en PàS. Il serait à mon avis plus judicieux de porter directement la discussion sur une page plus générale (bistro ou Portail:Islam avec annonce au bistro). Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 juillet 2017 à 15:01 (CEST)
Le débat traîne, mais ne pourra pas aboutir. Je prends sur moi de clore cette requête qui n'a plus évolué depuis deux mois. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 octobre 2017 à 12:31 (CEST)

Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 octobre 2017 à 01:15 (CEST)
Pas de justification, pas de nom de page cité, pas de page supprimée dans les contributions de cette IP. El pitareio (discuter) 6 octobre 2017 à 01:15 (CEST)

Joseph Degbadjo (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 octobre 2017 à 12:27 (CEST)
  • Demandé par Scribefutur24 6 octobre 2017 à 09:02 (CEST)

Rebonjour je redemande une restauration de la page Degbadjo Joseph car j'ai trouvé plusieurs éléments à rajouter justifiant sa notabilité selon Wikipédia. Il est cité partout en ce moment encore après sa collaboration avec une autre super star Marlon Teixeira + un lien d'interview sur lui. Cette personne dans notre ville est une grande star c'est le seule jeune photographe connu qu'ai connu la ville , on y croise de fois Madonna a Domont.

--Nesta95 (discuter) 6 octobre 2017 à 09:29 (CEST)

Pour info : Discussion:Joseph Degbadjo/Suppression il y a moins d'un mois. -- Speculos 6 octobre 2017 à 09:12 (CEST)
Et aussi Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives57#Joseph Degbadjo, refusée il y a moins de trois semaines...Je ne vois pas en quoi le résultat serait différent cette fois.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 octobre 2017 à 09:20 (CEST)
Car des nouveaux liens ont été trouvé , ce n'est pas mon métier non plus donc quand j'ai un peu de temps je guette , en 1 jour plein de choses peuvent se passer la preuve depuis 2 jours son nom avec celui de MArlon Teixeira est le plus recherché dans la mode et sur google concernant les parutions de magazines.
--Nesta95 (discuter) 6 octobre 2017 à 09:30 (CEST)
Le débat communautaire vient de se clore. Vous ne proposez rien de convaincant ; surtout aucune biographie longue de plusieurs pages. Je rappelle que des interviews ne sont pas des sources.
Une dernière précision : cette insistance devient pesante. Toute nouvelle demande dans les prochains mois entraînera votre interdiction en écriture. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 octobre 2017 à 12:27 (CEST)
En passant, Nesta95, vous n'avez prêté aucune attention au fait que les liens que vous nous présentez ci-dessus ne sauraient, en aucune façon, êtr(e considérés comme pouvant participer à la démonstration de l'éventuelle correspondance du sujet « Joseph Degbadjo » à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Aucun de ces liens, par exemple, ne pourrait servir à sourcer de manière sérieuse (comprendre : conforme à nos attentes en matière de qualité des sources) la moindre information d'un éventuel article sur le sujet.
Lire ou relire :
Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 octobre 2017 à 22:34 (CEST)

Eleonora Ottaviani Moroni[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 octobre 2017 à 10:25 (CEST)


Bonjour,

Je fais suite à la suppression de la page Eleonora Ottaviani Moroni pour la raison suivante: pas en français.

L'article a été rédigé en anglais car Mme Ottaviani est un personnage public important au niveau international dans le domaine équestre. Présidente du International Jumping Riders Club (IJRC); le Club des cavaliers, qui a pour objectif de promouvoir le sport de saut d’obstacles à l'international grâce à une étroite collaboration entre les cavaliers , les organisateurs et les fédérations. Toutes ses interviews sont en anglais ainsi que ses divers travaux écrits sur le domaine équestre.

Au vue de ces éléments, je vous demande de restaurer l'article sur Mme Eleonora Ottaviani Moroni.

Meilleurs messages

TCG2017

Bonjour; sur Wikipédia francophone, les articles doivent être rédigés en français. Pour un article en anglais, voir la version anglophone : https://en.wikipedia.org -- Speculos 6 octobre 2017 à 10:25 (CEST)


LA CAGOULE (vidéaste)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 octobre 2017 à 17:26 (CEST)

J'ai crée une page wiki d'une personnalité publique sous la demande de cette personnalité !

Mais, ce n'est pas parce qu'il le demande que pour autant, il a la notoriété suffisante pour figurer sur une encyclopédie, ce serait même le contraire Clin d'œil, parce que demander à quelqu'un d'écrire sur soi veut dire que personne n'y avait songé avant... Et pour cause, ce youtuber (oh pardon, vidéaste) n'a pas encore la célébrité nécessaire pour avoir bénéficié de publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, comme il est demandé pour répondre aux critères d'admissibilité en vigueur. Wikipédia n'est pas un réseau social où n'importe qui peut parler de soi-même ! Attendez encore quelques années, sans doute sera-t-il assez connu pour que d'autres aient écrit sur lui, mais pour l'instant, c'est largement prématuré. -- Theoliane (discuter) 6 octobre 2017 à 17:26 (CEST)

Zozo sapology[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 octobre 2017 à 17:31 (CEST)


stayzozo.blogspot.com

Vous dites vous même qu'il s'agit d': une startup débutant dans le secteur du streetwear... Donc, il est inutile de vous demander de présenter des sources comme des publications d'envergure nationale (au minimum) étalées sur plusieurs années... Attendez donc, ces plusieurs années pour écrire un article sur votre jeune entreprise. Wikipédia n'est absolument pas destinée à faire de la publicité des nouvelles créations d'entreprise, mais au contraire, ne recense que du savoir déjà connu, déjà notoire, déjà longuement étudié ailleurs. Bon courage pour la réussite de votre travail ! -- Theoliane (discuter) 6 octobre 2017 à 17:31 (CEST)


Tyquendo Tracey[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 13 août 2017 à 14:12 (CEST)


Ce sprinteur jamaïcain a été supprimé car « junior » malgré son palmarès : désormais il est qualifié pour la finale des championnats du monde sur relais 4 x 100 m, avec un certain Usain Bolt. Tous les finalistes mondiaux sont éligibles si on tient compte des critères du Projet Athlétisme. Je demande donc la restauration de cette page qui a (d'ailleurs) été supprimée un peu vite et avec un faible consensus.

Faible consensus? avec 70% de supprimer? Baguy (discuter) 12 août 2017 à 22:00 (CEST)
oui, avec moins de huit votants, dont aucun qui participe au projet Athlétisme (sauf moi Clin d'œil) et très peu du projet Sport. On peut faire dire n'importe quoi aux pourcentages.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 13 août 2017 à 00:27 (CEST)
Excuser-moi, je ne savais pas qu’il fallait avoir sa carte d’adhérent au projet concerné pour avoir le droit de donner un avis dans une PàS. Il me semblait que la lecture des sources suffisait pour savoir si le sujet était notoire ou pas et méritait d’avoir un article sur WP. Baguy (discuter) 13 août 2017 à 14:41 (CEST)
Mais la source mise en avant ci-dessus n'est qu'une simple mention, tout comme celle qui figurait dans l'article supprimé, et non une source secondaire consacrée à Tyquendo Tracey, comme celles qu'il faudrait pour avoir une chance de voir une nouvelle PàS inverser la précédente décision.
Pour le moment, je n'ai en effet vu aucune source qui permettrait de mettre sur pied un véritable article encyclopédique ; d'ailleurs, l'article dont la restauration est demandée comportait une bonne dose de name dropping louangeur, mais non sourcé (« Avec les Yohan Blake, Nickel Ashmeade, Kemar Bailey-Cole, Dexter Lee, Julian Forte, Nickel Ashmeade, Jermaine Brown et Jason Young, il représente la nouvelle génération d'étoiles montantes du sprint jamaïcain »). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 août 2017 à 01:33 (CEST)
Bref, sans sources secondaires centrées substantielles, il me semble inenvisageable de restaurer l'article et de lancer une nouvelle PàS : en l'état, cette PàS ne pourrait que déboucher sur une nouvelle suppression. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 août 2017 à 14:12 (CEST)
Pas de nouveaux éléments depuis 2 mois, classement. -- Speculos 13 octobre 2017 à 17:23 (CEST)

LaManne[modifier le code]

Bonjour,

Je me permet de me retourner vers vous pour la page concernant l'association LaManne. J'imagine que l'article n'as pas été retenu faute de sources, ainsi en voici quelques unes indiquant l’intérêt de la presse national :

- 01/02/2010 émission "L'histoire du jour" de France Bleu Midi animé par Denis FAROUD et diffusé sur les 41 station du réseau France Bleu

- février 2010 article du Sélection Reader's Digest "Une manne inespérée" par Liliane CHARRIER p.32 à p.35

- 02/02/01 article de Pèlerin Magazine n°6166 "La Manne ou les atelier de réinsertion" p.89

- 14/02/96 article de La Croix "Depuis dix ans, <<La Manne>> nourrit les déshérités" par Claude KEIFLIN et illustré par Frédéric DELIGNE p.8

J’espère que cela permettra à l'article d’exister, d'autant plus qu'il s’agit de l'une des rares associations dont la mission est reconnue d'utilité publique, une spécificité du droit local d'Alsace-Moselle.

Cordialement,

François

Bonjour,
Effectivement, un article non rédigé, sans aucune source, risque d'être très rapidement supprimé (il vaut mieux dans ce cas s'inscrire sous un pseudo et passer par sa page de brouillon personnelle, de façon à pouvoir rédiger et sourcer l'article à tête reposée, sans pression inutile).
Un sujet d'article doit notamment pouvoir disposer de sources permettant de le considérer comme « notoire ».
Dans le cas présent — et même si les critères généraux de notoriété n'exigent pas que toutes les sources soient consultables sur internet — une demande de restauration comme la vôtre nécessite que nous puissions nous assurer nous-mêmes de la notoriété du sujet, sans devoir nous rendre dans une bibliothèque (ou alors, il faudra attendre tout le temps nécessaire pour que l'un d'entre nous ait l'occasion de s'y rendre).
Bref, dans l'intérêt de tous, il est en pratique indispensable que vous nous indiquiez ici les liens vers des sources susceptibles de répondre aux critères indiqués ci-dessus.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2017 à 14:52 (CEST)
Ceci étant, histoire de faire preuve de bonne volonté Sourire, j'ai retrouvé moi-même la plus ancienne des sources, celle de La Croix, écrite en 1996. C'est déjà un bon début, puisqu'il s'agit effectivement d'un article consacré au sujet par une source « d'envergure nationale ».
Je vous laisse chercher et retrouver les autres.
Sinon, on en parle aussi, mais trop brièvement, dans Le Petit Futé sur Colmar. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2017 à 14:52 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

Merci beaucoup, je vais suivre vos conseils. J'imaginais qu'il était plus judicieux de mettre un article en ligne avec le minimum d'information afin de rendre l'article le plus collaboratif possible dès le début. En effet j'ai déjà contribué mais c'est ma première proposition d'article. L'essentiel des sources peuvent se trouver ici : http://www.lamanne.org/actualites/revue-de-presse/ Bon week-end

François

Re-bonjour,
Je comprends l'idée, mais le travail coopératif ne peut commencer sur des bases saines que lorsque la « notoriété » du sujet (au sens wikipédien du terme) est clairement établie, car sinon, on risque la suppression à tout moment. Or cette notoriété doit se démontrer par des sources, dont les caractéristiques sont définies par les critères de notoriété, et notamment par les critères généraux de notoriété.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2017 à 18:11 (CEST)
N'oubliez pas de signer et de dater vos messages, avec les quatre tildes ~~~~ placés sous la fenêtre d'édition (ou le petit crayon situé au dessus). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2017 à 18:11 (CEST)

Bonjour Azurfrog, Voilà, j'ai refait un article plus sourcé, qu'en pensez vous ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:François_delamanne/Brouillon Sinon, je me demandais si ce que j'avais déjà écris (le 13/01/2017)était récupérable ? Cordialement, François --François delamanne (discuter) 26 juillet 2017 à 15:54 (CEST)

Les sources me semblent beaucoup trop locales, en plus d'une volonté promotionnelle. Je ne suis pas chaud pour une restauration et une PàS. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 août 2017 à 16:43 (CEST)
Vu qu'il y a 2 sources centrées tirées de périodiques distribués nationalement (La Croix et Pélerin), que les articles sont distants de 5 ans, je pense que les critères sont remplis et qu'une PàS peut s'envisager. --Olivier Tanguy (discuter) 13 août 2017 à 23:50 (CEST)

Bonjour, Juste une petite curiosité, n'y a-t ‘il pas trop de sources ? --François delamanne (discuter) 18 septembre 2017 à 14:58 (CEST)

Comme des sources ont été ajoutées dans le brouillon je vais proposer une restauration (via PàS) d'ici 48 heures, à moins qu'il y ait des avis contre. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 30 septembre 2017 à 22:30 (CEST)

 :-) Merci ! François delamanne (discuter) 3 octobre 2017 à 12:03 (CEST)

Żółkiewka (rivière)[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 8 octobre 2017 à 16:15 (CEST)

Je souhaiterais demander la restauration d'une page sur une rivière polonaise.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=141335301&rcid=337966779

Cordialement, Artur Tomasz

Bonjour à vous aussi,
La version recréée par vos soins n'a pas été remise en cause. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 octobre 2017 à 16:15 (CEST)


Archangel comic-book, 2016[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 octobre 2017 à 16:32 (CEST)

Bonjour, J'ai bien reçu la notification de suppression de la page mentionnée, or celle-ci présente un lien vers un article mentionnant (en français) le comic-book cité. Voici également le lien vers l'éditeur américain : https://www.idwpublishing.com/product/archangel-1/ Ainsi qu'un article issu de la revue US Wired : https://www.wired.com/story/william-gibson-archangel-graphic-novel/ Merci de réactiver cette page, que je pourrais ainsi compléter avec les sources mentionnées ci-dessus Salutations cordiales

Bonjour,
Vous avez recréé l'article avec un titre correct : Archangel (comic-book, 2016). Rien à restaurer, classement.



Seyyid Ali Boudjelthia[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 octobre 2017 à 14:11 (CEST)

restaurer ma page SVP et ne me dérange pas

Wikipédia n'est pas un site pour y héberger gratuitement son CV ! En quoi s'agit-il ici d'un personnage célèbre qui aurait pu figurer dans une encyclopédie ? Quelles sont les publications d'envergure nationale qui lui ont été entièrement consacrées depuis plusieurs années ? En quoi cet article correspond-il aux critères d'admissibilité en vigueur ? Vous ne nous dites rien de tout ça, alors, pourquoi nous déranger Clin d'œil ? -- Theoliane (discuter) 8 octobre 2017 à 14:11 (CEST)

its not CV its about a personality and i think that you must care about yourself not about me and if you don't resature i will call him and as he is a deputy general at the Security Forces he will report a tip to Interpol so please stop make disturb its normal paragraph and don't be jalous thank you sir

Non mais dites, vous vous prenez pour qui et vous nous prenez pour quoi ? Alerter Interpol parce qu'on a refusé votre article ? Vous ne regardez pas trop de films à la télé ?? Ce CV n'est pas un article encyclopédique, vous n'y faites figurer aucune source qui aurait pu montrer que ce personnage (vous, par hasard ??) a une grande notoriété encyclopédique. Non seulement nous ne sommes pas jaloux, mais si vous continuez sur ce registre une seule fois de plus, vous serez bloqué en écriture sur Wikipédia, alors, please stop it ! -- Theoliane (discuter) 9 octobre 2017 à 14:47 (CEST)

Seyyid Ali Boudjelthia (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 octobre 2017 à 16:27 (CEST)

restaure my page greetings, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sisou75 (discuter), le 8 octobre 2017.

cf infra Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 octobre 2017 à 16:27 (CEST)

Seyyid Ali Boudjelthia (3)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 octobre 2017 à 14:54 (CEST)

restaure ma page svp

Tant que vous vous contenterez de nous dire de la restaurer sans nous donner le moindre argument, ce ne sera pas possible. Pourriez-vous aussi vous donner la peine de répondre, et de ne pas tenter de recréer cette page sans arrêt ? -- Theoliane (discuter) 8 octobre 2017 à 14:54 (CEST)


Marie-Laure Pochon[modifier le code]

Bonjour. Cette page a été supprimée en 2009, mais depuis, cette dirigeante d'entreprise a poursuivi son chemin, et a fait l'objet d'articles de presse dont voici quelques récents :

Compte-tenu de ces premiers éléments, serait-il possible de la restaurer s'il vous plaît ? Cordialement.

Bonsoir,
L'article du Figaro peut constituer une source intéressante. Le reste est un peu court. par contre, je crains qu'une restauration de la version de 2009 et le lancement d'un débat dans la foulée (c'est la règle) ne joue en la défaveur de l'article. Ce serait une bonne idée de préparer une nouvelle version au brouillon, pour lui donner plus de chances. Auriez-vous un compte et un brouillon pour que je vous copie les anciennes versions ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 octobre 2017 à 17:05 (CEST)

Non, mais s'il faut absolument en passer par là, je dois pouvoir le faire.--80.12.27.175 (discuter) 8 octobre 2017 à 17:19 (CEST) Voici, j'ai créé un brouillon vide Utilisateur:Restaure/Brouillon pour servir de page d'accueil à la version ancienne. --Restaure (discuter) 8 octobre 2017 à 17:26 (CEST)

Dois-je faire autre chose pour récupérer l'ancienne version ?--Restaure (discuter) 8 octobre 2017 à 17:55 (CEST)
Notification Restaure : J'ai fait passer le texte de 2009 sur votre brouillon. Dès que vous pensez que la nouvelle version est prête, demandez une relecture au Forum des nouveaux par exemple ; vous pouvez me demander aussi, mais je ne suis pas toujours présent sur wiki.
On restaurera alors l'article avec votre nouvelle version et on demandera à la communauté si elle le garde, cette fois-ci. Bonne continuation, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 octobre 2017 à 18:07 (CEST)
Merci. Par contre, ce ne sera pas pour aujourd'hui, c'est très long à faire. --Restaure (discuter) 8 octobre 2017 à 18:42 (CEST)
Mon brouillon a été relu et en partie complété par Melantipam, du forum des nouveaux. Est'ce suffisant pour une restauration ?--Restaure (discuter) 9 octobre 2017 à 07:43 (CEST)
Parfait, on demande à la communauté si elle revient sur sa décision de 2009. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 15:11 (CEST)

American Canadian Underwater Certifications[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - --ɄΓDO‾CЬWTH? 9 octobre 2017 à 13:18 (CEST)

Bonjour mon Nom Est Karl Bérubé Je suis novice sur wikipédia je suis en train de fair une page Sur l'ACUC (American Canadian Underwater Certifications) et j'ai un des problèmes la page a été supprimé les seul sources que j'ai pour le moment c'est (http://acuc.es/fr) et (https://wrstc.com/) (https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/American_Canadian_Underwater_Certifications.html). (http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/ShowDoc/cr/S-3.1,%20r.%208?langCont=en#se:17_1)(http://divermag.com/diving-links/)

Merci. Karl

Bonjour Karl Bérubé,
Il existe un long article non contesté sur la Wikipédia anglophone, mais il semble vraiment mal sourcé, et notamment sans les sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet généralement demandées ici pour démontrer la notoriété qui pourrait justifier un article indépendant (et non une simple mention dans un article plus général).
Gardez en tête qu'on ne peut pas démontrer la notoriété d'un sujet avec des sources provenant de ce sujet, ou non indépendantes de lui.
Avez-vous mieux ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 12:32 (CEST)
American Canadian Underwater Certifications (ACUC) autrefois nommé Association of Canadian Underwater Councils aussi abbrévié ACUC [56], et American Canadian Underwater Certifications International (en 22 pays, il y a des textes en espagnol, italien), sont mentionnées largement dans des livres sur la plongée. Décrit de l'intérieur: Ils écrivent bien leur propre histoire [57] ; et un forum [58] . Mais il y a aussi d'autres indices de leur importance. Commencons par une liste [59], òu est écrit le jugement « has grown to become an international leader in high quality sport diver training » . L'ACUC est cofondateur du CMAS mentionné sur la même liste. Il y a des notices disparates sur leur histoire tels que [60]. Dans une encyclopédie, mais non-consultable sur le web : [61] . On les trouve souvent mentionné dans des livres de medicine et plongée : par exemple [62] , [63] et dans des guides de voyage comme Lonely Planet, Moon. Me semble admissible. --Havang(nl) (discuter) 20 septembre 2017 à 22:16 (CEST)
Le problème est que l'article est en violation de copyright. Donc, impossible à restaurer.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 octobre 2017 à 13:18 (CEST)

Titre exact[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 9 octobre 2017 à 15:13 (CEST)
De quel article souhaitez-vous la restauration ? -- Theoliane (discuter) 5 octobre 2017 à 12:03 (CEST)
Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 15:13 (CEST)


半音並列[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 9 octobre 2017 à 08:17 (CEST)

L'administrateur automatique n'a pas pu distinguer la langue. Le titre et le contenu étaient écrits en japonais. Il n'y a pas de ponctuation en japonais. S'il n'est pas capable de distinguer le japonais du français, c'est qu'il n'est pas digne d'être administrateur, même s'il est automatique. Dans ce pas là, c'est le programmeur informatique qu'il faut remplacer.

Bonjour, l'article a été supprimé parce qu'il n'est pas écrit en français. Rien de plus logique donc. Martin // discuter 9 octobre 2017 à 07:32 (CEST)
Si vous écrivez en japonais sur la Wikipédia francophone, où tous les articles doivent être rédigés en français, l'administrateur humain ne peut pas faire autre chose que de supprimer l'article ! Si vous souhaitez rédiger en japonais, faites-le dans la version linguistique de Wikipédia qui correspond. Merci -- Theoliane (discuter) 9 octobre 2017 à 08:17 (CEST)


💎[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 10 octobre 2017 à 02:37 (CEST)
  • Demandé par AntonierCH (d) 25 septembre 2017 à 16:57 (CEST)

Il s'agit d'une simple redirection de l'emoji vers la page appropriée. — AntonierCH (d) 25 septembre 2017 à 16:57 (CEST)

Bonjour,
Est-ce que Diamant était vraiment la page appropriée Clin d'œil ? D'abord, selon la page Commons:Emoji, il faudrait plutôt