Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives57

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

Restauration de page Faculté des bioingénieurs[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 28 août 2017 à 14:17 (CEST)

Une version précédente de la page Faculté des bioingénieurs a été supprimée. J'ai réalisé une nouvelle version de cette page en étant attentif au style et en ajoutant des sources. J'espère que cette page pourra être publiée sur Wikipedia. Merci.

Discussion:Faculté des bioingénieurs/Suppression en mai 2017. Baguy (discuter) 27 août 2017 à 22:39 (CEST)
Notification Philippe Baret : Pour que cette demande puisse être examinée il faudrait indiquer ci-dessous 2 ou 3 sources secondaires centrées et postérieures au débat de suppression. -- Speculos 28 août 2017 à 09:20 (CEST)
Notification Speculos : J'ai ajouté une référence importante (note 1), je compte mobiliser une nouvelle référence (De Raeymaeker Louis. Les origines de l'Institut supérieur de Philosophie de Louvain. In: Revue Philosophique de Louvain. Troisième série, tome 49, n°24, 1951. pp. 505-633) mais, sauf erreur je n'ai plus accès à la page. Les sources écrites pour ce genre de notice sont rares, voir notamment les articles "Gembloux Agro-Bio Tech" et "Ecole polytechnique de Louvain" -- Philippe Baret 28 août 2017 à 11:43(CEST)
Lors du débat j'avais déjà présenté des sources, pour moi il y a des sources ( Le soir, le soir2, Livre ou on en parle, plus des sources centrés sur la faculté unie d'avant 1968 dont l'actuelle est issue comme par exemple [1],... ) Il y a de quoi faire un article je pense ! --Huguespotter (discuter) 28 août 2017 à 12:06 (CEST)
L'objet de cette page n'est pas de refaire le débat qui a déjà eu lieu en PàS en mai 2017. Les sources que vous indiquez étaient connues lors du débat. Sans source plus récente l'article pourra difficilement être restauré. Veuillez prendre connaissance de Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement. -- Speculos 28 août 2017 à 12:38 (CEST)
Bonjour Philippe Baret,
Je rejoins — de façon encore plus tranchée — l'avis de Speculos :
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2017 à 14:17 (CEST)
Merci à tous pour vos conseils. Je suis tout à faire prêt à retravailler la page selon vos suggestions mais la page a totalement disparu. Comment récupérer la page qui a été supprimée pour pouvoir la retravailler dans mon dossier brouillon et vous la resoumettre après intégration de toutes les suggestions et de nouvelles sources ? Merci pour votre aide. Philippe Baret 28 août 2017 à 16:04 (CEST)
Bonjour Philippe Baret,
J'ai mis le texte en question sur votre page Utilisateur:Philippe Baret/Brouillon. Vous pouvez vous en servir pour rédiger un petit paragraphe dans l'article principal Université catholique de Louvain (depuis 1968) — dans la limite des sources qui en permettent la vérifiabilité — mais pas pour recréer une nouvelle page sur la Faculté des bioingénieurs : ce serait en effet un contournement de PàS, entraînant à la fois la suppression de l'article ainsi créé et de votre brouillon (ça fait en effet partie des usages prohibés d'un brouillon).
Bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2017 à 17:23 (CEST)

Yves Cousquer[modifier le code]

Bonjour à tous,

sur cette page, je souhaite demander la restauration d'une page Wikipédia en cours de rédaction, au sujet de monsieur Yves Cousquer. En effet, cette dernière a été supprimée avant que je n'ai pu terminer le travail d'intégration. Voici le motif évoqué par le modérateur : l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA

Je souhaite donc ici, vous prouver toute la qualité des nombreuses sources (36 sources pour 1 926 mots) auxquelles cette page fait référence. De nombreuses références auprès de magazines spécialisés : - Ponts et Chaussées magazine (PCM), magazine centenaire, plus de 800 numéro. - Messages des postes des télécommunications et de l'espace / Ministère des postes et télécommunications

Des documents étatiques provenant de différents ministères (Annuaire du ministère de l’Équipement, des Transports et du Logement ; Ministère de l’Économie et des Finances ; Conseil Général de l'environnement et du Développement Durable ; journal officiel)

Des articles de presse (Les Echos, dépêche AFP, Le Monde, l'Express) sur une période allant de 1989 à 2004 : Le Monde, 21 juillet 1989, p. 24. (article consultable à cette adresse : http://www.lemonde.fr/archives/article/1989/07/21/m-yves-cousquer-directeur-general-de-la-poste_4139601_1819218.html?xtmc=yves_cousquer&xtcr=46 Les Echos, 25 février 1991, Les services financiers et la concurrence vus dans la presse, p. 25. Dépêche AFP, 8 mai 1990. L'express, 01/01/2004 (article consultable à l'adresse suivante : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/adp-la-mue-forcee-d-un-rentier_1347916.html)

Je vous précise qu'au moment de la suppression de l'article, j'avais effectué l'intégration d'une petite partie du texte (environ 1/3), je pense qu'il serait plus pertinent de juger l'article dans sa globalité.

Monsieur Cousquer à consacré une grande partie de sa vie à servir son pays (ministère de l'équipement, président de La Poste, président de ADP) et à été entre autre fondateur et premier président de la Fondation des Ponts (École nationale des Ponts et chaussées). Il a également été promu commandeur de la Légion d’honneur en 2005.

En espérant avoir pu vous convaincre, je reste à votre écoute et disponible pour éventuellement revoir la copie, si celle-ci ne rentrait toujours pas dans les critère d'admissibilité. --195.221.193.42 (discuter) 28 août 2017 à 14:35 (CEST)

Alors je note, non pas 36 sources, mais 19. Aucune d'entre elle ne se concentre sur Mr Cousquer, en dehors de l'article du Monde. La plupart des sources sont d'ailleurs des documents internes aux entreprises ou entités administratives concernées, et il semble finalement qu'il n'y a que Le Monde qui se soit intéressé à la personne de Mr Cousquer. En l'absence de sources secondaires plus nombreuses sur le sujet (qui n'est pas la Poste ou la société ADP, mais bien Yves Cousquer), je n'ai pas l'impression que les critères d'admissibilité soient remplis. Ce n'est pas à Wikipédia de corriger le peu de considération que l'état et les sources ont eu envers Mr Cousquer. SammyDay (discuter) 28 août 2017 à 14:58 (CEST)

Bonjour Sammyday,

Merci pour votre retour. Comme évoqué précédemment, je n'ai pas pu terminer l'intégration de l'article. Je vous confirme qu'il s'agit bien de 36 sources sur l'article complet. Si vous trouvez qu'être promu commandeur de la légion d'honneur est lié au "peu de considération que l'État a eu envers Mr Cousquer" , il faudrait alors peut-être revoir la page wikipédia de l'ordre national de la Légion d'honneur, qui, je cite "récompense depuis ses origines les militaires comme les civils ayant rendu des « services éminents » à la Nation", qu'en pensez-vous ? J'ai toutefois bien pris note de votre remarque sur l'absence d'article directement liés à la personne de Mr Cousquer, est-ce que ces articles ci-après pourraient rentrer dans les critères ? La croix, 20/02/2009, "Yves Cousquer, médiateur ferroviaire en Provence" (consultable à l'adresse suivante : http://www.la-croix.com/Archives/2009-02-20/Yves-Cousquer-mediateur-ferroviaire-en-Provence.-_NP_-2009-02-20-339399 ) Les Echos, 12/07/1999, "Yves Cousquer, futur PDG d'Aéroports de Paris" (consultable à l'adresse suivante : https://www.lesechos.fr/12/07/1999/LesEchos/17939-093-ECH_yves-cousquer--futur-pdg-d-aeroports-de-paris.htm )

Je vous propose de me laisser terminer l'intégration de cet article, pour ensuite le juger dans son ensemble, est-ce possible ?

Dans l'attente de vous lire, --195.221.193.42 (discuter) 28 août 2017 à 15:51 (CEST)

Je corrige vos liens. Trois articles concentrés sur la personne de Mr Cousquer sur une vingtaine d'années sont effectivement pertinents. Je recréerais la page et je lancerai le débat d'admissibilité auprès de la communauté ce soir. Pour revenir à votre remarque de Légion d'honneur, ce n'est pas parce que l'état récompense certains de ses serviteurs que les médias en parlent (vous remarquerez que ni Les Echos ni Le Monde ne mentionnent cet honneur). SammyDay (discuter) 28 août 2017 à 16:30 (CEST)

Merci beaucoup Sammyday,

je suis d'accord avec vous, ce n'est pas faute d'avoir cherché, il n'est pas fait mention dans la presse de cette récompense. Il y a tout juste un petit article dans "le moniteur" qui cite les nommés, au moment où il a été fait officier.

Bien à vous, --195.221.193.42 (discuter) 28 août 2017 à 17:21 (CEST)

Benjamin Lemaire[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 août 2017 à 11:50 (CEST)

J'ai réécrit la page de Benjamin Lemaire qui a été resupprimé. Il me semble que ses collaborations médiatiques (Radio Néo, Virgin Radio, NT1...), son entourage pro (Sophie Marceau, JoeyStarr, Emmanuelle Béart...), ses réalisateurs (plusieurs dizaines de clips, captations etc. + 1 film au cinéma, et collaboration avec des stars internationales) ainsi que sa récente affaire judiciaire fortement médiatisée (Buzzfeed, figaro, inrocks, une de closer, france dimanche etc.), tout ça le fait largement rentrer dans les critères d'admissibilité...

Il me semble que sa filmographie est clairement devenue admissible selon les critères : http://www.imdb.com/name/nm1910157/ - Plusieurs dizaines de captations de groupes repertoriés ici (Lilly Wood, The Popopopos, JoeyStarr, Justin Bieber...) La page Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#Long-m.C3.A9trages_diffus.C3.A9s_au_cin.C3.A9ma précise "Sous réserve de l'existence de sources secondaires, un film distribué en salles est considéré comme admissible." Son film Lilly Wood & The Prick au Trianon a été diffusé en salle, produit par Morgane et Pathé, avec un visa d'exploitation, dans des multiplexes connus en France. Pour les réal il est précisé : "Pour être admissible, un réalisateur doit avoir réalisé au moins un long métrage admissible". Le film était admissible, le réal l'est aussi.

Conseil de plusieurs personnalités dont le travail a été largement médiatisés : http://www.parismatch.com/People/Cinema/Sophie-Marceau-piege-les-paparazzis-939399 etc.

Plusieurs de ses vidéos ont été partagées plusieurs millions de fois : Justin Bieber, Bruno Mars, Sophie Marceau, Asaf Avidan

Son travail analysé par de grands médias : http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sophie_marceau_qui_se_cache_derriere_ses_recents_buzz_sur_les_reseaux_sociaux_376797

http://www.leparisien.fr/high-tech/megaupload-ta-liberte-de-voler-la-chanson-qui-fait-polemique-23-02-2012-1874578.php

http://www.numerama.com/magazine/21782-ta-liberte-de-voler-une-chanson-contre-les-pirates-et-pour-hadopi.html

Certains de ses articles ont été largement relayés : ex. : http://www.megaconnard.com/2013/11/yann-barthes-quenelle-mediatique/ -> l'info avait été reprises dans tous les médias et Barthès a du s'excuser

http://www.slate.fr/culture/80749/fans-justin-bieber-voir-believe-france-gaumont


Et son affaire judiciaires a été très relayée par d'autres grands médias : http://www.lesinrocks.com/2016/11/news/benjamin-lemaire-community-manager-stars-a-ete-mis-examen-corruption-de-mineur/

http://www.lefigaro.fr/culture/2016/11/08/03004-20161108ARTFIG00137-le-community-manager-des-stars-en-prison-pour-corruption-de-mineurs.php

https://pbs.twimg.com/media/Cw6xVfLWIAErXwM.jpg

http://www.strategies.fr/blogs-opinions/blogs-favoris/1050780W/les-demeles-judiciaires-de-l-agent-de-youtubeurs-benjamin-lemaire.html

http://www.lci.fr/faits-divers/youtube-benjamin-lemaire-l-agent-de-videastes-mis-en-examen-pour-corruption-de-mineurs-revele-buzzfeed-2011121.html

etc.

On a donc de nombreuses sources d'envergures nationales, sur son travail et ce qu'il fait, un réalisateur d'un film admissible, et des collaborations reconnues et analysées avec des personnalités largement admises ici. (grosses évolutions depuis le débat PàS depuis 2009 où il n'avait fait que des courts métrages)

Pour mémoire : débat en PàS de 2009 : Discussion:Benjamin Lemaire/Suppression. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 août 2017 à 16:34 (CEST)
J'ai déjà écrit sur cette page qui a été conservée, puis supprimée à quelques années d'intervalles. Les critères cinéma précisent qu'un film sorti en salles est éligible, et qu'un réalisateur d'un film éligible est éligible, donc la restauration me semble légitime. Et visiblement les sources sont au rendez vous.
Attention cependant sur l'histoire judiciaire, il s'agit d'une accusation et visiblement pas d'une condamnation, je ne sais plus quelle est la politique sur Wikipedia France en la matière (Wikipedia US c'est "pas de mention si pas de condamnation"). GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:38 (CEST)
EDIT : à garde côté Wikipédia:Diffamation#Lignes_directrices_pour_les_r.C3.A9dacteurs GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:40 (CEST)
L'histoire judiciaire n'est me semble t'il l'argument premier de l'article. Il a un film admissible sur la Wikipédia donc son réalisateur l'est, c'est les critères des réalisateurs. Effectivement certaines sources parlent de son histoire judiciaire, mais plus généralement, elles parlent de son travail, qui, il me semble, est reconnu, à la fois en tant que réal/blogeur et conseilelr en comm. 213.245.104.183 (discuter) 22 août 2017 à 19:36 (CEST)
Rappel : concernant le film Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#Long-m.C3.A9trages_diffus.C3.A9s_au_cin.C3.A9ma
Concernant un réalisateur Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#R.C3.A9alisateurs
Si on ajoute à ça une bonne dizaine de sources secondaires (LCI, Inrocks, Figaro, Stratégies...) je vois pas où est le problème 213.245.104.183 (discuter) 22 août 2017 à 19:39 (CEST)
Bonjour, j'ai recréé la page en brouillon. Utilisateur:213.245.104.183/Brouillon
J'ai gardé l'affaire judiciaire parce qu'elle st sourcée (je ne sais pas si c'est juste ou pas. Il me semble que la page correspond : plusieurs médias sur plus de deux ans et réalisateur d'un film admissible 213.245.104.183 (discuter) 23 août 2017 à 21:54 (CEST)

Je ne suis pas convaincu par les sources exceptées celles sur l'affaire judiciaire (mais elles ne sont pas étalées sur 2 ans). Pour moi c'est tangent, penchant vers le non mais je ne suis pas contre une PàS pour qu'un plus grand nombre d'avis s'expriment. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 août 2017 à 22:55 (CEST)

Mais pourquoi les critères cinéma sont clairs non ? Un film qui sort en salle est admissible, et un réalisateur d'un film sorti en salle est admissible. Donc de fait l'article est admissible.
Concernant (mais c'est bonus), les sources centrées, hors de l'affaire judiciaire (ou là y'en a quand même des dizaines de grands médias) y'en a deux majeures en :
http://hightech.bfmtv.com/internet/piratage-comment-les-stars-protegent-leurs-comptes-sur-les-reseaux-sociaux-982266.html
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sophie_marceau_qui_se_cache_derriere_ses_recents_buzz_sur_les_reseaux_sociaux_376797
Et on peut rajouter l'article de Slate pour être sur 2 ans (ou il est clairement question de lui, il me semble que Slate est une source secondaire valide
http://www.slate.fr/culture/80749/fans-justin-bieber-voir-believe-france-gaumont
Et si tu veux remonter en 2011 y'a un article sur Charts In france sur sa série P20RIS. Cette série a été diffusée en télévision et serait d'ailleurs de fait admissible elle aussi.
http://www.chartsinfrance.net/actualite/news-74110.html
Honnêtement j'ai du mal à voir ce qui n'est pas admissible, sachant qu'il est A LA FOIS dans les critères cinémas, et que c'est sourcé... Sans oublier que son travail concerne des dizaines de personnalités de premier ordre qui ont une page ici, et que ce travail est commenté. Si l'affaire judiciaire qui le concerne a été autant commentée dans les médias c'est bien qu'il a une notoriété (parce qu'a priori tous les mecs qui ont une affaire de corruption de mineur ne font pas la une de Closer 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 00:13 (CEST)
Bonjour,
Relisez bien les critères de l'audiovisuel, et vous aurez la réponse à vos questions : les « critères cinémas » auxquels vous faites référence ne sont en réalité que des « éléments d'appréciation complémentaires », qui ne dispensent pas de l'essentiel, c'est à dire de sources secondaires indépendantes et fiables, centrées sur le sujet.
Il faut donc des sources secondaires — c'est-à-dire pas de simples annonces, (même l'annonce de la mise en examen reste un peu limite de ce point de vue) — et il faut qu'elles soient centrées sur Benjamin Lemaire — c'est-à-dire pas sur la façon dont les stars se protègent sur les réseaux sociaux, et pas non plus sur Justin Bieber (même si Benjamin Lemaire y est mentionné plusieurs fois, ce ne sont que des mentions)...
Je n'ai pas lu toute les sources de cette requête (il y en a beaucoup trop : voir Un dernier conseil), mais ça me semble évident que c'est là-dessus que ça coince, et qui fait qu'on n'est en réalité pas dans les critères du cinéma.
Or, venant après un débat communautaire qui a décidé de la suppression, vous risqueriez d'aller dans le mur si on relançait un nouveau débat sans chercher à avoir des sources secondaires centrées plus solides.
Malgré tout, je pense que des sources comme celle-ci et même cette autre (bien qu'on ne puisse pas dire que ce soit une analyse de la carrière de Benjamin Lemaire en tant que community manager, et encore moins en tant que réalisateur Espiègle) sont de bons débuts et témoignent d'une certaines notoriété, même si elles sont toutes deux de 2016. Donc, même comme ça, ça reste toujours très limite après une PàS : pour bien faire et être raisonnablement sûr que l'article soit conservé, il faudrait que vous trouviez des sources secondaires sur plusieurs années, analysant sa carrière de cinéaste et/ou de community manager.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 00:58 (CEST)
Relisez aussi WP:La notoriété n'est pas contagieuse : ce n'est pas parce que Sophie Marceau et Justin Bieber sont très connus que Benjamin Lemaire l'est automatiquement lui aussi... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 12:34 (CEST)
Sauf que dans les faits, le projet cinéma admet qu'un réalisateur dont un film est sorti au cinéma est admissible. Dernier exemple en date : Denis Bardiau. Le bandeau SI a été supprimée et l'admissibilité n'a pas été remise en cause parce qu'il avait sorti un film au cinéma admissible.
Les critères spécifiques à une catégorie permette d'apprécier de manière un peu plus souple l'admissibilité des articles en fonction du domaine, et par des critères choisis par les experts dans le domaine.
Enfin, regarde juste les dernières pages du projet cinéma sans que l'admissibilité ne soit remise en cause : Patrice Ambard (un seul film sorti en salle), Vivien Aslanian (distributeur de films admissibles, une seule source secondaire) pour ne parler QUE de ce qui est dans les 50 dernières pages du projet.
Et pourtant dans la même période, l'admissibilité a été remise en cause pour Alexander De Jordy par exemple, prouvant bien que les gens du projet cinéma se penchent bien sur leurs pages.
C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi une page qui est de facto dans les critères cinéma, et en plus avec des sources centrées sur un travail annexe
Pour finir, plusieurs sources fiables parlent de lui comme un réalisateur :
https://www.buzzfeed.com/julesdarmanin/enquete-sur-benjamin-lemaire-le-morandini-de-youtube?utm_term=.nu5x8lPa3#.sjbY0QOKD
http://yagg.com/2013/09/19/ferme-ta-gueule-frigide-megaconnard/ par ex.
Certes, la plupart des grosses sources proviennent de son affaire judiciaire (mais pas que), mais l'ampleur de la couverture médiatique de cette affaire judiciaire démontre justement que sa notoriété, de facto. Un petit tour dans Google actu montre que les faits de corruption de mineurs sont peu cités, et qu'on ne nomme jamais l'individu https://www.google.fr/search?q=corruption+de+mineur&rlz=1C1GIGM_enFR743FR744&tbm=nws&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiYy_iC8u_VAhWOzRoKHZS-BSgQ_AUICigB&biw=1920&bih=950&dpr=1 Ici on a des dizaines de sources secondaires de premier plan qui décortiquent plus les unes que les autres (et pas que des sites web, y'a Closer, Figaro, Inrocks etc. en papier)
Les règles spécifiques à l'audiovisuel ont été créées parce qu'il est difficile parfois de rentrer dans les critères généraux : par exemple, un film est généralement sourcé à sa sortie et pas sur 2 ans. Et ça n'a jamais choqué personne. Et le réalisateur de ce film est admissible, il n'y a jamais eu d'exception jusqu'ici, je ne vois pas pourquoi on commencerait (mais peut être peut être demander l'avis du projet cinéma, ou tout simplement les questionner lors d'une PàS).
Les sources secondaires viennent simplement appuyer l'existence du type et sa notoriété ainsi que le fait que ses activités annexes sont notoires.
Pour finir, je sais que la notoriété n'est pas contagieuse, mais une oeuvre audiovisuelle (notamment ses séries qui sont passées à la télévision et qui sont de facto admissibles selon les critères audiovisuelles) avec des noms particulièrement connus mis en scène dedans rendent l'oeuvre plus notoire, non ? Être le pote, le conseiller ou l'ami de Sophie Marceau ne fait pas de vous quelqu'un de notoire, je l'entends bien (et je ne le remets pas en cause). J'ai ajouté la phrase sur son travail avec les célébrités parce qu'elle me semble notoire, pour le coup, et qu'elle reste dans son métier de l'audiovisuel. Son CV en ligne fait mention d'autres activités (mais c'est uen source primaire) que je n'ai pas mentionné. Pourtant ce sont des entreprises ou personnes notoires également.
Je ne demande pas qu'on remette tout en ordre sans rien dire, mais passer en PàS en demandant l'avis à la communauté et aux partipant du projet cinéma me semble acceptable. Il y a eu deux débats en PàS sur cette page. Un de convervation en 2005 (visiblement les critères audiovisueles nétaient pas clairs) et la suppression date de 2009, soit il y a 8 ans. La quasi totalement de l'article porte sur des activités après 2009 donc il y a bien une grand nouveauté vis à vis du PàS de 2009. C'est pourquoi ça ne me parait pas inconcevable de demander l'avis de la communauté. Merci 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 14:54 (CEST)
PS : en cas de PàS, je referai un argument plus succin et plus clair, bien entendu, je comprends que ce soit un peu le bordel là, héhé :) 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 15:04 (CEST)
PS2 : je fais une PàS pour son film (que j'ai créé également). Si le film est supprimé, j'entends que l'article du réalisateur soit moins admissible. S'il est accepté, ça va dans mon sens. 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 15:05 (CEST)
Conflit d’édition
S'appuyer sur le cas de Denis Bardiau pour déclarer que Benjamin Lemaire est un sujet notoire et admissible est un exemple typique de « défense PIKACHU », qui n'a donc aucune valeur ; en déduire que parce que l'admissibilité de Denis Bardiau n'a pas été remise en cause par une PàS entraîne que, « en pratique », les critères de l'audiovisuel n'exigent pas des sources secondaires centrées (c'est pourtant marqué en clair Smiley Colère), c'est avoir mal lu ces critères, surtout dans le cas d'un article qui a déjà été refusé en PàS.
Comme dirait Jean-Luc Mélenchon, c'est une totale « inversion de la hiérarchie des normes » : les critères de notoriété spécifiques viennent à l'appui des sources secondaires, et non l'inverse : ce qui compte d'abord et avant tout, ce sont ces sources secondaires.
Encore une fois, je ne dis pas qu'il n'y a pas un début de notoriété, je dis juste que, venant après une suppression décidée par la collectivité, il faut des sources réellement conformes à la lettre des critères pour pouvoir lancer une nouvelle PàS sans risque sérieux d'une nouvelle suppression, qui risque d'être définitive.
Bref, même si comme Olivier Tanguy, je ne suis pas formellement opposé à une nouvelle PàS, la requête me semble malgré tout prématurée, en l'état actuel des sources proposées qui montrent une notoriété résultant essentiellement d'une affaire de mœurs (« corruption de mineurs »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 15:24 (CEST)
Certes j'ai un peu Pikaché :) Mais je ne m'appuie pas sur un article, mais sur une pratique du Portail Cinéma (encore une fois, pourquoi ne peut faire les faire intervenir eux (sauf si y'a quelqu'un ici mais je crois). L'argument visant à dire qu'il a déjà été refusé en PàS me semble léger : déjà parce qu'il a aussi été déjà conservé, et ensuite parce que c'était y'a 8 ans et que la quasi totalité dse l'article parle d'après 2009 date du débat. Effectivement le gros des sources vient d'une affaire de moeurs (médiatisée parce qu'il est notoire, de fait, sinon son nom n"uarait étré cité nul part), mais surtout, j'ai cité d'autres sources. La seule opposition qui a été faite est que ces sources ne sont pas tout à fait étalées sur 2 ans. Compte tenu des pratiques du projet cinéma, çe ne me semble pas aller contre le sens.
Pour établir ma bonne foi ceci dit, j'ai proposé à la suppression son film. Si le film est supprimé, effectivement, l'intérêt est faible. Si le film est accepté, je vois vraiment pas pourquoi l'article ne pourrait pas être conservé, et A MINIMA débattu en PàS avec des gens du projet cinéma 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 18:52 (CEST)
Rappel des autres sources secondaires :
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sophie_marceau_qui_se_cache_derriere_ses_recents_buzz_sur_les_reseaux_sociaux_376797
http://www.slate.fr/culture/80749/fans-justin-bieber-voir-believe-france-gaumont
http://yagg.com/2013/09/19/ferme-ta-gueule-frigide-megaconnard/
Pour moi l'affaire judiciaire se doit d'être mentionnée parce qu'elle est notoire, et démontre la notoriété et qu'on trouve beaucoup d'information sur lui dans les articles, mais n'est pas le centre de la question. Avant tout c'est un réalisateur admissible car réalisateur d'un film admissible (si cst bien confirmé) 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 18:55 (CEST)
Notification Olivier Tanguy et Cédric Boissière :
Bon, tout ça me semble bien juste et fondé sur une interprétation fausse des critères, mais après tout, la PàS a huit ans, et de nombreuses sources nouvelles existent, même si elles sont d'intérêt variable. De plus, l'article n'est pas apparu comme un nid à POV qui justifierait une circonspection toute particulière.
Donc tout bien pesé, je propose de restaurer avec une nouvelle PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 19:50 (CEST)
Même si je trouve que (pour moi) l'article est admissible, je voulais surtout qu'il passe en PàS histoire de voir ce que la communauté en pense. Pour la culture, c'est quoi un nid à POV ? J'imagine que c'est pas un truc où y'a des oeufs.213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 20:21 (CEST)
Un « nid à POV », c'est là qu'il y a de drôles d'oiseaux qui pondent des POV, souvent dans le but de favoriser leur progéniture Espiègle... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 21:00 (CEST)
Ah ok merci :) Je ne suis pas la poule pondeuse génitrice de l'intéressé :D 213.245.104.183 (discuter) 24 août 2017 à 21:05 (CEST)

Du coup tu passes en Pàs ? 213.245.104.183 (discuter) 26 août 2017 à 17:05 (CEST)

 Non : je suis désormais Contre cette restauration demandée par une IP qui fait délibérément usage de plusieurs faux-nez dans les PàS, et qui en plus le fait dans une PàS qu'il a lui-même lancé sans vergogne pour aider — comme par hasard — à la restauration de l'article sur Benjamin Lemaire (voir à la fin de cette PàS la supercherie dévoilée par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR) Smiley Colère!
Donc désolé, mais là, la présomption de bonne foi est tombée...
Si je ne clos pas moi-même la DRP en refus (sachant qu'il s'agit de toute façon d'une page déjà supprimée par PàS), c'est uniquement pour donner à mes collègues le temps de constater la supercherie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 août 2017 à 11:28 (CEST)
Requête close. Faudrait quand même pas nous prendre pour des...... -- Theoliane (discuter) 29 août 2017 à 11:50 (CEST)

Sulivan Guedouard[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 août 2017 à 15:55 (CEST)

Bon je le poste ici vu que la discussion avec l'admin qui a passé l'article en SI est inutile et stérile. Sulivan / Sulivan Gwed / Un Panda Moqueur, est un vidéaste phare de la nouvelle génération de créateurs, il était star d'Instagram avant YouTube, a des centaines de milliers d'abonnés sur toutes ses plateformes avec des taux d'engagement démesurés, une marque de fringues, un spectacle etc. Son actualité est régulièrement commentée dans les médias liés aux vidéastes, MAIS SURTOUT, il rentre (et ça l'admin ne veut pas l'entrendre...) dans les critères d’admissibilité puisqu'on a plusieurs sources de médias NATIONAUX, centrées sur Sulivan, et ce étalé sur 2 ans !

2015 -> https://www.fan2.fr/le-youtubeur-un-panda-moqueur-en-couple-il-se-plaint-de-sa-relation-amoureuse-a440373.html

http://www.madmoizelle.com/youtube-panda-moqueur-confiance-en-soi-377893

http://www.melty.fr/summer-meet-up-un-panda-moqueur-s-ambiance-sur-rihanna-et-imite-jeremstar-v113.html

http://www.purepeople.com/media/exclusif-prix-special-sulivan-gwed_m2753751

http://culturebox.francetvinfo.fr/arts/a-video-city-les-ados-pleurent-de-joie-devant-leurs-youtubeurs-preferes-230469

http://www.letudiant.fr/trendy/culture/techno/youtubeurs-des-14-ans-et-apres.html

2016 -> http://www.20minutes.fr/web/1809319-20160318-facebook-fini-supprimer-page-appellant-lapidation-youtubeur

http://www.influenth.com/qui-est-sulivan-gwed-le-youtubeur-de-15-ans-au-million-dabonnes/

https://www.airofmelty.fr/sulivan-gwed-gloria-clara-channel-qui-sont-les-rois-de-musical-ly-exclu-galerie-2530991-3311351.html

http://www.funradio.fr/news/video-le-night-show-les-fans-se-bousculent-pour-rencontrer-sulivan-gwed-7785595509

2017 -> http://www.canalplus.fr/emissions/pid8584-le-tube.html?vid=1435415

https://www.lettreaudiovisuel.com/awesomenesstv-accueille-le-youtubeur-sulivan-gwed/

http://urban-fusions.fr/sulivan-gwed-le-tube-carton-twitter-1202/

http://www.tubefilter.com/2016/11/30/awesomenesstv-multi-channel-network-claudia-sulewski-sulivan-gwed/

https://www.public.fr/Dossiers/Public-Buzz/Les-Youtubeurs-qui-buzzent/On-a-vu-Offline-le-show-interactif-de-Sulivan-Gwed-Un-bel-avenir-l-attend-1411631


Certes l'article n'était pas fini (c'était indiqué dessus), mais la page discussion comportait près d'une quinzaine de source, plus la moitié d'envergure nationale. Du coup je passe par ici pour demander le rétablissement. Je supervise dans mon coin des dizaines de pages de vidéastes, et je n'en n'ajoute pas au hasard... Merci GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 21:45 (CEST)

Bonjour GeckoProductions (d · c · b) (Commencer un texte en disant bonjour devrait être un réflexe. La politesse, même si on est en colère, n'a jamais tué personne). Même si vous en êtes en désaccord avec Lomita (d · c · b), ce n'est pas une raison pour user d'un ton aussi peu convivial...
Sur le fond, je serais d'avis que la DRP soit acceptée, que vous écriviez un article en brouillon en ajoutant bien les références proposées (je ne connais pas tous ces media mais au moins madmoizelle, 20 minutes, l'étudiant, canal plus me semblent tout à fait valables) et que l'on passe par une PàS de restauration. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 21 août 2017 à 22:08 (CEST)

Désolé, c'était la suite de la conversation où j'avais, pour le coup, dit "bonjour" :) Est-ce possible de récupérer l'article qui était en ligne, en tout cas son contenu ? Merci. GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 22:12 (CEST)
Un brouillon est dispo ici Utilisateur:GeckoProductions/Sulivan_Gedouard. Il e semble pas mal sourcé déjà. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 13:15 (CEST)
Est-ce que quelqu'un peu initialiser la PàS ? Merci :) GeckoProductions (discuter) 24 août 2017 à 22:57 (CEST)
Bonjour,
Ces sources sont très courtes et la plupart ne sont pas nationales et centrées, du coup je suis plutôt hésitant pour le lancement d'une PàS.
Un troisième admin pour trancher ?
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 16:12 (CEST)
Demandeur bloqué indéfiniment. Baguy (discuter) 29 août 2017 à 15:33 (CEST)
Et requête close -- Theoliane (discuter) 29 août 2017 à 15:55 (CEST)

Demande de restauration de la page de Sofia Lesaffre[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 29 août 2017 à 14:02 (CEST)


Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi il m'est impossible de créer une page concernant la jeune comédienne Sofia Lesaffre, sachant qu'elle a eu plusieurs rôles importants et une filmographie qui commence à se compléter régulièrement, alors que certains jeunes comédiens n'en sont pas encore à ce stade et possède une page sur wikipédia. Si je tente de créer cette page c'est que certains fans en ont fait la demande. Merci infiniment de votre aide ou contribution. Cordialement

Réponse déjà apportée sur le Forum des nouveaux. Indiquez vos sources après avoir pris connaissance des critères d'admissibilité pour les acteurs. -- Speculos 29 août 2017 à 12:27 (CEST)
Pas sûre que les fans connaissent le fonctionnement de Wikipédia et la notion de sources Clin d'œil ! Si vous voulez les satisfaire, vous n'avez qu'à lui créer un site Internet ou une page Facebook, mais ici, il s'agit d'une encyclopédie, alors, en l'absence des sources indispensables, il ne peut pas y avoir d'article. -- Theoliane (discuter) 29 août 2017 à 14:02 (CEST)

Fermeture_éclair_(Prise_de_parole)[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 30 août 2017 à 14:01 (CEST)

Je rajoute des sources sur cet article, sur l'existence de la pratique :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/04/21/a-la-nuit-debout-les-reunions-non-mixtes-des-feministes-font-debat_4905848_3224.html http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Mon-mec-est-plus-feministe-que-moi-615621 http://www.lejdd.fr/Politique/Cecile-Duflot-Une-reponse-collective-contre-le-sexisme-731158

Par ailleurs, un ajout pourra être fait sur les techniques de fermeture éclair au sujet de la circulation automobile (plutôt en Belgique ?) https://www.belgium.be/fr/actualites/2014/news_principe_fermeture_eclair_obligatoire

Enfin, je persiste à dire que la suppression immédiate était abusive. Une simple annonce avant suppression aurait pu permettre d'ajouter les sources.

Merci

J'ai recopie le texte supprimé en SI dans votre page de brouillon : Utilisateur:Sarah Trichet-Allaire/Brouillon avant d'avoir vu cette demande; cela vous permettra d'y insérer les sources. Un débat en WP:PàS n'est pas exclu quand l'article sera republié. -- Speculos 30 août 2017 à 14:01 (CEST)

David Stevens A.R.[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 août 2017 à 14:13 (CEST)

Sources : https://www.edilivre.com/nouvelle-stevensd.html#.WaaL0TM6_qA

Et

https://www.edilivre.com/catalog/product/view/id/834904/s/la-vengeance-sans-repit-279bd5aa5b/

Refusé. Les deux liens ne semblent pas concerné la même personne, et il s'agit de leur maison d'édition, pas d'une source secondaire. SammyDay (discuter) 30 août 2017 à 14:13 (CEST)

Minorité de blocage[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 août 2017 à 22:23 (CEST)

Bonjour,

J'ai créé une ébauche d'article sur le sujet de la minorité de blocage, parce que j'ai cherché cette information sans la trouver, que je ne sais pas comment on dit ça en anglais (pour demander à en.wp) et que plus de 80 articles mentionnent ce concept sans l'expliquer.

Il s'agit effectivement d'un article très court puisque ne connaissant pas le sujet, je n'ai rien pu y mettre. Cependant, un article très court n'entre pas dans les critères du suppression immédiate et celle-ci est abusive. D'autant que le fait même que le sujet ne soit nulle par expliqué et qu'autant d'articles en parlent, démontre que 1/ il y a un besoin 2/ Si on ne fait pas la demande que j'ai fait de rédiger un tel article, on peux encore attendre des année sans que personne ne soit jamais inspiré pour le faire

Bonjour, le texte de l'article que vous avez créé.....
En date du 30 aout 2017, 81 articles parlent de minorité de blocage sur wikipedia, mais aucun n'explique de quoi il s'agit (D'où provient le nom, historique du sujet, pourquoi une minorité est elle capable de bloquer - de bloquer quoi au juste, etc. Si vous connaissez le sujet, ça serait sympa de nous en dire un peu plus.) - : Pensez vous qu'en l'état il soit encyclopédie ? Avez vous pris connaissance des critères d'admissibilité WP:CAA avant de rédiger ? Avez vous lu comment citer vos sources WP:Citez vos sources ?
Je vous invite donc à commencer sur un brouillon, avec les sources qui vont bien - Restauration refusée - --Lomita (discuter) 30 août 2017 à 22:23 (CEST)
Bonjour Camion,
Bon, le texte supprimé n'était pas un article, mais une question en réalité, que vous auriez dû plutôt poser à l'Oracle de Wikipédia.
Je n'ai pas vu non plus d'article global sur ce sujet sur en:WP (« en:Blocking minority »), et c'est certainement dû à la difficulté de traiter correctement et avec la rigueur juridique indispensable un sujet aussi divers. Je sais que, personnellement, je ne me lancerais pas là-dedans vu la complexité de la question.
Mais en tout cas, voilà, vous savez maintenant ce qu'est une minorité de blocage Sourire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2017 à 22:42 (CEST)
Le principe de l'ébauche, c'est d'inciter d'autres personnes à continuer le travail. Cet article est nécessaire et si le contenu que j'y avais mis est clairement insuffisant, le sujet de l'article est lui parfaitement admissible (pour quelle raison n'entrerait-il pas dans les critères d'admissibilité ?) et ne doit certainement pas faire l'objet d'une suppression immédiate, mais au minimum d'une discussion communautaire.
Je ne vais pas écrire un brouillon d'article sur un contenu que je ne connais pas. Ce que je demande c'est qu'il existe une telle ébauche pour inciter des personnes qui connaissent le sujet à y participer. Exiger que les articles commencent par être finis, c'est le meilleur moyen de ne pas avancer. -- Camion (discuter) 30 août 2017 à 23:19 (CEST)
Exiger, non, mais un minimum syndical..... oui -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 23:21 (CEST)
Eh bien, il n'y a pas de problème : mettez un contenu qui vous convient si le mien ne vous convient pas. Mais il s'agit d'un sujet parfaitement notoire et supprimer le nom de cet article ne devrait pas se faire en SI, mais en PàS ! Le contenu que j’ai mis n'est qu'une invitation à y mettre autre chose, mais cet article devrait exister, et je demande que ça soit discuté collectivement au sein de WP (c'est à ça que sert PàS) et ne pas faire l’objet d'une SI arbitraire par les admins -- Camion (discuter) 31 août 2017 à 01:28 (CEST)

ASH (Rappeur)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 30 août 2017 à 21:10 (CEST)

Je souhaite que la page soit republié car elle permet de présenter un artiste et je ne vois pas pourquoi elle a été supprimé

Bonjour Ash communications,
« Je ne vois pas pourquoi la page a été supprimée », dites-vous.
Très simple : un article n'est admis sur Wikipédia que si son sujet est considéré comme « notoire », au sens wikipédien du terme, c'est à dire, pour faire simple, s'il peut s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Donc pas Facebook, pas Youtube, pas Instagram, et bien entendu pas non plus le site web de la personne. Non, on parle plutôt d'articles que des grands médias généralistes auraient consacrés à ASH (Rappeur), sur plusieurs années.
En avez-vous ? Si c'est le cas, merci de nous en donner les liens ici.
D'autre part, lisez très attentivement WP:AUTO, WP:PUB et WP:Conflit d'intérêts.
Enfin, je constate que vous n'avez pas répondu à la question qui vous a été posée sur votre page de discussion : Êtes-vous rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage inclus) ? Car si c'est le cas, vous devez impérativement le déclarer. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2017 à 21:10 (CEST)
Refus. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:13 (CEST)


Nicolae Stoie[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 31 août 2017 à 20:47 (CEST)

Bonjour,

Je voudrais que vous me restauriez l'article Nicolae Stoie. J'étais en train de traduire la version roumaine de cet article et vous l'avez supprimée en motivant que c'est une traduction automatique incompréhensible. C'était normal, j'étais en train de traduire cette page.

Cordialement, Ovidiu Stoie

Notification Ovidiustoie : Le contenu de la page est recopiée dans votre brouillon Utilisateur:Ovidiustoie/Brouillon pour vous permettre de terminer la traduction de ro:Nicolae Stoie avant publication. -- Speculos 31 août 2017 à 20:47 (CEST)

Lycée Mater Dei[modifier le code]

Bonjour tout le monde,

Ce lycée semble avoir reçu des sources qui peuvent le faire correspondre aux critères depuis la PAS à mon sens.

Il est cité dans une source tertiaire le Dictionnaire d'Histoire de Bruxelles, Collection Dictionnaires, Éditions Proposon Bruxelles, 2013, pp. 537, souvent pris en référence sur les sujets qui concernent Bruxelles.

Une de ses petites entreprises a également gagné le concours de Mini-entreprise : RTBF en 2013 et une autre a fait parlé d'elle RTL en 2015.

Bien à vous,

Pour info: Discussion:Lycée Mater Dei/Suppression en janvier 2011; Les nouvelles sources permettent en effet d'envisager une restauration. Autre avis? -- Speculos 31 août 2017 à 10:24 (CEST)
Pas de nouvelles ? Sourire --Huguespotter (discuter) 3 septembre 2017 à 10:46 (CEST)
D'accord avec toi Speculos. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:09 (CEST)
PàS technique lancée. -- Speculos 4 septembre 2017 à 09:48 (CEST)

Bitcache[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 31 août 2017 à 14:29 (CEST)
Bonjour ma traduction sur bitcache a été supprimé.

Je ne comprends pas pourquoi il existe donc une version EN.

Ensuite coté Francais il y a une page sur un service antérieur à bitcache connu sous le nom de megaupload. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Megaupload)

Bitcache est une start up dont les fonds ont été levés (200Millions) , à l'heure actuel sortie en beta (https://k.im/), et lancé par Kim Dotcom, une grande figure de la blockchain.

Je vais pas chercher à argumenter plus, je sais que la page sur bitcache et mega upload 2.0 seront réécrite à la sortie de celui ci et de l'intégration avec youtube. C'est juste dommage d'attendre le mainstream pour commencer à renseigner une encyclopédie pour la simple et seul raison que le sujet vous dépasse.

Cdt,

Bitcache est un futur service donc, déjà si ça n'existe pas encore, on ne voit pas comment on pourrait en parler sur une encyclopédie qui ne recense que du savoir déjà connu, déjà notoire, qui a déjà été étudié ailleurs depuis plusieurs années. Le sujet nous dépasse ? C'est bien possible, nous ne sommes que de fort modestes contributeurs qui faisons de notre mieux Clin d'œil, mais peut-être aussi sommes nous un tout petit peu plus compétents que vous sur la finalité du projet ? Oh, ce n'est qu'une hypothèse... Nous allons donc attendre le mainstream (truchement svp Mort de rire) comme vous nous le conseillez. -- Theoliane (discuter) 31 août 2017 à 14:29 (CEST)

Morgane Rousseau[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 31 août 2017 à 23:13 (CEST)

Pouvez-vous avoir la gentillesse de me dire ce qui ne convient pas dans la page que j'ai créée. Je débute en la matière et vos conseils sont les bienvenus. Merci Laurence

Le motif de suppression est indiqué dans le commentaire de suppression, visible quand on clique sur le lien rouge: "ne correspond pas au critères d'admissibilité", en l'absence de sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet (voir qualité des sources et notoriété des personnes). -- Speculos 31 août 2017 à 23:13 (CEST)


Point de vue minoritaire sur la localisation de Cirta[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 31 août 2017 à 18:55 (CEST)

Bonjour

Sans revenir sur le fond du débat, je demande la restauration de la page pour les trois motifs suivants:

  • La demande de suppression a été faite le 25 juin 2017 soit 9 mois après la clôture de la demande de suppression précédente (clôturée le 20 septembre 2016) qui s'était conclue par un maintien de la page. La nouvelle demande de suppression a été faite par la même personne (C.Salviani) et pour les mêmes raisons en violation des règles WP qui demandent d'éviter de proposer à nouveau une page à la suppression pour les mêmes motifs.
  • La procédure n'a pas été équitable. En effet, avant de demander sa suppression, C.Salviani a dénaturé la page le 25 juin en caviardant des sources, en changeant des paragraphes pour les rendre incompréhensibles et en y rajoutant ses opinions personnelles. Lorsque j'ai tenté de reverter ces modifications non sourcées, il a fait protéger la page le 3 juillet par la procédure R3R par Jean-Christophe BENOIST qui lui avait fait savoir le 28 juin qu'il était favorable à la suppression de la page. Pour influencer les votants, une dizaine de bandeaux de maintenance ont été rajoutés avant et pendant le débat de suppression. Les votants se sont donc prononcés sur une page différente de la page initiale et surchargée de bandeaux ce qui explique le nombre important de votants justifiant la suppression par un TI (non mentionné dans les motifs de suppression puisque la page est intégralement sourcée) ou l'absence de neutralité (qui devrait donner lieur à une amélioration de la page et non à sa suppression).
  • Le débat de suppression a été clôturé le 3 août par Chris a liege qui fait partie de ceux qui ont voté pour la suppression de la page en violation des règles WP qui interdisent d'effectuer la clôture pour une proposition à laquelle on a participé.

Cordialement

Il n'est en effet pas question de refaire ici un débat de plus de 182000 octets et clôturé il y a moins d'un mois. Cette page DRP n'est pas une chambre d'appel d'une décision en PàS, qui est une décision communautaire (30 supprimer/15 conserver). Le seul motif qui permettrait d'envisager une restauration serait l'apparition de sources nouvelles qui n'avaient pas été connues lors du débat. Y a t'il de nouvelles sources? -- Speculos 31 août 2017 à 10:37 (CEST)
Je n'ai aucune envie de redémarrer ce débat moi non plus. Quant aux sources secondaires, elles n'ont jamais été au centre de la discussion puisque le suppresseur en chef a même jugé qu'elles étaient trop nombreuses. C'est pourquoi je demande la restauration de la page en m'appuyant sur les erreurs de procédures substantielles que j'ai listées plus haut. Cordialement--Camille56 (discuter) 31 août 2017 à 18:22 (CEST)
Suppresseur en chef !?!?!?! je peux savoir qui vous nommez comme cela ? --Lomita (discuter) 31 août 2017 à 18:34 (CEST)
Notification Camille56 : Je comprends ce que vous percevez être des "erreurs de procédure". Cependant, la procédure de DRP prévoit, si la demande est acceptée, de relancer obligatoirement un nouveau débat technique en PàS (voir mode d'emploi en haut de cette page). Si vous n'en avez aucune envie, il ne fallait pas faire cette demande. D'autre part on peut difficilement envisager de refaire un nouveau débat s'il n'y a pas d'éléments nouveaux. Je répète que cette page n'a pas comme vocation d'être une procédure d'appel d'une décision en PàS de la communauté. Autres avis? -- Speculos 31 août 2017 à 18:55 (CEST)
Bonjour à tous,
Même avis, à peu de choses près : il ne peut pas y avoir conservation de cette page sans une nouvelle PàS. Or, la précédente a été close par 15 avis pour la conservation, et 30 pour la suppression, après un débat de 14 jours, qui plus est (c'est à dire le maximum).
  • Même si on admettait qu'il y ait eu des « erreurs de procédure », la vraie question est : « est-ce qu'on a une chance raisonnable d'inverser la décision, suffisamment réaliste pour justifier de mobiliser encore une fois une cinquantaine de contributeurs ? »
  • Car on n'est pas là pour faire ce que les anglophones appellent du « wikilawyering » (ce qu'on pourrait traduire par de la « procédurite wikipédienne ») ; or, pour ma part, je ne crois absolument pas que les particularités de la procédure soulevées par Camille56 aient pu avoir autre chose qu'une influence marginale sur le résultat du débat.
  • J'ajoute que la décision de suppression a fondamentalement été prise en considérant que l'article était un TI et/ou un POV fork. Dans ces conditions, comment pourrait-on imaginer de restaurer la page alors que le demandeur ne nous propose pas de sources secondaires indépendantes centrées susceptibles de faire changer d'avis les partisans de la suppression ?
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 août 2017 à 19:27 (CEST)
Notification Speculos :Lorsque je dis que je ne veux pas relancer le débat, il s'agit bien sûr de la demande de restauration. Une relance de la PaS 1 an après la clôture de celle de 2016 et se prononçant sur la page avant les vandalismes du 25 juin 2017 serait par contre équitable. Je vous confirme que je ne considère pas cette procédure comme une procédure d'appel. Contrairement à Azurfrog, je pense que WP a besoin de règles claires pour conserver sa crédibilité. On est en désaccord là-dessus puisque lui aussi a modifié la page tout en demandant sa suppression. En procédant ainsi, on oublie vite que le débat devrait seulement être axé sur l'admissibilité de la page ce qui a été perdu de vue au cours du débat. Quant à l'influence marginale de la dizaine de bandeaux rajoutée pendant la procédure de suppression, je vous invite à consulter la page telle qu'elle se présentait à la fin de la procédure. On n'a même plus envie de lire l'intro...--Camille56 (discuter) 31 août 2017 à 21:45 (CEST)
M'enfin ! Qu'est-ce que c'est que cette accusation ? On a parfaitement le droit de modifier une page tout en donnant un avis en faveur de sa suppression, pourvu que les modifs aient été faites de bonne foi, sans intention de vandalisme ; ce qui était mon cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 septembre 2017 à 15:20 (CEST)
Bien sûr que ce n'était pas du vandalisme! Mais si vous votez pour la suppression d'une page, c'est que vous considérez qu'elle ne remplit pas les critères d'admissibilité. Alors pourquoi la modifier? Et rajouter de surcroit un bandeau demandant à revoir le plan de la page à une semaine de la fin du débat? Ça ne s'appelle plus un bandeau de maintenance! Mais cela ne peut qu'influencer les nouveaux votants dans un sens défavorable à la conservation et nuire à la neutralité du débat.Cordialement.--Camille56 (discuter) 1 septembre 2017 à 16:46 (CEST)
Restons simple, il faut effectivement éviter de refaire un débat sur le fond puisque celui-ci a déjà eu lieu lors de la première demande de PàS. Celle-ci a abouti à la conservation de la page, cette dernière respectait donc, selon la majorité des votants, les critères d’admissibilité. Quelques mois après, le contributeur responsable de la demande de suppression, furieux de n’avoir pas été suivi, a reproché à l’auteur de l’article de n’avoir pas mis en œuvre les exigences qu’il avait formulées lors du débat et a donc enclenché une deuxième demande de PàS. Or l’auteur n’avait pas à se plier à ces exigences puisque la conservation de cette page impliquait justement qu’il fallait la laisser en l’état, moyennant un renforcement des sources, ce qui a été fait. La deuxième demande de PàS a donc été effectuée sur les mêmes bases que la précédente par le même contributeur, elle est donc totalement illégitime et ne respecte pas les règles de WP. Sur ces simples critères, cette page devrait être restaurée. On peut rajouter, à l’appui de cette demande, que la majorité des votants « contre » a indiqué qu’il s’agissait d’un TI, alors que ce n’est absolument pas le cas, selon l’aveu même de certains contributeurs favorables à la suppression de la page. Le motif principal évoqué pour cette suppression est donc hors-sujet. Pour finir, on peut par contre rajouter que si cette page est restaurée, le plan devrait être revu, comme préconisé par certains administrateurs, et l’une des sources secondaires, au cœur du débat, doit occuper une place essentielle, ce qui n’est pas le cas actuellement.--Bellovese (discuter) 3 septembre 2017 à 17:15 (CEST)

Je clos en refus. La seconde proposition a vu une participation plus importante de la communauté que la première. Les administrateurs, en validant la suppression demandée, ont acté la décision de la communauté, qui reste souveraine (quelles que soient les aides et les us et coutumes en vigueur). Merci à tout le monde de passer à autre chose. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:13 (CEST)

Maurice Bordes[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 21:37 (CEST)


Bonjour. C'est compliqué chez vous. La page Maurice Bordes a été remise mais il faudrait maintenant refaire la soixantaine de liens qui ont été enlevés sans doute par erreur. Merci. -- Remietcolette (discuter) 30 août 2017 à 23:07 (CEST)

Bonjour, C'est dommage que vous ne soyez pas venu dialoguer au lieu d'aller vous plaindre sur le bistro ! Rien ne prouve que cet article est admissible, voir les critères WP:NSU et WP:CAA - Un seul ouvrage.... Le reste, il co-écrit, il dirige... Pas d'article centré sur la personne uniquement cité - Persé articles dans revue etc.
Cet article a été recréé sans passage par DRP et est force
Je laisse mes collègues traiter cette affaire -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 23:14 (CEST)
Vous pourriez vous excuser. Il reste la soixantaine de liens à refaire j'y ai passé deux jours j'espère que vous allez au moins corriger ça. -- Remietcolette (discuter) 30 août 2017 à 23:26 (CEST)
M'excusez pourquoi ? Pour avoir supprimé un article que je considère comme non admissible puisque les sources, liens et autres ne le fait pas rentrer dans les critères d'admissibilité WP:CAA et WP:NSU ? -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 23:30 (CEST)
Mais oui bien sûr ce ne peut être qu'une erreur d'appréciation. Mais vous êtes tout excusé on ne peut pas tout connaître. -- Remietcolette (discuter) 30 août 2017 à 23:34 (CEST)
Je ne sais pas s'il est admissible, mais je m'étonne par contre de ne pas avoir vu de demande de suppression afin de pouvoir en discuter ? Est-il passé en suppression immédiate ? Culex (discuter) 31 août 2017 à 11:05 (CEST)
Notification Culex : - Bonjour, De nombreux articles sont passés tous les jours en SI pour non admissibilité et il n'est pas nécessaire de faire une demande de suppression lorsque l'article est considéré comme non admissible, je l'ai passé en SI, comme l'a fait également Habertix (d · c · b) pour le même motif, lorsque cet article a été recrée par un autre contributeur sans passage par DRP pour apporter des sources fiables et centrées pouvant prouver l'admissibilité de cet article, sources que j'aurai bien évidemment pu ne pas voir - J'espère avoir répondu à votre question - Maintenant, mon statut d'admin ayant été contesté pour cette action, sans aucun dialogue, vous comprendrez aisément que je laisserai maintenant la parole à mes collègues sur cette affaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 août 2017 à 11:10 (CEST)
Notification Lomita : Je le sais bien, et je le conçois parfaitement pour des personnalités contemporaines pour lesquelles il est rapidement facile de vérifier la notoriété. Pour un universitaire qui a commencé sa carrière dans les années 50, c'est plus compliqué puisque la presse papier de cette époque est moins accessible directement, et une demande de suppression avec quelques jours de possibilité de réponse aurait sans doute été plus appropriée. Mais soit, cette recherche devra donc se faire a posteriori, je suppose. Je précise aussi que je ne remets pas en question le boulot d'admin et je me doute bien qu'il n'est pas facile d'évaluer les articles à la chaîne. Culex (discuter) 31 août 2017 à 11:32 (CEST)
Notification Culex : Non, pas à la chaine, l'article a été crée à 8h26 je ne l'ai supprimé qu'en fin d'après 17h57 midi après recherches et études des liens qui étaient présentés sur l'article, c'est à dire, comme plusieurs contributeurs l'on soulevé : une nécro dans la revue qu'il a animé durant plusieurs dizaines d'années et un lien vers un ouvrage, je suis allée aussi voir Persée pour voir que des articles dans des revues annales du midi pour la plupart, je n'ai soulevé qu'un ouvrage, le reste étant dirigés ou préfacé, je n'ai trouvé aucune source centrée, mais des citations (qui auraient pu sourcer des informations, mais en aucun cas, prouver l'admissibilité), une source a été apportée, il s'agit d'une biographie faite par un professeur travaillant dans la même université que lui, et en plus ayant le même domaine d'activité - Pour moi, il n'y avait aucun doute - Voilà ce que j'aurai dit si la créatrice serait venu me voir pour parler.... et non pas se plaindre sur le bistro pour me dénigrer ensuite et on n'en serait certainement pas là - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 août 2017 à 11:51 (CEST)
Ce qui n'est pas tout-à-fait exact : vous avez supprimé l'article à 17h57, 1 minute après votre intervention précédente de 17h56, et vous avez passé 8 minutes à supprimer, dans la foulée, les liens sur la bibliographie de Maurice Bordes qui référence plus de 80 articles de Wikipédia. Vous procédez, à votre seule appréciation, à des suppressions arbitraires et vous demandez que l'on vienne vous parler ensuite ? Et lorsqu'on s'en étonne, vous considérez qu'on vous dénigre ? Et lorsqu'on se rend sur cette fameuse page de demande de restauration, c'est pour se voir opposer sans autre une fin de non recevoir ? Morburre et Culex vous ont précisé que les références ne se trouvaient pas nécessairement sur Internet et qu'il faudrait un peu de temps. Mais non rien n'y fait : vous préférez camper sur votre position et dénigrer le travail de Maurice Bordes (dont je ne suis ni un proche ni un descendant, pas plus que je ne suis lobbyiste ou fâcheux ou vandale), conforté en cela par les personnes qui ont constaté... a posteriori un défaut de références... sur Internet. J'ai finalement bien fait de demander son avis à la communauté de Wikipédia qui n'aurait autrement rien su de cette disparition. Vous auriez dû venir me voir pour me parler avant : nous n'en serions certainement pas là. Sachez que je regrette infiniment la tournure de ces événements, votre travail sur Wikipédia semble apprécié, mais il y a là un point qui vous est reproché et que vous ne semblez pas entendre, pas plus que les personnes qui vous confortent dans cette attitude. C'est fort dommage et dommageable pour l'encyclopédie qui voit s'éloigner de ce fait des forces vives qui lui auraient été bien utiles au vu de l'infinité de pages en souffrance qui le resteront s'il n'y a pas changement de comportement sur ce point. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 3 septembre 2017 à 09:03 (CEST)
Ok, merci pour les explications. Culex (discuter) 31 août 2017 à 14:34 (CEST)
Pareil que Lomita puisque j'ai supprimé l'article après sa recréation. La nécrologie n'est pas une nécrologie neutre : la mention du "dévouement inlassable de son épouse" est révélatrice.
Pour la suite, comme toujours, je laisse les habitués traiter cette DRP. Merci à eux. -- Habertix (discuter) 31 août 2017 à 20:50 (CEST).
Bonjour. Je pense que comme cette suppression (et la non-admissibilité du sujet) n'avaient rien d'évident, une PàS pour laisser trancher la communauté me semblerait le moins. En guise de conciliation et d'apaisement des tensions, je propose que ce soit Lomita qui fasse la mise en PàS. NAH, le 1 septembre 2017 à 09:19 (CEST).
Cette page se nomme "demande de restauration de page", il suffit de donner des sources secondaires centrées, d’envergure nationale ou internationale (autre que Sud Ouest), non liées à l’intéressé et dans ce cas la PàS sera évidente. Baguy (discuter) 1 septembre 2017 à 11:07 (CEST)
Ça a déjà été fait ici. NAH, le 1 septembre 2017 à 11:12 (CEST).
Les décisions se prennent sur cette page et pas au bistro. C'est donc ici qu'il faut donner ses arguments, et pour l'instant il n'y a rien. Baguy (discuter) 1 septembre 2017 à 21:32 (CEST)
Pas sérieux. Pas plus que la clôture de cette requête. NAH, le 1 septembre 2017 à 22:55 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
*Soupir*. Pas de justification ni de sources centrées sur le sujet et fiables = pas de restauration. Requête close. Dépensez votre énergie pour autre chose, et prenez l'air aussi, ça fait du bien. — Superjuju10 (à votre disposition), le 1 septembre 2017 à 21:37 (CEST)

Bonjour. Je ne sais à qui s'adresse ce commentaire. Quoi qu'il en soit je le trouve très peu aimable. Apprécieriez-vous que l'on vous envoie prendre l'air ? Vous devriez vous en excuser. Bien cordialement malgré tout. -- Remietcolette (discuter) 3 septembre 2017 à 09:46 (CEST)

Kaï DENTAN[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 13:52 (CEST)


Kaï Pierre DENTAN, né le 19 septembre 2001 à Paris, est un nageur Franco-Japonais spécialiste des épreuves de brasse, nage libre et de papillon. Il représente l'un des espoirs Français pour les Jeux olympiques d'été de 2020 à Tokyo. Il a participé au championnat de France d'été 2017 à Charolles (Saône-et-Loire) sous les couleurs de l'Occitanie, participent aux épreuves de 100 m, 200 m brasse, relais 4 fois 100 m quatre nage, relais 4 fois 100 m nage libre. Il réalise le 15 éme meilleur temps réalisé par un nageur français de son âge sur 100m brasse avec un temps de 1 min 5 s 22. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Pierre la Fond (discuter), le 1 septembre 2017.

Bonjour Jean-Pierre la Fond (n'oubliez pas de signer et dater toutes vos interventions avec les quatre tildes ~~~~ qui figurent sous la fenêtre d'édition),
Pour qu'un article soit admissible sur Wikipédia, il faut que son sujet s'appuie sur des sources secondaires indépendantes et fiables (en principe d'envergure nationale) centrée sur ce sujet.
Or ici, il n'en existe aucune ; en fait, il n'existe même aucune source tout court qui permettrait de vérifier le contenu de l'article. L'article n'est donc ni admissible, ni restaurable.
Car Wikipédia n'est pas une boule de cristal. Attendons donc les Jeux olympiques de 2020 pour voir si cet « espoir » justifie les attentes.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 septembre 2017 à 13:53 (CEST)
Vues les véritables performances actuelles disponibles sur Extranat (le site sportif de la FFN) et non les temps inventés ici, on est très loin des critères et quelqu'un comme Louis Picoche est par exemple un bien meilleur espoir pour 2020 : un an plus jeune et 4 secondes plus rapide sur le 100 brasse. Un article sur Louis se justifierait bien plus vite. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

MCCP[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 17:57 (CEST)


bonjour je souhaiterais que vous restauriez l'article MCCP si dessous effectivement se System n'est pas très populaire mais mérite sont article Wikipédia .


Le Protocol et le Système MCCP

Le protocole mccp n'est que très peut utilisé car le seul système l'utilisent ( du nom mccp ) car n'est pas disponible dans la majorité des grand site de téléchargement .

Protocole mccp

Le protocole est trés simple , il s'agit de communication textuel ou auditive par des serveur dit "passerelle" les plus connu sont les serveur passerelle textuel hamachi ou mumble et les serveur passerelle auditive discord .

Système mccp

Le système fonction grasse a un mcp ( maître contrôle principal ) qui comme le nom le défini contrôle est dirige des réseaux virtuels ( ex:vpn ) ou matériels la plus par du temps a travers un portail client. Les réseau mccp on pour leur plus grande majorité un parque de serveurs offrent des services , des donnés et puissance .La sécurité des réseau et très efficace car le mcp dispose toujours d'une ( ou plusieurs ) base client et d'un par-feu . Le mcp des différent réseau mccp peuvent communiqué entre eu se qui facilite les transfèrent de donné mes aussi a les contrôlés car les mcp auto-dirigent bien paramétré mes il est toujours possible de exécuté des commende directe sur le terminal du mcp (il s'agit d'un kernel linux ) . principe simple du réseau mccp :https://img4.hostingpics.net/pics/219207mccp.png


MCCP (d · h · j · ) est depuis 2006 une redirection vers l'article Mud Client Compression Protocol (d · h · j · ) qui existe depuis 2006. Rien à restaurer. -- Speculos 1 septembre 2017 à 17:57 (CEST)

William Sité[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 1 septembre 2017 à 17:39 (CEST)
 Non Ne correspond pas aux Projet:Football/Critères d'admissibilité (et sources ne citant pas le sujet) -- Speculos 1 septembre 2017 à 17:39 (CEST)


Patrice Cartier[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 août 2017 à 20:39 (CEST)

Bonjour,

Et tout d'abord je m'excuse pour cette erreur d'insertion de texte à l'occasion de la création de la page Patrice Cartieṛ. En effet, j'ai bien copié-collé un texte déjà paru sur le net qui m'avait paru être une référence certes fiable et synthétique mais je croyais à aucun moment mal faire ni que cela allait entraîner sa suppression. Ce d'autant que j'avais prévu par la suite d'y insérer d'autres éléments originaux (photographie libre de droit et dans le futur une mise à jour bibliographique ouverte à tous). De plus, j'avais travaillé les liens internes wiki et externes avec les autres sources dont d'ailleurs celle qui a causé cette supression. J'ai relu les conditions d'admissibilité pour ce qui est d'un original, inédit et j'ai compris mon erreuṛ

Pour ma part, j'estime que cette page mérite de figurer dans wikipédia et je me permets de solliciter sa restauration et de solliciter votre attention sur un texte différent et un peu plus étayé que le premier (mais qui reste synthétique je l'espère bien adapté pour une présentation de cette personnalité de la photographie et de la littérature jeunesse) inédit donc et spécialement conçu pour l'encyclopédie wikipédia

Voici ma proposition  :

"Cameraman pour l’ORTF en 1973, Patrice Cartier devient journaliste au sein de la rédaction de FR3 en 1975. En 1986, après avoir été chroniqueur à Sud-Radio et avoir collaboré aux journaux Midi-Libre et la Dépêche du Midi, il devient journaliste indépendant et réalise de nombreux reportages pour la presse magazine française. Parallèlement, il se consacre en tant qu’auteur et photographe à la publication d’ouvrages de documentaire et de fiction. Depuis 2008, son domaine de prédilection est l’écriture pour la jeunesse. Il anime également deux collections de littérature générale : Lettres du Languedoc aux éditions Pimientos et L’Être du Languedoc aux éditions du Mont."

Qu'en dites-vous ? Est-ce que cela peut concourir à la restauration de cette page qui me semble toujours à propos ?

Par avance, merci d'une réponse de votre part et de l'attention que vous voudrez bien porter à ma requête, Bien cordialement,

Bonjour
Copier un texte sur Wikipédia est mal, même si c’est pour lui ajouter du contenu. Cela reste toujours du plagiat !
Un article doit être la synthèse des sources que vous trouverez. Pas la copie, hein ! :)
Ces sources doivent être notables (articles de presse nationale (pas de presse régionale), biographie publiée à compte d'auteur)... Les sources du type Amazon ou des descriptions de librairies ne comptent pas, pas plus que des sources produites par le sujet de l’article. Avez-vous de telles sources à votre disposition, et, si oui, pouvez-vous les citer ?
Merci, Trizek bla 2 août 2017 à 20:39 (CEST)

Bonjour oui voici deux liens de presse nationale (Le Monde et France Info): Critique sur le site enfantipages et Reportage sur la série « Je t’écris de Carcassonne » sur France-Info. Le premier est une chronique littéraire, le deuxième une émission diffusée sur France Info et par Culture box. Enfin, une autre référence est le site spécialisé dans la Littérature jeunesse "Ricochet" qui est une référence pour les amateurs cette littérature : Critique sur le site Ricochet-jeunes. Par ailleurs, cet auteur a été publié par les éditions Albin Michel, La Martinière ou encore France Loisirs pour ne citer qu'elles. Le nouveau texte que je vous propose ci-dessus n'est pas une copie mais justement un effort de synthèse dans le but d'informer en peu de mots sur les grandes lignes de la biographie de cet auteur. Pour ce qui est de la bibliographie elle n'est pas exhaustive. Elle est un point de départ assez éloquent qui peut cependant être enrichi par la suite. Qu'en dites-vous ? Scripta 10 août 2017 à 06:42 (CEST)

L'article de Ricochet et celui de Franceinfo sont intéressants, celui du monde non car c'est un blog hébergé par le journal. Cependant, je ne vois pas comment écrire un article à partir de ces deux seuls critiques d'ouvrages. Avez-vous au moins une source qui servirait à écrire une biographie ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 14 août 2017 à 00:01 (CEST)
L'ancienne version étant une copie non autorisée de site web, elle ne sera pas restaurée, je classe donc la requête en refus. Cependant, la page n'étant pas protégée en écriture, rien n'empêche de la recréer à partir d'une version saine sans violation de droits d'auteur. L'admissibilité du sujet n'est pas évidente, mais pas au point de justifier une SI pour ce critère, si l'article est recréé on pourra mettre un bandeau d'admissibilité voire lancer directement un débat. El pitareio (discuter) 8 septembre 2017 à 11:34 (CEST)

Eric Guéguen[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 septembre 2017 à 09:12 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi la page d'Eric Guéguen a été supprimée. Il me semble pourtant avoir bien sourcé mes informations. Peut être qu'il aurait fallu écrire Eric avec un accent. Il semble aussi avoir fait un article assez complet. Donc j'aimerais la raison. Merci d'avance.

Bonjour, il vous a été précisé que cet article ne répondait pas aux critères d'admissibilité en vigueur. En effet, à sa lecture, on ne voit absolument pas en quoi cette personne pourrait figurer sur une encyclopédie, qui ne recense que du savoir déjà connu, déjà notoire, déjà étudié ailleurs. Votre article ne contenait aucune source qui aurait pu étayer une grande notoriété encyclopédique. Il aurait fallu indiquer des publications d'envergure nationale qui aient été entièrement consacrées à votre sujet étalées sur plusieurs années, ou toute autre étude. Ce n'était pas le cas, mais peut-être aviez-vous oublier de faire figurer ces indispensables notions ? Alors vous pouvez nous les indiquer ici. Attention, il ne s'agit pas de donner une page Facebook, une chaîne Youtube ou similaire, qui ne sont pas des sources externes, mais comme dit plus haut, des publications effectuées par des tiers indépendants du sujet. -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2017 à 09:12 (CEST)
Il me semble pourtant que Causeur est assez connu au niveau national. Dans mes sources on voit qu'il a écrit des articles sur des sujets nationaux. Il a sorti un livre de philosophie politique assez ambitieux sur le fonctionnement de nos sociétés politiques à travers l'Histoire. Il me semble que c'est du savoir.
J'ajoute des sources une critique de son livre Interview par TV libertés pour son livre coinvité à TV libertés
Votre premier lien est intéressant, par contre, les deux autres sont des interviews, donc, moins utiles ; je ne suis pas sûre que ce soit suffisant pour entraîner la conservation de l'article lors d'une consultation communautaire -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2017 à 13:32 (CEST)
Y a du contenu quand même sur lui. C'est un intellectuel qui est connu surtout sur le net. J'ai pu trouvé pas mal de sites qui parlent de lui. Y a des youtubeurs sur wiki qui pourtant ne créent pas de savoirs. Lui il en crée et travaille sur un autre livre de philosophie politique. Soyez indulgent. :) A quel moment je connaîtrai la délibération de la communauté ?
Quand les administrateurs auront décidé de lui demander son avis. Pour l'instant, une seule source valable. Pas assez. Et ce n'est pas à nous d'aller en chercher d'autres... Je précise tout de même que les blogs, fprums et autres youtubeurs, à moins qu'eux-mêmes soient déjà notoires, ne sont des sources valables pour justifier la recréation d'un article. SammyDay (discuter) 2 septembre 2017 à 13:53 (CEST)
Ben Il me semble que Boulevard Voltaire, le Causeur, le site du cercle aristote, tv libertés sont des sources valables pour prouver la notoriété. Après à vous de décider bien sûr. Je remets toutes les sources au cas où
C'est peut-être le problème : vous considérez que ce sont des sources fiables. Pas nous (surtout pas Causeur, qui a déjà été "pincé" ici même pour détournement de sources). Si Eric Guégen ne compte que sur les sources où il publie des articles pour sa notoriété, elle sera forcément limitée. SammyDay (discuter) 2 septembre 2017 à 15:17 (CEST)
Causeur et Boulevard Voltaire sont des médias connus de tous : une preuve de notoriété. De plus sa notoriété continuera d'augmenter. J'étofferai la page avec le temps. Il a crée du contenu intellectuel c'est le plus important il me semble. Il va continuer d'en créer.
Tout le monde crée du contenu intellectuel. C'est la notoriété qui permet d'en évaluer la valeur. Quand au fait d'être "connu", c'est moins important que d'être "reconnu". SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Alienor Kreutz[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 2 septembre 2017 à 15:45 (CEST)

https://soundcloud.com/alienorkreutz/hfk musique faite par l'artiste musicienne méritant une place sur wikipedia, signée à un label reconnu

Cet article n'est pas rédigé en français, il ne peut donc pas être restauré en l'état sur la Wikipédia francophone où tous les articles doivent être rédigés en français. -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2017 à 15:45 (CEST)



Nabil Ennasri[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:32 (CEST)

Bonjour,

Il y a plus d'un an, j'ai crée la page Wikipedia de Nabil Ennasri, spécialiste en France du Qatar. Celle-ci avait été précédemment supprimée. J'ai tenté de la restaurer mais cela a été refusée en raison d'un manque de sources récentes concernant son parcours personnel et académique.

Ci-dessous, un extrait d'un récent entretien accordé au journal La Mayenne qui retrace une partie de son parcours : http://www.lecourrierdelamayenne.fr/actualite-21421-nabil-ennasri-un-lavallois-specialiste-du-qatar.html

Pour revoir la page en question, vous pouvez toujours la consulter dans le brouillon que j'ai crée.

Monsieur Ennasri a très régulièrement été sollicité ces dernières semaines dans les médias francophones suite à la crise qui traverse les pays du Golfe. Il s'agit donc d'une référence importante concernant la question du Qatar et des pays du Golfe.

Ci-dessous, quelques liens récents :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/06/16/nabil-ennasri-les-monarchies-voisines-de-l-arabie-saoudite-n-ont-d-autre-choix-que-de-suivre-ses-directives_5145936_3232.html

http://www.la-croix.com/Monde/Moyen-Orient/Erdogan-pose-mediateur-crise-Golfe-2017-07-23-1200864886

http://www.jeuneafrique.com/mag/461683/politique/qatar-arabie-saoudite-balle-au-centre-et-desescalade/

Bonne journée, Oubi01 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oubi01 (discuter), le 20 août 2017.

Bonjour,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources sur cette personne, qui donne ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).
Malheureusement, la décision communautaire de ne pas conserver cet article date de mai 2016 et vous ne proposez aucune biographie dans un media national qui permettrait de rouvrir le débat : une interview dans un journal local et des articles écrits par et non écrits sur le sujet de l'article. Avez-vous de meilleures sources récentes ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 août 2017 à 14:48 (CEST)
Bonjour Oubi01,
Il y a un début de notoriété, c'est certain. Mais pour écrire un article sur un sujet, il faut des sources indépendantes et fiables qui contextualisent et analysent le sujet avec une substance suffisante pour écrire cet article, ce qui n'est pas le cas de celles que vous proposez, comme déjà souligné par Cédric.
Même cet article du Courrier de la Mayenne n'est pas recevable, d'abord parce que c'est une interview - par définition non indépendante du sujet - et ensuite parce que c'est une source locale, alors que des sources « d'envergure nationale ou internationale » sont en principe demandées.
D'autre part, l'article dont vous demandez la restauration était très long (12 000 octets) et ne proposait comme source consultable que Facebook, Twitter et Youtube, toutes trois non recevables faute d'indépendance et de fiabilité.
Bref, venant après une suppression lors d'un débat communautaire, il faut vraiment des sources répondant de façon incontestable aux critères généraux de notoriété pour pouvoir lancer un nouveau débat avec la moindre chance de succès.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 août 2017 à 21:37 (CEST)
Clos en l'absence de réponse. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:32 (CEST)

abas ERP[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:31 (CEST)


Bonjour,

Je souhaite connaître la raison de la suppression de la page abas ERP en français. Je m'occupe de la communication autour de la marque pour la partie francophone, et a priori la page wikipedia existante aurait été supprimée. Celle-ci était liée a la page de la maison mère d'abas erp. (https://en.wikipedia.org/wiki/Abas_ERP) et disponible en changeant la langue de la page en bas a gauche.

Je souhaite re-créer une page contenu pour la partie francophone, mais avant cela souhaite voir si il est possible de récuperer la page précédemment supprimée.

Tout le contenu vient du site internet général de la marque ( https://abas-erp.com/en ) et le contenu FR est tiré de la version FR du site, à savoir : https://abas-erp.com/fr

En l'attente d'une réponse de votre part,

Cordialement,

Sophie Demeester Marketing Digital abas France

Pour info Discussion:Abas ERP/Suppression en avril 2017. Baguy (discuter) 21 août 2017 à 10:42 (CEST)
A noter qu'il y a eu également Discussion:Abas Business Software/Suppression en janvier 2016. --Shev (discuter) 21 août 2017 à 10:56 (CEST)
Bonjour,
Vous comprendrez bien que le site officiel de l'éditeur de ce logiciel ne peut constituer une source neutre. Donc, il faudrait des articles longs de la presse informatique nationale, de préférence d'après avril 2017 et la décision communautaire de non-conservation. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 août 2017 à 14:12 (CEST)
Clos. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:31 (CEST)

Chevalier-Milo[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Bonjour,

je me sens tout à fait libre d'utiliser la trame du texte d'un site que j'ai moi-même écrit . Appréciant la peinture de Chevalier-Milo j'ai décidé de passer quelques heures à créer le site sur wordpress, qui m'appartient en propre,

à partir de sources d'articles qui m'ont été fournies par un descendant d'Emile Chevalier qui est un ami. Je vais essayer de vous envoyer en lien les preuves: copie du Bénézit, scan d'un article des années 60

/Users/francoisemariethuillier/Desktop/Chevalier-Milo/Capture d’écran 2017-04-06 à 17.03.06.png

Je pense que ce peintre mérite un petit article pour la qualité de son travail et je serais ravie si vous pouviez me conseiller. Je n'ai pas écrit beaucoup sur wikipedia encore mais il y a d'autres sujets sur lesquels j'aimerais contribuer.

En vous remerciant pour le temps que vous consacrez à ce sujet, recevez mes plus cordiales salutations,

Françoise Marie

Bonjour,
Malheureusement, rien ne prouve que le pseudonyme qui revendique être Fm THUILLIER est bien qui il prétend être. Il existe une procédure : Aide:Republication. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 août 2017 à 16:14 (CEST)

Bonjour Cédric, je suis bien qui je prétend être et écrit sous mon nom... mais j'ai du oublier de signer mon précédent message. Et s'il me faut transformer plus mon texte je n'ai rien contre. Bien cordialement, Françoise Marie --Fm THUILLIER (discuter) 22 août 2017 à 16:40 (CEST)

Notification Fm THUILLIER : Je me répète : n'importe qui peut prétendre être n'importe qui sur internet. Pour autant que nous sachions, ce pseudonyme est peut-être une usurpation d'identité. Nous devons protéger les droits de cette personne et par extension protéger Wikipédia de procès. D'où la procédure Aide:Republication.
Par contre, cet artiste semble admissible, vous pouvez recréer la page sans aucun emprunt que ce soit à ce blog. Mais, faute de suivre la procédure Aide:Republication, toutes les versions en violation de copyright ne pourront être restaurées, pour des raisons légales. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 août 2017 à 17:05 (CEST)

Bonsoir Cédric, merci. Je vais re-écrire la page. Bien cordialement, FM Thuillier --Fm THUILLIER (discuter) 22 août 2017 à 21:05 (CEST)

Requête close en attendant de vos nouvelles. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:30 (CEST)

Arthur Vernon[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:29 (CEST)

Bonjour,

Je vois que la page "Arthur Vernon" a été débattue et supprimée en 2013. La page wikimonde http://plus.wikimonde.com/wiki/Arthur_Vernon montre une activité depuis 2014, notamment comme scénariste (et protagoniste) du film sorti en salles (Les Filles d'Eve et du Serpent) avec des nouvelles sources - surtout liées à ce film en 2014, puis liées à des prix reçus en festival pour le court-métrage Passion en 2017. Il me semble que le cas mériterait un nouveau débat.

Merci,

Cordialement.

Rogerparis75

Bonjour,
Pour information, les deux débats ayant conclu à la suppression en 2012 et 2013 : Discussion:Arthur Vernon/Suppression.
Parmi toutes les sources de la page que vous indiquez, pouvez-nous nous en indiquer les trois ou quatre plus significatives selon vous (pas de blogs, que des sources nationales). Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 août 2017 à 15:55 (CEST)
Bonjour,
Voici les nouvelles sources:
http://www.premiere.fr/film/Les-Filles-d-Eve-et-du-Serpent-Documentaire-4069098 (Première, novembre 2014)
http://www.lexpress.fr/culture/cinema/les-filles-d-eve-et-du-serpent-la-critique-de-studio-cine-live_1608501.html (Studio Ciné Live, novembre 2014)
https://www.senscritique.com/film/Les_Filles_d_Eve_et_du_Serpent/11797703 (Sens critique, octobre 2014)
http://www.abusdecine.com/critique/les-filles-d-eve-et-du-serpent (Abus de ciné, novembre 2014)
http://www.fantascifilmfest.com/awards.html
A mon sens, pas de doute que "Les Filles d'Eve et du Serpent" qui est sorti en salles remplit les critères d'admissibilité. Mais Vernon y est scénariste et pas réalisateur.
Ce qui est intéressant ici, c'est que Vernon ne semble pas réunir toutes les conditions d'admissibilité comme "écrivain" ou "scénariste"/"réalisateur" mais tout de même un certain nombre de conditions dans chaque catégorie, et avec un certain impact de notoriété (lié aussi à des pièces de théâtre ou à la radio). Donc la question qui se pose est celle de savoir si le "package" global justifie l'admissibilité. Merci. Rogerparis75 23 août 2017 à 18:15 (CEST)
Gnome-edit-redo.svg Projet:Cinéma Un petit coup de main pour régler cette question ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 août 2017 à 19:25 (CEST)
Ce n’est pas sérieux. Arthur Vernon n’est même pas cité sur les prétendues nouvelles sources. Il n'y a strictement aucun élément justifiant la demande de restauration.--Brunok (discuter) 23 août 2017 à 20:55 (CEST)
Y'a quand même une source -> http://rmc.bfmtv.com/emission/arthur-vernon-l-invite-de-15h30-949835.html
Il n'est pas admissible côté cinéma. Peut être côté théatre, il faut voir quels sont les critères en tant qu'auteur et si une pièce admissible rend l'auteur admissible (et si la pièce l'est bien). En tout cas je ne vois pas de "package global" GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 22:39 (CEST)
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-227936/casting/ Pour un film, me semble-t-il, on parle rarement du scénariste dans les médias, mais il est bien crédité comme tel. Le film en lui-même est admissible (sorti en salles), mais, selon les critères, un scénariste est admissible à partir de 3 longs-métrages. Donc il n'est pas admissible comme scénariste. Il a écrit 2 livres qui ont été sourcés, mais il y a eu débat en PàS qui a conclu que les sources n'étaient pas suffisantes. Et il a écrit 3 pièces de théâtres mais aucune jouée dans "un théâtre national" (critère d'admissibilité) même si les médias ont pas mal parlé de "Rêveries d'une jeune fille amoureuse". Donc techniquement admissible en rien, mais la question, c'est si la somme des "semi-admissibilités" dans les 3 domaines a un impact sur l'admissibilité générale. Rogerparis75 23 août 2017 à 23:06 (CEST)
En tant que scénariste, la règle est assez claire Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel#Sc.C3.A9naristes
Ici est loin de trois LM admissibles puisqu'on en a (éventuellement) un. GeckoProductions (discuter) 24 août 2017 à 00:51 (CEST)
J'ai été un peu condescendant : le film EST admissible, il est sorti en salle et y'a des sources secondaires. Mais ça n'en fait qu'un GeckoProductions (discuter) 24 août 2017 à 00:53 (CEST)
Tout d'abord, les règles Wikipédia:Notoriété_de_l'audiovisuel n’en sont pas. Il est bien indiqué en en-tête qu’il s'agit d'un essai et non de règles validées par la communauté.
Ensuite, multiplier les liens web de bases de données où la personne est simplement citée n’a guère de valeur pour établir la notoriété et donc l'admissibilité de la personne.
Il faut juste donner plus de sources du style du lien de RMC (même si cette source est contestable puisque l’animatrice Brigitte Lahaie a invité le scénariste du film où l'actrice Brigitte Lahaie a joué). --Brunok (discuter) 24 août 2017 à 20:01 (CEST)
Il me semble qu'il y a pas mal de sources similaires listées dans la page suivante : http://plus.wikimonde.com/wiki/Arthur_Vernon Rogerparis75 25 août 2017 à 09:59 (CEST)
Les règles de notoriété dans l'audiovisuel sont quand même largement appliquées par la communauté dans les cadre du projet cinéma. Moi le lien RMC ne me choque pas. Certes elle est aprti prenante, mais ça reste un média national. GeckoProductions (discuter) 25 août 2017 à 15:09 (CEST)

Clos en refus. Les sources secondaires avancées sont trop peu nombreuses. Quant à la revue de Presse de Wikimonde, elle mélange tout et n'importe quoi (blogs et articles), et aucun lien n'est réellement probant. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:29 (CEST)

Nicolas Marc[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:26 (CEST)


Bonjour, Il s'agit d'une demande de restauration de la page "Nicolas Marc" avec de nouvelles sources (lire plus bas) : « Nicolas Marc, vingt ans de presse et de culture »,

Stéphane Pajot, « L'éditeur nantais Nicolas Marc lance "CourrierCab" », Presse-Océan,‎ (lire en ligne)

Stéphane Pajot, « Théâtre (s), un nouveau trimestriel né à Nantes sort ce matin », Presse-Océan,‎ (lire en ligne)

Samuel Degasne, « Nicolas Marc, l'itinéraire BIS », Longueur d'Ondes,‎ , p. 31 (lire en ligne)

« Nomination dans l'ordre des Arts et des Lettres hiver 2017 »,


Il y a donc des articles nationaux et locaux sur Nicolas Marc. De plus, il est mentionné, comme critère de notabilité, le fait que la médaille CHEVALIER DES ARTS ET DES LETTRES lui ait été décernée récemment par la ministre de la Culture, récompensant ses apports pour la culture sur un plan national. De plus, comme critère de notabilité, il est mentionné dans l'article tous les ouvrages à rayonnement national ou international rédigés par Nicolas Marc.

Ces références me paraissent fiables et neutres, et de nature à démontrer la notoriété du sujet, ce qui semblait poser problème avant.

Enfin, quelques mises à jour des informations ont été effectuées pour plus de fiabilité de la page.

Bonjour,
Malheureusement, en octobre 2016 (il y a moins d'un an), la communauté a décidé de ne pas conserver cet article (Discussion:Nicolas Marc/Suppression). Vous ne proposez rien de nouveau (une décoration n'est pas significative). Sans biographie longue plus récente que ce débat d'octobre dernier, le rouvrir ne sera pas possible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 août 2017 à 17:05 (CEST)


Bonjour, Il me semble qu'il existe des arguments pour rouvrir le débat sur cette page.

- Lors de sa suppression en octobre 2016, il avait été demandé des arguments supplémentaires en terme de notoriété/notabilité. Depuis Nicolas Marc a reçu le titre de Chevalier des Arts et des Lettres. Il ne s'agit pas d'une simple décoration mais d'une distinction nationale, décernée par l'Etat, qui récompense « les personnes qui se sont distinguées par leur création dans le domaine artistique ou littéraire ou par la contribution qu'elles ont apportée au rayonnement des arts et des lettres en France et dans le monde ».

- Des articles de presse nationaux et régionaux ont été indiqués comme nouvelles références.

Qu'en pensez-vous ?

Demandé par Xunk00 (discuter) 24 août 2017 à 08:33 (CEST)

Il y a environ 450 chevaliers des Arts et Lettres nommés annuellement et 2 800 chevaliers de la légion d’honneur et ils n’ont pas tous leur article sur WP. Les décorations n'entrent pas dans les critères d'admissibilité des articles. Baguy (discuter) 24 août 2017 à 11:06 (CEST)
Et Presse Océan n'est pas vraiment à proprement parler une publication nationale ; et de toute façon, les articles sont antérieurs à la PàS. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 août 2017 à 15:19 (CEST)
Idem. Refusé pour le moment. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:26 (CEST)

Frantz Yvelin[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:23 (CEST)

Bonsoir. Depuis la suppression de cet article en 2011, Frantz Yvelin a fondé La Compagnie Boutique Airline et est devenu Président d'Aigle Azur. Il y a désormais des dizaines de sources sur Google. En voici par exemple deux dans 2 médias nationaux : https://www.lesechos.fr/journal20170818/lec2_carnet/030497164318-aigle-azur-frantz-yvelin-2108365.php et https://www.challenges.fr/france/pilotage-l-ivresse-de-l-air-pour-passion_474550. Cordialement. 80.12.38.165 (discuter) 24 août 2017 à 22:54 (CEST)

Hello, je suis pas admin mais je passe par là et je suis toujours les PàS. On risque de te dire que tes sources ne sont pas acceptables. La première des Echos est seconde et centrée, mais c'est une nomination donc c'est utile mais pas une source secondaire. Le second article me semble écrit par lui même est et à ce titre une source primaire. Mais si t'as d'autres sources hésite pas. (mes propos n'engagent que moi ;) ) GeckoProductions (discuter) 25 août 2017 à 00:40 (CEST)
Globalement ce ne sont pas les sources qui manquent : https://www.google.fr/search?q=%22Frantz+Yvelin%22&client=safari&hl=fr-fr&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiEq8W5rPHVAhUJLsAKHSfRBeQQ_AUICCgA&biw=768&bih=905&dpr=2 80.12.41.131 (discuter) 25 août 2017 à 04:35 (CEST)
Bonjour, vous dites que les sources ne manquent pas, il faudrait donc faire un ménage et trouver les bonnes sources centrées et sur la durée, c'est à dire espacées de deux années dans les 115 liens pertinents que donne le moteur de recherche - En avez vous ? - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 août 2017 à 13:45 (CEST)
Bonsoir. Merci pour votre réponse. 2 sources de Qualité ont été indiquées ci-dessus. Qu'en pensez-vous? Vous dites « en avez-vous » : cette demande n'est pas une demande personnelle. Pour être honnête j'ai été plus que surpris qu'une encyclopédie comme Wikipedia ne possède pas d'article sur une personne aussi notable. Donc les autres contributeurs peuvent m'aider avec plaisir. 92.184.100.128 (discuter) 25 août 2017 à 19:57 (CEST)
Vous connaissez peut-être une autre encyclopédie en ligne qui possède un article sur lui ? S'il est si notable, ça ne devrait pas poser de problème. Mais personnellement je suis d'accord avec la lecture des soruces fait par GeckoProductions. Le premier article parle de sa nomination à la tête d'Aigle Azur, et récapitule son CV. La deuxième est un article écrit par l'intéressé, ce n'est pas une source de qualité. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:23 (CEST)
Il y a quantité de portraits disponibles. En voici un autre : http://executives.wansquare.com/2016/decembre/02/frantz-yvelin-le-serial-entrepreneur-de-la-classe-affaires.html ou encore celui-ci sur un site anglophone de référence : http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/person.asp?personId=47620716&privcapId=269011561&previousCapId=269011561&previousTitle=Dreamjet%20SAS ; Qu'en pensez-vous? 80.12.33.21 (discuter) 3 septembre 2017 à 19:04 (CEST)

Abdelmounaime Sami[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

J'ai modifié en ajoutant des sources d'envergures nationales quant à la page de cet auteur marocain (4 livres publiés depuis 1990).

Les sources incluent la bibliothèque de formation des métiers de l'éducation nationale du Maroc, l'ambassade française ainsi que des journaux d'envergure national (l'Economiste notamment).

Bien à vous

Bonjour,
Effectivement, il y a quelques sources qui semble plutôt bonne mais j'hésite et je me demande si cela suffit vraiment pour lancer une PàS technique. Un autre admin pourrait-il donner son avis ?
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 15:47 (CEST)
Je viens de faire une recherche sur internet, et je n'ai strictement rien trouvé à part FB et Twitter. Pas vu non plus d'article sur l'Economiste? Baguy (discuter) 26 août 2017 à 22:11 (CEST)
Les articles sont en source de la page Wikipédia. Il y en a d'autres mais en arabe que je n'ai pas ajouté. 4 livres publiés en 25 ans me semblent lagement suffisant pour avoir une page... Il y a d'autres pages d'auteurs marocains sur Wikipédia très peu sourcés voire avec un seul livre publié. Ses livres sont d'ailleurs utilisés pour l'enseignement (cf bibliothèque nationale des métiers !) 41.251.108.69 (discuter) 28 août 2017 à 00:03 (CEST)
Je conseillerais, si les articles le concernant sont majoritairement en arabe, de commencer par écrire un article sur la Wikipédia en arabe. On pourrait également évaluer ces articles, mais vous ne les avez pas précisé ici. 4 livres publiés, c'est pas mal, mais si ces ouvrages n'ont suscité aucun intérêt, ça ne fait qu'un auteur peu connu de plus. Je clos en refus. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:20 (CEST)

Fédération des Québécois de souche[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:18 (CEST)

Organisation politique ultra-nationaliste classé à l'extrême droite par des militants antiracistes.[1]Le groupe est née en 2007.[1] À cette époque, la Fédération des Québécois de souche avait clairement une orientations néo-nazi comme on peut le voir sur sa page web en 2007.[2] Le groupe s'est par la suite rapproché du nationalisme identitaire blanc.[3] Le groupe est sympathique aux nationalistes blancs américains de la mouvance alt-right. Ils supportent les militants de Charlottesville.[4]

Bonjour,
Malgré quelques sources, cela me semble toujours trop léger, et en tout cas, insuffisant pour renverser la PàS de 2013 (Discussion:Fédération des Québécois de souche/Suppression).
Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2017 à 15:40 (CEST)
D'accord avec Vigneron. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:17 (CEST)

Armel Hemme[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 3 septembre 2017 à 18:05 (CEST)

Bonjour !

Je m'intéresse à radio nova depuis longtemps et j'ai tenté de publier un article sur l'un des animateurs journalistes, Armel Hemme, à l'antenne depuis 2003.

Ses émissions apparaissent dans des articles de la presse nationale :

http://abonnes.lemonde.fr/vous/article/2008/11/20/la-matinee-decalee-de-nova_1121301_3238.html http://www.lesinrocks.com/2011/11/17/medias/radio/nova-la-plus-libre-des-radios-116539/ http://www.liberation.fr/medias/2011/05/31/nova-les-oreilles-en-pointe_739414 http://www.lalettre.pro/Radio-Nova-fabrique-un-robot-animateur_a3587.html https://www.wedemain.fr/Un-robot-animateur-bientot-sur-Radio-Nova_a398.html http://www.telerama.fr/radio/mon-animateur-radio-prefere-est-un-androide-a-moustache,110403.php

Il apparaît aussi dans d'autres médias, France4, LuiMagazine.

Pourquoi l'article a t-il été supprimé ? Que faut-il améliorer ?

Merci !

Hello, c'est moi qui ai mis l'article en SI je crois. Je trouvais qu'il y avait pas d'article CENTRÉ (c'est à dire qui parle de lui, et pas où il est cité). Le seul admissible pour moi compte source scondaire serait l'article de Télérama. Mais on n'est pas de couverture sur plusieurs années. Mais peut etre y a t'il d'autres articles, je n'ai pas fait de recherche GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 21:30 (CEST)
Du coup je me suis poenché sur la page Radio Nova et peut être que c'est là qu'il faut aller mettre l'info. La page n'est sans doute pas terminée, et peut être peut on parler des intervenants sur cette page, vu que la personne en question ne semble pas faire autre chose que Nova. GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 22:31 (CEST)
D'accord. Mais donc il faudrait créer un paragraphe pour chaque animateur dans la page Nova ?
Non, il ne faudrait pas. Mais si vous voulez introduire une information spécifique à un animateur dans l'article, par souci d'équilibre, il faudrait faire de même pour les autres animateurs n'ayant pas d'article à leur nom (par exemple Marie Misset). En tout cas, sur la question posée, il semble que la revue de presse soit nettement plus orientée sur l'émission ou la station que sur la personne d'Armel Hemme. Je clos en refus. SammyDay (discuter) 3 septembre 2017 à 18:05 (CEST)

Jeux olympiques d'été de 2032[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 00:36 (CEST)
  • Demandé par Maxime

Bonjour, est-ce que vous pourrez restaurer la page s'il vous plaît https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_olympiques_d%27%C3%A9t%C3%A9_de_2032 Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.127.66.206 (discuter).

Non. -- Sebk (discuter) 4 septembre 2017 à 00:36 (CEST)

Loup Bureau[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 11:28 (CEST)
  • Demandé par RD (discuter) 7 août 2017 à 17:44 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais savoir la raison pour laquelle l'article sur Loup Bureau, journaliste emprisonné en Turquie depuis le 26/07, a été supprimé ? En effet, je comprends que le caractère récent de l'affaire puisse rendre le maintien de la neutralité délicat, mais il me semble qu'un tel article correspond aux critères d’admissibilité ? Nous souhaitons seulement relater le parcours et les événements récents qui ont été relayés par la presse tant française, qu'internationale, sans militantisme ni prise de position.

Cordialement, Romain D

Bonjour,
L'article est probablement admissible, mais ce n'est pas pour son admissibilité qu'il a été supprimé. La page n'était qu'une coquille vide, succession de sous-parties vides. Comme rien n'avait vraiment évoluer dans l'après-midi, il a été supprimé car il n'était « pas encyclopédique ». Une recréation ex nihilo est envisageable, du moment qu'elle n'est pas vide. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2017 à 17:59 (CEST)
Et à la seule condition également qu'il y ait des sources centrées espacées sur deux ans WP:Citez vos sources, pour l'instant, les sources sont uniquement centrées sur un fait - -- Lomita (discuter) 7 août 2017 à 18:08 (CEST)
Bien compris, l'article est en cours d'élaboration et sera reposté dans la soirée avec détails et références aux articles de presse. Merci de votre réponse. - --RD (discuter) 7 août 2017 à 18:12 (CEST)
Bonjour
La page a été blanchie par Salebot. Que puis-je faire ? En effet l'article est prêt et le bot ne me permet pas de le recréer. Cordialement, --RD (discuter) 8 août 2017 à 13:18 (CEST)
Notification R2d2 battlefront2 : - Bonjour, où sont les sources secondaires centrés sur cette personne dans la presse nationale ou internationale, sur une période espacée de deux ans comme indiqué ci-dessus ? Lomita (discuter) 8 août 2017 à 13:22 (CEST)
J'avais oublié de les inclure dans la demande initiale...
--RD (discuter) 8 août 2017 à 13:34 (CEST)
1er : Non centré sur, mais fait par, donc, non prise en compte pour l'admissibilité
2ème Interview, donc, source primaire
3ème blog, source insuffisante -- Lomita (discuter) 8 août 2017 à 13:38 (CEST)
Notification Lomita :Bonjour,
Après recherche, nous avons cet article centré sur Loup Bureau et son travail publié dans Presse Océan le 13 mars 2014. Il sera intégré aux sources sans lien car nous ne pouvons pas le publier sur internet de manière publique sans l'aval de la rédaction et du journaliste. Le lien est donc temporaire.
Article Presse Océan 13/03/2014
--RD (discuter) 11 août 2017 à 11:30 (CEST)
Bonjour, nous avons trouvé l'article ci dessous, publié dans Presse Océan le 13 mars 2014. Celui-ci convient-il aux règles d'admissibilité ?
Article Presse Océan 13/03/2014
--RD (discuter) 15 août 2017 à 16:28 (CEST)
Bonjour Notification Lomita : et Notification Cédric :,
Je voudrais savoir si l'article ci-dessus est suffisant comme source pour compléter les critères d'admissibilité ? Merci à vous.
--RD (discuter) 24 août 2017 à 10:33 (CEST)
Source régionale, donc, non - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 août 2017 à 10:37 (CEST)
Notification R2d2 battlefront2, Cédric Boissière et Lomita :
Bon, j'ai suivi l'idée de Cédric, et effectué une re-création de l'article ex nihilo, sans restauration (je propose dans la foulée de clore la demande, avec ou sans restauration). J'ai l'intention de développer l'article en fonction des très nombreuses sources d'envergure nationale qui parlent du sujet. Deux précisions :
  • La notoriété n'est pas démontrée sur deux ans à ma connaissance. Mais on est cependant tout à fait dans le cadre de WP:PERNOT (deuxième paragraphe) et de WP:NEVEN, avec de très nombreuses sources secondaires nationales, et sans doute internationales centrées sur le sujet.
  • J'aurai pu renommer l'article en Affaire Loup Bureau, mais je ne l'ai pas fait, après réflexion. Car il n'y a pas d'affaire Loup Bureau, il y a juste un journaliste arrêté dans le cadre de son travail de journalisme, sans aucun élément sérieux laissant penser qu'il ait pu « appartenir à une organisation terroriste ».
Pour moi, à fin août 2017 et pour toutes ces raisons, l'admissibilité du sujet me semble difficile à contester, même si l'article avait été bien trop tôt. Mais je ne suis évidemment pas opposé au lancement d'une PàS. Le caractère encyclopédique du sujet me semble avéré, puisque l'arrestation de ce journaliste français dans le cadre de son activité de journaliste montre le durcissement violent de la censure exercée en Turquie vis à vis de tous les journalistes, quel que soit leur pays.
Je rappelle pour terminer que la Turquie d'Erdoğan figure maintenant à la 155e place en termes de respect de la liberté de la presse, donc plus très loin de la Corée du Nord qui pointe à la 180e et dernière place. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 12:12 (CEST)
Notification Azurfrog : - bonjour, article prématuré... A part connu pour son enlèvement, il est notoire pour quoi ? il était quoi avant ? Il avait des sources centrées avant ? - Mais bon, depuis quelques temps, plus personne ne respecte les critères d'admissibilité décidée par la communauté et cela commence à me fatiguer lourdement... Un jour, il y aura un article restauré de trop -- Lomita (discuter) 26 août 2017 à 12:15 (CEST)
Conflit d’édition
Re-bonjour Lomita,
  • Comme expliqué sur ma PDD, n'hésite pas à lancer une PàS sur le sujet si tu es convaincue que c'est justifié.
    Pour moi cependant, WP:PERNOT est respecté, du fait de l'afflux brutal de sources, même si elles ne portent pas sur deux ans ; mais je peux me tromper, bien sûr. Et j'insiste sur le fait que je n'aurais pas re-créé l'article si Cédric Boissière n'avait pas ouvert la porte à cette solution ; d'autre part, jamais je ne me serais permis de restaurer les version supprimées sans qu'un consensus en ce sens se soit dégagé ici (j'espère que tu en es convaincue).
  • Je confirme d'autre part mon intention de compléter l'article (avec des sources secondaires centrées, évidemment) dans les jours qui viennent. Dit autrement, je ne re-créé pas pour court-circuiter cette DRP, mais parce qu'en tant que contributeur, j'y vois un sujet encyclopédique que j'ai l'intention de développer dans le respects des recommandations.
PS : Pour tout te dire, si j'ai recréé l'article, ce n'est pas après avoir lu cette DRP, mais après avoir vu encore une nouvelle émission télévisée qui parlait de Loup Bureau (il y a une demi-heure, sur LCI). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 12:35 (CEST)
Notification Azurfrog : - Je t'ai expliqué sur ta pdd.... et je ne te comprends vraiment pas - Pourquoi ne pas restaurer l'historique ? A recréer un article qui avait été supprimé et de ce fait, prétendre être le créateur comme tu l'as fait, n'est, comme la restauration, pas dans les règles de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 26 août 2017 à 12:39 (CEST)
PS 2 : Ce n'est pas un « enlèvement », mais une arrestation tout à fait officielle dans le cadre de son travail journalistique : si ça avait été un enlèvement, j'aurais considéré qu'il s'agissait d'un simple fait divers, ne justifiant pas à ce stade un article dans une encyclopédie. Mais cette arrestation officielle, sans mise en liberté malgré l'intervention d'Emmanuel Macron auprès du Président turc, a une forte portée du fait qu'elle est une nouvelle montée en puissance de la censure de la presse en Turquie, et un (gros) pas de plus vers l'instauration d'une dictature caractérisée aux frontières de l'Europe.
Pour le reste, restaure les anciennes versions si tu veux, mais l'article que j'ai re-créé est et sera écrit par moi, sans copier aucune des versions supprimées.
Bref, fais ce que tu crois devoir faire, qu'il s'agisse d'une PàS, d'une restauration, voire d'une SI (même si ça me semblerait beaucoup moins légitime qu'une PàS). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 12:48 (CEST)
Notification Azurfrog : mes doigts ont fourchés concernant le mot enlèvement... bien évidemment, je voulais dire arrestation... Maintenant, si tu penses vraiment que le fait que son arrestation est un pas vers une dictature, pour ma part, l'article n'est pas admissible sous le titre du nom du journaliste mais sous un autre titre à trouver -- Lomita (discuter) 26 août 2017 à 12:56 (CEST)
Bon, écoute, il n'est pas question que cette DRP sème la zizanie entre les (rares) intervenants sur cette page Sourire : si toi et Cédric Boissière êtes convaincus que j'ai été trop vite, pas de problème pour que vous passiez l'article en SI pour reprendre le cours de la discussion (j'peux pas dire mieux, quand même Espiègle!). Si vous décidez de lancer une PàS, avec ou sans restauration des versions supprimées, pas de problème non plus.
J'aurais bien proposé de demander aussi l'avis de Theoliane pour avoir une décision plus collégiale, mais je ne voudrais surtout pas qu'elle se sente en porte-à-faux. Sinon, Sebk, Speculos, ou encore ALDO CP donnent souvent aussi leur opinion en DRP, et pourraient aider à trouver la meilleure solution.
Enfin, pour ce qui est du titre, comme dit plus haut, j'ai bien pensé à Affaire Loup Bureau, mais la connotation de « fait divers » me semble bien trop forte justement. Et Arrestation de Loup Bureau me semblerait beaucoup trop restrictif, puisqu'il a été arrêté à cause de l'exercice de son métier de journaliste (et non d'un délit commis par lui, ou des faits de « terrorisme » allégués, mais absolument pas démontrés, si peu que ce soit). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 13:13 (CEST)
Je me mêle effectivement très rarement de ce genre de demande, parce que, si à titre personnel, j'adore tout ce qui est fait divers (on peut avoir des goûts douteux, non ? Clin d'œil), je n'ai jamais trouvé ça encyclopédique ! Mais j'ai certainement une idée surannée de ce qu'est une encyclopédie moderne dans laquelle des personnages comme Mickaël Vendetta ou des affaires comme évoquées ci-dessus semblent avoir leur place. En plus, je n'ai jamais pensé qu'il fallait réagir à chaud, et qu'il fallait par contre laisser le temps au temps, comme aurait dit quelqu'un, en laissant justement passer le temps (plusieurs mois au moins sinon années) pour voir si on en parle encore (oui l'Affaire Dreyfus, ou l'Affaire Dominici, on en parle encore) donc, si ça laissera une trace dans la mémoire collective qu'une encyclopédie doit refléter. Sinon, je n'ai qu'à ouvrir Aujourd'hui en France et écrire autant d'articles qu'il y a de faits divers dans ses pages ! Donc, je vote blanc ! Enfin, je suis neutre si vous préférez. -- Theoliane (discuter) 26 août 2017 à 13:55 (CEST)
A toutes fins utiles, j'ai remis un bandeau d'{{admissibilité}} sur l'article, qui me semble justifié à ce stade. J'ai indiqué comme motif : « De nombreuses sources existent, centrées sur le sujet. Cependant, toutes ces sources sont récentes (on est très loin du délai de deux ans normalement demandé), et on peut de ce fait en contester le caractère de sources secondaires, qui suppose en général de disposer d'un certain recul », qui me semble bien refléter nos discussions, malgré la bonne douzaine de sources sérieuses qui figurent maintenant dans l'article.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 14:12 (CEST)
En route vers des cieux plus cléments, j'interviens en version mobile pour dire mon avis partagé. Le journaliste en tant que tel ne me paraît pas admissible ; maintenant, son arrestation est mieux sourcée mais je me mêle rarement de l'actualité, qui ne me semble pas toujours très encyclopédique. En même temps, qui suis-je pour parler avec mes vainqueurs olympiques (antiques certes). Un article plus général sur le sort des journalistes étrangers en Turquie : il n'est pas le premier, ne sera pas le dernier et il n'y a pas que des Français. Voilà, c'était ma façon de ne pas faire avancer le débat. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 26 août 2017 à 16:37 (CEST)
Merci de ton avis, Cédric : il y a beaucoup à dire en effet sur la situation des journalistes en Turquie à l'heure actuelle. Mais il y a déjà un article sur la liberté de la presse en Turquie, qui mériterait bien d'être développé par les temps qui courent. Loup Bureau n'est pas le premier journaliste étranger à avoir été arrêté là-bas (il y a eu également Mathias Depardon, en 2017 également, avec là aussi une intervention d'Emmanuel Macron) ; il est en revanche peut-être le premier à ne pas être libéré au bout d'une première incarcération d'un mois. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2017 à 17:28 (CEST)
La solution du bandeau d'admissibilité me va bien, cela permettra d'évaluer d'ici un an au maximum si l'affaire se révèle être plus qu'un "fait divers", et n'empêche personne de lancer une PàS, s'il (ou elle) le souhaite. --Speculos 26 août 2017 à 17:41 (CEST)
Puisque l'article a été recréé par Azurfrog la requête peut être classée non?. Baguy (discuter) 27 août 2017 à 21:54 (CEST)
Pas d'admin pour cloturer cette DRP? Baguy (discuter) 4 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
Fait Article recréé ex nihilo, requête caduque. El pitareio (discuter) 4 septembre 2017 à 11:28 (CEST)

Saison 1971-1972 du MC Oran[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 15:03 (CEST)
  • Demandé par TLM (discuter) 31 août 2017 à 00:00 (CEST)

Bonjour, je viens de voir que la page consacrée à la saison 1971-1972 du MC Oran est supprimée alors que les saisons précédentes ne l'ont pas été. Mon souhait est de réécrire l'article en ajoutant les références nécessaires. Comptant sur votre compréhension... Bien cordialement vôtre,

Notification TLM : Est-il possible d'indiquer ci-dessous une ou deux sources permettant de justifier la restauration? -- Speculos 31 août 2017 à 10:14 (CEST)
Comme sur toutes les mêmes créations du même genre, TLM n'a jamais été capable de proposer la moindre source secondaire indépendante.
Il ne risque donc pas de le faire ici.
Le mieux serait surement de travailler au brouillon le sujet pour éviter de créer une énième coquille vide et pour éviter de publier sans sources.
Matpib (discuter) 31 août 2017 à 14:30 (CEST)
PS:je suis celui qui a demandé la SI en appuyant sur à la fois la page vide de toute info à part l'celles présentes dans l'infobox et le manque total de sources secondaires.
Pas de sources fournies, requête close. -- Speculos 4 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Paul Barban[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 4 septembre 2017 à 15:05 (CEST)

J'ai rencontré se jeune homme (Paul Barban) dans les studio de doublages, il a fait un superbe travaille pour un amateur. Et n'a même pas voulu être rémunéré. Cet acte de bénévolat nous à été utile et je pense, mérite au moins une petite reconnaissance de la part de Wikipédia. Je ne suis certes qu'un stagiaire du studio dans lequel il a doublé, mais je possèdes plusieurs informations juste à son sujet.


Je vous pris, Monsieurs, Madame d’agréé mes plus sincère salutation.

Bonjour Notification Lhommepascool, c'est très louable mais Wikipédia n'est pas le lieu pour cela, les sujets des articles doivent répondre à certains critères de notoriété pour figurer dans l'encyclopédie. Ici, nous en sommes tellement loin qu'il n'y a aucune chance que cet article soit conservé. Désolé, et bonne continuation sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 4 septembre 2017 à 15:05 (CEST)
Après quelque recherche j'ai remarqué que d'autre page sur des personnes de notoriété inexistante été toujours actives et j'avoue ne pas comprendre pourquoi, mais bon je ne suis pas là pour affronté Wikipédia je n'en n'ai pas le pouvoir, ce message est juste là pour montrer que j'ai compris que ce site n'a aucune envie de voir une page sur lui et préfère les personnages publiques à forte notoriété plutôt que de pauvre jeune comédien débutant sans grande expérience. J'ai pensé que ce site pouvait accepter de posséder un article sur lui et je m'excuse du temps perdu par ma requête.
Bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lhommepascool (discuter).
Bonjour Lhommepascool,
  • Vous dites avoir « remarqué que d'autre page sur des personnes de notoriété inexistante été toujours actives ». C'est bien possible, comme rappelé dans ce texte fondamental sur la question. Mais vous comprendrez bien qu'il nous est impossible de vous répondre si vous ne nous donnez pas quelques exemples.
  • D'autre part, vous faites fausse route en parlant d'« affrontement » ou de « préférence », ou d'« acceptation » d'« un pauvre jeune comédien », et il est essentiel que vous compreniez pourquoi : voyez-vous, Wikipédia est ouverte à tout vent, et n'importe qui peut y contribuer sans devoir à l'entrée faire la preuve de ses compétences. Ce qui n'est pas du tout le mode de fonctionnement d'une encyclopédie classique.
  • Or un tel système ne peut fonctionner qu'à une condition : Wikipédia ne peut accueillir que du savoir déjà connu, à démontrer d'une part par des sources indépendantes et fiables qui en démontrent la véracité, d'autre part et préalablement par des sources secondaires qui se sont donné la peine d'analyser l'intérêt du sujet, démontrant ainsi la pertinence encyclopédique de ce sujet (c'est à dire non pas une « forte notoriété », mais juste une notoriété suffisante pour justifier de figurer dans une encyclopédie.
    Ce qui n'est pas - ou pas encore - le cas de Paul Barban, comme une recherche rapide permet de s'en assurer.
Donc désolé, mais  Non : si des sources secondaires indépendantes et fiables ne se sont pas donné la peine d'analyser la carrière de Paul Barban, au nom de quoi et sur quelle base Wikipédia pourrait-elle le faire (Smiley: ???) Et Wikipédia étant une encyclopédie et non un tableau d'honneur n'a pas pour rôle de décerner « au moins une petite reconnaissance » à un jeune étudiant « méritant ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 septembre 2017 à 18:56 (CEST)

Je viens de découvrir grâce à un ami qu'un débat avais lieu sur la création d'une page en mon nom. J'informe la personne qui à fait ça que je ne lui en veux pas, mais je ne veux pas de page sur moi. Placer mon nom dans un article ne me dérange pas, mais je ne veux pas que ma vie soit "étalé" sur le net. De plus j'ai signé un contrat qui juré que les informations que je donnais resterais privées.

Alain Ghazal (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous restaurer la page d'Alain Ghazal que j'ai tenté de créer à deux reprises ? Merci cordialement, Toucalepuissir.

Bonjour, et de votre côté, pourriez-vous déjà répondre aux questions posées lors de votre première demande ci-dessus ? Par exemple, nous donner des sources qui n'auraient pas été connues lors de la première consultation communautaire qui a abouti à la suppression de l'article ? -- Theoliane (discuter) 12 août 2017 à 15:41 (CEST)
Sans source extérieure à vous, il ne sera pas possible de restaurer cet article. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 août 2017 à 15:27 (CEST)

Bonjour, voici mes sources : [2] : J'ai trouvé des sources comme vous me l'avez demandé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toucalepuissir (discuter).

Le site perso du sujet de l'article n'est pas une source ni fiable ni neutre. : Avez-vous au moins lu les liens qui vous ont été donnés ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 août 2017 à 14:48 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous me dire où trouver des sources fiables et neutres ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toucalepuissir (discuter).

Si vous aviez lu les pages d'aide qui vous ont été conseillées.
Sources fiables, neutres et acceptées ici : plusieurs biographies longues (plusieurs pages) tirées de la presse culturelle (ou cinématographique) nationale étalées sur plusieurs années. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 août 2017 à 16:09 (CEST)

Ok. [3] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toucalepuissir (discuter).

Non, toujours pas : les interviews ne sont pas des sources : le sujet de l'article parle du sujet de l'article, c'est ce qu'il y a de moins neutre. Il va vous falloir vous rendre à l'évidence : cet article n'est toujours pas admissible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 août 2017 à 19:16 (CEST)
Pas d'évolution : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Charte de la participation du public[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite demander la restauration de la page concernant la Charte de la participation du public. Il s'agit d'un document qui énonce les principes et valeurs qui permettent de définir ce qu'est un bon processus de démocratie participative. Elle a été publiée en novembre 2016 et s'adresse principalement aux autorités administratives et maîtres d'ouvrage qui sont chargés de la mise en pratique des démarches participatives. Cette charte s'inscrit dans un processus plus large de démocratisation du dialogue environnemental qui a notamment contribué à élargir les missions de la Commission nationale du débat public (Commission nationale du débat public .

Afin de faciliter sa mise en oeuvre, une séance a été accordée à la Charte de la participation du public (https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/charte-participation-du-public) dans la formation en ligne (MOOC) sur la Participation du public dans le champ environnemental (https://www.fun-mooc.fr/courses/course-v1:CNFPT+87006+session01/about) qui a été mise en place par la Commission nationale du débat public (Commission nationale du débat public, le Commissariat général au développement durable Commissariat général au développement durable et le Centre national de la fonction publique territoriale (Centre_national_de_la_fonction_publique_territoriale.

Le texte de la Charte de la participation du public peut être consulté ici : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Charte_participation_public.pdf

Merci

Bonjour,
Vous ne dites pas plus dans l'article qu'ici quel pays est concerné par cette charte (si, quand on voit les adresses en .gouv.fr, mais autrement ?).
De plus, vous ne fournissez aucune source concernant cette charte, si ce n'est des liens dépendant des promoteurs de ce projet. Il faudrait plutôt des articles de la presse nationale expliquant le projet, sa génèse, son développement, ses perspectives, etc. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 août 2017 à 15:08 (CEST)
Pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

Passy Patrice Bienvenu[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 17:22 (CEST)

Bonsoir,

Cet article a fait l'objet d'une suppression rapide avec comme motif qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité. Nous pensons disposer de suffisamment de sources secondaires (articles, émission le sur la chaine africaine Africa 24, centrés sur lui, étalés sur plusieurs années, dans la presse nationale et internationale, pour justifier de l'admissibilité :

  • Patrice Passy, 16 mai 2009, Babylas BOTON reçoit M. Patrice PASSY, Directeur Général du Cabinet MIQ sur Africa 24[4]
  • Patrice Passy, 29 octobre 2013 à Douala, signature du protocole d’accord Groupement Inter-patronal du Cameroun (GICAM) [5]
  • Patrice Passy, 12 février 2014 rencontre annuelle du Comité d’Échanges Afrique-France (CEAF) et des HEC Executive Clubs Afrique, organisée à la CCI Paris Ile-de-France[6]
  • Patrice Passy, 25 Avril 2015 sur BORDEAUX TV dans Les Diasporas [7]
  • Patrice Passy, 24 Mai 2016, [8]
  • Patrice Passy, Mercredi 26 Octobre 2016 [9]
  • Patrice Passy, 06 février 2017, l’Université des connaissances africaines présente ses opportunités au Congo [10]

Un administrateur pourrait-il restaurer l'article ? mes remerciements anticipés! Bien cordialement.--169.255.121.226 (discuter) 5 septembre 2017 à 00:49 (CEST)

Pour info Discussion:Patrice Passy/Suppression en août 2017. Baguy (discuter) 5 septembre 2017 à 12:09 (CEST)
Le débat communautaire vient de clore en suppression ; il ne nous est pas possible de revenir sur cette décision. Peut-être d'ici un ou deux ans avec de nouvelles sources. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 septembre 2017 à 17:22 (CEST)

(Wizard of nowhere) ???[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 5 septembre 2017 à 10:01 (CEST)
Bonjour Yurisistible,
Pas en français sur une encyclopédie en français. Donc suppression, conformément aux critères de suppression immédiate (critère A2).
D'autre part, l'article ne contenait aucune source (pas de source secondaire, et pas même de source primaire), sous un titre incertain (pourquoi un titre anglais pour un sujet coréen dans une encyclopédie francophone ? Et est-ce Wizard of nowhere, ou plutôt Wizard of Nowhere selon la typo anglaise correcte, ou encore The Wizard of Remote Land ?).
Sans même parler du ton très promotionnel de l'article... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 septembre 2017 à 10:08 (CEST)


Alice Darfeuille[modifier le code]

Salut. J'ai moi-même voté la suppression de la page après l'avoir demandé. Cependant, cette journaliste passée au Grand Journal et des sources sont apparues depuis janvier 2015. Sources : [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]. Amicalement.

Pour info Discussion:Alice Darfeuille/Suppression. Baguy (discuter) 4 septembre 2017 à 10:44 (CEST)
@Baguy et @Touchatou la PàS date de 2015, on a des sources de 2016 et 2017, en plus des sources qui étaient déjà dans l'article si celui-ci était sourcé. --Panam (discuter) 5 septembre 2017 à 22:14 (CEST)
@Éric Messel --Panam (discuter) 5 septembre 2017 à 22:16 (CEST)
Pour une nouvelle procédure de vérification. --Éric Messel (Déposer un message) 6 septembre 2017 à 00:52 (CEST)
Si personne ne s'y oppose, je me propose de lancer la restauration+PàS technique d'ici demain. -- Speculos 6 septembre 2017 à 18:00 (CEST)
 Fait. -- Speculos 7 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

Chatelles[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 septembre 2017 à 02:00 (CEST)

Bonjour à tous,

Tout d'abord un grand merci de prendre le temps de lire l'article que j'ai rédigé. Voilà les raisons pour lesquelles il me semble que la restauration de l'article est justifiée : La notoriété de Chatelles est, il me semble, garantie pour les raisons suivantes: - L'entreprise figure dans la liste des 100 start-up où investir en 2014: https://www.challenges.fr/classements/start-up/2014/ - Par ailleurs, Chatelles a récemment levé 1,1 millions d'euros, ce qui témoigne aussi de sa notoriété: http://fr.fashionnetwork.com/news/Chatelles-leve-des-fonds-aupres-d-Audacia,706246.html#.WagdB4jyhPY et http://www.boursier.com/actualites/news/chatelles-vient-de-lever-1-1-me-afin-d-accelerer-sa-croissance-689951.html - Enfin la notoriété de Chatelles s'apprécie également via les réseaux sociaux. En effet, Chatelles est suivi par plus de 24 000 personnes sur Instagram: https://www.instagram.com/chatelles_slippers/?hl=fr.

De plus, un nombre important de sources a été ajouté depuis la dernière publication. Ces sources sont par ailleurs variées et fiables. Comme on le remarque, plusieurs médias réputés ont accordé un article entier à la marque Chatelles: Vogue (http://www.vogue.co.uk/article/chatelles-slippers-shoes-francois-du-chastel-interview et http://www.vogue.it/en/trends/the-trend-blog/2015/06/my-chatelles#ad-image), Footwear News (http://footwearnews.com/2017/fashion/designers/chatelles-slipper-shoes-francois-du-chastel-400153/) ou encore Les Echos (http://archives.lesechos.fr/archives/2016/SerieLimitee/00156-013-SLI.htm).

Enfin, je tiens à préciser qu'un ton neutre a été adopté à la différence de la dernière publication: aucune référence n'est faite par exemple aux prix, adresses, horaires d'ouverture. Le ton se veut simplement factuel.

Je vous remercie encore du temps que vous accorderez à ma requête.

Pour info Discussion:Chatelles/Suppression janvier 2017. Baguy (discuter) 31 août 2017 à 21:58 (CEST)
Aucun des liens indiqués n'est postérieur au débat communautaire de janvier 2017, cela ne permet pas d'envisager une restauration et un nouveau débat. -- Speculos 31 août 2017 à 23:28 (CEST)
Bonjour Chatelles slippers,
Même avis. De façon générale, une fois qu'une décision communautaire est tombée pour décider de la suppression de article, comme c'est le cas ici, il faut des sources secondaires centrées vraiment décisives et nouvelles pour pouvoir envisager de lancer un nouveau débat.
En pratique, après une telle PàS, il faut en général attendre un ou deux ans pour espérer pouvoir rassembler de nouvelles sources centrées d'envergure nationale qui puissent démontrer la notoriété sur la durée. Ici, on peut tout au plus dire qu'il y a un début de notoriété naissante ; c'est encore insuffisant.
Pour terminer, attention aussi au ton extrêmement promotionnel de l'article supprimé (« Une collaboration féminine et délicate pour la marque de slippers parisienne » Désespoir) : c'était beaucoup plus proche d'une brochure publicitaire que d'un article dans une encyclopédie (on n'avait par exemple aucune info sur le chiffre d'affaires de l'entreprise, son capital et la répartition de celui-ci, le marché et les concurrents...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2017 à 02:00 (CEST)

Jean V. Dufresne[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

J’ai demandé une restauration de la page que j′ai créé pour Jean-V. Dufresne qui était demandée dans la page Wiki du Journal Le devoir car il ne s′y trouvait pas d′information à son sujet. Je me suis servi de la biographie de celui-ci sur le site de Conseil de la langue française et Mémoire du Québec, qui est une source légale et crédible qui recoupe toute information provenant d′autre sources.

Il n′y a donc aucune raison valable à la suppression de cette page. Vous trouverez ci-dessous le texte en question.

Bien à vous, André Rowe texte supprimé

Inutile de recopier le texte ici, les administrateurs y ont accès. Le problème est que ce texte est un copier/coller de http://grandsmontrealais.ccmm.qc.ca/fr/96/ qui est un site indiquant un copyright, et qu'il est donc illégal de le recopier sur Wikipédia, qui se doit de respecter le WP:Droit d'auteur. Il ne pourra donc pas être restauré. Libre à vous de le réécrire avec vos propres mots sans pour autant paraphraser la source. -- Speculos 5 septembre 2017 à 12:44 (CEST)
Attention d'autre part au fait qu'il est demandé en règle générale au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à un sujet. La raison en est tout simplement qu'une source unique, même respectable, est bien souvent insuffisamment neutre (ce qui est fréquemment le cas d'un site mémoriel), et ne permet pas le recul encyclopédique que permettraient le fait de disposer de plusieurs points de vue. Je ne saurais trop vous conseiller par conséquent de chercher d'autres sources secondaires centrées sur Jean V. Dufresne avant de rédiger l'article avec vos propres mots. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2017 à 17:50 (CEST)

FABRICE BODEL NGAMENI TCHAMI[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 6 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

Merci de bien vouloir restituer mon compte

 Non
Wikiédia n'est pas le lieu où déposer un CV, sur une page encyclopédique ou avec une page utilisateur. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 septembre 2017 à 15:03 (CEST)

Patricia Locke[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 19:36 (CEST)

Je suis un participant du projet meta:Wikipedia for Peace Jenbach 2017. J'ai traduit l'article sur Patricia Locke, et j'ai fait attention à ce que la traduction soit compréhensible. Je comprends que l'article n'est pas parfait, mais ce n'est pas une raison pour le supprimer, je souhaite l'améliorer. Pouvez-vous s'il vous plait mettre la traduction sur ma page d'utilisateur à ce dessein? --Wikinoob2017 (discuter) 30 juillet 2017 à 10:08 (CEST)

Bonjour à vous aussi,
Je vous ai déposé le texte sur votre brouillon (à la suite de votre autre court texte) afin que vous puissiez l'améliorer puis le faire relire par le forum des nouveaux ou le projet traduction, car en effet, il était encore mal compréhensible (beaucoup de calques surtout).
Une fois le retravail effectué, revenez relancer votre demande de restauration. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 juillet 2017 à 14:48 (CEST)
Pas d'évolution ni de la demande ni du brouillon depuis un mois : classement ; il sera toujours temps de refaire une demande au cas où. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 septembre 2017 à 19:36 (CEST)

Tediber[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 19:38 (CEST)

Bonjour,

J'aimerais mettre en ligne la page de la société Tediber. Sa suppression a été très rapide, je n'ai pas pu la modifier et la remettre aux normes de Wikipédia. Mon objectif en restaurant la page est de publier une version modifiée, totalement neutre et au discours encyclopédique.

Tediber est une société née il y a un an et demi, elle est reconnue en France et de nombreux médias se sont intéressés à son activité depuis sa création. Pour prouver mes arguments, je dispose de plus d'une trentaine de sources qui ont pour sujet principal la startup Tediber.

Dans l'attente de votre retour, je reste à votre disposition.

Bien à vous,

Bonjour, voir mes explications ici - Je laisse mes collègues traiter cette demande - Bonne continuation --Lomita (discuter) 9 août 2017 à 17:59 (CEST)
Bonjour Lomita, tes explications sont claires et bien notées. J'ai depuis repris le texte de cette page et pense qu'il est apte à être publié. Merci et à bientôt.Générationstartup (discuter)
Je pense le contraire, une entreprise qui n'a qu'un an et demi aura du mal à fournir des sources centrées sur une période espacée de deux ans dans la presse nationale ou internationale ! Si vous en avez, merci de nous les présenter ici - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 août 2017 à 18:08 (CEST)
Voici les articles sur Tediber, tous d'envergure nationale, voire internationale pour certains :

« Les matelas Tediber font leur nid sur la Toile » http://www.lefigaro.fr/entrepreneur/2016/10/14/09007-20161014ARTFIG00073-les-matelas-tediber-font-leur-nid-sur-la-toile.php Domitille Arrivet, 14/10/2016 « Les matelas Tediber empochent 1,8 millions d’euros », WS, 22/07/2016 https://capitalfinance.lesechos.fr/transactions/les-matelas-de-tediber-empochent-1-8-meur-37245.php « Tediber lève 1,8 millions d’euros pour s’imposer dans vos lits », Maddyness, 22/07/2016, Farid Khedri https://www.maddyness.com/finance/2016/07/22/tediber-1-8-million-deuros/ « L’inspiration du jour, un matelas livré dans un carton vendu sur internet » ELLE DECORATION, 15 mars 2016 http://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1181679-marques-web-matelas-france-eve-tediber-casper/ « Première campagne d’affichage pour Tediber », Amelle Nebia, 04/07/2016 http://www.cbnews.fr/marques/premiere-campagne-daffichage-pour-tediber-a1029343 « Tediber, Grand Prix des Jeunes Créateurs du Commerce », L’ADN, 26/06/2016 http://www.ladn.eu/news-business/actualites-startups/tediber-grand-prix-des-jeunes-createurs-du-commerce/ « Le phénomène « bed-in-a-box » : décryptage », 4/11/2016 http://courrierdumeuble.fr/phenomene-%E2%80%86bed-in-a-box%E2%80%86-decryptage/ « Tediber, en haut de l’affiche ! » Adrien de Blanzy, 06/07/2016 http://www.ladn.eu/news-business/actualites-agences/tediber-en-haut-de-laffiche/ « Tediber s’installe dans le métro », 05/07/2016 http://www.topcom.fr/breve/tediber-sinstalle-dans-le-metro-parisien/ « Hors sujet : Comment choisir son matelas ? », 01/05/2017, Bonne Gueule, Benoit Wotjenka https://www.bonnegueule.fr/comment-choisir-son-matelas-avis-matelas-tediber/

2017 « La quête de Tediber », CB News, Amelle Nebia, 18/01/2017 http://www.cbnews.fr/marques/la-quete-de-tediber-a1032903 « Made in Paris de Tediber, constructeur de matelas », 18/01/2017 http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/made-in-paris-de-tediber-constructeur-de-matelas-1801-737838.html « Bien choisir son matelas », Maison Créative, céline de Almeida, 15/03/2017 http://www.maisoncreative.com/sequiper/nos-selections/bien-choisir-son-matelas-8313 « Le Salon du Livre sur un matelas Tediber », CB News, Amelle Nebia, 19/03/2017 http://www.cbnews.fr/marques/le-salon-du-livre-sur-un-matelas-tediber-a1034186 « Le e-commerce passe dans le dur », Challenges 20/04/2017 http://lirelactu.fr/source/challenges/00de9078-4908-4f37-951e-69db36438e53 « Tediber inaugure son 1er showroom est complète sa gamme », Journal des femmes, 20/04/2017 http://deco.journaldesfemmes.com/chambre/1833415-tediber-matelas-showroom/ "Les startups comptent réveiller le marché du matelas », Le Figaro, Annelot Huijigen, 07/02/2017 http://www.lefigaro.fr/societes/2017/02/07/20005-20170207ARTFIG00317-les-start-up-comptent-reveiller-le-marche-du-matelas.php « L’internationalisation galopante des jeunes pousses de la French Tech », Les Echos, Entrepreneurs, Guillaume Bregeras, 01/02/2017 https://business.lesechos.fr/entrepreneurs/communaute/0211752135442-l-internationalisation-galopante-des-jeunes-pousses-de-la-french-tech-305264.php « Les start-ups françaises vont bien : la preuve en cinq bonnes nouvelles », Emmanuelle Ducros, 13/02/2017 http://www.lopinion.fr/edition/economie/start-up-francaises-vont-bien-preuve-en-cinq-bonnes-nouvelles-119600 « Bataille de polochons sur le nouveau marché du matelas », Emmanuelle Ducros, 09/05/2017 http://www.lopinion.fr/edition/economie/bataille-polochons-nouveau-marche-matelas-126327 « Cómo dormir bien durante la ola de calor”, micasarevista, 17/07/2017 http://www.micasarevista.com/dormitorios/consejos-decoracion-dormir-bien-verano# « Le matelas compressé et vendu sur internet veut réveiller le marché de la literie », 13/01/2017, La Depêche http://www.ladepeche.fr/article/2017/01/13/2495948-matelas-compresse-vendu-internet-veut-reveiller-marche-literie.html ORES POUR TEDIBER - « LA QUÊTE », 01/2017, Stratégies http://www.strategies.fr/creations/campagnes/1055310/ores-pour-tediber-la-quete-janvier-2017.html « Colchón para niños Tediber », 18/07/2017, vidaprenium. http://www.vidapremium.com/colchon-para-ninos-tediber-2419.htm#5 “Tediber estrena Tedi, el nuevo colchoncito para niños”, 12/07/2017, Macra http://www.marca.com/tiramillas/lujo/2017/07/12/5966070bca4741c56a8b459b.html « Story Julien Sylvain », 10/05/2017, Encore-magazine http://www.encore-magazine.fr/story-julien-sylvain-tediber/ « Tediber au Salon du Livre », La Nouvelle Edition, 29/03/2017 http://www.c8.fr/c8-info/c8-la-nouvelle-edition/pid6850-emission.html?vid=1441852 « Tediber au Salon du Livre », Le Parisien, 22/03/2017 http://www.parisetudiant.com/etudiant/sortie/teddy-bear-au-salon-du-livre.html « Tediber : découvrez tous les secrets de l’incroyable matelas », 13/01/2017 http://tbtc.fr/tediber-incroyable-matelas/#sthash.OVWjhQlq.dpbs « Le web, terrain de chasse des nouvelles marques de matelas », Clotilde Briard, 21/02/2017 https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/0211817159703-le-web-terrain-de-chasse-des-nouvelles-marques-de-matelas-2066684.php « On peut acheter un lit mais peut-on acheter le sommeil », Thibaut de Saint-Maurice, 09/03/2017 https://www.franceinter.fr/emissions/la-petite-philo/la-petite-philo-09-mars-2017 « La vague des marques direct-to-consumer arrive en France », 27/04/2017, Flore Fauconnier http://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1194102-la-vague-des-marques-direct-to-consumer-arrive-en-france/ « Tedi, le lit pour les tout petits », 21/06/2017 https://news.sfr.fr/style-de-vie/deco/tedi-le-lit-pour-les-tout-petits-1191105.html « Tediber ouvre son premier pop-up store aux 4 Temps », 14 Juin, Defense 42 http://defense-92.fr/les-quatre-temps/tediber-ouvre-premier-pop-up-store-aux-4-temps-52400

Dans l'attente de votre retour, Générationstartup (discuter)

Je rejoins ma collègue, cette entreprise est très très jeune, moins de deux ans d'existence, et même si elle promet, ça me semble aussi tout à fait prématuré de faire un article sur elle dans une encyclopédie..... Attendez quelques années, que vous puissiez apporter des articles de fond dans la presse économique, des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées depuis au moins deux ans (tout ce que vous nous présentez est sur 2017, et pour cause...) comme il vous l'a été précisé ci-dessus. Actuellement, on a l'impression que pour vous, Wikipédia fait partie d'une campagne marketting, il faut avoir son Wikipédia pour y présenter son entreprise et sa production (l'article ressemble d'ailleurs beaucoup à une plaquette publicitaire dans sa partie production justement), au même titre que sa page Facebook ou son compte Twitter. La seule différence est que Wikipédia n'est pas un site d'annonce, mais une encyclopédie qui ne recense que du savoir notoire, pérenne, déjà connu, déjà longuement étudié ailleurs, ceci depuis plusieurs années... Si cette page est restaurée, il s'ensuivra obligatoirement une consultation communautaire qui aura le dernier mot, et devant des sources si récentes, on peut avoir des craintes quant à son issue... Pourquoi ne pas attendre, allez... trois ans pour voir si Tediber confirme ses promesses et en attendant vous recentrer sur des entreprises beaucoup plus notoires puisque tel est votre projet ? -- Theoliane (discuter) 9 août 2017 à 18:34 (CEST)
Je dois avouer avoir failli supprimer moi-même pour non admissibilité, mais j'ai été devancé. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 août 2017 à 19:21 (CEST)
Il est donc temps de clore. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 septembre 2017 à 19:38 (CEST)

Recatégorisations[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 17:35 (CEST)

Bonjour à tous, j'aimerais beaucoup que soient restaurés les historiques de ces catégories et modèles comme ont aussi été les restaurations et déplacements des anciennes sous-pages du portail:Violence politique vers le portail:Terrorisme. Merci pour votre aide, cordialement.

  1. Projet:Terrorisme/Évaluation/Statistiques détaillées
anciennes pages qui faudra restaurées et renommées
  1. Discussion Portail:Violence politique vers Discussion Projet:Terrorisme/Archives 2
  2. Catégorie:Article Violence politique d'avancement AdQ vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement AdQ
  3. Catégorie:Article Violence politique d'avancement BA vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement BA
  4. Catégorie:Article Violence politique d'avancement A vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement A
  5. Catégorie:Article Violence politique d'avancement B vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement B
  6. Catégorie:Article Violence politique d'avancement BD vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement BD
  7. Catégorie:Article Violence politique d'avancement ébauche vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement ébauche
  8. Catégorie:Article Violence politique d'avancement inconnu vers Catégorie:Article Terrorisme d'avancement inconnu
  9. Catégorie:Article Violence politique d'importance maximum vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance maximum
  10. Catégorie:Article Violence politique d'importance élevée vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance élevée
  11. Catégorie:Article Violence politique d'importance moyenne vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance moyenne
  12. Catégorie:Article Violence politique d'importance faible vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance faible
  13. Catégorie:Article Violence politique d'importance inconnue vers Catégorie:Article Terrorisme d'importance inconnue
  14. Catégorie:Projet:Violence politique vers Catégorie:Projet:Terrorisme
  15. Catégorie:Portail:Violence politique vers Catégorie:Portail:Terrorisme
  16. Catégorie:Portail:Violence politique/Articles liés vers Catégorie:Portail:Terrorisme/Articles liés
  17. Catégorie:Projet:Violence politique/Catégories liées vers Catégorie:Projet:Terrorisme/Catégories liées
  18. {{Catégorie violence politique}} vers {{Catégorie terrorisme}}
  19. {{Portail violence politique}} vers {{Portail terrorisme}}
Pour rappel : il y a quand même eu Discussion Portail:Violence politique/Suppression.
Remarque en passant, la page de discussion du Portail:Terrorisme est intitulée « L'antre de la terreur »... C'est à mon avis tout à fait inapproprié pour un tel sujet, ce n'est pas un Portail:Film d'horreur... --—d—n—f (discuter) 7 juin 2017 à 11:37 (CEST)
Bonjour à tous, j'ai effectivement lu cette page de discussion de suppression sur ce portail qui n'aurait jamais dû être nommé ainsi, j'ai donc demander la restauration complète du portail et des sous-pages associées Portail:Violence politique en sous-page de mon compte principal ; Utilisateur:FrankyLeRoutier/Violence politique pour que je réorganise complètement ce sujet avant de procéder à un renommage vers un meilleur titre ; Portail:Terrorisme tout cela est dans l'historique de cette page ; [19] j'ai aussi récupérer le Projet:Violence politique vers le Projet:Terrorisme, pour bien finir ce travail je crois qu'il serait utile de récupérer aussi les historiques des modèles et catégories associées, ou encore ce nouveau portail n'est pas une bonne idée et alors il faudrait faire une autre demande de suppression ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 juin 2017 à 04:25 (CEST)
Notification Cédric Boissière : je suis désolé pour le dérangement, mais j'hésite beaucoup à demande le statut de sysop pour réalisé moi-même cette requête. Merci pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 août 2017 à 16:24 (CEST)
"Terrorisme" et "violence politique" sont deux sujets différents : si le terrorisme peut a priori tout le temps être considéré comme de la violence politique, l'inverse est faux (la plupart des révolutions armées, coups d'État, et autres relèvent de la violence politique mais la notion de terrorisme est beaucoup plus restreinte - et à mon avis plus floue au delà de certains cas d'école. En revanche, l'actuel portail:terrorisme me semble très flou (on y trouve pêle-même une page Oussama Ben Laden et Tintin et le sceptre d'Ottokar, alors que Tintin et le sceptre d'Ottokar décrit le vol d'un sceptre dans le cadre d'une tentative de coup d'État militaire ce qui n'est pas vraiment la définition du terrorisme...--Awkiku (discuter) 25 août 2017 à 09:29 (CEST)
Hmmm... Je pense que si cette requête n'est pas déjà réglée, alors qu'elle remonte quand même au mois de mai 2017 (elle va avoir trois mois !), c'est tout simplement :
  1. parce qu'elle n'est pas claire sur ce qu'il faut faire (les catégories supprimées étaient vides, non ?) et sur la justification de ce qui est demandé, surtout alors que le portail Portail:Violence politique a été supprimé par PàS, comme rappelé par Do not follow ;
  2. parce qu'on est très loin du genre de restauration normalement traitées sur WP:DRP, c'est à dire des restaurations de pages supprimées indûment, en principe en proposant des liens vers des sources secondaires comme rappelé ici.
Je propose donc de clore la demande en refus, pour ne plus l'avoir en tête de liste pendant encore de longs mois, alors que les conditions ne semblent pas être réunies pour la traiter. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2017 à 01:33 (CEST)
Dans la lignée de ce qu'explique Azurfrog, je clos en refus. Ces éléments ont été supprimés, soulignons-le, sur décision communautaire. d—n—f (discuter) 7 septembre 2017 à 17:35 (CEST)
Rebonjour à tous, puisque l'ancienne structure du portail sur la violence politique a été restauré et mise en sous-pages de mon compte avant d'être renommé vers un autre titre, je croyais à tord que ce serait possible aussi de récupérés les catégories et modèles associés et donc personnellement je ne réaliserais pas ces divers catégories et modèles sur ce portail qui a été conservé, je me rends compte trop tard que j'aurais pas dû créer ce portail, je suis désolé pour pour ces désagréments je ne toucherais plus à ces sujets à l'avenir. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 septembre 2017 à 20:51 (CEST)

Jeunesse Sportive de Guelma JSG[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
Inutile de recopier l'article ici, les administrateurs y ont accès. Ce qui est demandé pour pouvoir procéder à une restauration, ce sont des sources permettant de prouver l'admissibilité de l'article (voir Projet:Football/Critères d'admissibilité), pas des liens vers d'autres articles de Wikipédia (qui n'est pas une source). En avez-vous? -- Speculos 7 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
Etant donné que vous avez recréé l'article sous un titre différent Jeunesse sportive de Guelma, cette demande n'a plus lieu d'être et est donc close. -- Speculos 7 septembre 2017 à 16:18 (CEST)

Restauration de la page wiki de Monsieur Philippe Ploncard d'Assac[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 7 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Bonjour Madame, Monsieur

J'ai tout récemment appris, avec un grand étonnement la suppression de la page dédiée à M. Philippe Ploncard d'Assac. En effet, lorsque l'on prend conscience du nombre de vues ne serait-ce que sur sa "chaîne youtube" (Cercles Nationalistes Français) pour un article d'une heure trente publié le 06/09/2017 nous constatons que LE LENDEMAIN (le 07/09/2017) 3308 Personnes ont déjà vues son entretien. Il serait plus que mensonger, après ce constat de prétendre que sa notoriété soit insuffisante. Par ailleurs les commentaires laissés par les "abonnés" de sa chaîne démontrent d'un auditoire (me semble t-il) suffisamment respectable pour être pris en considération. Il me semblerait, donc, qu'il soit NORMAL que ce Monsieur historiquement connu et reconnu puisse apparaître dans vos pages...

Je vous prie de croire, Madame, Monsieur à mes attentions les plus sincères Eric Gruarin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lechienjaune (discuter), le 7 septembre 2017.

Pour info Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression en février 2017. Baguy (discuter) 7 septembre 2017 à 22:07 (CEST)
Désolé Lechienjaune, mais la notoriété personnelle de Philippe Ploncard d'Assac est réellement insuffisante, comme clairement démontré par le débat communautaire à l'origine de la suppression, d'autant plus décisif qu'il est encore tout récent d'une part, et d'autre part, qu'il a été conclu en suppression à l'unanimité des avis exprimés (et exprimés par des contributeurs au demeurant tous très avertis).
À toutes fins utiles, je rappelle aussi que Philippe Ploncard d'Assac est le « fils de » Jacques Ploncard d'Assac dont il est le continuateur, ce qui est de toute façon insuffisant, la notoriété n'étant pas contagieuse et ne s'héritant pas.
Il est donc bien trop tôt pour que vous ayez la moindre chance de trouver les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet sur au moins deux ans, demandées par les critères définissant en règle générale ce qu'est la « notoriété » au sens wikipédien du terme, que je vous incite à relire en attendant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Bertrand Dumazy[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de faire une demande de restauration de l'article sur Bertrand Dumazy, Président-directeur général du groupe Edenred, pour lequel j'ai ajouté de nouvelles sources secondaires de qualité, notamment : - (2017) http://equationdelaconfiance.fr/rencontre/bertrand-dumazy-edenred-na-jamais-autant-innove-quaujourdhui - (2017) http://www.europe1.fr/emissions/ecosysteme/ecosysteme-180617-3364481 Pour mémoire, d'autres références solides avaient déjà été identifiées par la communauté : - (2011) http://archives.lesechos.fr/archives/2011/Enjeux/00285-058-ENJ.htm - (2015) http://www.magazine-decideurs.com/news/exclusif-bertrand-dumazy-cromology-ex-materis-avec-cromology-nous-ouvrons-une-nouvelle-page-de-notre-histoire - (2015) https://www.lesechos.fr/26/10/2015/lesechos.fr/021433023352_bertrand-dumazy-a-pris-les-renes-d-edenred.htm - (2015) http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/09/11/97002-20150911FILWWW00033-edenred-confirme-la-nomination-de-dumazy.php - (2015) https://investir.lesechos.fr/actionnaires/interview/chaque-succession-demande-beaucoup-de-travail-1645377.php

Celui-ci me semble donc répondre aux conditions de notoriété de Wikipédia, faisant effectivement l'objet d'articles et émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Le Groupe Edenred dont il est dirigeant est présent dans 42 pays et fait également régulièrement l'objet d'articles et d'émissions médiatiques. Par ailleurs, Bertrand Dumazy est spontanément cité sur d'autres pages Wikipédia (autres qu'Edenred).

Merci d'avance à tous les contributeurs qui étudierons cette requête,

Matthieu

Discussion:Bertrand Dumazy/Suppression Baguy (discuter) 25 juillet 2017 à 13:34 (CEST)
Bonjour,
Il y a eu décision communautaire de non conservation en janvier 2016, les sources nouvelles que vous proposez (2017) sont en fait des interviews non recevables (le sujet de l'article parle de lui-même, pas vraiment le plus neutre). Il faudrait des biographies longues de cette personne, pas de simples annonces de sa nomination. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 juillet 2017 à 15:04 (CEST)
Bonjour,
Merci pour votre réponse. J’ai identifié trois types de sources biographiques principales :
Premièrement, le site corporate d’Edenred qui présente de façon factuelle le parcours de Bertrand Dumazy. Son contenu est repris par plusieurs sources secondaires :
- Edenred.com http://www.edenred.com/fr/decouvrir-le-groupe/gouvernance/comite-executif
Deuxièmement, des portraits plus complets dressés par des médias ou des associations d’envergure nationale voire internationale tels que :
- (2011) Les Echos https://www.lesechos.fr/27/06/2011/LesEchos/20961-066-ECH_bertrand-dumazy-aux-commandes-de-deutsch.htm
- (2015) Le Figaro http://www.lefigaro.fr/decideurs/nomination/2015/09/13/33002-20150913ARTFIG00051-bertrand-dumazy-de-l-ombre-a-la-lumiere-a-la-tete-du-groupe-edenred.php
- (2017) Le cercles des économistes http://lesrencontreseconomiques.fr/2017/intervenants/bertrand-dumazy/
Enfin, des profils détaillés établis par des médias économiques et financiers. Par exemple :
- Bloomberg http://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?personId=23269758&privcapId=127112
- BFM Business http://dirigeants.bfmtv.com/Bertrand-DUMAZY-92629/
- Zonebourse https://www.zonebourse.com/barons-bourse/Bertrand-Dumazy-09R2NP-E/biographie/
Par ailleurs, une biographie de Bertrand Dumazy figure dans le Who’s Who France depuis 2006 : https://www.whoswho.fr/bio/bertrand-dumazy_58125
Il est enfin cité dans la page Wikipédia des dirigeants de grandes entreprises françaises : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dirigeants_des_grandes_entreprises
Cela vous parait-il assez complet et neutre ?
Très bonne journée,
Matthieu (Discuter) 26 juillet 2017 à 15:00 (CEST)
Notification SantaluciaM :
Avez-vous bien lu ma réponse : vous proposez encore des sources d'avant 2016 et encore des interviews.
Sinon, le Who's Who n'est pas considéré comme une source suffisante en soi ; quant à BFM et Zonebourse, c'est bien trop court (bloomberg n'aboutit pas).
Je crains que ce ne soit pas suffisant pour convaincre la communauté de conserver cette biographie. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2017 à 18:36 (CEST)
Bonjour Cédric,
Merci de votre retour, j’ai en effet bien noté vos réserves. Je comprends que c’est davantage la qualité des sources sur lesquelles est fondé le contenu de la page que son admissibilité en elle-même qui est mise en question, est-ce bien cela ?
L’objet de ma requête initiale était la restauration de l’article consacré à Bertrand Dumazy, qui me parait justifiée dans la mesure où celui-ci fait l’objet d’au moins deux articles ou émissions espacés d’au moins deux ans dans des médias d’envergure nationale ou internationale et répond donc aux CAA de Wikipédia.
C’est pour l’appuyer que j’ai rappelé ici certaines apparitions de Bertrand Dumazy dans les médias datant d’avant 2016. Parmi elles, en tenant compte de vos remarques, il me semble possible de retenir au minimum l’article des échos de 2011 (qui avait déjà été jugé adapté par la communauté lors des discussions antérieures) et celui du Figaro de 2015.
Les nouvelles références que j’ai ajoutées pour 2017 illustrent plus spécifiquement la notoriété acquise par Bertrand Dumazy depuis la dernière PàS, qui justifie la réhabilitation. Celui-ci a en effet été l’invité d’émissions sur Europe 1 et lesechos.fr. Il a également fait l’objet de plusieurs portraits dans l’Equation de la confiance, les Echos business, le Figaro, etc.
Je garde à l’esprit que ces interviews, tout comme certaines références que vous avez identifiées, ne sont pas recevables pour sourcer les contenus de l’article. Il me semble toutefois que nous disposons de suffisamment de sources fiables par ailleurs pour l’alimenter (notamment les rubriques consacrées au parcours professionnel de Bertrand Dumazy et à ses mandats, qui intéresseront particulièrement les lecteurs). Je pense aux articles longs cités ci-dessus, mais aussi à la biographie de Bertrand Dumazy sur le site du groupe Edenred et aux autres biographies longues issues de sources secondaires (comme celle du cercle des économistes) ainsi qu’aux communiqués de presse et aux articles qui ont suivis chacune de ses nominations. D’après mes recherches, ce sont d’ailleurs ces types de sources que l’on retrouve majoritairement sur les pages de dirigeants d’entreprises au profil similaire à celui de Bertrand Dumazy.
Qu’en pensez-vous ?
Matthieu (Discuter) 31 juillet 2017 à 17:27 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification SantaluciaM :
Bonjour,
Vos « portraits » ne sont que des interviews (relisez-moi). Le problème est que si cette page est restaurée, la commuauté sera à nouveau consultée, un an est demi après un rejet. S'il y a un refus à nouveau, il sera quasiment définitif et dès lors, toute page sur votre patron sera quasiment impossible à écrire. Est-ce ce que vous voulez risquer ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 août 2017 à 16:13 (CEST)
Notification Cédric Boissière :
Bonjour,
Merci encore pour votre suivi.
Comme expliqué dans mon dernier message, j’ai bien compris que les interviews ne sont pas recevables pour sourcer les faits présentés sur la page. Je n’avais en effet pas à l’esprit en reprenant le sujet que ces références seraient jugées néfastes à la qualité de l’article et les avais ajoutées avant tout pour démontrer que Bertrand Dumazy a acquis une certaine notoriété publique depuis la dernière PàS, qui justifie le restauration de la page.
Dans tous les cas, le problème me semble pouvoir être facilement résolu au vu des nombreuses sources solides dont nous disposons par ailleurs : la biographie de Bertand Dumazy sur edenred.com et d’autres sites internet, deux articles de presse biographiques complets ainsi par exemple que les communiqués de presse et des articles spécifiques pour vérifier chaque position ou mandat exercé. Qu’en pensez-vous ?
Si cela vous semble pertinent, seriez-vous d’accord pour que nous revoyions ensemble les faits et les sources qui doivent être étayés avant ou après la restauration de la page ?
Matthieu (Discuter) 03 août 2017 à 18:27 (CEST)
Notification SantaluciaM :
Le plus simple est de travailler sur votre brouillon.
Je vous rappelle que le site de son/votre entreprise n'est pas une source acceptable (car non neutre) ; que les annuaires ne sont pas une source recevable ; que le Who's Who n'est pas non plus accepté par la communauté comme source fiable ; que par « articles de presse biographiques complets », on attend sur Wikipédia une longueur de plusieurs pages. Il vous faut aussi tenir compte du rejet de l'article il y a 18 mois. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2017 à 15:16 (CEST)
Notification Cédric Boissière :
Bonjour Cédric,
C'est noté, je commence donc à retravailler l'article dans mon brouillon en tenant compte au mieux vos recommandations et des discussions précédentes.
Pourrais-je ensuite vous le soumettre pour avoir votre retour et éventuellement adapter l'article en conséquence ? En attendant, cette demande reste-t-elle bien ouverte ?
A nouveau merci et très bon week-end;
Matthieu (Discuter) 04 août 2017 à 18:02 (CEST)

LegalWeedOnline.ch[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:21 (CEST)

Ce n'est pas de la publicité, c'est de l'information sur une nouvelle tendance en Suisse. Merci de remettre cet article. Avec mes meilleures salutations.

Alors si ce n'est pas de la publicité, c'est sans doute que vous souhaitez faire connaître cette nouvelle tendance.... Mais une encyclopédie n'est pas destinée à faire connaître (j'insiste) quoi que ce soit de nouveau, puisqu'il est demandé des sources d'envergure nationale étalées sur au moins deux ans ! Alors, sachant que Wikipédia n'est pas un site d'information, et que tout article doit répondre aux critères d'admissibilité en vigueur pourriez-vous nous apporter des arguments, et des publications effectuées sur cette tendance, ou toute autre étude conséquente ? Merci -- Theoliane (discuter) 31 août 2017 à 12:12 (CEST)
Critères non atteints ; sources insuffisantes ; requérant pas revenu depuis sa demande : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:21 (CEST)

Atelier de la Venise Normande[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

La page de l'entreprise Atelier de la Venise Normande a été supprimée dès sa publication. Est-il possible de la restaurer ? En effet, cette société de vêtements et accessoires fabriqués en France mérite sa place sur Wikipédia pour informer les internautes de son histoire et de son engagement pour l'économie française et pour l'environnement.

Ci-dessous plusieurs liens montrant sa notoriété et ses valeurs : France 3 Le Journal des Entreprises Magazine LUI TF1 Le Monde Tendance Ouest Comme un Camion Paris-Normandie Fashion Network Ouest France

Merci beaucoup, Passez une belle journée.

Ces liens ne seraient certainement pas suffisants lors d'un débat en PàS compte-tenu de ce qui est demandé sur WP:NESP.--Speculos 1 septembre 2017 à 08:30 (CEST)
Critères non atteints ; sources insuffisantes ; requérant pas revenu depuis sa demande : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:20 (CEST)

BricoPaper[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:18 (CEST)

BricoPaper est un site web qui apprend a faire des origamis crée par © Matodia INC Technologies. BricoPaper etait auparavant un magasin mais maintenant ce n'est qu'un site web. BricoPaper a été crée en 2015 commençant avec le nom Cocote Minute et aprés Mega Origami Market et aprés TurboMaster et aprés Bricoshop et aprés enfin BricoPaper. L'adresse du site web de BricoPaper est : bricopaper.esy.es à vos origamis !!! :-):-):-)

La page supprimée ne comportait aucune source pour répondre aux critères détaillés ici : WP:NESP. Romanio0089, en avez-vous ? d—n—f (discuter) 30 août 2017 à 19:01 (CEST)
Hors critères ; pas de source ; pas de réponse : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:18 (CEST)

WarpZone[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:17 (CEST)

Bonjour à vous,

La page WarpZone a été supprimée suite à sa création, n'ayant pas assez sourcé la création de celle ci. Je joint donc ci dessous des référence de média / journaux ayant parlé de notre société :

OUEST-FRANCE Bar de Rennes http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-les-mordus-de-jeu-video-auront-bientot-leur-bar-2860802

Date 29/09/2014 Auteur : Ouest France

Bar de Caen http://www.ouest-france.fr/normandie/caen-14000/warpzone-caen-un-lieu-hors-du-temps-4054300

Date : 25/02/2016 Auteur : Salammbô MARIE

France 3 http://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/2014/09/12/rennes-ils-veulent-que-leur-bar-esport-soit-accessible-aux-personnes-mobilite-reduite-548796.html

Date 12/09/2014 Auteur : Emilie Colin


20 minutes http://www.20minutes.fr/rennes/1443045-20140915-manettes-bar

Date: 15/09/14 Auteur : Jérôme Gicquel


Le journal des entreprises http://www.lejournaldesentreprises.com/regionale/Bretagne/un-bar-de-sport-electronique-dedie-aux-jeux-en-reseau-va-ouvrir-a-rennes-09-09-2014-232502.php

Date: 9 septembre 2014 Auteur: JDE Edition

Lauréat 2015 Café de France http://www.descafespournosregions.fr/laureat/warpzone

Date 6 juin 2015


Je dois aussi modifier deux trois textes dans la page, pour les rendre plus neutre, mais je n'y ai pas accès pour l'instant. Dans l'attente de vous lire et en vous remerciant par avance,

KiFouine (discuter) 31 août 2017 à 11:20 (CEST)

Bonjour,
L'article a été supprimé car en violation de copyright : copié-collé du site officiel.
Quant aux sources, elles sont bien trop locales : page Rennes ou Caen d'un journal régional. Donc insufisant pour un article dans une encylopédie internationale. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 septembre 2017 à 15:17 (CEST)

Jonathan Naas[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 8 septembre 2017 à 15:31 (CEST)

Bonjour.

C'est une erreur de source et de justification de ma part, je m'en excuse. Le texte en question, "copié d'une source finalement unique", est un texte biographique mit à disposition de l'artiste lui même à des fins de diffusion, je n'ai pas cité la bonne source, voyez toutes mes excuses.

L'on peut voir sur la partie téléchargement du site de l'artiste un pdf indiquant que "ces textes sont mit à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 France" : http://www.naas.fr/downloads/Jonathan_Naas-Dossier_Presse-2017.pdf Un texte quasi identique est utilisé pour présenter l'artiste sur ce site : https://francoiseartmemo.fr/artist/jonathan-naas/

Aussi, pour revenir sur la première suppression il me semble que les critères d'admissibilité sont depuis atteite. La notoriété de cet artiste est vérifiable sur plusieurs sources différentes :

Merci beaucoup pour toutes vos contributions, en espérant pour ma part que ce premier article puisse être validé :)

Bonjour; le site officiel de l'article n'est pas une source indépendante. Le lien paris-art ne fait que citer le sujet, elle n'est pas centrée. Le site jeunecreation est en erreur 404. Le site kkofestival n'est pas une source secondaire. Les journaux l'Alsace et Est-éclair sont des journaux régionaux, là où il faudrait des sources de niveau national pour rentrer dans les critères de notoriété des arts visuels. -- Speculos 7 septembre 2017 à 16:16 (CEST)


Notification Speculos : Malheureusement je ne trouve pas de source indépendente, secondaire ou national. J'ai un reportage France 3 National mais le sujet n'est que cité. Selon le site du sujet l'on peut voir qu'il est présent dans des collections nationales étrangère mais je ne sais pas comment apporter cette justification vu que ce n'est pas une sorce indépendante. Est-il possible de remettre l'article en place et d'y apposer le bandeau {{Notoriété art}} ? En attendant bien-sur de pouvoir justifier d'avantage la notoriété du sujet.--Avectitre (discuter) 9 septembre 2017 à 10:58 (CEST)

Non, le principe est d'abord d'apporter des éléments justifiant la notoriété avant de restaurer l'article. Vous pourrez refaire une demande ultérieurement si des sources apparaissent, en attendant cette requête est close. -- Speculos 12 septembre 2017 à 17:41 (CEST)

Alexandre Volguine[modifier le code]

Bonjour. Outre les 5 sources papier (6 si on compte Wilhelm Knappich cité deux fois) et les nombreuses sources Internet déjà présentes dans l'article, voici une (double) source incluse dans le sommaire des différents numéros de la revue Astralis] à la dernière rubrique (numéro 49). Je précise que Goulu et Monsieur Spock ont voté "Supprimer" avant l'inclusion de ces nombreuses sources. Merci de votre attention. Cordialement, Live and let die Me parler 26 juin 2017 à 15:13 (CEST)

Pour info : Discussion:Alexandre Volguine/Suppression. -- Speculos 28 juin 2017 à 09:02 (CEST)
Bonjour
J'ai pas mal médité sur cette demande... Quatre avis exprimés en faveur de la suppression, dont deux exprimés après l’ajout des sources (donc en conscience) et un avant, mais mentionné lors de l’ajout afin qu'il revoie son avis — ce qu'il n'a pas fait. De ce côté, les avis exprimés sont majoritairement en faveur de la suppression.
Cependant l’article et la discussion présentent des sources de qualité suffisante, d'où ma confusion.
Je demande un second avis d'administrateur pour avoir une autre opinion, mais, pour moi, il est possible de réouvrir la PàS.
Cordialement, Trizek bla 29 juin 2017 à 11:53 (CEST)
Bonsoir Trizek Bonjour, j'ai trouvé un extrait de notice dans l'Encyclopedia of Occultism & Parapsychology éditée chez Gale Research Company. Mario93 (discuter) 7 juillet 2017 à 22:31 (CEST)
Bonjour à tous. J'ajoute une nouvelle source: 5 pages dans L'Encyclopédie du Mouvement Astrologique de langue française au XXe siècle du Vicomte Charles de Herbais de Thun. Cordialement, Live and let die Me parler 17 juillet 2017 à 13:15 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Personnellement, je suis aussi gêné de rouvrir un débat si tôt après clôture. À la différence des demandes habituelles de réouverture, le sujet de l'article n'a pas de véritable actualité. Je reste réticent, pour des questions de jurisprudence et de futurs arguments « Volguine ». Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 juillet 2017 à 14:52 (CEST)
Pour la restauration puisque de nouvelles sources ont été trouvées. Je ne vois pas en quoi cela changerait les DRP. Si le proposant apporte de nouvelles sources secondaires de qualité, on restaure ; sinon on clôt. Que l'article ait été supprimé un jour ou 5 ans avant ne devrait pas entrer en ligne de compte. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 août 2017 à 23:26 (CEST)
Puisqu'il faut bien trancher, autant que ce soit la communauté qui le fasse. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 septembre 2017 à 16:35 (CEST)

Ecogine[modifier le code]

Ecogine.org est un moteur de recherche associatif dont les bénéfices sont reversés à des associations environnementales choisies par le vote des internautes.

Liens externes 
Bonjour Ecogine,
La page n'est pas faite pour recopier l'article, mais uniquement pour fournir des sources secondaires indépendantes (en principe d'envergure au moins nationale), centrées sur le sujet, et susceptibles de démontrer sa notoriété, au sens wikipédien du terme. Nous avons de toute façon accès à la page supprimée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 septembre 2017 à 16:05 (CEST)
Après examen des sources proposées, je ne vois rien qui pourrait justifier le lancement d'un nouveau débat communautaire (= PàS). En effet, le précédent date de fin novembre 2014, et s'était terminé par un consensus très nettement en faveur de la suppression. Or, parmi les nouvelles sources proposées, plusieurs sont en réalité antérieures à la PàS, d'autres ne sont pas centrées sur le sujet ou pas indépendantes, et aucune ne peut être considérée comme « au moins d'envergure nationale ».
Dans ces conditions, un nouveau débat ne pourrait que conduire à une nouvelle suppression.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 septembre 2017 à 16:18 (CEST)

Restauration de la page wiki Jean-Pierre Ugarte[modifier le code]

Dear Sir, Madam,

The page: Jean-Pierre Ugarte was removed because the information was deemed not verifiable.

Here are some sources where you can verify the existence of this French artist: http://www.galeriealaindaudet.fr/jean-pierre-ugarte/ http://www.artnet.com/artists/jean-pierre-ugarte/past-auction-results http://ugarte.pagesperso-orange.fr/

Would you be so kind as to restore the page, please? I am still working on the expanding on the subject. See for example: nl:Jean-Pierre Ugarte.

He was a very important contributor to the comics series nl:Territorium (Stripreeks).

I want to create the French stubs as well because they are originally French works of visual art.

Thank you very much.

Hgroeneveldt

Hi Hgroeneveldt,
Would you be so kind as to write here in French, as we are on the French WP? It would certainly help!
This being said, reason why the article was deleted is not only a question of verifiability, but also of notability. Subject just does not seem to meet WP:CGN, and the various sources provided here and there are nothing more than proofs of existence, not of notability (to begin with, only secondary independent sources can be convincing evidence of notability).
Would you have any better?
Best regards.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 10:48 (CEST)
Dear Sir, Madam,
I am afraid I am hardly able to make sensible sentences in French.
The lemma for Jean-Pierre Ugarte was intended merely as a stub.
The fact his works are used in bandes dessinée by other French artists make him quite notable. See the site of the publishing house: http://www.editions-delcourt.fr/auteur/ugarte-jean-pierre.html
Regards, Hgroeneveldt
Hgroeneveldt, Jean-Pierre Ugarte's work for Le Territoire (= Territorium (stripreeks)) can be considered notable only inasmuch as independent secondary sources have analyzed this work, as "such sources provide the most objective evidence of notability" (as per English WP). Did you find any?Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 15:30 (CEST)
OK, Hgroeneveldt, let's keep it plain and simple: I am afraid you won't be able to start a stub here if you can't provide independent and reliable sources that offer some substantial insight into his work. For that matter, Éditions Delcourt is neither an independent source nor a secondary one.
My last edit here, as I want to avoid this discussion becoming reduced to a mere dialogue between the two of us Clin d'œil.
Regards.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 15:40 (CEST)
Dear Azurfrog,
Thank you for helping me become aware of finding good documentation for making articles.
- I managed to find Jean-Pierre Ugarte in the already existing Wikipedia article: Art_visionnaire#Artistes_contemporains.
- The independent public journal La République des Pyrénées has an article on him: http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/06/03/ugarte-peintre-franc-tireur,197095.php
- Several books about his work: http://www.worldcat.org/search?q=su%3AUgarte%2C+Jean-Pierre%2C+1950-+...&qt=hot_subject Including an ecyclopedia entry in Oxford Art Online: http://www.worldcat.org/title/ugarte-jean-pierre/oclc/5695750944&referer=brief_results
These sources are not art galleries who are trying to sell his works of art. I understand that is an important issue. Also they are not blogs by private persons.
If you allow me to finish the article I will add these sources.
Can you please help me make the next step in restoring the page?
Thank you for your attention.
Hgroeneveldt (discuter) 8 septembre 2017 à 21:11 (CEST)
Il semble effectivement y avoir des sources identifiées dans WorldCat : catalogues d'exposition, et surtout un article dans Oxfort Art Online. Donc avis favorable (surtout face à un contributeur de bonne volonté qui éprouve forcément quelques difficultés pour trouver des sources en français).
Mais — comme dit ci-dessus — je préfère laisser la décision finale à d'autres, pour avoir plusieurs avis et ne pas limiter cette discussion à un simple dialogue. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 21:23 (CEST)
Voir le brouillon proposé ici, avec notamment - mais pas uniquement - un article d’Oxfort Art Online sur Jean-Pierre Ugarte, un opuscule sur les peintures de Ugarte datant de 1989, un autre ouvrage sur ses peintures et dessins aux éditions Ramsay en 1996 (les deux ans y sont largement Clin d'œil), un portrait très détaillé dans La République des Pyrénées (source régionale, certes, mais très substantielle)... Enrevseluj ou Cédric Boissière, un avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2017 à 21:50 (CEST)
Oui, une PàS pourrait se justifier. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 septembre 2017 à 15:06 (CEST)
Fait OK, restauré, avec une PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2017 à 15:24 (CEST)

Portail:Révolution (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 10 septembre 2017 à 22:08 (CEST)

Bonjour, j'aimerais récupéré le contenu et les historiques de ce portail avec les sous-pages et aussi cette page ; Projet:Révolution/Évaluation, j'ai sur un brouillon en sous-pages de mon compte principal un squelette sur ce sujet, il y a déjà deux portails proche sur les révolutions américaine et française, ensuite j'aimerais réalisé un projet pour compléter celui sur le Projet:Révolution et Empire et celui du Projet:Révolution américaine qui est actuellement en sommeil, j'ai lu et compris le débat de la suppression, je développerais donc uniquement le contenu sur la révolution politique et sociale pour ce portail, si possible de mettre toutes ces pages sur des pages de brouillon pour que puisse réorganiser ce portail. Merci

Mille excuses, mais le contenu de ce brouillon me semble viser à contourner Discussion Portail:Révolution/Suppression, dont je rappelle que la discussion avait porté sur des arguments de fond quant à la difficulté de définir le sujet et aux risques de POV-pushing. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 09:31 (CEST)
J'ai réalisé le Projet:Révolution. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 mai 2017 à 07:16 (CEST)
Du coup, je notifie Notification Alexander Doria, Kirtap, Celette, Daniel*D, Clodion, Sitanix, Langladure et Floflo62 : ils auront peut-être un avis sur la question et sur l'admissibilité du portail tel qu'il est présenté... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mai 2017 à 14:33 (CEST)
Juste par un rapide coup d'oeil au Projet-Révolution, même s'il est à l'état d'ébauche, on voit exactement les mêmes écueils et le même gloubi-boulga que ça risque d'entraîner que par le passé (Révolution française et américaine dans le même sac que des terroristes d'extrême gauche pendant la guerre froide). La PàS avait conclu à une suppression, aucune raison objective que ça change. Cordialement, Celette (discuter) 9 mai 2017 à 14:38 (CEST)
J'aperçois aussi Modèle:Infobox Faction armée, qui est en fait, le plus souvent, un euphémisme pour désigner les groupes terroristes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mai 2017 à 14:53 (CEST)
Comme je l'ai dit sur la page Discussion Projet:Portail et projet#Convention pour la création des Portails, il me semble préférable de demander des avis avant de créer un nouveau portail ou un nouveau projet. Nous sommes en cours de réflexion pour voir s'il est possible de réglementer cela. --Clodion 9 mai 2017 à 15:20 (CEST)
Un tel portail sera une source de conflits permanents avec un élevage de POV et de TI. Langladure 9 mai 2017 à 17:06 (CEST)
En accord avec Langladure. Floflo62 (d) 9 mai 2017 à 18:23 (CEST)
Jaimerais tout de même récupéré cette page ; Projet:Révolution/Arborescence puisque je veux mettre le contenu de ce type ; Projet:Terrorisme/Arborescence, et pour le portail sur le terrorisme est-ce-que ce serait une bonne idée ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 mai 2017 à 20:14 (CEST)
En soit, ce n'est pas un problème si vous rédigez des choses sur des pages brouillon de votre espace utilisateur. Mais s'il s'agit de 1) rétablir un portail supprimé par décision communautaire, 2) essayer de le recréer sous une autre forme et de le publier en loucedé, hors de question. Vous voyez par ailleurs qu'à part vous, tout le monde s'accorde pour conserver ce statu-quo. Celette (discuter) 9 mai 2017 à 22:22 (CEST)
Est-ce-que j'ai le droit de travailler sur des sujets polémiques ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 mai 2017 à 00:16 (CEST)

J'arrive après la « bataille », mais, globalement, je suis du même avis que mes prédécesseurs. Cdlt, Daniel*D, 24 mai 2017 à 00:02 (CEST)

Zabilo[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)
Pas d'argument, pas de source. Entre les versions très promotionnelles (« Zabilo.com est leader de la vente en ligne electromenager en Israel. Acheter ou vendre, les 2 sont possibles. Profitez de promos pas chers sur le 1er site de vente en ligne israélien et ouvrez votre boutique en Israel. ») et les versions en violation de copyright, pas grand chose à restaurer. Quant au fait que la page est régulièrement recréée, cela n'arrange rien. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)



Edouard Valette[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 11 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
  • Demandé par Paille-en-Queue 9 septembre 2017 à 22:42 (CEST)


Article de Femme Actuelle

Paille-en-Queue 9 septembre 2017 à 22:42 (CEST)

 Non. À part une violation de droits d'auteurs, cette requête est vide.--ALDO_CPPapote 11 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
Edouard Valette J'espérait voir ma requête acceptez , mais avec un article retravaillez , à moins que cette personne n'est pas assez célèbre pour avoir une page wikipédia pour lui...
Paille-en-Queue 11 septembre 2017 à 21:14 (CEST)~
Bonjour Paille-en-Queue,
Ce n'est pas une question de « célébrité », mais de notoriété au sens wikipédien du terme, c'est à dire démontrée par des sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur le sujet. Et - comme indiqué lors de votre demande - une requête non accompagnée par de telles sources a très peu de chances d'aboutir. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 21:59 (CEST)

Little Académia (site web)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 11 septembre 2017 à 20:28 (CEST)
Bonjour Little-Académia.fr,
 Non : pas d'arguments, aucune source secondaire traitant du sujet. De plus, une recherche personnelle montre l'absence totale de toute source indépendante. Va falloir attendre encore quelques années au moins, que les médias commencent à analyser les résultats de cette « petite académie » Clin d'œil. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2017 à 20:28 (CEST)


L'avenir du Basket-Ball[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 13 septembre 2017 à 09:58 (CEST)

les principaux source sont les habitant car il as une micro trottoir et des interaction scolaire pour faire cette exposer sur une merveille née et qui seras peut être le future du basket-ball

les adminstrateur qui doivent avoir acces ces touts le publique quand il clique dessus le lien ill connaitrons le petit legende

Bonjour Masteur D.,
Je suppose que vous voulez parler de l'article Dor Roberto Fedmann E. Mais savez-vous que Wikipédia demande que les sujets qui y sont traités aient une certaine notoriété, au sens wikipédien du terme, qui dot être démontrée par des sources indépendantes et fiables consacrées au sujet, en principe d'envergure nationale ou internationale ?
Or, une rapide recherche de sources sur Dor Roberto Fedmann E montre qu'il n'en existe strictement aucune. Et les sources dont vous parlez, par exemple un micro-trottoir, constituent en réalité ce qu'on appelle un « travail inédit », qui doit être immédiatement supprimé.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 septembre 2017 à 09:58 (CEST)

Editions infimes[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 14 septembre 2017 à 15:07 (CEST)

Les Éditions Infimes publient uniquement à compte d'éditeur, sont diffusées par CF2D (groupe la Montagne-Centre France) et distribuées par la Sodis (groupe Gallimard)

Notification Vdorl2 : Cela n'est pas suffisant pour envisager une restauration. Pouvez-vous indiquer ci-dessous des sources secondaires indépendantes montrant en quoi cette maison d'édition correspondrait aux critères d'admissibilité de Wikipédia? -- Speculos 6 septembre 2017 à 17:57 (CEST)

Les Éditions Infimes participent chaque année aux Rendez-vous de l'Histoire de Blois y bénéficiant d'une Carte Blanche.

Très bien mais comme je vous ai répondu sur ma page de discussion, quelles sont vos sources ? Enrevseluj (discuter) 6 septembre 2017 à 18:19 (CEST)
Bonjour Vdorl2,
Même avis : l'article supprimé contrevient à deux principes essentiels du fonctionnement de Wikipédia :
  1. Tout d'abord, la notoriété de son sujet n'est pas démontrée : pour cela, il faudrait des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet (cliquez sur les liens bleus).
  2. D'autre part, aucune information n'est de toute façon sourcée dans l'article. Or, ici, toute information importante doit être vérifiable.
Ces deux raisons rendent l'article supprimé non admissible. Cependant, si par hasard vous aviez des liens à nous proposer vers des sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet, merci de les indiquez ici (attention, un dernier conseil : pas plus de trois ou quatre !). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2017 à 19:56 (CEST)
Pas de réponse ni de source de la part de ce compte à usage unique qui essaie depuis 2011 de créer et recréer cet article sur cette maison d'éditions. Classement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 septembre 2017 à 15:07 (CEST)

Musée AMAN pour la civilisation de l'eau au Maroc et Musée Aman - civilisation de l'eau au Maroc[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 14 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

Bonjour, Je représente le musée Aman Mohamed 6 pour la civilisation de l'eau au Maroc. Le texte descriptif est le texte institutionnel du musée qui a été rédigé par le ministère des Habous et Affaire islamiques au Maroc. Ce musée a été inauguré en Mai dernier par son altesse le prince moulay al Hassan et rentre dans la classification des monument à visiter sur la ville de marrakech. Plusieurs communiqués de presse en parle, des journaux ainsi que la télévision locale et internationale.

Je ne vois pas comment pouvoir vous adresser ces documents et aimerai avoir votre soutien pour la publication de cet article.

Merci d'avance pour votre collaboration et votre soutien

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BRITEL (discuter).|14 septembre 2017}}

Bonjour,
Entre les versions en violation de droits d'auteur et très promotionnelles (j'aime à ce sujet « La visite du musée nécessite un confort, votre sac est encombrant ? Il fait chaud et votre veste est de trop ? Notre vestiaire est à votre disposition pour vous permettre une visite agréable et confortable. ») et le fait que le musée a à peine quatre mois d'existence, ce qui fait que les sources sur plusieurs années ne seront pas disponibles, la restauration va être difficile.
Lorsque d'ici 18 à 24 mois vous disposerez de présentations longues de cette institution permettant un article neutre et non promotionnel, il sera temps de demander une restauration. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

Alexandre Pesey[modifier le code]

La page Alexandre Pesey a été supprimée en 2012 par manque de sources. Pesey a fait l'objet depuis lors de nombreux articles dans la presse.

  1. Un dans Le Monde le 26/07/2013 qui traite en détail de la création de son Institut.
  2. Un second dans le numéro 1873 de Famille Chrétienne intitulé "Alexandre Pesey : combattant culturel" également disponible sur leur site.
  3. Citons également en 2016 un papier du Figaro

Il me semble que l'article est désormais admissible au regard de WP:NPER
Merci d'avance pour l'attention accordée à ma demande. Cordialement. Hohenlinden (discuter) 10 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Bonjour,
Hmmm... Il y a confusion entre l'Institut de formation politique et Alexandre Pesey : ce sont deux sujets différents, nécessitant des sources centrées différentes pour en démontrer la notoriété. Et de toute façon, ce n'est pas WP:NA qui s'applique au cas d'Alexandre Pesey, mais WP:Notoriété des personnes, ou, de façon plus générale, les critères généraux de notoriété. Dans le cas présent, l'article du Monde n'est clairement pas centré sur la personne, mais sur l'IFP.
Or, venant après le débat communautaire de 2012, il est indispensable de disposer de sources secondaires centrées incontestables.
Mais bon, les deux autres sources me semblent recevables, et montrent effectivement un début de notoriété. Donc plutôt favorable à une nouvelle PàS pour ma part.-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)
C'est en faisant une recherche sur wikipedia que j'ai identifié l'absence de sa page et la suppression de 2012. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce que contenait celle-ci à l'époque. Mon projet est modeste : un paragraphe sur la bio, un autre sur ses principales créations et engagements, trois ou quatre lignes pour chacun d'entre-eux, s'appuyant sur les nouvelles références mentionnées ci-dessus. Hohenlinden (discuter) 11 septembre 2017 à 22:01 (CEST)
Pas opposé non plus à une restauration+débat technique compte-tenu des 2 nouvelles sources. Sauf avis contraire, je me propose de lancer la restauration+débat PàS d'ici demain. -- Speculos 14 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
 Fait. -- Speculos 15 septembre 2017 à 15:50 (CEST)

Réaction (revue)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 12:58 (CEST)

Madame, Monsieur, c'est sans doute la confusion créée par l'homonymie qui a conduit à supprimer la notice consacrée à la revue réaction ( 1991–1994), au motif qu'une notice existait déjà, portant sur une autre revue de même orientation politique, et elle aussi intitulée réaction, mais parue entre 1930 et 1932. En ce qui concerne la seconde revue, et pour se limiter à des sources récentes, la création de celle-ci est évoquée dans la biographie de Pierre Boutang paru chez Flammarion en 2016: « Parrain ou ami, Boutang en soutient d’autant plus la jeune équipe ( François Huguenin, E. Marsala, Laurent Dandrieu, Sébastien Lapaque) qu’elle a lu ses œuvres, connaît sa pensée, et lui voue une admiration mêlée de crainte. » ( S. Giocanti, Pierre Boutang, Paris, Flammarion, 2016, p. 383); ou encore, dans une interview parue sur le site du Huffington post: (http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/07/31/2560166_nous-avons-bolchevise-l-appareil-militant-maurrassien.html.) En vous remerciant d'avance de l'attention portée à cette remarque.

Bonjour,
Non, ce n'est pas du tout la raison de la suppression, qui vous a été indiquée comme étant due à l'absence des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, et susceptibles d'en démontrer la notoriété (au sens wikipédien du terme), et donc l'admissibilité.
Avez-vous de telles sources ?
Avant de les indiquer, relisez bien aussi WP:DC : par exemple, une interview - surtout non centrée sur le sujet - ou encore une simple mention, n'est pas une source recevable, puisqu'elle n'est par définition pas indépendante du sujet (en plus d'être une simple source primaire).
D'autre part, si vous nous indiquez une source livresque sans en donner ici un lien consultable, la source est en principe potentiellement admissible, c'est vrai ; mais il vous faudra alors attendre qu'un des administrateurs présents ici ait l'occasion d'aller en bibliothèque pour la consulter (à moins qu'il ne l'ait chez lui, ce qui n'est pas gagné). Dans ce cas, ne soyez pas surpris qu'il faille de longs mois avant de pouvoir avoir une réponse.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 août 2017 à 15:06 (CEST)
Salut Azurfrog,
j'avais moi-même envisagé de créer une notice sur cette revue disparue il y a quelque temps, donc je plutôt favorable à sa restauration. Pour ce qui est des sources, il y a quelques citations sur la mouture des années 1990, parmi beaucoup sur la version des années 1930. Cette dernière a eu une notoriété comparable, je crois, à cette autre feuille royaliste, et son groupe de rédacteurs est connu dans le milieu royaliste : Frédéric Rouvillois, François Huguenin, Laurent Dandrieu. De mémoire il y a aussi quelques lignes dans Jacques Prévotat, « La modération à l'épreuve de l'absolutisme : de l'Ancien Régime à la Révolution française », Le Débat, no 3692,‎ mars-avril 2000, p. 73-97. Je peux aider à développer/sourcer l'article, si besoin ; mais un article court ne me semblerait pas préjudiciable dans l'immédiat. NAH, le 21 août 2017 à 12:48 (CEST). P.-S. : sinon on pourrait envisager un article commun pour les deux revues, en distinguant bien première et seconde manières.
L'article supprimé, qui comptait quand même quelque 4500 octets, n'était absolument pas sourcé, et avait en fait l'aspect d'un TI promotionnel (raisons pour lesquelles il a été supprimé), avec des phrases comme « l’objectif que se propose la revue, celui d’être un laboratoire d’idées nationaliste et royaliste » suivie d'une longue citation de cinq ligne non sourcée, ou encore « La revue Réaction, se voulant à la fois politique et culturelle, est particulièrement attentive aux questions littéraires ».
De ce fait, je ne suis pas d'avis de le restaurer, d'autant plus que les liens vers des sources secondaires centrées demandées n'ont pas encore été proposés ici. Bon, la page n'est pas protégée, donc, Nomen ad hoc, si vraiment vous avez des sources secondaires de qualité, vous pouvez parfaitement la re-créer ; mais  Non pour ma part à une recréation en l'état, faute de sources clairement identifiées.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 août 2017 à 13:03 (CEST)
En effet, si c'est un long TI, il ne vaut mieux pas restaurer. (Mais je croyais qu'on se tutoyait ? Enfin, je me trompe peut-être.) NAH, le 21 août 2017 à 13:16 (CEST).
Donc classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 12:58 (CEST)

Legalstart.fr[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 13:00 (CEST)

Bonjour, la page Legalstart.fr, créée hier, a été supprimée sans nouvelle discussion. Un article sur ce sujet avait été créé en juin 2016 puis supprimé suite à cette discussion. Je tiens à préciser que le contenu de cet article était nouveau et méritait à mon sens une nouvelle discussion sur le sujet.

L'ancienne page avait été supprimée car les sources ne justifiaient pas une notoriété suffisante. Il me semble que les sources du nouvel article témoignent de la notoriété de Legalstart.fr, première entreprise sur le marché des Legaltech (LegalTech : classement des meilleures entreprises)

Pour que vous puissiez en juger, voici les sources postérieures à juin 2016 (date de la suppression) qui figuraient dans ce nouvel article :

Depuis juin 2016, l'entreprise a fait l'objet de nombreux articles médias, notamment :

Je mets en avant le fait que le ton de cet article n'était absolument pas promotionnel. Si son format est à revoir, je peux y apporter toutes les modifications nécessaires. Cordialement.

Bonjour Raitchobbo,
  1. On gagnerait énormément de temps si vous ne nous indiquiez ici que les sources postérieures au mois de juin 2016 (date de la suppression), puisque toutes les sources antérieures étaient déjà connues, et si vous indiquiez, pour chacune des sources restantes leur date et le site où elles ont été publiées. Car l'article supprimé en juin 2016 était déjà sourcé par 14 références, et n'a pourtant pas été conservé.
  2. Or, à peine plus d'un an après la suppression, une demande ici n'a pas pour objectif de remettre en cause la décision prise alors si de nouvelles sources secondaires d'envergure nationale ou internationale n'ont pas été consacrées à Legalstart.fr, ou des travaux significatifs indépendants publiés à son sujet.
  3. J'en profite pour vous signaler qu'un article comme Comment Legalstart a fait son trou parmi les professions réglementées, sur challenges.fr du 12 mai 2016 ne serait de toute façon pas recevable en principe, puisqu'il s'agit d'une interview de Timothée Rambaud, le co-fondateur de Legalstart, donc d'une source pas du tout indépendante du sujet.
  4. Enfin, si je prends note avec satisfaction que le ton de l'article n'est plus aussi promotionnel que le précédent, il n'en conserve pas moins le format d'un dépliant promotionnel destiné à faire valoir au maximum l'offre de Legalstart.fr, et non de le présenter dans son contexte de façon encyclopédique, ce que seules de très solides sources secondaires permettraient.
Comprenez bien que ce n'est pas de ma part une approche indûment procédurière, mais le souci de vous éviter une nouvelle suppression si un nouveau débat communautaire était lancé avec les arguments présentés ici sous cette forme.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 août 2017 à 11:05 (CEST)
Pas de réponse de la part d'un requérant pas revenu depuis sa demande : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 13:00 (CEST)

Lionel Morgaine[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Bonjour, J'ai complété les sources qui manquaient lors de la précédente demande de publication. Merci beaucoup

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Sophie_Morgaine/Brouillon Shawn (discuter) 27 août 2017 à 17:29 (CEST)
Notification Sophie Morgaine : Les refs indiquées dans le brouillon sont soit primaires, soit de simples citations; il manque toujours de sources secondaires de longueur significative (voir WP:NPER), c'est insuffisant en l'état pour envisager un débat en PàS. -- Speculos 4 septembre 2017 à 15:09 (CEST)
Pas de réponse fournissant des sources pour un sujet qu potentiellement pourrait être admissible. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Pierre Hillard (6)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Bonjour chers administrateurs, Comment allez-vous ? Concernant la page de Pierre Hillard, j'ai trouvé le concernant les mêmes notices d'autorité qu'un autre écrivain qui lui a bien sa page sur Wikipédia : Bruno Tessarech - https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Tessarech

Les sources pour lui sont les suivantes (sources Wikipédia) :

Notices d'autorité : Fichier d’autorité international virtuel • Bibliothèque nationale de France (données) • Système universitaire de documentation

On retrouve Pierre Hillard avec les mêmes notices d'autorités :

http://viaf.org/viaf/5156857/#Hillard,_Pierre http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14474192k http://www.idref.fr/060315326

Merci de faire le nécessaire pour rétablir au plus vite la page de Pierre Hillard.

En vous remerciant par avance.

Eric

Bonjour. Ce ne sont pas les notices d'autorité (même si le terme est trompeur) qui font l'admissibilité des articles. Vous aurez peut-être noté d'ailleurs que ces liens apparaissent dans la section "Liens externes" - et pas dans "Notes et références". Donc nous ne rétablirons pas la page juste sur ces liens. SammyDay (discuter) 4 septembre 2017 à 08:43 (CEST)
Notification Sammyday L'article paru dans Égalité et Réconciliation sur la suppression critique de ce Monsieur sur WP: https://www.egaliteetreconciliation.fr/Pierre-Hillard-supprime-de-Wikipedia-46825.html. Plusieurs livres parus chez le prêtre catho et éditeur François-Xavier de Guibert. Je reste assez neutre sur la demande de restauration mais il faudrait l'étudier plus attentivement et le demandeur amener d'autres sources.--LaMèreVeille (discuter) 4 septembre 2017 à 09:09 (CEST)
Je ne l'ai pas close à cette fin. Si le demandeur a des sources secondaires plus concrètes, elles seront examinées. Et peut-être qu'un jour E&R se penchera sur les règles du projet au lieu d'en inventer. SammyDay (discuter) 4 septembre 2017 à 09:20 (CEST)
Pour info Discussion:Pierre Hillard/Suppression le 18 juillet 2017. Baguy (discuter) 4 septembre 2017 à 10:40 (CEST)
Pierre Hillard fait partie des auteurs pour E&R : l'article qui fait suite à la suppression ne saurait passer pour une source secondaire indépendante. Quant aux publications à compte d'éditeur, il faudrait qu'elles aient reçu des critiques significatives pour contribuer à la correspondance aux critères pour les écrivains. Pour l'instant, je ne vois aucun élément qui justifierait de relancer un débat conclu à l'unanimité pour la suppression il y a moins de deux mois. El pitareio (discuter) 4 septembre 2017 à 14:54 (CEST)
On en est à la sixième demande de restauration en moins de deux mois (!). Cela doit suffire, d'autant que le requérant n'apporte strictement rien qui pourrait justifier un second débat (notices et WP:PIKACHU). Si les cinq précédentes ont été refusées, celle-ci devrait l'être aussi. Comme précisé par Notification Lomita lors de la quatrième demande, « le harcèlement doit cesser ».--ALDO_CPPapote 11 septembre 2017 à 09:45 (CEST)
Donc classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 septembre 2017 à 13:02 (CEST)