Wikipédia:Comment écrire sur des femmes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Poetin von Pompeji.jpg

Lorsqu'on écrit sur Wikipédia, il peut être utile de s'assurer que le contenu et les titres sont exempts d'expressions et de stéréotypes sexistes.

Une étude publiée en 2011 estime à 8,5 le pourcentage de contributrices sur Wikipédia dans sa version anglophone[1]. Une seconde étude en 2013 évalue ce chiffre à 16,1 %[2]. Cela signifie qu'une grande partie du contenu de l'encyclopédie est écrite par des contributeurs masculins et que les recommandations (critères d'admissibilité, de notoriété et référencements) sont mises en place par des contributeurs identifiés comme masculins. Cette politique éditoriale détermine quels articles concernant des femmes sont admissibles, sachant que les sources centrées sur les femmes sont moins nombreuses que celles pour les hommes. Les critères d'admissibilité sont plus difficiles à remplir pour les femmes.

Le manque de contributrices et la politique éditoriale peuvent engendrer un déséquilibre au niveau du contenu de l'encyclopédie. Le 10 octobre 2017, 16,41 % (16.70% le 19 février 2018) des biographies (soit 84 484 sur 514 748) portent sur des femmes pour l'encyclopédie francophone[3].

Atteindre l'équilibre entre les genres, la diversité et l'équité pour assurer la neutralité des contenus est de l'intérêt de tous les contributeurs et toutes les contributrices et du lectorat dans son ensemble.

Cette page identifie les formes de rédaction plus ou moins évidentes qui peuvent présenter des biais envers les femmes dans les titres d'articles et de paragraphes, le langage, les images et les liens entre les articles.

Titre et catégories[modifier le code]

Le masculin n'est pas la référence[modifier le code]

Phillis Wheatley dut soumettre avant publication ses poèmes à un jury, afin d'établir qu'une femme noire en était bien l'auteur.

En avril 2013, les médias ont relevé que la communauté éditoriale de Wikipédia dans sa version anglophone avait déplacé des articles concernant des femmes de la catégorie American novelists vers la catégorie American women novelists, tout en laissant les hommes dans la catégorie principale[4],[5]. La raison donnée était que la catégorie générale était ... trop longue. D'où le déplacement des femmes dans une catégorie dédiée. Les linguistes appellent cela « mettre à la marge ». Qualifier un homme qui est écrivain d'« écrivain » et une femme de « femme écrivain » présente les femmes comme « marquées », comme étant l'Autre, exigeant un adjectif pour les différencier du masculin[6]. Le même phénomène s'est reproduit dans la version francophone en octobre 2017 : les agrégées appartenant précédemment à la Catégorie:Agrégé de l'enseignement du second degré français‎ étant basculées dans une catégorie:femme agrégée, tandis que les agrégées de lettres modernes, côtoyant auparavant les hommes, étaient reléguées dans une sous-catégorie Catégorie:Agrégé de lettres modernes.

Cette situation est problématique.

Évitez d'étiqueter une personne en tant que femme artiste, femme auteur, femme politique, femme de lettres, femme aviatrice, femme peintre à moins que son genre ne soit explicitement pertinent pour l'article.

D'une façon générale, évitez les expressions, tournures de phrases et images qui font du masculin la référence (le même) et du féminin l'autre, l'exception[7]. Les recherches ont constaté que les articles de Wikipédia concernant les femmes sont plus susceptibles de contenir des mots comme femme, jeune fille. Cela indique que l'on considère le masculin comme le genre par défaut, et que lorsqu'il s'agit d'une femme il faut le préciser[8],[9],[10].

Utilisez l'identité complète[modifier le code]

Faire référence à une femme par son prénom peut s'avérer infantilisant. En règle générale, dénommez une femme comme un homme par son identité complète à savoir « prénom nom ».

En anglais, seul le nom de la personne est utilisé, le prénom est omis.

Les termes Madame, Mademoiselle etc. sont à proscrire, sauf si ces termes font partie du nom sous lequel la personne est connue comme Madame de La Fayette.

Le résumé introductif[modifier le code]

Portez une attention spéciale à l'introduction[modifier le code]

Le résumé introductif est parfois la seule partie de l'article qui est lue - en particulier sur les appareils mobiles - donc il faut porter une attention particulière à la façon dont les femmes y sont décrites.

Pour Eduardo Graells-Garrido, le résumé introductif est un « bon indicateur des biais potentiels de Wikipédia[11] ».

Encore une fois, donner aux femmes un traitement « marqué » comme l'expression « femme agrégée » peut transmettre des suppositions au lectorat. On préfèrera éviter de mentionner les relations maritales, conjugales et affectives dans le résumé introductif, sauf si la personne ne doit sa notoriété et son admissibilité dans Wikipédia que par ces relations.

La « première femme »[modifier le code]

Évitez de mettre en avant le fait que le sujet soit une femme. Ouvrir l'article avec « X est la première femme à avoir réalisé ceci » ou « Y est la première femme écrivaine » la définit immédiatement par rapport aux hommes qui ont fait la même chose. Cela sous-entend : « Elle n'a peut-être pas été une très bon écrivaine, mais au moins, elle a été la première femme »[11].

En accordant la priorité au fait que le sujet est une « première femme », assurez-vous que c'est vraiment la seule chose remarquable à son sujet. Sinon, commencez par décrire sa propre position ou ses propres réalisations.

Par exemple, en 2014, la chimiste russe Anna Volkova est décrite quatre fois et uniquement en termes de « première femme à avoir...[12] ».

Par opposition, dans le cadre des biographies en anglais d'Indira Gandhi et de Margaret Thatcher, le résumé introductif commence par décrire les positions qu'elles ont occupées, et seulement après, le fait qu'elles sont les premières ou les seules femmes à l'avoir fait.

Un article sur une femme scientifique passe le test de Finkbeiner avec succès s'il ne mentionne pas : « elle est la première femme à... ». Ce test sensibilise au fait que pour certains biographes, le genre devient plus important que les réalisations réelles de la personne[11].

Soignez le contenu de l'Infobox[modifier le code]

Les infobox sont une source importante de métadonnées et une source potentielle de biais envers les femmes. Par exemple, le champ conjoint est plus souvent renseigné dans les infobox pour une femme que pour un homme[11]. Si vous indiquez le statut marital d'une personne, mettez à jour également l'article correspondant de la personne qui est son conjoint ou sa conjointe (lorsqu'il existe).

Dans l'encyclopédie anglophone, le modèle Infobox model (équivalent d'{{Infobox Mannequin}}), inclut des paramètres pour la couleur des yeux, la couleur des cheveux et contient les mensurations poitrine, taille et hanches. Ce modèle n'est plus utilisé depuis mars 2016 (voir la discussion). Aucune recommandation en ce sens n'existe pour Wikipédia francophone en janvier 2018.

Les relations[modifier le code]

The Little Bride Ethel.jpeg

Ne pas définir les femmes par leurs relations[modifier le code]

Des recherches ont constaté que les articles de Wikipédia concernant les femmes sont plus susceptibles de décrire leur sexualité, leurs relations familiales et intimes, tandis que les articles sur les hommes sont plus susceptibles de contenir des mots sur les processus cognitifs et leur travail. Cela suggère que les articles de Wikipédia ont tendance à réduire les femmes à des objets[11].

Les biographies de femmes mentionnent le mariage et le divorce plus souvent que les biographies d'hommes[13]. Les biographies qui se réfèrent au divorce de la personne sont 4,4 fois plus susceptibles de le faire lorsqu'il s'agit d'une femme sur la Wikipédia anglophone. Les chiffres sont similaires sur la Wikipedia en allemand, russe, espagnol, italien et français. Dans la Wikipédia francophone, 27 % du contenu des biographies de femmes concerne la sphère privée contre 4 % pour un homme[14].

Dans la mesure du possible, définissez une femme notable, en particulier dans le titre ou la première phrase, en mettant l'accent sur ses réalisations et en évitant de recourir à ses relations familiales ou affectives (épouse / mère / fille de). Commencez une biographie avec : « Susan Smith est connue pour son travail sur la théorie des jeux » plutôt que « Susan Smith est la fille de l'historien Frank Smith et l'épouse de l'acteur John Jones »

Pour identifier une personne (notamment en cas d'homonymie), il est déconseillé d'indiquer dans le titre d'une biographie, le nom du conjoint. « Sarah Brown (wife of Gordon Brown) » est un exemple de titre d'article qui divise la communauté Wikipédia anglophone depuis 2007 [15]. Le titre retenu est Sarah John Brown (discussion toujours en cours en février 2018). En Wikipedia francophone, l'article est dénommée Sarah Brown.

L'exemple de l'article sur Marie-Angélique Savané est à reformuler : « Marie-Angélique Savané [...], est une militante politique et féministe sénégalaise. Elle est l'épouse du leader politique Landing Savané rencontré à Paris en 1968, et la mère de Lamine Michel... » [16].

Préférez les titres de paragraphes thématiques aux titres faisant mention des noms des relations[17],[18].

Les relations d'une femme sont mises en évidence si elles sont essentielles à sa notabilité, mais essayez d'abord de vous concentrer sur ses propres rôles ou accomplissements remarquables. Par exemple, envisagez de commencer des articles sur les femmes qui ont été Première Dame des États-Unis, ce qui est un rôle important, avec « Elle est la première Dame des États-Unis ... », suivie d'un bref résumé de ses réalisations, plutôt que « Elle est la femme du président ».

Mariage[modifier le code]

Lorsque vous discutez d'une femme mariée, écrivez « A est mariée à B » ou encore « A et B se sont mariés en xxxx » . Évitez « A est la femme de B », qui marque la possession. Évitez l'expression « homme et épouse », qui généralise le mari et marque la femme. Si vous parlez de mariage, utilisez les termes : l'épouse, le mari, la conjointe, le conjoint.

Évitez de faire référence à une femme comme Mme Johnny Hallyday. Quand une source fait cela (par exemple, dans une source ancienne), essayez de trouver et d'utiliser le nom de la femme, comme dans : Susan Smith (citée comme Mme J. Smith), Book Title, Publisher, 1910.

En présentant une femme comme le parent d'un sujet d'article, évitez la construction commune, « Smith est né en 1960 de John Smith et sa femme, Susan » Examinez s'il existe une raison éditoriale pour commencer par le nom du père. Sinon, essayez « Susan Jones et son mari, John Smith » ou, si la femme a pris le nom de son mari, « Susan Smith, née Jones, et son mari John » ou « Susan et John Smith ». S'il y a plusieurs exemples de « X et son conjoint Y » dans un article, alternez l'ordre des noms masculin et féminin. Utilisez tantôt « X et son conjoint Y » et « Y et son conjoint X ».

Les liens internes réciproques[modifier le code]

L'accent mis sur les relations dans les articles sur les femmes affecte les liens internes et donc les résultats des moteurs de recherche. Une étude a révélé que les femmes sur Wikipédia sont plus liées aux hommes que les hommes ne sont liés aux femmes.

Lorsque vous écrivez un article sur une femme, si vous incluez un lien interne à un article sur un homme, vérifiez si ce dernier contient des informations réciproques sur la relation. Si la relation mérite d'être mentionnée dans l'article d'une femme, il est probable que cet homme soit en relation avec cette femme. Ne pas mentionner la relation dans les deux sens affecte les algorithmes de recherche de façon discriminante pour les femmes[8].

Langage et genre[modifier le code]

90% des noms désignant les êtres humains en français alternent en genre[19]. Utilisez le féminin pour les noms de métiers, professions et fonctions : actrice, aviatrice, avocate, chanteuse, chirurgienne, comédienne, conseillère, directrice, écrivaine, factrice, institutrice, policière, présidente, professeure, traductrice, sculptrice, sénatrice[20]. Évitez d'ajouter le genre à moins que le sujet ne l'exige. Évitez les expressions « demoiselle du téléphone », « femme de lettres », « femme maire », « femme médecin », « femme aviateur », « femme policier » etc[20].

Se référer aux êtres humains en utilisant l'expression « l'homme » peut également introduire un biais. Des phrases telles que « l'homme a des difficultés à accoucher » illustrent qu'il ne s'agit pas de termes génériques inclusifs[7]. Selon le contexte, utiliser les termes « l'humanité », « les personnes », « les êtres humains », « les femmes et les hommes ».

Ordre des mots[modifier le code]

L'ordre dans lequel les groupes sont introduits - « homme et femme », « M. et Mme », « mari et femme », « frère et sœur » - a des implications sur leur statut, alors envisagez d'alterner l'ordre au fur et à mesure que vous écrivez ou choisissez l'ordre alphabétique[21],[22].

Femme, féminin, dame, demoiselle[modifier le code]

Ne faites pas référence aux femmes adultes en tant que femmes, filles, dames sauf si vous utilisez des expressions communes, des noms propres ou des titres qui ne peuvent pas être remplacés : « Association gaélique de football féminin », « première dame », « demoiselle d'honneur »[23],[24],[25].

Préférez « sport pratiqué par les femmes » que « sport féminin ».

Nom de jeune fille, patronyme, chef de famille, mademoiselle[modifier le code]

« Nom de jeune fille », « nom patronymique », « chef de famille », « mademoiselle », « nom d'épouse », « nom d'époux », « en bon père de famille » sont des expressions à éviter parce qu'elles renvoient a des rôles sociaux traditionnels[26],[27],[28].

Sources[modifier le code]

Évitez d'utiliser uniquement des sources ouvertement sexistes à moins d'avoir une forte raison éditoriale pour les utiliser. Par exemple, n'utilisez pas uniquement des sites Web et de magazines pornographiques ou masculins (comme Playboy ) dans les biographies des actrices.

Attention aussi à certains auteurs comme Jules Michelet, Alphonse de Lamartine, les frères Goncourt qui ont véhiculé tout au long du XIXe siècle, une vision sexiste des femmes[29].

Images[modifier le code]

Magnus Enckell - Hiuksiansa suoriva tyttö.jpg

Évitez les images qui objectivent les femmes. En particulier, n'utilisez pas d'images pornographiques dans des articles qui ne concernent pas la pornographie.

Évitez les exemples d'images au Regard masculin [30], où les femmes sont présentées comme des objets d'appréciation pour un lecteur masculin et hétérosexuel[31],[32]. Lorsque vous ajoutez une image d'une partie du corps d'une femme, recadrez l'image pour vous concentrer sur la partie du corps à illustrer. Par exemple, dans cet article sur les allégories en peinture, toutes les illustrations montrent des images suggestives du XIXème siècle, période où les allégories servaient justement de prétexte pour peindre des sujets érotiques.

Pour illustrer des articles sur la santé et les corps des femmes, utilisez des images médicales faisant autorité chaque fois que possible. Assurez-vous que les images représentent fidèlement le sujet et n'induisent pas les lecteurs en erreur. Soyez particulièrement prudent.e lorsque vous utilisez des images « avant et après » qui prétendent montrer les avantages d'un traitement particulier. Vérifiez que les images montrent vraiment la même femme et que la source des images peut être approuvée.

Notes et références[modifier le code]

  1. (en) Statistics based on Wikimedi foundation Wikipedia editor surveys 2011 (Nov. 2010-April 2011) et November 2011 (avril-octobre 2011).
  2. Benjamin Mako Hill et Aaron Shaw, « The Wikipedia Gender Gap Revisited : Characterizing Survey Response Bias with Propensity Score Estimation », PLOS ONE, vol. 8, no 6,‎ , e65782 (ISSN 1932-6203, DOI 10.1371/journal.pone.0065782, lire en ligne)
  3. (en) WHGI Dev Team, « Gender by Wikipedia Language | WHGI », sur wigi.wmflabs.org (consulté le 8 octobre 2017)
  4. (en-US) Amanda Filipacchi, « Opinion | Wikipedia’s Sexism Toward Female Novelists », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne)
  5. (en-GB) Alison Flood, « Wikipedia bumps women from 'American novelists' category », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne)
  6. (en) Deborah Tannen, « Marked Women, Unmarked Men », The New York Times Magazine,‎ (lire en ligne)
  7. a et b (en) Allyson Jule, A Beginner's Guide to Language and Gender, Multilingual Matters, , 120 p. (ISBN 978-1847690555)
  8. a et b (en) Claudia Wagner, David Garcia, Mohsen Jadidi et Markus Strohmaier, « It’s a Man’s Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia », Proceedings of the Ninth International AAAI Conference on Web and Social Media,‎ (lire en ligne)
  9. (en) « Computational Linguistics Reveals How Wikipedia Articles Are Biased Against Women », MIT Technology review,‎ (lire en ligne)
  10. (en) John Paul Titlow, « More Like Dude-ipedia : Study Shows Wikipedia’s Sexist Bias. Evidence from a new study suggests that Wikipedia is biased against women. », Fast Company,‎ (lire en ligne)
  11. a b c d et e Eduardo Graells-Garrido, Mounia Lalmas et Filippo Menczer, « First Women, Second Sex : Gender Bias in Wikipedia », Proceedings of the 26th ACM Conference on Hypertext & Social Media, ACM, série HT '15,‎ , p. 165–174 (ISBN 9781450333955, DOI 10.1145/2700171.2791036, lire en ligne)
  12. (en) « Anna Volkova », Wikipedia,‎ (lire en ligne)
  13. (en) David BammanSmith, Noah A. Smith, « Unsupervised Discovery of Biographical Structure from Text », Transactions of the Association for Computational Linguistics,‎ , p. 363–376 (lire en ligne)
  14. Lucie Ronfaut, « Wikipédia parle autant des femmes et des hommes, mais pas de la même manière », Le Figaro,‎ (lire en ligne)
  15. voir la discussion sur l'article en février 2018]
  16. Marie-Angélique Savané voir en ligne]
  17. « Cécilia Attias », Wikipedia,‎ (lire en ligne)
  18. « George Sand », Wikipedia,‎ (lire en ligne)
  19. Khaznadar, Edwige., Le sexisme ordinaire du langage : qu'est l'homme en général?, L'Harmattan, dl 2015, cop. 2015 (ISBN 9782343055886, OCLC 905892828, lire en ligne)
  20. a et b Yaguello, Marina., Les mots et les femmes : essai d'approche socio-linguistique de la condition féminine, Payot, 1987, ©1978 (ISBN 2228800805, OCLC 17197601, lire en ligne)
  21. (en) Publication Manual of the American Psychological Association, 6th Edition, American Psychological Association, (ISBN 978-1433805615)
  22. (en) Peter Hegarty, « Ladies and gentlemen : Word order and gender in English », The Expression of Gender. Walter de Gruyter,‎
  23. (en) Penelope Eckert et Sally McConnell-Ginet, Language and Gender, New York, Cambridge University Press, (ISBN 978-1107659360)
  24. (en) Robin Tolmach Lakoff et Mary Bucholtz, Language and Woman's Place : Text and Commentaries (Studies in Language, Gender, and Sexuality), New York, Oxford University Press, (ISBN 978-0195167573)
  25. (en) Janet Holmes, Power, Ladies and Linguistic Politeness, New York, Oxford University Press, (ISBN 978-0195167573)
  26. « Circuliare 5575/SG relative à la suppression des termes 'Mademoiselle' etc. », sur circulaire.legifrance.gouv.fr, (consulté le 16 octobre 2017)
  27. Loi n° 70-459 du 4 juin 1970 relative à l'autorité parentale (lire en ligne)
  28. LOI n° 2014-873 du 4 août 2014 pour l'égalité réelle entre les femmes et les hommes, (lire en ligne)
  29. Poirson, Martial, et Musée Lambinet,, Amazones de la Révolution : des femmes dans la tourmente de 1789 (ISBN 9782353402526, OCLC 960929471, lire en ligne)
  30. male gaze
  31. (en) « Male gaze », Geek Feminism Wiki,‎ (lire en ligne)
  32. « Le « male gaze » (regard masculin) », Genre !,‎ (lire en ligne)

Voir aussi[modifier le code]

Articles de référence[modifier le code]

Projets et recommandations[modifier le code]