Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Le Silure,Hyperios-Hyméros,MilkyWikiWay

Cette page est protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Arbitres
Arbitre coordinateur
  • – N/A
Arbitres participant à cet arbitrage
  • – N/A
Arbitre non-participant à cet arbitrage
  • – N/A
Arbitre récusé

Description du conflit et décision

 Icône Description
  • Demande déposée par : Le Silure le 28 octobre 2021 à 10:27.
  • Parties concernées par le conflit : Le Silure (d · c · b), Hyperios (d · c · b), Hyméros (d · c · b) et MilkyWikiWay (d · c · b)
  • Nature du conflit : Examen du comportement des parties pour détermination de manquements aux règles/usages de Wikipédia
  • Recevabilité : 5 novembre 2021 à 18:31 (CET)
  • Décision : Non

Arguments

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.

Arguments du Silure

Argumentaire liminaire (pré-décision de recevabilité)

Bonjour,

Je soumets aux arbitre une requête en mon nom et en celui d’Hyperios à propos du comportement d’Hyméros et MilkyWikiWay sur la problématique du Mgr ; cela inclut la prise de décision suivante et les discussion liées au sujet qui se sont tenus en d'autres lieux. Je souhaiterai que les arbitres examinent ce dossier et se prononcent sur les points suivants :

  1. Hyméros soutient que j’ai procédé à une publicité partiale à l’ouverture de la PDD ; est-ce vrai ? Symétriquement, y-a-t-il eu démarchage inapproprié d’Hyméros à l’ouverture de la Prise de Décision ?
  2. En poursuivant son retrait généralisé des Mgr après cette RA d’une part, et en continuant à le faire après l'ouverture de la Prise de Décision d’autre part, Hyméros a-t-il réalisé des contributions perturbatrices ?
  3. Est-il exact d’affirmer comme Hyméros et MilkyWikiWay l’ont fait que Hyperios et moi-même avons pratiqué le POV pushing et la désorganisation des Wikipédia à des fins d’argumentation personnelle dans les discussions de la Prise de Décision ?
  4. Les propos d’Hyméros au sujet des utilisateurs du Projet Catholicisme et des obédiences religieuses traditionalistes sont-ils de nature à blesser ou gêner les contributeurs qui se reconnaissent dans ces catégories ?
  5. Dans la PDD, est-il acceptable de la part d’Hyméros et de MilkyWikiWay d’avoir réclamé une exclusivité sur la formulation de la proposition dont ils sont le plus proche ?

[Des diffs pour comprendre chaque thématique ont été rassemblés par Hypérios peuvent être trouvés dans cette RA ; si ce n'est pas suffisant pour examiner la recevabilité, d'autres peuvent être fournis au besoin].

Chaque point précédent, s’il est avéré, témoigne d’un manque de respect des règles de Wikipédia. Ainsi, si je pratique le POV-pushing, c’est grave et je dois être sanctionné ; si on m’accuse indûment de pratiquer le POV-pushing, c’est aussi grave, puisque ça nuit à ma réputation sur Wikipédia et que ça constitue une manœuvre déloyale dans un débat argumentatif ; réciproquement, ça doit être sanctionné. Aussi, je demande que les arbitres, après avoir examiné le dossier, décident toutes les sanctions qui semblent découler de leurs constatations. C’est ce que j'appellerai un traitement en super-RA et non un traitement en super-médiation dans lequel le comité d’arbitrage a plus l’habitude de fonctionner. Ce type de saisine semble être dans les compétences du comité d’arbitrage d’après le règlement.

Commentaire sur la recevabilité : La médiation ne semble pas adaptée puisqu'elle n’a pas vocation à établir les manquements de comportement et à les sanctionner. L’appel à commentaires ne se justifie pas étant donné que les abus allégués sont circonscrits à un sujet donné et ne couvrent pas un grand nombre d’utilisateurs. Enfin, les administrateurs ont refusé de traiter en profondeur la RA d’Hyperios. Il semble donc que le comité d'arbitrage soit l'ultime recours.

Commentaire sur les mesures conservatoires : Afin d’éviter au comité d’arbitrage de devoir examiner de nouveaux manquements au cours de son travail, je propose un gel de la Prise de Décision par une protection temporaire de la page principale et de la page de discussion. L’autre mesure qui me semble appropriée est l’interdiction à Hyméros de retirer des Mgr tant que le comité d’arbitrage n’a pas statué sur le possible caractère perturbateur de ces modifications.

N.B. : D'aucuns pourraient s'étonner qu'après avoir manifesté une certaine méfiance envers l'institution du Comité d'arbitrage, je choisisse de m'en remettre à elle. L'absence d'examen en RA du sérieux problème dont il est question ici — que je ne pensais pas possible — m'a démontré de manière éclatante la nécessité d'une instance qui s'engage à entendre les demandeurs. Comme on dit, « il n'y a que les ... qui ne changent pas d'avis ! ».

Bien à vous, --Le Silure (discuter) 28 octobre 2021 à 11:07 (CEST)[répondre]

Arguments d'Hyperios

Bonjour, je tâcherai d'être court et à m'en tenir à ce qui m'a concerné personnellement :

  • J'ai été l'objet d'accusations diverses, pêle-mêle : « modifs unilatérales et intempestives » [1], « intervenir sur les termes de la PDD sans aucun accord préalable, manipulant à souhait la formulation de la proposition "contre" » [2] [3], POV Pushing [4] [5] [6] [7], WP:POINT [8].
    • Ces accusations sont graves : si j'en suis coupable, il faut que je sois sanctionné. En revanche, si elles sont fallacieuses, il est inacceptable de laisser des contributeurs accuser impunément leurs contradicteurs.
  • Je précise que je n'ai jamais ajouté ou enlevé un Mgr d'un article : le conflit éditorial n'est pas le sujet ici et il ne me concerne pas. C'est uniquement parce que les accusations répétées sont insultantes et blessantes que je demande l'arbitrage. Concernant la PDD en elle-même, toute mon action récente a consisté à défendre la version que MilkyWikiWay a pour l'essentiel rédigée et qui a (un temps) fait consensus [9], y compris auprès de Hyméros [10].--Hyperios (discuter) 28 octobre 2021 à 19:29 (CEST)[répondre]

Arguments d'Hyméros

Je ne vais pas faire long, parce qu'il n'y a rien à dire de plus.

  • Il y a une PDD et tout est fait pour ne pas la mener au bout alors que Le Silure l'a lui-même lancée.
  • Évidement que l'intervention d'un groupe sur le texte présenté par l'autre est mal venu et mal accepté.
  • Ne vous attendez pas à une multiplication de liens, nous sommes pas dans une cour d'école (il a dit ça, il est méchant, il ne croit en quoi je crois...). Sérieux. Bien sûr, je suis le méchant parce que je demande d'avancer. Mais pas question que je joue le rôle du croque-mitaine ni celui de l'homme de paille de circonstance.
  • À chaque fois que le débat est près d'être clos, on voit pondre la même rengaine. Messages sur ma pdd, des appels aux admins, maintenant arbitrage… avec toujours le même succès. Mon avis ? Une nième tentative d'élimination de ceux qui ne sont pas d'accord avec l'open bar du Mgr.
  • Le débat ne porte pas ou ne devrait pas porter sur moi, mais bien sur le respect des avis contraires. C'est bien pour cela qu'il la PDD en cours, non ?
  • L'historique de la PDD montre qui est intervenu sur le texte : Milky, qui a fait un super boulot pour trouver des formulations équilibrées, et ceux qui sont passés derrière, changeant de petits éléments sans la moindre concertation, modifiant le texte de la proposition opposée sans vergogne. Oui, c'est insupportable, je l'ai signalé et signalerais encore si nécessaire.
  • Hier, après plusieurs jours sans interventions dans le débat, nous approchions (encore) du passage aux votes, et, bien sûr, une petite modif est tombée bousculant à nouveau la neutralité de la proposition.
  • Et aujourd'hui, je découvre un gentil message sur ma pdd me disant que je dois me défendre ?! De quoi ? D'avoir un avis contraire ?

Merci de ne plus me mêler à ce genre de manœuvres grossières. --Hyméros --}-≽ Oui ? 28 octobre 2021 à 15:43 (CEST)[répondre]

Arguments de MilkyWikiWay

Il n'est pas dans mes intentions de me lancer dans l'arbitrage d'un conflit qui ne me concerne pas.

Deux conflits sont mélangés dans cette demande :

  • sur le fond éditorial : le différend sur l'usage ou non de la forme "Mgr" devrait se résoudre par le dialogue, et non pas par des guerres d'édition, des recours à des WP:RA, le lancement d'une PDD, une "RA ultime" si je suis bien et maintenant un WP:ARBITRAGE.
    Je dois préciser que je n'ai jamais rajouté ni retiré un seul "Mgr" d'un article. Ce conflit éditorial entre Le Silure, Hyperos et Hyméros (et d'autres en fait si on lit le texte de la requête) me semble bien réel, mais il n'a fait l'objet d'aucune médiation ou tentative de conciliation, mais uniquement de requêtes en WP:RA. L'arbitrage sur cette partie n'est pas vraiment recevable. Les protagonistes ne dialoguent pas mais veulent avant tout que la communauté leur donne raison (Jugement de Salomon). L'arbitrage ne résoudrait pas le problème mais ne ferait qu'accentuer leur différend.
  • sur le fond comportemental : le conflit précédent a débouché (selon moi, à tort) sur le lancement d'une PDD.
    Me concernant, j'ai consacré de l'énergie avec de nombreux autres à essayer de comprendre comment nos règles pourraient gérer ce cas (ex1., ex2, ex3) et à ce niveau je pense que les subtilités techniques ont été mises en avant. Je m'imaginais que le cas se traiterait tout seul. Au final, techniquement, ce n'est pas simple.
    J'ai par contre effectivement affirmé que la PDD était instrumentalisée et qu'il y avait du pov-pushing de la part de contributeurs, dont Le Silure (exJ'en profite pour faire remarquer que Le Silure ne cite aucun diff...). J'ai sans aucun doute dérapé relativement à WP:AGF à ce niveau. Cependant, cela ne relève pas d'un CAr mais au plus d'une RA, d'autant que les attaques ont été réciproques. Sur ce sujet, il n'y a eu aucune médiation, aucune RA. Le Silure ne souhaite pas se remettre en question, mais veut juste, une fois encore, que la communauté tranche. Cette partie de la demande d'arbitrage est non recevable.
    À ma décharge,
    • j'ai beaucoup contribué à apporter une réponse à leur problème (cf ci-dessus) et la situation me tape un peu sur le système
      (-> d'où mon retrait). Il faut également souligner que cette vision est partagée :
    • « Comme Hyméros, j'estime nécessaire d'avertir les projets Athéisme - Religions - Christianisme. Le déroulement de cette discussion commence à ressembler à un entre-soi qui met vraiment mal à l'aise. » [...] « Je vais probablement quitter cette pseudo-discussion et voter "contre Mgr systématiquement", hélas, en regrettant que l'esprit de nuance préconisé par @Nouill vienne se heurter à des convictions et à des ressentiments trop peu conformes à WP:NPOV. Cdt », Manacore (discuter) 6 septembre 2021 à 21:31 (CEST))
    • la dernière RA en date sur le conflit de fond éditorial se clôture en ces mots : « A noter que de précédentes RA ont déjà tenté de déstabiliser la bonne tenue du futur sondage et que celle-ci ressemble à une énième tentative de pression à l'encontre d'un camp contre un autre, ce qui ne permet pas de garantir un futur vote en toute sérénité, arguments contre arguments, mais semble tourner à la personnalisation des débats. Lebrouillard demander audience 27 octobre 2021 à 10:28 (CEST) ».

En conclusion :

  • me concernant j'estime cet arbitrage est non recevable.
  • en tant que témoin de l'autre conflit, éditorial, je penche pour estimer l'arbitrage non recevable également, et je l'interprète de la même manière que Lebrouillard interprète la dernière RA en date.
    Je renverrais les parties à une médiation sur le fond éditorial de leur différend aux regards des principes de WP.

MilkyWikiWay (discuter) 28 octobre 2021 à 12:40 (CEST)[répondre]

Récusation

Comme indiqué, je ne compte pas participer à cet arbitrage, qui de plus n'a pas lieu d'être, au minimum me concernant. En conséquence, je récuse parmi les arbitres celui dont le nom dans l'ordre alphabétique arrive en premier. Cet arbitrage en devient donc techniquement impossible. MilkyWikiWay (discuter) 5 novembre 2021 à 19:18 (CET)[répondre]

Recevabilité

  •  Neutre avec consentement d'avance à toutes décisions que pourraient prendre mes deux collègues si ils sont d'accord entre eux. --l'Escogriffe (✉) 2 novembre 2021 à 16:35 (CET)[répondre]
  • Recevable Recevable, après avoir longuement hésité. Ledublinois (discuter) 3 novembre 2021 à 11:22 (CET)[répondre]

Discussion sur la recevabilité

Bonjour,

Contrairement au requérant je ne crois pas qu'il faille se pencher sur des sanctions à ce stade. Notamment, les difficultés sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/De l'usage du Mgr ecclésiastique semblent être en train de se résoudre avec l'ouverture imminente de la PDD.

Hyméros, vous (vouvoiement de circonstance) dites sur votre PDD que « Je n'ai rien à reprocher à votre [Le Silure] comportement, sauf le non-avancement de la PDD. ». Maintenant que la PDD est sur le point d'être lancée, est-ce que vous n'avez plus rien à lui reprocher ?

C'est peut-être naïf, mais je pense que vous pouvez tous vous mettre d'accord pour renoncer à accuser les autres parties de violation des règles (en particulier de la volonté de tromper que suggèrent des mots comme manipulation) et aller de l'avant. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 29 octobre 2021 à 19:34 (CEST)[répondre]

Bon, je réponds ici, puisque vous me posez la question. Le vérité du présent n'est pas celle du passé (et vice-versa). Ce que je reprochais était vrai au moment où je l'écrivait. Si la PDD se décoince effectivement, ce qui semble être enfin le cas, mon commentaire n'est évidemment plus d'actualité. --Hyméros --}-≽ Oui ? 29 octobre 2021 à 19:45 (CEST)[répondre]
Je rapelle qu'avancée de la PDD ou pas, des accusations de POV-pushing ont été lancées par les defendeurs contre les demandeurs et qu'elles n'ont à ce jour donné lieu à aucune rétractation en bonne et due forme ou demande d'excuses. La demande ne m'apparaît donc aucunement périmée. --Le Silure (discuter)

Mesures conservatoires

Discussion sur le fond

Commentaires des arbitres

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :