Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Habertix-Ifni95,Kabyle20,Waran18

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Arbitre coordinateur : Braaark

Arbitres participant à cet arbitrage : Braaark - Ledublinois - Racconish

Déroulement de l'arbitrage[modifier le code]

  • Habertix (d · c · b)
    • J'ai fini de déposer mon argumentation : Oui Oui
    • Je souhaite récuser un arbitre : Non Non
  • Ifni95 (d · c · b)
    • J'ai fini de déposer mon argumentation :
    • Je souhaite récuser un arbitre : Non Non
  • Kabyle20 (d · c · b)
    • J'ai fini de déposer mon argumentation :
    • Je souhaite récuser un arbitre : Non Non
  • Waran18 (d · c · b)
    • J'ai fini de déposer mon argumentation :
    • Je souhaite récuser un arbitre : Non Non

Note : Ifni95, Kabyle20 et Waran18 ont droit collectivement à une seule récusation.

Description du conflit[modifier le code]

Demande déposée par : Habertix (d · c · b) le 10 septembre 2020 à 13:16 (CEST).

Parties concernées par le conflit : Habertix (d · c · b) (à titre « communautaire »), Ifni95 (d · c · b), Kabyle20 (d · c · b), Waran18 (d · c · b)

Nature du conflit : « Guérilla » entre les trois contributeurs mis en cause.

Recevabilité : Recevable, le 16 septembre 2020 à 08:44 (CEST).

Décision :

Arguments de Habertix[modifier le code]

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.


Les 3 contributeurs Ifni95, Kabyle20 (qui signe Patillo) et Waran18 (qui signe Waran) (cités par ordre alphabétique) ouvrent à répétition des RA les uns contre les autres, avec très souvent une contre-RA ouverte par la partie adverse.

J'en ai mis deux paires de coté :

La guérilla entre ces 3 contributeurs participe à la saturation de WP:RA ce qui décourage des administrateurs.

En tant qu'administrateur et pour ces 3 contributeurs, que dois-je faire :

  • clore systématiquement en l'état ces 4 RA et toutes celles à venir ?
  • bloquer définitivement les 3 comptes ?
  • appliquer un blocage d'un mois à chacun, en espérant que cela améliore la situation ?

-- Habertix (discuter) 10 septembre 2020 à 13:16 (CEST).


Réponse à  Racconish -- question plus bas du 10 septembre 2020 à 13:40 (CEST)
J'ai choisi cette présentation car il s'agit d'une démarche personnelle qui n'engage aucun collègue (d'ailleurs je n'en ai averti aucun).
J'ai réduit à ces 4 RA, car le caractère RA/contre-RA est significatif et que cela limite les risques de récusation d'un arbitre.
-- Habertix (discuter) 10 septembre 2020 à 13:52 (CEST)

Arguments de Ifni95 (d · c · b)[modifier le code]

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.


Je tenterai de faire une brève analyse globale du problème de la section Maghreb avant et décortiquer plus objectivement le problème, car si je met de côté mon ressenti et que j'essaye d'avoir une vision constructive et résolutive du problème: il n'y a pas un méchant et un gentil, c'est plus complexe que cela. Nous avons tous un passif, lié au même problème, qui tourne autour du même sujet: Maroc/Algerie et que le dialogue peut résoudre, sous préalable du respect des règles wiki: pas de passage en force et recherche d'un consensus en PDD avant modification en cas de contradicteur. Les violations de ces 2 principes sont responsables de 90% des conflits et des RA dans le projet Maghreb.

Waran a un jeu sournois car sous couvert d'une participation intègre pour les articles liés aux sujet centrés sur l'Algerie, il a un comportement qui pose problème dans les autres articles où il est souvent en conflit, pire ne voulant jamais reconnaitre ses torts il est prompt à ouvrir des RA alors que lui même à un comportement bien plus grave que les plaintes qu'il évoque en RA, pour faire simple si je devais imiter Waran, j'ouvrirai tout les mois, a minima 3 RA, vu la lourdeur et le nombre de RA a traiter pour les administrateur, je n'en ouvre que très rarement même quand il y a violation manifeste des règles.

Constatez, la majorité de ses RA sont des situations où il a un problème avec le même sujet. Voyez donc la dernière RA qu'il ouvre fait suite à une participation sournoise de sa part sur l'article des Almohades. Ayant un contradicteur sur ce point: [1] Il se venge sur une autre partie de l'article (dont je suis à l'origine et qui n'a jamais posé problème): [2] Lorsque, je conteste et intervient pour empêcher le passage en force, je renvoie à la version antebellum le temps d'un débat, déclenchement d'une GE, puis intervention d'un IP de faux nez qui entérine le fait accompli en mettant un bandeau 3R sur le passage en force [3]. Est-ce normal d'agir comme tel ? Lorsque je le lui reproche en PDD, il va ouvrir une RA...

Pareil dans les articles où il joue le pourrissement en PDD, ce qui étaye ses participations PoV_pushing inversé [4] par refus des sources qu'il sélectionne (surtout quand il est mention du Maroc), il bloque les modifications et fait dans le détournement de source: [5], [6], [7].

Par contre, il change de comportement quand la situation est inverse et implique l'Algerie où il défend un détournement de source dans cet article [8] où une pâtisserie d'influence algero-ottomane selon la source [9] devient d'origine: Algerie. Un deux poids de mesure, qui entraîne des conflits, voyez mon process, je me plain en PDD [10], mais je ne déclenche aucune GE et surprise, il n'y a pas de réponse !

Mais le plus grave, c'est que Waran est souvent irrespectueux et accusateur (il y aurait une coalition contre l'Algerie sur les réseaux pour agir sur Wikipedia de la part des marocains) qu'il me ressasse à chaque débat (et même quand je ne suis pas là) comme s'il s'agissait d'un argument ou qu'il y avait une machination derrière laquelle je serais à la tête... [11]. Je n'en peux plus et il n'est pas le seul, kabyle20 emploi le même process. Le fait de répéter sans arrêt cette histoire à tout les contributeurs marocains montre qu'il est dans une logique de défense contre un ennemi et donc de conflit. Chose qu'il répète à chaque débat où il a un contradicteur [12] Preuve en est, je tente une médiation dans un article où il était embourbé [13]. Je suis reçu par Waran avec:[14] Au final, j'arrive à désembourber la situation et sortir un semblant de consensus à son grand bonheur et au mépris (j'insiste) de mon avis sur le sujet.

Alors moi aujourd'hui, je suis prêt à accepter une punition nous concernant sous la forme d'un blocage temporaire, (mais il manque un utilisateur plus problématique encore kabyle20), a vocation de réflexion, mais avant, je pense qu'il n'est plus que jamais temps d'instaurer un cadre, un cadre pour les articles du projet Maghreb sur la base de: Bannir le passage en force et le sanctionner très sévèrement s'il conduit à une GE car c'est ce qui est à l'origine de tout les conflits et les guerres d'éditions, je me suis établi une régle il y a quelque mois, c'est de faire mon possible pour ne plus faire le passage en force et aller régler le problème avec mes contradicteurs en PDD et j'essaye de m'y tenir: [15], [16], [17], [18]

Car derrière tout ces conflits je vois quand même des contributeurs de qualité, ayant de l'ancienneté dont il serait dommage de se passer mais il faut un encadrement et un respect des règles car il se passe des choses vraiment étranges, notamment avec des IP dynamiques et des CAOU ou faux nez actifs...

___________________________________________________________________

Bonjour,

S'agissant de l'utilisateur kabyle20 qui fait un officiel retour parmis nous depuis très peu de temps, la situation est alarmante et très problématique sous plusieurs aspects. Il réapparait officiellement à la suite de la protection de l'article Zirides autour du 6 juillet à la suite de la protection de l'article par les administrateur contre un trés célébre IP dynamique qui agit dans les articles du projet Maghreb sous l'IP, 37..., dont il reprend la GE, le but était ici d'imposer une carte, carte qui n'obtient pas consensus mais que l'utilisateur tente d'imposer depuis aujourd'hui 5 ans en PDD, schéma habituel, lancer une GE, jusqu'à blocage de l'article via le bandeau 3R sur la carte ou la modification désirée. Refus de débattre avant ou sans le préalable du passage en force.

Voici toutes les GE où kabyle20 est impliqué:

  • Kaddour Benghabrit [19]: son but est de supprimer l'information sourcée "francais" et "marocain" que j'appose il y a quelques mois sur l'article au côté du qualificatif francais pour imposer: algerien.

Lorsque je conteste, c'est revert sur revert, refus de PDD, et guerre d'édition. Pour eviter le conflit, je fini par abandonner. Un autre utilisateur remettant en cause lui aussi ses interventions tente de l'arrêter: rebelotte, guerre d'éditions revert, refus de PDD, jusqu'au blocage de l'article et c'est seulement là où il débarque en PDD.

  • Touat [20]: je propose à kabyle20 de passer ensemble en PDD, de rédiger la partie histoire ensemble, en apportant les sources et élaborant un texte qu'on validera ensemble et qui sera officiellement postée, lui contestant mes modifications et moi les siennes, refus total, je tente à plusieurs reprise de lui demander de respecter les régles Wikipedia, preuve [21], ce sera une guerre d'édition, attaquant à chaque fois mes modifications, mes sources qu'il remplace par des sources primaires du 18e siécle !
  • Bataille du Chelif [22] [23]: son but est d'ajouter le terme: algeriens partout. Malgré les appels en PDD au dialogue[24] et les sources que j'apporte pour prouver qu'il y a un probléme, aux avis lui expliquant que la régeance d'Alger est moins polémique, au refus de ses passage en force, il n'en démort pas, guerre d'édition, passages en force , plus aucune régle ne peut l'arrêter, je me suis intentionnellement désengagé de la GE malgré mon désaccord total et pour montrer que je ne suis pas le responsable de ce comportement, il continue la guerre d'édition jusqu'à aujourd'hui comme le montre l'historique [25] (de la même maniére que dans l'article de Kaddour Benghabrit) car bien evidemment il a un objectif et il doit absolument placer le terme algerien là où il peut.
  • Campagne de Tlemcen[26]: Même scénario que celui de la Bataille du Chelif [27]

Là encore je me suis désengagé pour montrer que je ne suis pas à l'origine de la GE, sa guerre est toujours en cours.

Mais kabyle20 ne se contente pas de cela (c'est déja beaucoup), il s'attaque aussi aux articles qui n'ont aucune polémique dans le seul et même but: mettre que c'est algerien (je rigole nerveusement en écrivant car c'est juste hallicinant):

  • Cornes de Gazelle (patisserie marocaine)[28]: kabyle20 nous fait un incroyable détournement de source pour nous expliquer que la patisserie est d'origine algerienne ! Lisez donc la source, information en totale contradiction avec la source [29]

Le probléme avec kabyle20 ce n'est pas tellement son pov pushing mais c'est surtout que c'est quasi-systématique: passage en force et/ou guerre d'édition. On ne peut pas résoudre une différence d'avis avec kabyle20 autrement que par une GE. Et on en peut vraiment plus de ce comportement, il n'en a absolument rien à faire des régles. "En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification concernant le même sujet" est une régle qu'il refuse totalement d'appliquer !

Ce qui est plus grave c'est qu'on se rend compte que kabyle20 méne ce combat depuis de nombreuses années et qu'il a déja posé de nombreux problémes qui ont conduit à son topic ban, et son retour aujourd'hui montre qu'il continue un combat qu'il méne depuis au moins 5 longues années: [30] et [31], ici pour 1 seule modification, on lui fait une RA pour blocage, notez que j'ai attendu 5 fois avant de lancer une seule RA à son encontre.

Il est clair que le topic ban renouvellé plusieurs années à son encontre ne l'a pas fait réfléchir [32]

Enfin, j'emet un doute sur les comptes qui gravitent autour des participations de kabyle20, notamment contre l'utilisateur [33] dont la suspision de faux nez semble clair notamment lors de la RA lancé à son encontre [34], ils fonctionnent en relai avec l'utilisateur kabyle20 sur les GE et discussions polémiques dont il a le même type de modifications:

Surtout que kabyle20 est coutumier du fait: il fut pris sous le fait d'utilisation de 5 faux-nez en même temps, preuve [35], ce qui n'est jamais anodin, d'ailleurs il suffit de regarder le nom de l'un des faux nez pour comprendre l'état d'esprit et l'objectif de kabyle20: Hichem.ma. ".ma" étant le marqueur du Maroc. Il fut souvent suspecté :

  • 2011 [36]
  • 2016 [37] où il avoue à demi-mot
  • 2020 j'emet clairement des doutes sur les participations d'Askelaadden et de cet IP flottant (qui réapparait souvent sous chiffres proches) dont je parlais au départ:[38]

Tout ceci en 2 mois c'est quand même beaucoup !!

Je ne supporte d'ailleurs plus ces atteinte à mon intégrité que lui et Waran utilisent constamment à mon encontre en m'accusant de formanter je ne sais quoi sur facebook et twitter, sans aucune preuve, est ce normal de m'accuser à chaque fois ? Voici que quelques passages, mais c'est réccurent [39] et [40].

A la suite d'une petite enquête j'ai pu remonter une petite bande organisée dont la cible est Wikipedia [41] et dont le but est clair: voici l'origine des problémes dans le projet Maghreb. J'ai volontairement caché les noms mais je suis disposé à en montrer plus si besoin, j'ai pas mal de preuves, je ne souhaitais pas en parler pour ne pas rajouter de l'huile sur le feu mais cela atteint de grandes proportions lorsqu'on tente d'inverser les rôles.

Cela ne peut plus durer kabyle20 a dépassé les limites depuis trés longtemps, et il ne s'arrêtera pas si vous n'envoyez pas un message fort, il est determiné et refuse toutes mes mains tendues. J'ai moi même été un mauvais contributeur pendant longtemps, je l'avoue, et c'était par ignorance, mais désormais j'ai choisi de changer, de me réformer (je ne suis bien sur pas parfait loin de là), je suis plus au fait des régles et je tente de montrer que je fais des efforts notamment sur les articles où j'essaye de ne plus faire le passage en force car j'ai bien compris que la majorité des GE en sont la conséquence.

Aujourd'hui, il est important de fixer des régles comme dit précédement dans les articles du projet Maghreb: bannir le passage en force et sanctionner sévérement les guerres d'éditions qui auront fait suite a un passage en force. Ce sera peut être un début de résolution du probléme mais il est clair que nous aurons besoin d'aide et j'espére que nous pourrons compter sur vous car sans arbitre je pense que c'est peine perdue.

Désolé d'avoir fait trop long mais j'ai vidé mon coeur et j'ai été sincére. Je ne veux de mal pour personne mais il faut que cela cesse. Encore merci si jamais vous aurez pris le temps de lire. Bonne soirée. Ifni95 (discuter) 18 septembre 2020 à 22:15 (CEST)

Arguments de Kabyle20 (d · c · b)[modifier le code]

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.


Bonjour.
Je m'excuse pour ma réponse tardive lié au fait que j'étais assez occupé sur le plan professionnel irl.
Je posterais ma réponse aujourd'hui après relecture.
Cordialement, Patillo 15 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Bonjour,

Comme préalable je tiens à dire que mes difficultés avec le compte Ifni95 (d · c · b) sont relativement récentes. Les problèmes que pose cet individu ont été constatés bien avant que j'ai affaire à lui [depuis juin 2020]. Dès 2010 cet utilisateur a été remarqué par des tiers pour ses propos non encyclopédiques et une attitude de type « forum d'opinion » [42] et a fait l'objet de divers débats sur le bulletin des administrateurs en 2010 [43] et 2012 [44]. Déjà à l'époque des administrateurs comme Zivax pointent le manque de rigueur et d'« honnêteté intellectuelle » de ses contributions par rapport aux sources, la pauvreté en terme de contenu de celles-ci (essentiellement des « replâtrages » de termes politico-historiques).

Près de 10 ans plus tard, le même article Frontière entre l'Algérie et le Maroc dont il était question sur le BA et qui avait fait objet d'un appel à commentaire en 2010-2012 est encore l'objet d'une guerre d'édition entretenue par Ifni95 [45]. J'ai donc de sérieux doutes quand Ifni95 explique que je, ou Waran18, seraient les empêcheurs de tourner en rond ( d'autant plus que dans mon seul cas les interactions avec ce compte sont récentes). Je recommande de lire cette RA de mars 2020 où les administrateurs décrivent Ifni95 avec infiniment plus de sévérité que je ne pourrai le faire. Il a par ailleurs été décidé un blocage d'un mois cette année avec résolution de bannissement définitif en cas de récidive. De mon coté mes contributions ne se limitent pas aux conflits à la manière d'Ifni95. J'ai contribué à des articles AdQ et à de nombreuses créations d'articles qui sont connues sur le projet Algérie.

Je vais maintenant citer quelques exemple d'échanges récents que j'ai eu avec lui. Dans l'article Kaddour Benghabrit par exemple, Ifni95 fait mine de ne pas comprendre l'importance d'employer des sources de qualité (spécialisées) et centrées. Il est d'ailleurs en l'état de la Pdd le seul contributeur à ne pas accepter la proposition qui a l'accord des autres contributeurs y compris Lefringant avec lequel j’étais aussi en désaccord éditorial. Il met en balance une proposition consensuelle avec ses opinions sur le sujet allant comparer le sujet de l'article à Enrico Macias [46]. J'attends également depuis plus d'un mois la réponse à ma question en Pdd sur l'article Almoravide : avoir une source qui contredirait la source tertiaire en référence 7 (Universalis) employée dans l'article.

Je fais remarquer par ailleurs que Ifni95 emploie cette source pour dire qu'un certain prédicateur est Marocain, mais ne veut pas voir figurer l'autre information de la même source, selon laquelle l'origine de cette dynastie est mauritanienne. Je prend le temps de citer cet exemple car il illustre la lecture sélective des sources, leur manipulation pour appuyer un point de vue et ce qu'il convient d'appeler un chauvinisme exacerbé. La non réponse à mes relances caractérise la méthode de fonctionnement de l'utilisateur. Son but est de troubler les historiques par des guérilla d'édition sur la longue durée. Il a ensuite 50% de chance de faire passer sa version pour ante bellum quand un autre contributeur la corrige. Dans le cas où sa version est reconnue « ante bellum » il bloque toute contribution en disant que elle ne peut se prévaloir d'un consensus pouvant l'inclure. Ou alors ne répond pas en Pdd tout en continuant à bloquer l'édition[47]. Cet utilisateur peut aussi pratiquer des wikitraques. Exemple : Sur l'article Hafsides de Béjaïa — un article où il n'est jamais intervenu — il réintroduit la diff d'une IP [48] en contradiction avec les sources, pour le simple principe de me revert et d'assener son opinion personnelle en commentaire de diff : « Les hafsides sont masmouda ».

Les exemples de citations manipulées où les mots sont changés ne manquent pas. (Je raccourci la citation d'exemples pour ne pas faire trop long).

Ensuite je vois que la question de l'hypothèse selon laquelle il y « aurait une coalition contre l’Algérie sur les réseaux pour agir sur Wikipedia de la part des marocains » est citée par Ifni95. Tout le monde peut constater les intentions non encyclopédique de ces groupes sur les réseaux sociaux. Bien sûr il faut respecter la présomption de bonne foi de Ifni95, mais à coté de cela je ne peux m’empêcher de réfléchir et de constater par le test du canard que il n'y a pas d'autres comptes qui correspondent aussi bien aux objectifs développés dans ces pages. Je rappelle qu'il y a quelques années j'ai été victime d'un véritable ciblage sur ma page perso par des IP qui semblaient « nationalistes marocaines » (je ne sais pas comment les qualifier) [49], donc en dehors de la question d'Ifni95 il y a bien des personnes derrières des IP ou non qui veulent semer la zizanie sur des pages du projet Maghreb et appuyer toujours le même pov selon lequel l'Algérie n'a pas d'histoire et que elle n'a jamais pu influencer son aimable voisin de l'ouest (je grossit le trait mais c'est globalement ça). Enfin je note que les propos d'Ifni95 trahissent une vision basée sur la nationalité/origine des individus, tant pour les utilisateurs que pour les sources, par exemple: « je lis en toi kabyle », «  Vous insistez trop avec la source de Sadek Salem qui est un auteur algerien (...) En terme de neutralité de POV, on est moyen. », ou alors il dis en RA «  bizzarement ils sont tout les deux kabyles et originaires de Bejaia » (ce qui est faux au passage mais passons) ect... C'est incompatible avec une vision encyclopédique des contributions et des échanges apaisés. De mon coté je ne m’intéresse pas aux origines supposée de Ifni mais à sa démarche et à la rigueur des sources proposées (historien ou non, centrée sur le sujet ou non ...).

Désolé d'avoir été un peu long mais il me semble important de faire le tour du sujet. Je m'excuse également du délais pour ma réponse lié à un emploi du temps chargé ces derniers jours. Patillo 15 septembre 2020 à 16:00 (CEST)


Réponse de Kabyle20[modifier le code]

Je m'excuse pour mon délais de réponse mais l'arbitrage tombe dans une période chargé pour moi dans la vie réelle.

Je tient à dire en préambule que notre rôle de wikipédien se limite à une compilation des données produites par les sources autorisés. Il ne nous appartient pas de « neutraliser » ce que disent les sources par ce que elles ne disent pas. D'autant plus que en l’occurrence il y a une offensive d'Ifni et Omar-Toons pour gommer le mot algérien pourtant employé par les sources secondaires centrées dans de nombreux articles.

L'accusation d'Ifni formulé à mon encontre est une contrevérité. J'ai créer l'article et l'essentiel (pour ne pas dire l'intégralité) de son contenu utile [50]. Là où Ifni n'est intervenu que pour replâtrer les termes de l'infobox à sa convenance. L'inversion accusatoire opérée par cet individu est donc en contradiction avec les faits car il était déjà en conflit avant mon retour « officiel » pour reprendre ses termes. Il a commencé en appuyant [51] cette diff controversée de WeshMani [52] en contradiction avec les références de l'article. D'ailleurs là où cet individu passe on a une « épidémie » de CAOU dont voici un exemple [53] qui intervient sur Bataille du Chelif (1701) et Ahmed Tijani, deux articles dans le viseur de Ifni. Je détaillerais plus tard cette méthode inavouée des CAOU et IP probables d'Ifni, où encore une fois l'inversion accusatoire est pratiquée.

Je souhaite apporter des précisions au témoignage de Raresvent (d · c · b). J'ai peut être donné une impression d'intransigeance qui tranche avec mes précédentes contributions dans Kabylie ou autres articles labellisés mais je pense que face à des comportements orientés qui se moquent des sources (et des autres wikipédiens au passage) il convient de ne pas céder de terrain. Les sources de qualité, surement les seules centrées sur le sujet, sont Guy Turbet Delof, spécialiste en Histoire littéraire et qui a étudié un nombre important de documents du XVIIIe siècle et Lemnouar Merouche, s'appuyant en parti sur le premier, dans son Tome I des Recherches sur l'Algérie Ottomane.

Les deux accréditent l'emploi du qualificatif algérien pour cette période. En face quand on a bien voulu me répondre c'était par une citation de Guy de Pervillé, historien spécialiste de la période contemporaine et peut-être de la colonisation, ce qui n'est pas centré sur le sujet/période historique.

Concernant l'emploi de « régence d'Alger » je rappelle que dès le XVIe siècle siècle, cette entité politique voit (autour d'elle) graviter un certain nombre de principautés et de tribus qui ne sont pas stricto sensu la régence d'Alger même si il en reconnaissent la suzeraineté de manière plus ou moins épisodique, ce qui diminue la précision de appellation en infobox. Le mot algérien, s'appuie sur les sources et est dénué d'anachronisme car c'est le même mot qui est employé par la correspondance du dey d'Alger citée par Tubet Delof (Merouche précise bien que algérien n'est pas algérois [qui n'existait pas à l'époque]). Le mot Turc, est un ethnonyme et non un gentilé dont pour saisir la nuance il faut lire la réédition de l'ouvrage de Tassy. Après avoir enlevé les broussailles on voit donc que les sources qui emploient le mot algérien sont mises en balance avec l'opinion d'Ifni selon laquelle on ne peut employer ce mot et pour faire court que le « Maroc » ne peut perdre contre des « Algériens » qui n'existeraient pas mais que contre des « Turcs ». Alors mettre « régence d'Alger » à la place d'« Algérien » n'est pas de la neutralité, mais de la digestion ou plutôt de la dégradation de deux spécialistes éminent de la question au bénéfice de la vision d'Ifni et ce n'est à mon sens pas encyclopédique. Je précise que dans le cadre des articles Guerre algéro-tunisienne de 1705, Guerre algéro-tunisienne de 1627 et d'autres sur le même sujet... on a aucun problème idéologique et aucune hystérie entretenue autour des termes « algérien » ou « tunisien » employés. Ce qui renforce mon diagnostique sur la situation selon lequel certains contributeurs plutôt que d'améliorer les articles sur le thème Maroc, pensent que leur mission encyclopédique première est de régler des contentieux historiques au mépris des sources. C'est d'ailleurs la vision qui a été exposée dans un article de presse (journal TelQuel) et sur divers pages de réseaux sociaux, je n'invente rien. Patillo 26 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

Je précise sur un sujet connexe que l'article Bataille de la Moulouya a fait également l'objet d'une entreprise de modification de la part d'Ifni95. L'exemple est à mon sens révélateur de la méthode Ifni. L'historien, L.Merouche écrit (reprenant Grammont) :vivement poursuivis par l’armée algérienne qui les atteignit sous les murs de Fez[54] et Ifni95 change cela par « poursuivis par l’armée de la Régence qui les atteignit sous les murs de Fez ». La citation extraite de la réédition d'Auguste Cour se présente ainsi : « mais surtout en cas de guerre entre les Algériens et lui, elle pouvait amener une entente entre le sultan de Stamboul et celui de Fèz », Ifni enlève le mot algérien encore une fois et le remplace par elle peut être une opportunité de contrer l'Espagne ou en cas de guerre contre la Regence d'Alger, une opportunité d’amener une entente entre le sultan d'Istanbul et de Fez. L'accusation selon laquelle je voudrait imposer ce mot partout ne tient pas (sur d'autres articles j'ai employé moi même [quand les sources le permettent] les termes ottomans, turcs, régence d'Alger ...). En revanche la volonté d'Ifni95 d'enlever le terme algérien, y compris des citations d'auteurs, dont des sources secondaires est démontrée. Pris la main dans le sac il ne répond plus, continue les diff et la politique de l'autruche (voir la fin de Pdd). Je précise que la version antebellum étant sur « régence d'Alger » en infobox, actant le désaccord je n'insiste pas pour la modifier.
Autre point important. Contrairement à Ifni95 je sais respecter un modus vivendi encyclopédique je ne fais pas de ces gentilés un question de vie ou de mort. Par exemple j'ai soutenu la promotion d’Ismaël Ben Chérif comme AdQ [55] alors que il emploie une expression sur les batailles en question avec laquelle je suis en désaccord. Mais à l'opposé d'Ifni je sait faire la part des choses pour ne pas plomber les projets wikipédia, l'ambiance générale et encourager les gens à avancer.
Patillo 27 septembre 2020 à 10:13 (CEST)
Ifni95 est l'élément perturbateur de l'article le 5 juin [56]. C'est d'ailleurs une de ses méthodes : 1) introduire une information douteuse 2) réussir à la faire passer pour ante bellum en cas de refus et de GE prolongée 3) bloquer tout consensus sérieux. Il introduit encore [sans rien apporter de consistant à l'article], une information de nationalité potentiellement polémique au moyen d'une source journalistique non spécialisée. Encore une fois on a un travail encyclopédique à faible valeur ajoutée, et beaucoup de problème qui vont en découler. Il engage avant que j'intervienne sur l'article une guerre d'édition avec d'autres qui ne sont pas d'accord avec lui. C'est donc une preuve que sans moi ce contributeur se suffit à lui-même pour s'attirer des problème. Il conteste ce que disent la majorité des sources sur l'identité algérienne de Benghebrit au bénéfice de sa seule opinion [57] dont le point culminant sera une comparaison à Enrico Macias pour réfuter une proposition consensuelle (Algérien, haut fonctionnaire de nationalité française ayant acquis la nationalité marocaine)qui émerge avec Waran, Lefringant et moi-même [58]. Ifni95 ne comprend pas que pour traiter une personnalité historique il faut un historien un minimum centré sur la question. Que pour trancher deux point de vue il faut une source qui les met en perspective. Je cite en Pdd Sadek Sellam, qui explique comment des Algériens ont acquis la nationalité marocaine au cours de leur migration fin XIXe siècle. Ifni95 rétorque : Vous insistez trop avec la source de Sadek Salem qui est un auteur algerien. Beaucoup trop. En terme de neutralité de POV, on est moyen[59]. Cette vision de source « algérienne » est problématique elle ne correspond pas à des critères encyclopédiques, historien ou non, centré sur le sujet ou non. Elle en dit long sur la vision d'Ifni qui extrapole ses querelles de nationalité sur les auteurs à partir du moment où ils sont en désaccord avec lui. Sadek Sellam est tout simplement un historien qui permet de retracer un parcours de vie de Benghabrit, Algérien né sous colonisation française et qui migre secondairement au Maroc dont il a pu acquérir la nationalité. Ifni95 en plus du quotidien Libé, va s'appuyer sur deux ouvrages sans aucune valeur analytique du sujet (contrairement à Sadek Sellam) et au mépris du principe de moindre surprise (ce que disent l'écrasante majorité des sources). Un ouvrage [non centré] sur Laurence d'Arabie et un autre [pas plus centré] sur l’œuvre française en Syrie deviennent des certificat de « marocanité » aux yeux d'Ifni95. Ce terme est d'ailleurs hautement problématique pour des raisons assez longues à développer. Patillo 27 septembre 2020 à 10:54 (CEST)

Arguments de Waran18 (d · c · b)[modifier le code]

Merci de formuler vos arguments de manière concise : Utilisez des liens vers les sections concernées, et des diffs pour désigner les interventions de chacun. Demandez de l'aide à un utilisateur compétent si besoin.
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.


Bonjour, je suis d’accord sur le principe de l'arbitrage, étant donné le caractère Wikipédia:PPP de Ifni95.

Toutefois, je tiens à préciser que j'ai posé une seule RA en une seule action concernant le comportement de Ifni95, celui-là a fait sa contre RA-infondée auquel un administrateur qui croise mes contributions a donné son avis. Je n'ai pas participé volontairement à la saturation des autres RA. Par conséquent, je trouve cela injuste, de mettre au même niveau, d'autant comme montre mes contributions, je participe plus à l'enrichissement et la maintenance de l'encyclopédie. De même, je suis volontairement éloigné des querelles sur comme sur Califat fatimide (d · h · j · ).

Contrairement aux interventions de Ifni95 depuis avril 2020 en RA. Et c'est dans le stratégie de Ifni de noyer les RA pour échapper aux sanctions. Il le fait également sur le pdd des articles pour noyer le sujet et décourager les participants :

Pour ma part, je participe activement au projet Algérie :

Ifni95, est un utilisateur problématique au lourd passif, qui malgré son dernier blocage, n'a pas l’air de réfléchir à son comportement sur Wikipdia, comme ça lui a été conseillé par les administrateurs. Pour rappel, les administrateurs se sont prononcés pour son blocage définitif. Et lui a déclaré à plusieurs reprises qu’il quittera WP, quand son blocage définitif était prévu ([71], [72], [73]).

Ifni95 alimente largement les conflits éditoriaux sur le projet Maghreb dont il est souvent l’origine, par ces modifications controversées et opportunistes, exemples des pdd ou pour lui son seul avis compte :

Alors que les sujets relatifs au Maghreb ont subi et continuent de subir une vague de pov pushing organisé suite à des appels lancés sur les réseaux sociaux (vous pouvez demander à Notification Do not follow :). Je n’accuse pas Ifni d’avoir un rapport avec ça. Toutefois, je lui reproche de mettre l’huile sur le feu et faire souvent leur jeu. D’ailleurs il ne conteste pas ces actions : « je suis entrain de regarder le lien tweeter que tu as envoyé, il n'y a rien de special, des gens qui commentent des pages Wikipedia, qui montrent leur désaprouvation mais je ne vois aucun appel à la vandalisation de Wikipedia ».

Quelques exemples qui consistaient sa seule intervention sur ces articles, avec souvent un détournement de sources ou de cherry picking, et la réintroduction des modification des CAOU et bannis :

On peut lire ici ces motivations.

Voici un exemple simple de détournement de source sur un article banal Palais El Mechouar (d · h · j · ) :

Il est bien conscient que c'est conflictuel ([75], [76]), mais il persiste car il trouve qu'il est dans son droit.

Pour ma supposée hostilité au Maroc ([77], [78]). Je révoque largement les pov « algériens » :

Ce que me reproche Ifni :

Je vous remercie et désolé d’être long. Cordialement.--Waran(d) 11 septembre 2020 à 15:30 (CEST)

Recevabilité[modifier le code]

  • Recevable (à titre communautaire) : existence de conflits comportementaux importants entre les utilisateurs concernés que la communauté n'a manifestement, vu le nombre RA, pas pu résoudre par d'autres voies. Ledublinois (discuter) 15 septembre 2020 à 04:02 (CEST)
  • Recevable pour les mêmes raisons, les trois contributeurs mis en cause semblant en outre demandeurs d'une aide des arbitres à la résolution de leurs différends. Cordialement, — Racconish💬 15 septembre 2020 à 16:09 (CEST)
  • Recevable, sur les mêmes bases que mes deux collègues.--Braaark (discuter) 16 septembre 2020 à 08:44 (CEST)

Discussion sur la recevabilité[modifier le code]

Bonjour Habertix, j'ai une remarque et deux questions préliminaires. Tout d'abord, si les arbitres prennent en charge le dossier, ce sera pour essayer de régler le problème, pas particulièrement pour donner un conseil à un administrateur sur ce qu'il doit faire à propos de RA ouvertes. Pour éviter tout conflit de compétence, je me propose d'ailleurs de mettre un mot au BA pour demander aux administrateurs s'ils sont bien d'accord pour mettre en suspens jusqu'au terme de cette demande toutes RA ouvertes qui concerneraient les parties. Par ailleurs, une récente recension sur le BA des RA ouvertes sur des thématiques maghrébines énumérait d'autres contributeurs en sus de ceux que tu as désignés. Il serait en principe préférable de « ratisser large ». Y a-t-il une raison particulière pour laquelle tu as choisi de restreindre le champ de cette demande d'arbitrage ? Cordialement, — Racconish💬 10 septembre 2020 à 13:40 (CEST)

Demande de mise en suspens des RA concernées faite ici. 10 septembre 2020 à 15:28 (CEST)

Mesures conservatoires[modifier le code]

Discussion entre arbitres[modifier le code]

Compte tenu du nombre important d'article évoqués à propos de cet arbitrage, je poste ci-dessous un tableau récapitulatif en tant qu'outil de travail des arbitres, en invitant mes collègues à le modifier comme ils le jugeront bon pour qu'il soit le plus utile possible.

Relevé
Article Demandeur Intimé RA Motif allégué Révocation Discussion
Almohades Waran18, Ifni95 Ifni95, Waran18 1, 2 Imputations de guerre d'édition pour un déplacement de contenu du RI dans le corps de l'article Ifni95, Kabyle20, Waran18 Ifni95, Kabyle20, Waran18
Fez (coiffure) Waran18 Ifni95 1 Affirmation d'une origine marocaine du nom Ifni95 Ifni95
Ras el-hanout Waran18 Ifni95 1 Affirmation d'une origine marocaine Ifni95, Waran18
Balgha Waran18 Ifni95 1 Affirmation d'une origine marocaine Ifni95, Waran18
Grande mosquée de Paris Waran18 Ifni95 1 Affirmation d'un style marocain Ifni95, Waran18
Quartier marocain (Jérusalem) Waran18 Ifni95 1 Opposition au remplacement de marocain par maghrébin dans le titre Ifni95, Waran18
Kalb el louz Waran18 Ifni95 1 Contestation de l'origine algérienne Ifni95, Waran18 Ifni95, Waran18
Almoravides Ifni95 Waran18 2 Retrait d'une mention d'origine marocaine Ifni95, Waran18 Ifni95, Kabyle20, Waran18
Tajine Ifni95 Waran18 2 Refus d'une proposition à visée médiative en pdd Ifni95, Waran18
Melhoun Ifni95 Waran18 2 Contestation d'origine marocaine Waran18 Waran18
Zirides Ifni95 Waran18, Kabyle20 2, 4 Controverse sur la cartographie de l'extension territoriale Ifni95, Kabyle20, Waran18 Ifni95, Kabyle20, Waran18
Bataille du Chelif (1701) Kabyle20 Ifni95 3 Désaccord terminologique Régence d'Alger/algérien/turc Ifni95, Kabyle20, Waran18 Ifni95, Kabyle20, Waran18
Bataille de la Moulouya Kabyle20 Ifni95 3 Désaccord terminologique Régence d'Alger/algérien/turc Ifni95, Kabyle20 Ifni95, Kabyle20
Cornes de gazelle (pâtisserie marocaine) Kabyle20, Ifni95 Ifni95, Kabyle20 3, 4 Opposition à l'affirmation d'une origine algérienne Kabyle20 Ifni95, Kabyle20
Ahmed Tijani Kabyle20 Ifni95 3 Remise en cause d'un consensus antérieur visant à éviter un conflit terminologique Ifni95, Kabyle20, Waran18
Hafsides de Béjaïa Kabyle20, Ifni95 Ifni95, Kabyle20 3, 4 Controverse sur l'origine masmouda Ifni95, Kabyle20, Waran18
Campagne de Tlemcen (1557) Kabyle20 Ifni95 3 Désaccord terminologique Régence d'Alger/algérien/turc Ifni95, Kabyle20 Ifni95, Kabyle20
Kaddour Benghabrit Kabyle20, Ifni95 Ifni95, Kabyle20 3, 4 Controverse sur la nationalité algérienne ou marocaine Ifni95, Kabyle20 Ifni95, Kabyle20, Waran18
Masmouda Kabyle20 Ifni95 3 Controverse sur l'origine masmouda des Beni Abbès Ifni95 Ifni95, Kabyle20, Waran18
Touat Kabyle20, Ifni95 Ifni95, Kabyle20 3, 4 Controverse sur le contrôle par le Maroc Ifni95, Kabyle20 Ifni95, Kabyle20
Lham hlou Kabyle20 Ifni95 3 Controverse sur l'origine marocaine ou algérienne Ifni95, Kabyle20 Ifni95, Kabyle20, Waran18

Cordialement, — Racconish💬 24 septembre 2020 à 12:28 (CEST)