Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 36

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2018 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Samedi 8 septembre[modifier le code]

Adoptez des articles non suivis[modifier le code]

Hello, je sais que la sirène d'alarme a été de nombreuses fois tirée, mais quand je vois la liste des articles qui ne sont suivis par personne, je prends peur. J'en ai pris une centaine comme ça, histoire de... si quelques collègues se sentait d'attaque pour en prendre quelques centaines chacun... Nonopoly (discuter) 8 septembre 2018 à 14:11 (CEST)

Je ne suis pas collègue (#péon), mais je suis sûr que des patrouilleurs reçoivent volontiers un petit amas d'articles. Tu peux m'en envoyer 500 par courriel. — AntonierCH (d) 8 septembre 2018 à 14:23 (CEST)
Notification AntonierCH :, en soi, ce n'est pas une mauvaise idée, mais la liste est mise à jour en auto, avec, pour chaque article un lien spécial cliquable pour suivre ou arrêter de suivre une page. Le hic, c'est que j'ignore si on peut éditer la liste en texte brut pour modifier manuellement une LDS. Si ceux qui lisent ça ont des idées, qu'ils n'hésitent pas... Clin d'œil Nonopoly (discuter) 8 septembre 2018 à 14:29 (CEST)
Sauf erreur, on a une page méta dédiée qui gère ce type de demande et par laquelle j'avais reçu 1'000 articles à l'époque. Je cherche.. — AntonierCH (d) 8 septembre 2018 à 14:34 (CEST)
Mon bot distribue la liste par portail ici. Orlodrim (discuter) 8 septembre 2018 à 21:34 (CEST)
J'en ai prit quelques-uns dans des domaines que j'aime bien. — Rome2 [Discuter], le 9 septembre 2018 à 10:52 (CEST)
AntonierCH et Nonopoly, On peut modifier la LDS façon wikitexte, il suffit de cliquer sur « Modifier la liste de suivi en mode brut » en haut de la page Spécial:Éditer Liste de suivi. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 9 septembre 2018 à 15:27 (CEST)
Je ne voudrais pas t'affoler, mais ce n'est pas parce qu'un article est marqué suivi par quelqu'un qu'il est réellement suivi, vu le nombre de comptes qui sont devenus inactifs... -- Speculos 10 septembre 2018 à 09:31 (CEST)
Et à l'inverse, ce n'est pas parce qu'un article n'est dans la liste de suivi de personne qu'il tombe dans les oubliettes. Personnellement, je n'utilise quasiment plus que le suivi via les portails (e.g. pour la Suède). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 septembre 2018 à 23:03 (CEST)

Mardi 4 septembre[modifier le code]

Requête qui traîne[modifier le code]

Bojour à toutes et tous. La RA de Lacrymocéphale contre Siren ouverte le 28 juin est toujours en suspens. Elle a entraîné une seconde requête de Jean-Jacques Georges le 29 juillet. Les deux RA sont conséquentes mais il ressort que plusieurs admins, dont moi, sont favorables à un blocage de Siren pour une durée de 6 mois pour ses accusations de rameutage, de cabale et ses attaques personnelles. De plus, un topic ban portant sur les articles traitant de la pédophilie et tous les articles adjacents a aussi été proposé. Il ne me semble pas que ces propositions aient reçu une opposition. Donc si d'ici une semaine, personne ne s'y oppose je procéderai au blocage et laisserai un message sur la PDD de Siren pour l'informer de son topic ban.
Durant la discussion, certains ont mis en cause Jean-Jacques Georges, estimant qu'il méritait peut-être aussi une sanction pour son attitude agressive envers Siren. Comme ce n'est pas l'objet de la RA, je ne propose pas une sanction mais cette question peut être abordée ici. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 4 septembre 2018 à 23:54 (CEST)

Notification Olivier Tanguy : Siren a prouvé à maintes reprises qu'il est incapable de contribuer sereinement et en bonne intelligence avec tout le monde sur le sujet de la pédophilie. Un topic ban me semble la mesure la plus adéquate. Pas d'opposition au blocage non plus. Binabik (discuter) 6 septembre 2018 à 19:28 (CEST)
En accord avec Binabik, avec une préférence pour le topic-ban. SammyDay (discuter) 10 septembre 2018 à 14:56 (CEST)
Je viens de bloquer Siren 3 mois (6 mois Azurfrog, moi et Sammyday dans un avis et 2 mois pour O. Taris). Je l'ai averti aussi qu'il avait un topic-ban sur les articles concernant la pédophilie mais que les admins discuteraient pour bien cadrer ce topic-ban. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 12 septembre 2018 à 00:18 (CEST)
Un précision : je n'ai pas écrit que j'étais favorable à un blocage de 2 mois mais seulement j'étais défavorable à un blocage qui irait au-delà de 2 mois. O.Taris (discuter) 12 septembre 2018 à 13:38 (CEST)
Désolé. J’avais bien lu cela mais cela n’apparaît pas dans mon resume des avis. Ce que j’aurais dû écrire : deux mois maximum pour O.Taris 6 mois peut-être pour Sammyday (2 avis qui ne semblent pas concordants) 6 mois pour Azurfrog et moi et un blocage sans durée précise pour Binabik. Les trois mois ne satisfairont peut-être personne mais cela me semblait un compromis acceptable. Amicalement --Olivier Tanguy (discuter) 12 septembre 2018 à 21:27 (CEST)
Je ne te reproche pas du tout ton choix de durée de blocage (ça se tient au vu des différents avis) mais je ne voulais pas qu'on puisse croire que je m'étais exprimé pour un blocage de deux mois, d'où ma précision. O.Taris (discuter) 12 septembre 2018 à 22:01 (CEST)
Pas de souci pour la sanction de mon point de vue. SammyDay (discuter) 13 septembre 2018 à 09:15 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Bonsoir,

Je viens de bloquer trois comptes qui faisaient du vandalisme dans leur coin Yvan Nadour (d · c · b), Armée tsecheliens (d · c · b) et Etat tsecheliens (d · c · b), inventant État et dirigeants imaginaires (Tsechel, Yvan Nadour et Mohamed Keita (celui-là semble exister, mais en tant que joueur de foot)). Il y aura peut-être récidive sous d'autres formes. Donc un petit signalement à votre vigilance. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 septembre 2018 à 18:26 (CEST)

Ajouter aussi Hassan Redouan Douali (d · c · b) pour ceci. HB (discuter) 4 septembre 2018 à 21:53 (CEST)
Compte bloqué, voir [1]. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 5 septembre 2018 à 01:22 (CEST)

Demande d'Éric Messel[modifier le code]

Bonjour, je vous signale que votre collègue administrateur Laurent Nguyen (d · c · b) n'a effectué que 6 contributions en 2018 et seulement 17 contributions depuis le 1er janvier 2017, soit en moyenne moins d'une contribution par mois. La dernière en date, du 20 août dernier, avait pour but d'interrompre le délai de 6 mois qui « approchait dangereusement » pour lui. Cette contribution a d'ailleurs porté sur un sujet hyper-important, puisque Laurent Nguyen a enlevé cinq majuscules mises dans une liste à tirets pour les remplacer par des minuscules. En outre, la première des 6 contributions de 2018 est aussi d'une importance capitale puisque Laurent Nguyen s'est contenté de modifier une date dans sa propre PDD.

Bref, je suggère que vous appliquiez l’esprit des règles en la matière : pour la bonne tenue de l'encyclopédie et pour la légitimité du statut, ainsi que pour justifier le statut des autres admins qui, eux, travaillent en soutiers au quotidien, il serait bon qu’un administrateur totalement défaillant ne puisse garder ses outils d'admin et ne puisse venir interrompre le délai tous les six mois moins quelques jours... À ce compte là, Laurent Nguyen peut encore être admin dans 20 ans en ne faisant que moins d'une cinquantaine de contributions !

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2018 à 01:05 (CEST)

Bonjour @Éric Messel,
D'une part, il est préférable d'adresser les requêtes sur la page dédiée (WP:RA). D'autre part, ce ne sont pas les administrateurs qui élisent les administrateurs et définissent leur périmètre d'action ainsi que les conditions de retrait du statut mais la communauté dans son ensemble ; ce ne sont pas davantage les administrateurs qui attribuent ou retirent techniquement le statut d'administrateur, mais les bureaucrates. Je t'invite donc à contacter, au choix, @Laurent Nguyen lui-même sur sa pdd, la communauté via le Bistro ou les bureaucrates via leur bulletin ; ou bien encore à contester le statut de Laurent Nguyen.
Bien à toi, — Jules Discuter 4 septembre 2018 à 01:13 (CEST)
En octobre 2012, j'avais constaté le manque d'activité de certains administrateurs. J'avais pris une tout autre initiative, j'avais déposé un message sur la page de discussion d'une vingtaine d'administrateurs les moins actifs pour savoir s'ils souhaitaient conserver leurs outils. Leurs réponses étaient diverses, de oui à non à faites-comme-vous-voulez. Je viens de reprendre la liste que j'avais conservée et un seul est encore administrateur à ce jour, comme quoi il n'est pas nécessaire de s'emballer. Maintenant, entre le message ci-dessus et même une contestation pour le même motif, les temps ont bien changé. Ça ne coûtait pourtant pas cher de tenter le dialogue… — t a r u s¡Dímelo! 4 septembre 2018 à 03:42 (CEST)
Hélas, je crois bien que le dialogue, concernant L. G., ne servira pas à grand chose... Qu'est-ce qui empêche les admins de faire le ménage eux-mêmes concernant L. G. et que six d'entre eux sollicitent eux-mêmes une révision de son statut ? Moi, j'ai remarqué le problème : est-ce vraiment à moi de lancer l'artillerie lourde, ou bien à vous de vous y coller ? S'il ne se trouve pas six courageux pour lancer la procédure, c'est triste. Néanmoins, je vais déposer un message sur WP:RA : au moins je n'aurai aucun regret. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2018 à 06:55 (CEST)
Fait : je viens de déposer des message sur WP:RA; WP:Bulletin des bureaucrates et sur la PDD de Laurent Nguyen. Si tout le monde s'en moque, je ne vais pas me battre contre des moulins à vent. Je ne suis pas plus royaliste que le roi. Sifflote --Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2018 à 07:03 (CEST)
Notification Éric Messel : c'est surtout que nous autres admins ne pouvons rien y faire, il nous est techniquement impossible de retirer les outils à un admin, et aucune règle ne nous permet de demander ce retrait aux bureaucrates. En l'état les deux seules solutions sont la contestation ou la démission volontaire... Par contre la communauté pourrait très bien changer les règles concernant la perte du statut pour les admins inactifs, via une PDD. Binabik (discuter) 4 septembre 2018 à 07:35 (CEST)
@Starus : note que mon but n'était pas d'encourager à la contestation, il me semble bien préférable de simplement laisser un message à l’intéressé Sourire ; je listais simplement l'ensemble des possibilités. En tout cas, s'adresser aux admins eux-mêmes n'en est pas une, puisque nous n'avons pas le pouvoir technique (ni le droit !) de retirer le statut d'admin. — Jules Discuter 4 septembre 2018 à 10:00 (CEST)
En tout cas, les méthodes ici employées ne soulèvent pas l'enthousiasme. C'est finalement assez rassurant. — t a r u s¡Dímelo! 4 septembre 2018 à 14:20 (CEST)
"pour la bonne tenue de l'encyclopédie et pour la légitimité du statut, ainsi que pour justifier le statut des autres admins qui, eux, travaillent en soutiers au quotidien..."
Ces propos témoignent à mon avis d'une incompréhension de l'esprit dans lequel ce statut d'admin a été créé. Les admins ne sont pas des êtres supérieurs, il n'y a pas de quorum d'admins, le fait qu'un admin soit peu actif ne porte préjudice à personne, et certainement pas aux autres admins. Le seul problème que soulève l'inactivité est la possible compromission des comptes, question qui est résolue grâce à la procédure de retrait des outils pour inactivité prolongée. L'initiative de dialogue menée par Starus en 2012 est par contre intéressante.--Kimdime (d) 5 septembre 2018 à 18:06 (CEST)

Lundi 3 septembre[modifier le code]

Nom d'utilisateur a priori inacceptable[modifier le code]

Salut,

selon vous, RamosFils2Chèvre (d · c · b) est un nom d'utilisateur acceptable ? Vu les contributions footbalistiques et le nom, cela me fait penser à Sergio Ramos et les polémiques liées à ce joueur. Cela me semble donc tomber sous le coup des "noms d’utilisateur à caractère diffamatoire, obscènes, ou potentiellement choquants, en français ou dans une autre langue". Des avis ? Compte à renommer ?--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 septembre 2018 à 13:00 (CEST)

Salut,
Non, on est clairement sur un pseudo insultant. Si je ne me trompe pas, ces comptes avec pseudos sont simplement bloqués indef mais pas renommés, pour éviter justement qu'un petit malin ne reprenne le nom de compte plus tard. Kelam (discuter) 3 septembre 2018 à 15:10 (CEST)
J'ai bloqué indéfiniment le compte [2]. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 3 septembre 2018 à 16:01 (CEST)