Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2016/05

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	01	02	03	04	05	06	07	08	09
Archives	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Ajouter {{Suppression|cat=Discussion catégorie:Vendredi 22}} sur les catégories concernées

Demande du 3 mai 2016, par : Newnewlaw (discuter) 3 mai 2016 à 08:57 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Catégories liées à {{Jour de la semaine par quantième}}
• Discussion catégorie:Vendredi 22/Suppression

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Comme le titre l’indique il faudrait ajouter {{Suppression|cat=Discussion catégorie:Vendredi 22}} sur les catégories concernées (car j'ai fait une demande de suppression groupée).

 Newnewlaw : Il faut ajouter le modèle {{Suppression|cat=Discussion catégorie:Vendredi 22}} en haut de chacune des pages dans l’espace Catégories listées ici ? --Framawiki (discuter) 4 mai 2016 à 20:50 (CEST)

Bonjour Framawiki , oui, ici. Merci d'avance -- Newnewlaw (discuter) 5 mai 2016 à 08:55 (CEST)

Je n'ai pas de bot, je passais juste sur cette page --Framawiki (discuter) 5 mai 2016 à 10:14 (CEST)

(104 ajouts), a noter que si les catégories sont sauvegardées je peux faire l'opération inverse facilement. Prométhée (discuter) 5 mai 2016 à 15:43 (CEST)

Merci Prométhée et ProméthéeBot -- Newnewlaw (discuter) 9 mai 2016 à 19:26 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) travaille. (5 mai 2016 à 15:38 (CEST))
Terminé, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) a terminé son travail. (5 mai 2016 à 15:43 (CEST))

Changement de liens pour création d'homonymie

Demande du 7 mai 2016, par : Moumou82 ^[message] 7 mai 2016 à 11:01 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer les liens suivants afin de permettre la création de pages d'homonymie :

• Association sportive de l'Ariana en Association sportive de l'Ariana
• Club olympique des transports en Club olympique des transports

L'ensemble des liens concernés fait références au club de football.

Suivi de la demande :
En cours, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) travaille. (7 mai 2016 à 14:33 (CEST))
Terminé, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) a terminé son travail. (7 mai 2016 à 18:09 (CEST))

modification de liens vers article supprimé

Demande du 7 mai 2016, par : • Chaoborus 7 mai 2016 à 20:27 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Liste des châteaux d'Alsace a été supprimé en PàS et son contenu se trouve maintenant dans Liste des châteaux du Bas-Rhin et Liste des châteaux du Haut-Rhin.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Dans les articles où Liste des châteaux d'Alsace se trouve dans la section Articles connexes, remplacer ce lien par Liste des châteaux du Bas-Rhin ou par Liste des châteaux du Haut-Rhin, selon le cas (devrait sans doute être possible dans la plupart des cas grâce aux catégories correspondantes Catégorie:Château du Bas-Rhin et Catégorie:Château du Haut-Rhin). Il y en a plus d'une centaine. Merci d'avance.

 Chaoborus : c'est un doublon de la demande un peu plus haut, qui est plus générique car il faudra le faire sur toutes les régions . Je suis en train de tester un script spécifique. El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 00:15 (CEST) PS : je classe en « caduque » du coup, car c'est traité avec la demande précédente. El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 00:47 (CEST)

Suivi de la demande :

Suppression des balises span sans attribut

Demande du 30 avril 2016, par : Drongou (discuter) 1 mai 2016 à 00:19 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2016#span ?

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, suite à la discussion sur Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2016#span ?, j'ai regardé le cas des balises span sans attribut c'est-à-dire du type <span>. Ce type de balise est probablement dû au bug de l'éditeurVisuel Phabricator:T71494 et non pas au bug signalé dans la discussion. J'ai traité un vingtaine de cas (exemple [1], [2], [3]) et tous dataient de début 2015, avril 2015 au plus tard et donc semblaient liés au bug T71494.

Pourriez-vous supprimer tous les cas de balises span sans attribut; c'est-à-dire le couple <span> ....</span>. Il peut y en avoir plusieurs par articles. J'ai récupéré mes cas via la requête dans la boite de recherche : « insource:span -insource:id -insource:class -insource:lang -insource:style -insource:title» (la requête pour se faire une idée)

Avec cette requête (en comptant les </span> car il plein de faux positif sur span) j'évalue le nombre d'articles concernés à 400.

Pour info : les <span data-ve-clipboard-key> qui sortent aussi dans la requête, sont liés au bug Phabricator:T121588 (il n'y a que quelques cas, je regarde ça)

Cordialement

Span, span, span, span, lovely span, wonderful span ... Je traite ça avec des expressions régulières. El pitareio (discuter) 1 mai 2016 à 13:14 (CEST)

J'en ai fait quelques centaines avec le bot, mais je crains d'arriver au bout de ce que je peux trouver avec l'API : pour être plus précis, il faudrait faire des requêtes en base. J'ai également traité les data-ve-clipboard-key, c'était vite fait. On trouve aussi des cas de balise <span> sans balise fermante, des cas de </span> sans balise ouvrante ... El pitareio (discuter) 1 mai 2016 à 22:15 (CEST)

Merci beaucoup, ça en fait déjà pas mal en moins, et merci pour les data-ve-clipboard-key.
Je me suis aperçu depuis qu'il y a aussi des balises <span class="">...</span> qui ont été ajoutées (voir : ici sur Analyse quantitative (économie)) et effectivement il reste des <span> par exemple sur Didier Bouillard
Est-ce que quelqu'un pourrait nous sortir d'un dump, une liste des articles contenant les balises : <span> et <span class=""> ? Cordialement - Drongou (discuter) 2 mai 2016 à 15:14 (CEST)

J'ai refait un passage : il ne doit vraiment plus rester grand-chose, maintenant. Voir une recherche complète sur le terme span dans les sources. El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 23:45 (CEST)

 El pitareio : Effectivement, il semble que toutes les occurrences ont été traitées. J'ai échantillonné les modifs, c'est nickel. De plus, nous n'avons eu aucune réclamation. Merci beaucoup pour ce travail très propre. Il semble qu'il reste des bugs qui peuvent générer ce type d'erreur, je vais faire une demande de taggage chez les filtres en attendant leurs corrections. Cordialement - Drongou (discuter) 10 mai 2016 à 14:23 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (1 mai 2016 à 13:14 (CEST))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (8 mai 2016 à 23:45 (CEST))

Demande de création de bandeau évaluation du projet Projet Probabilités et statistiques

Demande du 6 mai 2016, par : Heribor (d · c)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
J'aimerais qu'un bot ajoute la phrase "|Probabilités et statistiques|?" ou "{{Wikiprojet
|Probabilités et statistiques|?
|avancement=?}}" si l'évaluation de l'article n'a pas été faite dans tous les articles (1210 pages le 6 mai 2016) de la page suivante Portail:Probabilités et statistiques/Liste de suivi. J'espère avoir été clair :). Sinon merci de me demander des précisions sur ma page de discussion. Je m'en remets à vous car à la main cette tâche est insurmontable et mes capacités techniques ne me permettent pas de concevoir un tel bot. Merci d'avance et bonne continuation sur Wikipédia!

Suivi de la demande :
En cours, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) travaille. (7 mai 2016 à 09:23 (CEST))

J'ai ajouté le modèle aux pages de discussion existantes et créé des nouvelles. Le projet va passer de 40 pages à 400

Par contre je n'ai pas touché aux modèles déjà présents pour d'autres projets, tel que mathématiques, pour éviter d'en avoir un l'un au dessus de l'autre. :J'essayerais de le faire au cas pas cas plus tard pour toucher un maximum de pages. --Framabot (discuter) 7 mai 2016 à 16:04 (CEST)

Fini, 735 pages modifiées en gardant les projets déjà présents. --Framawiki (discuter) 8 mai 2016 à 12:44 (CEST)

Terminé, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) a terminé son travail. (8 mai 2016 à 12:44 (CEST))

Fusion de portails : remplacement de modèle

Demande du 8 mai 2016, par : Superbenjamin ^{| discuter |} 8 mai 2016 à 18:21 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Nord-Amérindiens#Les articles Portail:Autochtones du Canada et Portail:Autochtones du Québec sont proposés à la fusion

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

En lien avec une précédente requête : suite à la fusion du Portail:Autochtones du Québec dans le Portail:Autochtones du Canada, il faudrait remplacer le modèle {{Portail autochtones du Québec}} (déjà transformé en redirection) en {{Portail Autochtones du Canada}}.

Merci !

je peux déjà faire cette requête. Prométhée (discuter) 8 mai 2016 à 21:04 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) travaille. (8 mai 2016 à 21:04 (CEST))
Terminé, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) a terminé son travail. (8 mai 2016 à 21:39 (CEST))

Substitution de listes

Demande du 6 mai 2016, par : Skouratov (discuter) 6 mai 2016 à 23:56 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
La PàS sur les articles listant les châteaux français par région s'étant conclue sur une suppression de ces articles (voir ici), il s'agit de remplacer les liens présents dans les pages liées aux pages suivantes par ceux vers la liste du département concerné (en se basant sur les catégories) :

• Liste des châteaux d'Alsace
• Liste des châteaux d'Aquitaine
• Liste des châteaux d'Auvergne
• Liste des châteaux et manoirs de Normandie
• Liste des châteaux de Bourgogne
• Liste de châteaux de Bretagne
• Liste des châteaux de la région Centre-Val de Loire
• Liste des châteaux de Champagne-Ardenne
• Liste des châteaux de Franche-Comté
• Liste des châteaux d'Île-de-France
• Liste des châteaux du Languedoc-Roussillon
• Liste des châteaux du Limousin
• Liste des châteaux de Lorraine
• Liste des châteaux de Midi-Pyrénées
• Liste des châteaux du Nord-Pas-de-Calais
• Liste de châteaux dans les Pays de la Loire
• Liste des châteaux de Picardie
• Liste des châteaux de Poitou-Charentes
• Liste des châteaux de Provence-Alpes-Côte d'Azur
• Liste des châteaux de Rhône-Alpes

Il s'agit la plupart du temps de liens présents dans les liens externes des articles sur des châteaux; si ce ne pas le cas, le signaler pour voir ce qu'il convient de faire (supprimer le lien ou lui en substituer un autre).

Merci. --Skouratov (discuter) 6 mai 2016 à 23:56 (CEST)

Je regarde ça, je suis en train d'écrire un script avec pywikibot qui cherche dans chaque catégorie la liste par département, et remplace pour chaque article la liste régionale avec ça. El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 00:33 (CEST)

 Skouratov et Chaoborus : c'est parti. Je pars de Catégorie:Château en France par département et pas de chacune des pages à supprimer, il est possible qu'il reste des liens à la fin. El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 00:45 (CEST)

 Skouratov et Chaoborus : le plus gros est traité a priori. J'ai traité le Morbihan à la main, car la liste était découpée en trois (Pontivy, Vannes, Lorient). Chaoborus, je te propose de supprimer les listes, comme ça on verra au prochain passage du bot sur Utilisateur:NaggoBot/Suivi des liens vers une page supprimée‎ ce qui reste à traiter (probablement à la main). El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 13:46 (CEST)

Ok, merci ! J'ai traité une partie du reliquat (articles connexes des listes départementales, portails), mais il en reste... --Skouratov (discuter) 8 mai 2016 à 14:31 (CEST)

J'ai complété pour les articles. Il ne doit pas en rester lourd. • Chaoborus 8 mai 2016 à 18:48 (CEST)

Je pense à quelque chose qui représente un problème potentiel : Liste des châteaux du Bas-Rhin#Notes et références : Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Liste des châteaux d'Alsace » (voir la liste des auteurs). ... article qui va être supprimé, ce qui rendra les historiques inconsultables. C'est plutôt gênant. Il va falloir mettre la liste des contributeurs dans les pages de discussion grâce à {{Auteurs crédités après suppression}}. Est-ce qu'un robot peut le faire ici, ou je fais une deuxième demande ? • Chaoborus 8 mai 2016 à 16:21 (CEST)

Argh, ça va être galère ça, certaines de ces pages ont un historique long comme le bras ... Est-ce qu'on ne ferait pas mieux de transformer toutes ces pages en redirections vers Liste des châteaux français par région, juste pour conserver l'historique ? El pitareio (discuter) 8 mai 2016 à 16:34 (CEST)

Ah oui, ça pourrait être une bonne idée. • Chaoborus 8 mai 2016 à 16:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Donc  Fait. Je clos la demande. • Chaoborus 9 mai 2016 à 19:17 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (8 mai 2016 à 00:45 (CEST))

Ajout de portail

Demande du 3 mai 2016, par : Superbenjamin ^{| discuter |} 3 mai 2016 à 18:36 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Portail:Autochtones du Canada
• Modèle:Portail Autochtones du Canada
• Discussion Projet:Nord-Amérindiens#Portail:Autochtones du Canada et titre du projet

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Je suis en train de développer le Portail:Autochtones du Canada et il faudrait rajouter {{Portail Autochtones du Canada}} sur les articles liés à ce thème.

Si possible, quand les modèles {{Portail Nord-Amérindiens}} et {{Portail Canada}} sont déjà sur un de ces articles, il serait bon de les remplacer tous les deux par {{Portail Autochtones du Canada}}, vu que Portail:Autochtones du Canada est un peu un « sous-portail » de ces deux là. --Superbenjamin ^{| discuter |} 3 mai 2016 à 18:36 (CEST)

Bonjour. Je crois qu'il faut procéder avec prudence, beaucoup d'articles de cette catégorie concernent bien uniquement les Autochtones du Canada, mais d'autres sont plus généraux et le remplacement du portail Nord-Amérindiens par celui des Autochtones du Canada n'est peut-être pas pertinent. Florn (discuter) 4 mai 2016 à 22:41 (CEST)

On peut laisser les deux, mais quand un article ne porte que {{Portail Nord-Amérindiens}} et {{Portail Canada}}, on peut les remplacer. --Superbenjamin ^{| discuter |} 4 mai 2016 à 22:57 (CEST)

 Florn88 : Rectification. Sur le le projet, l'accord est plutôt de rajouter Autochtones du Canada et de garder Nord-Amérindiens pour les articles sur les Premières Nations du Canada. --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 mai 2016 à 18:09 (CEST)

┌───┘
?? --Superbenjamin ^{| discuter |} 9 mai 2016 à 12:06 (CEST)

 Superbenjamin : si je résume, il faut remplacer le {{portail Canada}} par {{portail Autochtones du Canada}} sur les articles où il y a à la fois {{portail Canada}} et {{Portail Nord-Amérindiens}} ? El pitareio (discuter) 9 mai 2016 à 17:15 (CEST)

 El pitareio : On peut faire comme ça mais ce n'est pas le plus complet parce que le portail Autochtones du Canada concerne aussi des articles qui traitent des Inuits et Métis qui, à ce jour, ne sont pas dans le portail Nord-Amérindiens.

Le mieux serait de partir de la catégorie et d'ajouter {{portail Autochtones du Canada}} partout, en remplacement de {{portail Canada}} là où il se trouve (tout en gardant {{Portail Nord-Amérindiens}} à chaque fois qu'il y est). --Superbenjamin ^{| discuter |} 9 mai 2016 à 18:26 (CEST)

Dans ce cas, il y a deux options : soit on ne prend que le premier niveau de la catégorie (et ça ne fait pas beaucoup d'articles, c'est presque aussi vite fait de traiter ça avec BandeauxPortails que d'écrire un script exprès), soit on descend dans toutes les sous-catégories récursivement, et là je crains des faux positifs : pas sûr que le portail soit pertinent sur les articles de Catégorie:Aéroport du Nunavut, qui est dans Catégorie:Nunavut‎, qui est dans Catégorie:Inuit, qui est dans Catégorie:Autochtone du Canada. El pitareio (discuter) 9 mai 2016 à 19:42 (CEST)

Complément : la recherche des articles de la catégorie sur lesquels le portail n'est pas apposé, sur laquelle on peut modifier la profondeur de recherche des sous-catégories. 54 au premier niveau, plus de 1200 si on descend récursivement, mais le portail est-il vraiment pertinent sur autant d'articles, par exemple sur (90377) Sedna (un astéroïde) ou Île du Prince-Patrick (une île inhabitée) ? El pitareio (discuter) 9 mai 2016 à 20:08 (CEST)

 El pitareio : Avec 1 seule catégorie de profondeur, on a [0=1&interface_language=fr&active_tab=&doit= 319 articles] qui semblent tous dans le thème. Avec 2, on a 665 articles et l'immense majorité sont aussi dans le thème. C'est possible de dresser un bot pour s'en ternir à ça ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 9 mai 2016 à 22:10 (CEST)

OK, c'est parti avec ça (j'enlève quand même la catégorie Nunavut qui me paraît trop générique). El pitareio (discuter) 11 mai 2016 à 01:07 (CEST)

Après concertation avec moi-même, j'ai également enlevé Catégorie:Toponyme micmac et les lacs et rivières, quand j'ai un doute je préfère refaire un deuxième passage que de risquer de faire une grosse série d'ajouts inopportuns. El pitareio (discuter) 11 mai 2016 à 01:40 (CEST)

 Superbenjamin : J'en ai ajouté une grosse partie en jouant avec les catégories inclues ou exclues, mais j'arrête là car j'ai déjà dû annuler certaines des modifications du bot (par exemple ce qui est relatif aux Comanches, qui n'ont rien à voir avec le Canada : mais Catégorie:Comanche est dans Catégorie:Indiens des Plaines qui est dans Catégorie:Autochtone du Canada). Pour ce qui reste, je préfère que ce soit fait manuellement. El pitareio (discuter) 11 mai 2016 à 12:59 (CEST)

 El pitareio : Super ! C'est déjà une très nette amélioration : merci beaucoup ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 11 mai 2016 à 13:55 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (11 mai 2016 à 01:07 (CEST))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (11 mai 2016 à 14:06 (CEST))

Nouvelle version du Modèle:Ébauche

Demande du 11 mai 2016, par : FDo64 (discuter) 11 mai 2016 à 14:16 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion module:Bandeau/Ébauche

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Dans le cadre de la réécriture en Lua du modèle:ébauche je demande le remplacement d'anciennes ébauches par leur nouvelle version harmonisée (exemple). Cela concerne dans un premier temps :

Alias à remplacer	Nouveau thème	Nb	Statut
Arabie Saoudite	Arabie saoudite	36	Terminé, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) a terminé son travail. 11 mai 2016 à 20:33 (CEST)
basketball	basket-ball	70
commune d'Algérie	commune algérienne	31
commune de France	commune française	606
Empire Ottoman	Empire ottoman	43
homme politique français	personnalité politique française	141
Jeux Olympiques	Jeux olympiques	214
math	mathématiques	16
Meuble	ameublement	77
personnalité du Brésil	personnalité brésilienne	115
personnalité du Niger	personnalité nigérienne	12
personnalité politique France	personnalité politique française	266
personnalité RDC	personnalité congolaise (RDC)	106
politicien Canada	personnalité politique canadienne	783
politicien Manitoba	personnalité politique manitobaine	28
politicien Ontario	personnalité politique ontarienne	24
politicien Québec	personnalité politique québécoise	22
politique Tunisie	politique tunisienne	520
RDA	Allemagne	27
République Tchèque	République tchèque	17
Réunion	La Réunion	58
Transports en commun	transport en commun	78

Cette demande n'est qu'un début parce qu'il y a encore beaucoup à harmoniser.

Je notifie  Zebulon84 et Hercule qui travaillent également sur ce sujet au cas où ils voudraient compléter cette demande.

Merci d'avance.

Suivi de la demande :

J'ai essayé pour le premier, c'est pas facile avec les différents cas de la disposition du texte à modifier. Je laisse faire les dresseurs professionnels avant de faire des bêtises. L'idéal serait de faire un petit script modulable modifiant plusieurs paramètres de l'ébauche à la fois pour éviter de repasser. --Framabot (discuter) 11 mai 2016 à 20:44 (CEST)

@FDo64 ok pour moi, je vais préparer cela, et si personne n'a a y redire d'ici demain soir je ferrais ce remplacement — 0x010C ^~discuter~ 12 mai 2016 à 00:05 (CEST)

Merci beaucoup ! Et ne jette pas ton script, comme annoncé je reviendrai avec une nouvelle demande prochainement.

--FDo64 (discuter) 13 mai 2016 à 07:55 (CEST)

En cours, NeoBOT(d · c) dressé par 0x010C(d) travaille. — 0x010C ^~discuter~ 12 mai 2016 à 23:11 (CEST)
Terminé, NeoBOT(d · c) dressé par 0x010C(d) a terminé son travail. — 0x010C ^~discuter~ 13 mai 2016 à 07:52 (CEST)

substification de modèles

Demande du 9 mai 2016, par : Litlok (m'écrire) 9 mai 2016 à 09:11 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Les modèles {{Bienvenue sur ta page}} et {{Bienvenue sur votre page}} doivent, d'après leur description, être substés. Serait-il possible de faire passer un bot pour que cela soit le cas ? Merci !

Suivi de la demande :

à première vue 5655 pages concernées. Je vais attendre d'avoir le bot flag --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 13:12 (CEST)

Repasser sur les pages de discussion de presque 6000 utilisateurs juste pour que cela soit "substé", ne risque t'on pas d’apporter une certaine confusion/gène/incompréhension (surtout sur les pages des contributeurs de longue date) ? Est-ce vraiment nécessaire ? Prométhée (discuter) 9 mai 2016 à 17:49 (CEST)

NoFWDaddress (d · c) est à l'origine de cette mention en octobre 2014 (je l'ai reprise telle quelle pour le second modèle). Demandons-lui son avis ? Litlok (m'écrire) 9 mai 2016 à 18:12 (CEST)

Liste des modèles concernés et leur apparition --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 19:50 (CEST)

Bienvenue sur votre page: 252 TOTAL  : 252 Report generated on 2016-05-09T17:33:31.226020

Bienvenue : 26716 TOTAL  : 26716 Report generated on 2016-05-09T17:34:10.274554

Bienvenue sur ma page: 5 TOTAL  : 5 Report generated on 2016-05-09T17:34:11.762737

Crée ta page: 12 TOTAL  : 12 Report generated on 2016-05-09T17:34:12.537998

Bienvenue PU: 3 TOTAL  : 3 Report generated on 2016-05-09T17:34:13.260006

 

Hors de questions de passer sur des PUs en masse pour subster un modèle. Ces modèles devraient dans l'idéal être substé tout comme les messages d'avertissement, mais faire passer un bot par après dans un tel cas est inutile et utilise des ressources de la fondation sans raison. Ce genre de modification est typique des modifications sans résultat cosmétique qui ne doivent pas être effectuées. — SF ^(d) 9 mai 2016 à 20:54 (CEST)

OK, pas de problème, je comprends. Litlok (m'écrire) 10 mai 2016 à 18:14 (CEST)

{{JO}} et assimilés -> modèles déconseillés

Demande du 9 mai 2016, par : Newnewlaw (discuter) 9 mai 2016 à 19:23 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• La page du modèle affiche :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Un robot et son dresseurs peuvent-ils faire ce travail ? Merci d'avance. --Newnewlaw (discuter) 9 mai 2016 à 19:23 (CEST)

Faut-il deviner le contenu de la requête ou comptes-tu amener des précisions? Aussi, il faut un consensus pour ce genre de modifications, as-tu un lieu vers une discussion? — SF ^(d) 9 mai 2016 à 20:57 (CEST)

Pour l'avoir utilisé sur certaines pages, je n'ai jamais eu de problème (la plupart du temps quelques appels comme dans la majorité des cas). Je ne vois pas l'intérêt de tout rechanger pour une syntaxe bien plus lourde. Il faut faire du cas par cas pour les articles où c'est appelé trop de fois si ça pose problème. Prométhée (discuter) 10 mai 2016 à 17:42 (CEST)

Ok, compris, je retire ma demande. -- Newnewlaw (discuter) 13 mai 2016 à 14:41 (CEST)

Suivi de la demande :

Remplacer le modèle de maintenance {{à vérifier}} par {{fond à vérifier}}

Demande du 14 mai 2016, par : Sergio1006 (discussion) 15 mai 2016 à 01:24 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Le Bistro#Le Bistro/13 mai 2016 ---->Articles dont le fond est à vérifier

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agit d'une proposition effectuée au Bistro le 13 mai 2015 et qui n'a pas rencontré d'opposition. Dans les articles de l'espace principal où figure en tête le bandeau de maintenance {{à vérifier}}, il conviendrait de le remplacer par {{fond à vérifier}}. Merci pour votre contribution.

Je suis étonné que vous voulez remplacer tous les bandeaux... La raison pour laquelle beaucoup de wikipédiens apposent le bandeau ; mais pas tous... --Framawiki (discuter) 15 mai 2016 à 09:10 (CEST)

Je ne suis pas très chaud pour cette requête pour les 3 raisons suivantes : tous les contributeusr ne mettent pas forcement {{à vérifier}} que pour des problème de fond, ça concerne 1 156 page et il n'y a eu que deux réponses sur le bistro ce que je trouve faible, enfin et surtout il n'y a pas besoin de faire tourner un bot, il suffit de transformer le modèle {{à vérifier}} par une redirection.-- Sebk ^(discuter) 15 mai 2016 à 13:15 (CEST)

 Framawiki : je suis désolé, je ne comprends pas votre réponse, les points de suspension ne rendent pas votre commentaire intelligible, pourriez-vous faire une phrase d'explication svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergio1006 (discuter), le 16 mai 2016 à 01:43‎

Sebk a mieux formulé que moi. Vous dites que beaucoup de bandeaux sont mal utilisés, mais dans cette requête vous voulez tous les modifier, même ceux qui ont étés correctement apposés. --- Framawiki ^✉ 16 mai 2016 à 12:13 (CEST)

 Framawiki : ok, je comprends mieux, merci de cette précision ... dans le fond, vous n'avez pas tort et je me suis débrouillé autrement, en faisant coexister les deux modèles. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 17 mai 2016 à 03:25 (CEST)

Bonjour Sergio1006 un robot peut très facilement effectuer cette requête, mais avec une définition précise des bandeaux à modifier de manière automatique. Je clos. --- Framawiki ^✉ 17 mai 2016 à 09:14 (CEST)

Suivi de la demande :

Patrick Osmond

Demande du 17 mai 2016, par : Olivier Tanguy (discuter) 17 mai 2016 à 22:23 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
À la suite de cette PàS, serait-il possible de déwikifier toutes les pages où apparaissent le nom de Patrick Osmond (doubleur : il apparaît dans de nombreux films et séries). Merci.

Je m'en occupe ce midi, manuel avec PaStec. --- Framawiki ^✉ 18 mai 2016 à 09:59 (CEST)

 Framawiki : le but de ce genre de requête est d'éviter de flooder les listes de suivi avec un grand nombre de modifications sans le flag bot, si Olivier avait voulu le faire avec PaStec il aurait pu le faire lui-même. Je vais m'en occuper (même si je suis toujours un peu surpris qu'une personne citée un si grand nombre de fois ne soit pas admissible, mais c'est un autre débat). El pitareio (discuter) 18 mai 2016 à 10:50 (CEST)

Merci El pitareio --- Framawiki ^✉ 18 mai 2016 à 11:49 (CEST)

 Olivier Tanguy : c'est fait. El pitareio (discuter) 18 mai 2016 à 11:57 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (18 mai 2016 à 10:54 (CEST))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (18 mai 2016 à 11:57 (CEST))

Catégorie:Communauté de la Nouvelle-Écosse vers Catégorie:Localité de la Nouvelle-Écosse

Demande du 29 mai 2016, par : Fralambert (discuter) 29 mai 2016 à 03:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
J'aimerais que tous les articles ayant la Catégorie:Communauté de la Nouvelle-Écosse soit déplacé vers la Catégorie:Localité de la Nouvelle-Écosse. Il n'y a pas de différence entre les deux catégories et la seconde catégorie est plus utilisée. --Fralambert (discuter) 29 mai 2016 à 03:34 (CEST)

fait et SI de la catégorie concernée demandée. Prométhée (discuter) 29 mai 2016 à 12:19 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) travaille. (29 mai 2016 à 12:10 (CEST))
Terminé, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) a terminé son travail. (29 mai 2016 à 12:19 (CEST))

Changement de liens pour création d'homonymie

Demande du 31 mai 2016, par : Moumou82 ^[message] 31 mai 2016 à 21:16 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer le lien suivant afin de permettre la création d'une page d'homonymie :

• Sfax railways sports en Sfax railway sport

L'ensemble des liens concernés fait références au club de football.

Suivi de la demande :
En cours, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) travaille. (31 mai 2016 à 21:30 (CEST))
Terminé, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) a terminé son travail. (1 juin 2016 à 14:54 (CEST))

Modification de paramètres d'infobox

Demande du 24 mai 2016, par : 'toff ^[discut.] 24 mai 2016 à 19:36 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Hockey sur glace#Simplification du Modèle:Infobox Équipe de hockey sur glace

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, suite à la discussion en lien ci-dessus, dans les articles où est apposée l'{{Infobox Équipe de hockey sur glace}} :

• remplacement des paramètres date_de_fondation et année_de_fondation par le paramètre unique fondation : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_fondation
• remplacement des paramètres date_de_dissolution et année_de_dissolution par le paramètre unique dissolution : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_dissolution

Suivi de la demande :
Bonsoir, je suggère d'en profiter pour supprimer les paramètres obsolètes marqués en rouge dans les statistiques. Au minimum : couleur_bordure_image, couleur_ligne, couleur_arriere_infobox, couleur_arrière_nom. Merci. --FDo64 (discuter) 24 mai 2016 à 23:48 (CEST)

Au vu cette page de stats que je ne connaissais pas, je vais voir ce qu'il pourrait être fait en plus en même temps sur cette demande. Je demande aux dresseurs de mettre cette requête en attente temporairement. Je reviens vers vous dès que possible. 'toff ^[discut.] 25 mai 2016 à 07:31 (CEST)

Re-bonjour. Bon après analyse et ménage dans les statistiques ainsi qu'une nouvelle discussion au sein du projet hockey, voici ce qu'il faudrait faire :

• remplacement :
  • date_de_fondation et année_de_fondation par le paramètre unique fondation : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_fondation
  • date_de_dissolution et année_de_dissolution par le paramètre unique dissolution : si les deux paramètres sont remplis (ça ne devrait pas arriver mais sait-on jamais), ne garder que l'information de date_de_dissolution
• suppression :
  • couleur_bordure_image
  • couleur_ligne
  • couleur_arriere_infobox
  • couleur_arrière_nom
  • statut professionnel
  • entraîneurs_associés

Merci d'avance. 'toff ^[discut.] 28 mai 2016 à 06:58 (CEST)

Demande annulée, je m'en occupe. 'toff ^[discut.] 4 juin 2016 à 12:19 (CEST)

Les balises <div/> and <span/>

Demande du 17 mai 2016, par : Consulnico (discuter) 17 mai 2016 à 11:13 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Tech News
• Phabricator

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, dans les dernières Tech News, il est expliqué que les balises <div/> et <span/> ne vont plus fonctionner à l'avenir (voir Phabricator). Dans la mesure où ces balises ne vont plus marcher du tout d'ici peu, est-ce que ça vaudrait le coup de remplacer par bot toutes les balises concernées de forme <XX/> par des balises équivalentes de forme </XX> ? Merci à vous. ++,

J'y ai pensé, mais j'ai cru voir dans ma liste de suivi que  Zebulon84 a déjà lancé sont bot sur la question, je me trompe ? Prométhée (discuter) 17 mai 2016 à 18:01 (CEST)

Effectivement, je travaille dessus. Je fais ça en semi-automatique, avec les typos, mon code vérifiant les modèle bilblio... donc ça prend un peu de temps, mais ça sera terminé largement avant que ça devienne critique. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2016 à 18:06 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, Zebulon84bot(d · c) dressé par Zebulon84(d) travaille. (17 mai 2016 à 18:06 (CEST))
Terminé, Zebulon84bot(d · c) dressé par Zebulon84(d) a terminé son travail. (28 juin 2016 à 02:51 (CEST))

Mise à jour du nom de région administrative

Demande du 31 mai 2016, par : Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 mai 2016 à 20:59 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Un certain nombre d'article de communes de la Loire portent encore la mention de la région Rhône-Alpes au lieu de Auvergne-Rhône-Alpes. Aucune trace que la correction ait pu être faite auparavant puis revertée par des vandales. Est-il possible de balayer cette liste de communes pour corriger là où c'est nécessaire, même si une autre modif sera obligatoire une fois le nom définitif de la nouvelle région adopté ? Merci.

 Arcyon37 : le nom est temporaire, avant une "décision devant intervenir avant le 1er juillet 2016" [4], autant attendre un mois pour éviter de repasser derrière --- Framawiki ^✉ 4 juin 2016 à 13:38 (CEST)

 Framawiki : je ne pensais pas la décision définitive si proche. Tu as raison alors, autant attendre. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 juin 2016 à 13:41 (CEST)

On refera une demande au mois d'août ---- VänBrøøken (diskusjon) 10 juillet 2016 à 04:17 (CEST)

Suivi de la demande :

Ajouter Modèle:Wikiprojet sur les pages avec Portail:Physique

Demande du 14 mai 2016, par : Pamputt ✉ 14 mai 2016 à 19:00 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serait-il possible d’ajouter {{Wikiprojet|Physique|?|avancement=?}} sur toutes les pages de discussion des articles qui ont un portail Physique et qui n’ont pas encore ce modèle sur leur page de discussion ? Merci d’avance.

Bonjour Pamputt pour ne pas tout vous envoyer d'un coup, j'en fais une centaine aujourd’hui, notifiez moi pur la suite --- Framawiki ^✉ 16 mai 2016 à 16:15 (CEST)

 Framawiki : Je crois que l'opération est terminée ? Cordialement ---- VänBrøøken (diskusjon) 21 juillet 2016 à 01:56 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) travaille. (16 mai 2016 à 14:53 (CEST)) Terminé, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) a terminé son travail. (4 septembre 2016 à 12:04 (CEST))

Vérification et traitement des liens morts

Demande du 20 mai 2016, par : — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 mai 2016 à 17:28 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Cyberbot II 5
• documentation : m:InternetArchiveBot

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je vois sur des pdd d'articles en.WP les rapports d'un bot qui change les liens morts en liens archive.org : voir ci-dessus le lien de la procédure d'autorisation de en:User:Cyberbot II pour faire ça. Si l'idée plaît à un dresseur de chez nous on pourrait faire pareil ici aussi, tout en profitant de leur expérience (démarrage en août dernier). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 mai 2016 à 17:28 (CEST)

 Oliv0 : il est possible de demander une intégration sur notre wiki (voir phab:T136130) avec une décision communautaire. --- Framawiki ^✉ 25 mai 2016 à 13:50 (CEST)

Bon d'un autre côté ici on a le gadget ArchiveLinks par défaut, alors le seul intérêt serait que ce soit sur archive.org plus riche/durable sans doute que wikiwix.com. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mai 2016 à 14:25 (CEST)

Marrant que tu postes ça maintenant, je travaillais justement depuis deux semaines à la création d'un script pour parcourir tous les articles de frwiki, repérer les liens morts, et en fonction de comment est placé le lien, le mettre dans le modèle {{Lien brisé}}, {{Lien archive}} ou le signaler sur la pdd pour les un traitement manuel.

J'ai fais des tests de crawl à petite échelle, mon script est capable de traiter 20 pages par secondes, soit une vérifications de tous les liens de frwiki en une journée.

— 0x010C ^~discuter~ 25 mai 2016 à 22:54 (CEST)

Note : je ne surcharge pas les serveurs de la fondation avec ce script, je récupère les pages 5000 par 5000 (c'est à dire je fais une requête pour récupérer en une fois 5000 pages). — 0x010C ^~discuter~ 25 mai 2016 à 23:15 (CEST)

Bonjour  Oliv0 :  0x010C :  Framawiki : Le fait de remplacer les liens externes morts par des liens directement vers archive.org est excessivement dangereux du point de vue du droit d'auteur en France, car archive.org ne respecte pas les standards de l'archivage des données comme je le démontre sur cette conversation https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/4_mars_2016#Liens_morts.2C_que_faire_.3F . De plus cette conversation fait apparaître que des fois les sites ne sont plus opérationnels temporairement et que du coup un robot qui change automatiquement les liens externes, c'est augmenté le risque des problèmes. La presse internationale est entrain de s'organiser via le http://www.cfcopies.com/ car le droit français sur les droits d'auteur est l'un des plus protecteurs. En outre, les développeurs de wikimedia ont acté une aide technique à archive.org https://meta.wikimedia.org/wiki/2015_Community_Wishlist_Survey/Bots_and_gadgets#Migrate_dead_links_to_Wayback_Machine, certainement pour que ce partenariat qui n'est pas officiellement annoncé côté Fondation Wikimedia puisse aboutir https://blog.archive.org/2015/10/21/grant-to-develop-the-next-generation-wayback-machine/. Je trouvais que la solution que je proposais, était bien plus équitable dans le vote plutôt qu'une solution unilatérale de remplacer tous les liens morts par un lien vers Archive.org. --Pmartin (discuter) 27 mai 2016 à 14:39 (CEST)

PS  0x010C : tu as çà pour récupérer tous les liens externes https://dumps.wikimedia.org/frwiki/20160501/frwiki-20160501-externallinks.sql.gz.--Pmartin (discuter) 27 mai 2016 à 14:47 (CEST)

@Pmartin C'est (en partie tout du moins) pour cela que mon script va essentiellement tagger les liens en questions avec le modèle {{Lien brisé}}, qui invite à une correction manuel, en plus d'un signalement en pdd. Le dernier truc qu'il me reste à faire est l'identification des cas où un remplacement par un lien vers une archive est directement possible, mais plus j'avance plus le nombre de liens concernés diminuent... — 0x010C ^~discuter~ 27 mai 2016 à 17:00 (CEST)

et oui je connais l'existance de ce dump, mais je préfère utiliser directement l'API car elle est toujours à jour, le script peut fonctionner en toute autonomie et cela rend le portage sur un autre wiki plus aisé — 0x010C ^~discuter~ 27 mai 2016 à 17:03 (CEST)

@0x010C Oui d'autant plus que ce qui a de la valeur dans l'archive c'est au moment que quand un wikipédien source un article qu'il faut stocker son contenu, de nombreux documents ont été modifiés ( voire affirme le contraire de ce qu'un Wikipédien a voulu écrire ) suite à leur apparition dans wikipedia, d'où l'intérêt de proposer une archive conforme au moment de l'apparition du lien. D'ailleurs cette stratégie semble gêner certaines personnes qui aimeraient bien voir mourir notre espace de stockage depuis 2008 certaines collusion existe du côté de San Francisco entre les géants américains http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/26/crise-a-fondation-wikimedia-directrice-demissionne-263290 sur les travaux de Linterweb. Vouloir couper la tête à un système, sans le refondre ne sert à rien. Je suis d'ailleurs surpris que des robots travaillent sur l'édition massive d'articles en remplaçant les liens morts par un liens vers un service d'archivage alors que le modèle {{Lien brisé}} existe qui est équitable. --Pmartin (discuter) 27 mai 2016 à 18:02 (CEST)

Le robot WP anglais fonctionne depuis août sans problème, voir sa discussion d'approbation quant aux problèmes soulevés ici comme les sites temporairement indisponibles. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 mai 2016 à 21:09 (CEST)

J'alerte juste que du point de vu légal que la solution que tu pousses à avancer peut être considéré comme du recel et que l'ensemble des personnes qui voteront favorablement à ce type de changement d’éditions massif seront légitiment responsable. Car ce que je dis est vrai archive.org ne gère plus les métadonnées aux détriments du droit comme je l'ai indiqué dans la conversation sur le bistro. Et puis cela ne résout en rien les changements de sources intervenues pour cacher une certaine vérité édité par les wikipediens que wikiwix est le seul à garantir. Ce que pousse  0x010C :  Framawiki : sont en accord avec ce que propose à savoir un vote concernant le changement d'édition et/ou l'utilisation du modèle lien brisé {{Lien brisé}}, si tu t'entêtes dans cette voie tu vas vers un carnage personnel car tu n'averties pas les personnes qui ne sont pas d'accord avec toi et avec les problèmes de justices qui sont à venir en cas d’exécution de ton choix délibéré malgré 3 personnes contres.  Oliv0 : --Pmartin (discuter) 2 juin 2016 à 02:40 (CEST)

Je ne pousse rien (c'est toi qui pousses ton site wikiwix.com) mais c'est ridicule de dire qu'utiliser archive.org comme fait en.WP est illégal, alors qu'ils sont tellement regardants là-dessus qu'ils ont même blacklisté archive.is que nous on recommande via {{lien mort}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 juin 2016 à 07:59 (CEST)

La communauté anglophone soutient un système qui n'est pas équitable, car lors de ce vote elle n'aurait d'une part pas clôturé celui-ci après ma position https://meta.wikimedia.org/wiki/2015_Community_Wishlist_Survey/Bots_and_gadgets#Migrate_dead_links_to_Wayback_Machine et d'autre part pas non plus privilégié le monopole vers un et unique archiveur. J'ai alerté l'équipe mise en place par la Fondation en charge du projet, sur les pratiques illégales d'archive.org sur le fait que archive.org stocke malgré une interdiction des éditeurs de sites par la métadonnée "noarchive" ex https://web.archive.org/web/20160305111325/http://www.sudouest.fr/2016/03/04/mais-au-fait-quel-est-le-programme-de-donald-trump-2291267-4803.php http://www.sudouest.fr/2016/03/04/mais-au-fait-quel-est-le-programme-de-donald-trump-2291267-4803.php http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.sudouest.fr/2016/03/04/mais-au-fait-quel-est-le-programme-de-donald-trump-2291267-4803.php elle n'a pas tenu compte de mes remarques. Je ne pousse pas à ma solution puisque le modèle que je propose soutenu par  0x010C : est une solution qui met en avant l'ensemble des archiveurs et qui par simple modification du modèle {{Lien brisé}} permet l'ajout et la suppression de ce type de service, alors que la solution que tu proposes va changer des centaines de milliers de liens au sein même de l'encyclopédie aux détriments des droits d'auteurs des éditeurs de sites.--Pmartin (discuter) 2 juin 2016 à 13:36 (CEST)

Moi je dis juste que j'aime bien le robot anglais qui met automatiquement dans les modèles biblio et les liens externes un site d'archivage au lieu du lien mort, parce qu'on tombe souvent sur des liens morts. D'ailleurs un de tes liens m'indique que le souhait n°1 de la communauté Wikimédia en 2015 est Migrate dead external links to archives/phab:T120433 : en gros c'est en train de se faire de toute façon.

Maintenant, quel site d'archivage privilégier pour Wikipédia comme le plus fiable sur la durée parmi archive.org, archive.is, ton site wikiwix.com ou d'autres solutions, c'est une autre question qui serait à argumenter ailleurs qu'ici, sur une page de discussion appropriée où il y aurait quelques utilisateurs qui s'y connaissent sur ces questions. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 juin 2016 à 15:26 (CEST)

https://en.wikipedia.org/wiki/Pratfall_effect#cite_ref-12 oui c'est vrai le CyberbotII est fiable il a changé un lien mort qui ne l'était pas cf la note 12. On va devoir regarder un par un les liens qu'il change. J'ai averti les gestionnaires du projets de ce type de problème mais la volonté du passage en force est bien plus forte.--Pmartin (discuter) 24 juin 2016 à 14:15 (CEST)

Pourquoi faut-il en privilégier un? Pourquoi ne pas utiliser plusieurs sources d'archivage?190.246.140.132 (discuter) 25 juin 2016 à 04:20 (CEST)

@tous Cette demande est-elle toujours d'actualité ? ---- VänBrøøken (diskusjon) 21 juillet 2016 à 01:58 (CEST)

Le souhait communautaire n°1 de 2015 l'est (= phab:T120433 ouvert, demandes du bot anglais sur phab:T136130), et 0x010C (d · c) travaillait à un bot. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 juillet 2016 à 07:49 (CEST)

Ce n'est pas un vote de la communauté francophone, une minorité de contributeurs francophones ont participé à ce vote, et si c'est pour changer des faux liens morts par des liens vers [archive.org] comme cette source https://en.wikipedia.org/wiki/Pratfall_effect#cite_ref-12 cela ne sert à rien. Et je ne parle même pas du coût énergétique engendré par la solution pour vérifier les milliards de liens à l'échelle de wikipedia qu'il va falloir tester en boucle pour savoir si ils sont morts ou pas ou peut - être, laisser un projet comme celui - ci se développer c'est positionné Wikipedia vers l'un des sites les plus polluants de la planète. Donc non  VanBrooken : ce projet n'est plus d'actualités tant qu'il n'y aura pas de réflexion plus pousser sur ce projet qui contient énormément de bug que nous ne pouvons pas contrôler. Pmartin (discuter) 30 juillet 2016 à 03:42 (CEST)

Suivi de la demande :