Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/11

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 07 08 09 10 11 12 01 02 03
Archives 07 08 09 10 11 12 01 02 03

Wikiprojet épices et aromates[modifier le code]

Demande du 10 novembre 2020, par : Tricholome et par saint Georges ! 10 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour Bonjour. Serait-il possible d'apposer le projet:Épices et aromates dans {{Wikiprojet}} sur tous les articles liés au portail avec une importance « À évaluer », comme cela est suggéré dans Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation ? J'ai fait la manoeuvre manuellement sur une cinquantaine d'articles, je ne sais pas si ça pose un problème. Merci d'avance !

Suivi de la demande :

Je réfléchis à un système où les projets pourraient s'inscrire et OrlodrimBot ajouterait le bandeau d'évaluation au fur et à mesure (ajouter le bandeau à 50 articles, et dès qu'il y en a moins de 50 à évaluer, recommencer). Ça permettrait d'avoir une solution plus générale à ce type de requêtes, tout en évitant de laisser des milliers de pages avec une évaluation non remplie et sans être sûr qu'elle le sera un jour.
(cela dit, ce portail-là n'a pas l'air trop grand, donc si quelqu'un d'autre veut ajouter les bandeaux directement, pas besoin de m'attendre)
Orlodrim (discuter) 10 novembre 2020 à 22:38 (CET)
Bonjour Orlodrim Bonjour et merci pour la réponse, même si je ne suis pas sûr de comprendre : je compte bien évaluer les quelques 400 articles du portail, simplement je trouve plus simple de s'y atteler s'ils sont déjà répertoriés et classés par niveaux d'avancement. Mais s'il faut attendre, pas de soucis. Salutations, — Tricholome et par saint Georges ! 11 novembre 2020 à 20:15 (CET)
Bonjour Tricholome. Pour comprendre les réticences à traiter ce type de demande, je t'invite à lire cette précédente requête.
Il existe des outils d'aide à l'évaluation. Suivre les instructions « Comment trouver les articles non évalués d’un projet » dans la pageProjet:Évaluation puis cliquer sur ce lien et effectuer la recherche.
Ensuite, il existe un autre gadget (Utilisateur:Maloq/Evaluation) qui permet d'évaluer rapidement à partir du moment où le modèle Wikiprojet est présent sur la pdd de l'article.
Compte tenu de ces deux outils, je vois deux manières d'agir plus efficacement, pour un bot :
  • soit qu'un bot se contente de placer le modèle {{Wikiprojet}} sur les pages de discussion qui n'en contiennent pas et initialise les pdd inexistantes ;
  • soit que le requérant récupère la liste des articles à évaluer sur la page de recherche mentionnée plus haut et fournisse dans sa sollicitation du bot une liste sous la forme
    Le bot aurait pour chaque article à :
    1. vérifier que le niveau d'évaluation est valide,
    2. chercher si une évaluation pour le projet/portail concerné n'est pas déjà faite en pdd,
    3. modifier ou créer la page de discussion en conséquence.
    Ensuite, il pourrait rendre son rapport pour les éléments de la liste concernés par un niveau d'évaluation invalide ou par une évaluation déjà présente mais différente de celle proposée par le requérant dans sa liste. Il est éventuellement possible d'ajouter en amont une étape 0 : vérifier que l'article est lié au portail en question.
Remarque : on notera que quelle que soit la méthode, les pages qui ne portaient pas le modèle d'évaluation (celles touchées par la première méthode) nécessiteront un passage humain ultérieur afin d'évaluer le niveau d'avancement de l'article.
Notification Orlodrim. Qu'en penses-tu ? — Ideawipik (discuter) 12 novembre 2020 à 10:34 (CET)
OK @Ideawipik, pas de problèmes pour moi pour utiliser une autre méthode (je m'y pencherai plus tard). En revanche, ce serait bien je pense d'ajouter une note dans ce sens dans le Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation, parce que ça donne l'impression que c'est la procédure à suivre, et c'est également ce qu'on m'a suggéré sur la PDD du projet. Cordialement, — Tricholome et par saint Georges ! 12 novembre 2020 à 14:36 (CET)

Requête de traitement de liens rouges pour des articles supprimés en PàS[modifier le code]

Demande du 13 novembre 2020, par : Speculos 13 novembre 2020 à 12:22 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande : Discussion Projet:Cinéma#Liens rouges

Nature de la demande et discussion éventuelle : Suppression de liens rouges correspondant à des articles ayant fait l'objet de décisions communautaires de suppression en WP:PàS. De nombreuses IP et un compte (actuellement bloqué - suspecté d'être lié à un site commercial sur le doublage et/ou de faire des contributions rémunérées) ajoutent ou rétablissent de façon récurrente des liens rouges vers des articles qui ont été jugés non admissibles (la plupart des débats en PàS ont eu lieu en 2015, et depuis certains liens ont été rétablis plusieurs fois contrairement aux décisions communautaires).

Ces liens sont soit des liens internes classiques (par exemple [[Frantz Confiac]] à transformer en Frantz Confiac), soit des liens générés par le modèle {{doublage}} (par exemple {{Doublage|VF=Stéphane Pouplard}} à transformer en {{Doublage|VF=Stéphane Pouplard|VF_lien=non}} (il peut y avoir aussi le paramètre VQ : {{Doublage|VF=Bruno Magne|VQ=Patrick Chouinard}} à transformer en {{Doublage||VF=Bruno Magne|VQ=Patrick Chouinard|VQ_lien=non}})

Voici une liste des liens rouges concernés, en vue de mise à jour des pages liées:

Bonjour Speculos. Les recréations ne sont pas étonnantes si les liens rouges sont laissés dans les articles, lors de la suppression des articles. Techniquement, ce n'est pas trop difficile à faire.
  • Seule une difficulté pourrait survenir si des personnes homonymes étaient admissibles, auquel cas les liens rouges les concernant auraient une certaine légitimité à subsister dans l'encyclopédie en attendant la création de l'article. Mais un tel remplacement ne serait pas non plus bien grave.
  • Inversement, il serait intéressant de savoir si des redirections avaient été créées vers les anciens articles listés, avant leur passage par une procédure de suppression. Cela permettrait de retirer d'autres liens rouges potentiels. Dans cette même optique, un bot pourrait rechercher les liens du type [[…|Nom de la personne]], préférentiellement sur un dump en amont de son action ou éventuellement dans un second temps.
Je m'en occupe, d'ici quelques jours. Dans la limite du raisonnable, la liste fournie est-elle exhaustive ? — Ideawipik (discuter) 14 novembre 2020 à 00:19 (CET)
Merci pour ton analyse et pour la prise en compte de la demande. Dans le principe, ce traitement préventif de liens rouges ne serait à passer que ponctuellement. J'avais traité le cas Patrick Chouinard "à la main" il y a quelque temps, et il y a à nouveau plusieurs dizaines de liens. En parallèle j'ai fait une demande de filtre pour détecter le retour d'utilisateurs qui remettent ces liens. La liste ci-dessus n'est pas exhaustive, mais recouvre l'essentiel des cas détectés pour le moment. -- Speculos 14 novembre 2020 à 09:41‎
Apparemment il y a déjà eu un bot qui a fait ce genre de traitement de retrait de liens : [1] par DSisyphBot (d · c · b) en 2018. -- Speculos 17 novembre 2020 à 11:30 (CET)
Notification Ideawipik : Notification Sisyph : J'ai encore ajouté quelques noms à la liste, plus je creuse et plus j'en trouve... Si on m'indique la marche à suivre je veux bien me charger de faire tourner le bot, au moins pour le cas des liens simples dans un premier temps, le traitement des liens générés par modèle étant plus complexe. -- Speculos 19 novembre 2020 à 13:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Speculos. Avant d'agir, j'ai fait la petite analyse évoquée. Que d'astuces, employées par divers contributeurs, pour utiliser le modèle sans respecter les recommandations de la documentation et s’abstenir d'utiliser les paramètres VF_lien et équivalents !

  1. la méthode la plus spontanée si on est familier avec le codage des modèles et si on ne prend pas le temps de lire la documentation du modèle, ni son code : {{Doublage|VF=Marc François (acteur){{!}}Marc François}}
  2. une utilisation détournée du paramètre VF_lien pour shunter le lien interne et mettre tout contenu personnalisé. Ex: {{Doublage|VF=[[Patrick Raynal (acteur)|Patrick Raynal]]|VF_lien=non}} voire {{Doublage|VF=[[Philippe Bozo]]|VF_lien=non}}.

Ont aussi été repérées une vingtaine d’erreurs de syntaxe avec une accolade ou un crochet en trop comme {{Doublage|VF=[[Marie-Martine (actrice)|Marie-Martine]]}} ou {{Doublage|VQ=Sophie Léger]}}. Et une poignée de paramétrages incohérents du style {{doublage|VF=Maria Tamar|VQ_lien=non}} ou des coquilles « | » ou « = » mal placés Enfin, je n'ai pas trouvé de liens avec des libellés valant les noms de la liste et des cibles farfelues autre que celles


Évolution du modèle ? Je me suis aussi interrogé sur le fonctionnement et la syntaxe les plus naturelles pour le contributeur en général et novice en particulier. Actuellement, il me semble qu'un nouveau contributeur voulant insérer le modèle fera au plus simple pour introduire un nom : |VF=nom. Cela introduit automatiquement un lien interne, rouge si l'article n'existe pas ou un lien bleu si un article existe mais il peut s'agir d'un article homonyme ou d'une page d'homonymie. Exemple : Thierry Kazazian ou Claire Morin. On peut se demander s'il ne serait pas sage de modifier le fonctionnement du modèle pour qu'aucun lien ne soit généré par défaut. L'ajout d'un lien interne (double crochets) serait lié à une action décidée au cas par cas. C'est d’ailleurs ce que font les contributeurs ayant adopté la syntaxe du point 2 plus haut. Qu'en pensez-vous ? Le seul maigre avantage que je vois au fonctionnement actuel est de disposer rapidement d'une liste des noms des doubleurs, en texte brut (ne contenant ni modèle ni lien), à condition que l'usage basique, mais un peu rigide pour certains cas particuliers, soit respecté. J'avais d'ailleurs proposé, en réponse à une demande au projet Modèle, le modèle {{Doublage2}}, dont le fonctionnement simple pourrait convenir. Mais je pense qu'il faudrait ne garder qu'un seul modèle.

Techniquement, on peut aussi dans le modèle n'ajouter un lien interne que si la page ciblée existe, par un test des pages. Cela ne résoudrait pas les cas de d'homonymie mais n'inciterait pas à la création d'article, ce qui est à double tranchant. Cela ne serait vraisemblablement pas viable sur le long long terme (multiplication des appels à une fonction relativement coûteuse mais pourrait permettre une transition vers un fonctionnement différent du modèle.

Quelques statistiques arrondies, au , 65 350 insertions du modèle dans 5 700 pages:

  • les liens par défaut ou introduits par les paramètres du modèle fonctionnement normal : 55 000 liens bleus (vers 1 800 articles différents existants) contre 8 650 liens rouges (vers 2 700 titres distincts).
  • Liens introduits par un Lien interne dans le modèle (astuce 2) : 215 liens bleus pour 21 rouges

Les listes sont disponibles (en format txt) si besoin pour compléter la liste de la requête. Le projet sera plus au fait de l'admissibilité des divers comédiens. Exemple: Claire Morin (actrice) apparemment à ajouter.

J'attends le retours du projet sur ces questions et en fonction, je lance le passage du bot pour supprimer les liens par la méthode appropriée.


PS: Pas de rapport direct avec les cas ici mais repéré l'action non constructive de Spécial:Contributions/74.210.192.125 : ajout de liens sans discernement, souvent rouges et peut-être bleus inappropriés, remplacements abusifs de quelques modèles Lien (article existant sur un autre wiki), de la même façon... — Ideawipik (discuter) 20 novembre 2020 à 20:21 (CET)

Merci Notification Ideawipik : pour cette analyse détaillée. J'avais effectivement repéré quelques cas de syntaxe incorrecte dans l'utilisation du modèle, mais c'est relativement marginal et cela pourra être traité par le Projet:Correction syntaxique (auquel je participe aussi). Le cas des homonymes est aussi à prendre en compte pour quelques cas particuliers. J'avais aussi pensé à inverser le comportement par défaut du modèle, mais cela nécessiterait sans doute des précautions et une longue discussion, qui n'aboutira pas avant un certain temps. L'idéal serait que le modèle puisse tester si la cible du lien rouge a fait l'objet d'une PàS (ça c'est possible) et qui a été conclue en suppression (ça c'est peut-être plus difficile) et adapter le lien en conséquence... Le problème de fond est que des utilisateurs continueront à ajouter des liens rouges de bonne foi ou non de toutes façons. Pour info un filtre a été mis en place pour détecter les tentatives de ce type et bloquer les utilisateurs qui font ce type d'ajouts non seulement inutiles mais contre-productifs. Une approche pragmatique pour réduire le nombre de liens rouges serait de partir des pages liées aux articles signalés dans la liste ci-dessus. En toute rigueur il faudrait même étendre cette façon de faire à d'autres domaines que celui des acteurs de doublage: toute page ayant fait l'objet d'une décision communautaire de suppression ne devrait pas avoir de liens rouge qui pointe vers elle normalement. Il est raisonnable de se focaliser sur le cas des acteurs de doublage dans un premier temps, j'ai déjà signalé la démarche sur Discussion Projet:Cinéma#Liens rouges, mais il n'y a eu jusqu'à présent qu'une seule réaction de la part de tyseria (d · c · b) qui avait constitué liste ci-dessus, que j'ai complétée. Donc feu vert de mon point de vue pour commencer le traitement (Remarque : je me propose de prévenir le Projet:Liens rouges). -- Speculos 20 novembre 2020 à 23:04 (CET)
Quelques statistiques:
242 pages liées à Jean-Paul Pitolin (d · h · j · · PàS), 2 tentatives de recréation
232 pages liées à Frantz Confiac (d · h · j · · PàS), 6 tentatives de recréation
222 pages liées à Namakan Koné (d · h · j · · PàS), 4 tentatives de recréation
191 pages liées à Philippe Bozo (d · h · j · · PàS), 10 tentatives de recréation
157 pages liées à Stéphane Rivard (d · h · j · · PàS), 2 tentatives de recréation
79 pages liées à Patrick Chouinard (d · h · j · · PàS), 4 tentatives de recréations etc...
--Speculos 20 novembre 2020 à 23:35 (CET)
Bonjour Notification Speculos et Tyseria. Vu que des noms sont régulièrement ajoutés à la requête, voici une analyse des liens rouges sur les insertions du modèle « Doublage » au 20 novembre 2020. Si cela peut vous faciliter le tri… N'hésitez pas à modifier directement cette page.
On remarquera aussi des variantes ou coquilles typographiques (accents, diacritiques, inversion ou omission d'une lettre) qui peuvent être corrigées par la même occasion.
Pour les cas particulier d'existence d'homonymes (comme Thierry Kazazian ou Claire Morin), y a t-il des chances que, dans les pages liées au projet Cinéma, les liens soient appropriés ? (Liste partielle) Si la réponse est non, peut-on tout retirer ? Si la réponse est oui, alors il faudra traiter ceux-ci au cas par cas (en mode semi-automatique).
Il est préférable d'intégrer le plus possible d'un seul coup au bot afin d'éviter qu'il ne passe plusieurs fois de suite sur un même article. — Ideawipik (discuter) 24 novembre 2020 à 18:05 (CET)
Merci pour le ficher d'analyse des liens rouges, ca va effectivement faciliter le complément de la liste à traiter. Pour les cas d'homonymie comme Claire Morin (actrice) (d · h · j · · PàS), ils ne sont pas très nombreux (et d'ailleurs la page d'homonymie Claire Morin (d · h · j · · PàS) ne me semble pas vraiment justifiée); de ce que j'ai vu il y a très peu de chance que ces liens soient appropriés dans les pages liées au Projet cinéma (ou au Projet:Télévision ainsi qu'au Projet:Jeu vidéo dans une moindre mesure, il y a aussi des doubleurs dans ce domaine), on doit pouvoir les retirer sans grand risque. Après un passage du bot, il faudra sans doute procéder à un contrôle périodique (annuel?) - en plus de la détection mise en place par filtre - pour éviter que le nombre de liens rouges recommence à augmenter. -- Speculos 24 novembre 2020 à 20:57‎ (CET)

Suivi de la demande : Requête en attente d'informations complémentaires

Requête traitée Modification structure URL[modifier le code]

Demande du 26 novembre 2020, par : LeFnake (discuter) 26 novembre 2020 à 18:00 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, le site Handzone.net, très utilisé comme sources pour des articles sur le handball, a fait sa révolution avec une modification des URLs réécrites pour les besoins SEO. Malheureusement, les anciens liens cités dans les articles wikipédia ne renvoient plus vers la page en question mais vers la page principale avec erreur. C'est mieux qu'un 404, mais c'est raté pour le sourcage...

J'ai contacté l'administrateur du site et il m'a dit que les articles sont aussi atteignables de façon dynamique à partir de l'ID unique déjà présent dans l'URL. Il s'agit donc de remplacer tous les liens https://www.handzone.net/asp.net/main.news/news.aspx?id=[numéro] par https://www.handzone.net/Home/Actu.aspx?actID=[numéro] dans tous les articles.

A titre d'exemple, j'ai fait la modification manuelle sur les 29 citations de l'article Jérôme Fernandez et tout fonctionne parfaitement.

Merci d'avance !

Je m'en chargerai ce soir ou demain. Orlodrim (discuter) 27 novembre 2020 à 17:16 (CET)
C'est en cours. Orlodrim (discuter) 27 novembre 2020 à 19:55 (CET)
Notification LeFnake : C'est fait. Il reste quelques liens vers ce site qui ont un autre format et que je ne peux donc pas corriger. Je n'ai pas non plus touché aux discussions et aux pages utilisateur (sauf brouillon récemment modifié). Orlodrim (discuter) 27 novembre 2020 à 23:23 (CET)

Suivi de la demande :

TerminéTerminé, OrlodrimBotBot(d · c) dressé par OrlodrimUtilisateur(d) a terminé son travail. (27 novembre 2020 à 23:23 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 4 décembre 2020.

Année de sortie => Première diffusion[modifier le code]

Demande du 26 novembre 2020, par : FR ·  26 novembre 2020 à 22:58 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour !

Alors, sur Modèle:Infobox Cinéma (film), il y a un paramètre "première diffusion" exclusivement pour les téléfilms et qui remplace "année de sortie".

J'étais parti pour tout corriger à la main mais il y en a plus de 700 erronés. J'ai fait cette recherche avec mes connaissances techniques mais il y a peut-être moyen de détecter les mauvais paramètres plus finement que ça.

Serait-ce possible pour vous de corriger les articles via bot en remplaçant le paramètre "année de sortie" par "première diffusion" ?

Merci d'avance pour votre aide Sourire

Suivi de la demande :