Wikipédia:Administrateur/Tejgad

Tejgad est désormais administrateur Clem (✉) 11 septembre 2008 à 19:36 (CEST)

Tejgad (d · c · b)

Bonjour les gens,

Diverses motivations et invitations m'invitent à présenter ma candidature au statut de sysop.

• Présentation

Je suis inscrit depuis 2006, et contributeur réellement actif depuis fin 2007. J'effectue des travaux de maintenance sur des sujets divers. Ma principale activité est la patrouille RC, où hormis les révocations et avertissements, je profite de passer un certain nombre d'articles en revue pour améliorer la typographie et la wikification de quelques-uns.

J'ajoute assez rarement des connaissances aux articles, bien qu'il m'arrive de travailler sur certains jeux vidéo ou livres qui m'intéressent.

Je fréquente le canal IRC #wikipedia-fr où, entre autres, je soumets d'assez fréquentes demandes de suppression immédiate ou de blocage, dans le cadre de mes patrouilles.

Concernant la communauté, je m'informe via les annonces, le Bistro que je lis tous les jours, ainsi que par le BA (moins fréquemment, toutefois).

• Que faire avec un balai ?
  • Procéder moi-même aux suppressions immédiates sans avoir à en faire la requête à un administrateur ;
  • Bloquer les vandales que je croise ;
  • Répondre à diverses requêtes de fusion, suppression, purge, qui nécessitent un balai.

Je n'hésite pas à prendre part à une discussion, ou à justifier certaines de mes révocations, ou encore à donner mon avis lorsque l'occasion s'en présente.

• Quelques liens et chiffres
  • Mes contributions
  • Mon editcount (2500 edits dont les 2/3 dans l'espace encyclopédique)
  • Une page que j'aimerais bien pouvoir améliorer
  • Les révocateurs actifs, où j'apparais souvent
  • Ma page de discussion

Je suis à l'écoute (enfin, à la lecture) de vos questions, remarques, observations, interrogations, déclarations, témoignages, et autres.

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Avec beaucoup de confiance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 août 2008 à 22:43 (CEST)
2. Pour, contributeur et patrouilleur sérieux et digne de confiance. Saura sans aucun doute effectuer ses tâches d'admin avec mesure, et en sachant prendre conseil avant d'agir. --Serein ^[blabla] 26 août 2008 à 22:45 (CEST)
3. Sérieux, motivé, impliqué et gentil. Une bonne expérience du projet. Faudrait pas que ça l'empêche de bosser cette année, juste. Manuel Menal (d) 26 août 2008 à 22:51 (CEST)
4. Pour Sans aucune réserve ! Contributeur sérieux et très compétent. --Pymouss [Tchatcher] - 26 août 2008 à 22:52 (CEST)
5. Pour Yup. iAlex (Ici ou là), le 26 août 2008 à 22:54 (CEST)
6. Pour tout pareil Hexasoft (discuter) 26 août 2008 à 22:57 (CEST)
7. Pour Sans la moindre hésitation ! Zouavman Le Zouave 26 août 2008 à 23:01 (CEST)
8. Pour Esby (d) 26 août 2008 à 23:03 (CEST)
9. (:Julien:) ✒ 26 août 2008 à 23:04 (CEST).
10. --Dereckson (d) 26 août 2008 à 23:04 (CEST)
11. Si même Julien vote pour, c'est qu'il n'y a vraiment aucune objection à faire. Inisheer :: Canal 16 26 août 2008 à 23:07 (CEST)
12. Pour Sérieux, gentil, assidu, avec assez d'humilité pour accepter les conseils et de compétences pour mettre ses outils en pratique avec mesure et impartialité.--Theoliane (d) 26 août 2008 à 23:10 (CEST)
13. Per Inisheer. schiste 26 août 2008 à 23:13 (CEST)
14. Pour Patrouilleur sérieux à qui il manque les outils pour faire un boulot fini. — Zertrin ^(blabla) 26 août 2008 à 23:33 (CEST)
15. Contre ses demandes incessantes sur IRC, ça en devient soûlant  ! Diti (parler au manchot) 27 août 2008 à 00:02 (CEST)
16. Pour Kropotkine_113 27 août 2008 à 00:29 (CEST)
17. Pour patrouilleur très actif, pas de bavures. --Gribeco (d) 27 août 2008 à 02:22 (CEST)
18. Me rappelle moi quand j'était jeune admin - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 27 août 2008 à 02:32 (CEST)(mince, maintenant tout le monde va voter contre
19. PourAvec plaisir Groomlake (d) 27 août 2008 à 02:36 (CEST)Groomlake
20. Pour Pas de problème. Xic _{[667 ]} 27 août 2008 à 02:37 (CEST)
21. Pour Ceridwen =^.^= 27 août 2008 à 02:44 (CEST)
22. Pour Connait pas, mais la présentation sérieuse me laisse un à priorit positif ‎‎‎‎EyOne 27 août 2008 à 05:44 (CEST)
23. Pour, sans aucune hésitation. Manoillon (d) 27 août 2008 à 07:28 (CEST)
24. Pour - je vote des deux mains (enfin, dés aujourd'hui)... Oxo °°° le 27 août 2008 à 08:06 (CEST)
25. Pour Sans problème. Clem (✉) 27 août 2008 à 08:54 (CEST)
26. Pour parce que tu aimes l'orthographe. DocteurCosmos - ✉ 27 août 2008 à 09:22 (CEST)
27. Pour mais j'ai droit a un peu de lait-lait ? --Garfieldairlines^M'écrire 27 août 2008 à 09:50 (CEST)
28. Pour, pour les mêmes raisons que Ludo, Serein, Manuel, Pymouss, (:Julien:) et Inisheer. guillom 27 août 2008 à 10:01 (CEST)
29. Pour : Pourquoi pas...bon patrouilleur sans doute, ce que l'on recherche et ce qui me fait un peu défaut, alors pourquoi pas admin. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 août 2008 à 10:07 (CEST)
30. Pour Connais peu, mais j'ai des renseignements fiables. Morburre (d) 27 août 2008 à 10:12 (CEST)
31. Pour RAS. Popo le Chien ^ouah 27 août 2008 à 10:14 (CEST)
32. Pour Rarement entendu parler de lui mais c'est souvent bon signe. Chacal65 (d) 27 août 2008 à 10:19 (CEST)
33. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 août 2008 à 10:19 (CEST)
34. PourJ'aime pas les gadgets, mais pourquoi pas un Tejgad ? Manque d'expérience comparé à des monuments de WP, mais je ne vois pas en quoi c'est un mal, on risque moins de accusations de copinage avec un "jeune" (ou alors fallacieuses) Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 août 2008 à 11:57 (CEST)
35. Pour sérieux et floode IRC pour des SI... sinon heureusement que je ne juge pas que sur le nombre d'éditions... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 août 2008 à 12:11 (CEST)
36. Pour Sérieuse candidature, révocateur actif déjà croisé dans les patrouilles. Me semble avoir un bon esprit également. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 août 2008 à 13:08 (CEST)
37. Pour Un Tejgad qui a besoin de ses outils, et qui n'a aucun problème avec la discussion, je ne pense pas qu'il y ait de problème de ce côté-là. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 août 2008 à 13:17 (CEST)
38. Pour : « jeune », certes, mais la présentation inspire confiance. Aucune objection, pour ma part. Alchemica - discuter 27 août 2008 à 14:20 (CEST)
39. plutôt pour, j'ai confiance vu la présentation et ceux qui votent pour. Pas les mêmes craintes qu'Hadrien. En revanche il faudrait voir si tu auras vraiment du temps à consacrer à ça, il ne faudrait pas que ça empiète sur des choses plus importantes pour toi. Pwet-pwet · (discuter) 27 août 2008 à 16:12 (CEST)
40. Pour en faisant particulièrement attention vu le léger manque d'expérience.--Bapti ✉ 27 août 2008 à 19:04 (CEST)
41. Pour Ravi de cette candidature d'un ami maintenant que j'attendais depuis longtemps. Seb ^[leouf] 27 août 2008 à 19:34 (CEST)
42. Pour Pleinement confiance pour l'avenir ! Moumou82 ^[message] 27 août 2008 à 21:10 (CEST)
43. Pour Bon profil. RM77 <=> We talk. 28 août 2008 à 01:18 (CEST)
44. Pour Pas beaucoup d'édits, malgré le temps passé en RC. Ça montre du recul pour moi... - Zil (d) 28 août 2008 à 01:19 (CEST)
45. idem que Zil. Mais je connais la valeur du candidat ; malgré l'editcount bas, je sais qu'il fera un bon admin. --ELFIX (Discuter) 28 août 2008 à 09:40 (CEST)
46. Pour Pourquoi pas, son profil est idéal, il est taillé pour le poste d'admin. Le manque d'expérience comme le faible nombre d'éditions, n'est plus un critère désormais et puis si c'était le cas alors tous les gros contributeurs serait de facto admin mais on sait que non. amicalement--Wikialine (d) 28 août 2008 à 12:01 (CEST)

    Attention, ce n'est pas parce qu'on estime qu'une condition est nécessaire qu'on l'estime suffisante.--Loudon dodd (d) 29 août 2008 à 17:08 (CEST)

47. Pour Sait bien utilliser son temps... Autant mieux qu'il n'en perde pas -- Xfigpower (pssst) 28 août 2008 à 13:50 (CEST)
48. on a du se croiser, j'ai plus trop de temps à consacrer à l'administration, aide bienvenue. --P@d@w@ne 28 août 2008 à 18:39 (CEST)
49. Pour Me semble calme et sérieux, toutes ses demandes de SI et de blocage que j'ai vues étaient justifiées. Moyg hop 29 août 2008 à 23:48 (CEST)
50. Pour. Pas d'objection : je n'ai rien aperçu, jusqu'ici, qui justifierait de m'opposer ou d'être simplement réticent face à cette candidature. Par contre, l'invention récente d'une sorte de « délit de fréquentation IRC » me conduit forcément à me solidariser d'un autre « délinquant » , quoique, jusqu'ici, j'ai eu l'occasion de peu d'échanges avec lui. Hégésippe | ±Θ± 30 août 2008 à 06:35 (CEST)
51. Pour J'ai parcouru ses contributions, et je ne vois que du bon travail et des bonnes relations avec les autres contributeurs. Surtout pour la lutte contre le vandalisme, le balai lui sera utile. Cortomaltais parloir ➔ 1 septembre 2008 à 05:32 (CEST)
52. Pour Sans la moindre hésitation. Bonne chance ! Benji @ 1 septembre 2008 à 10:48 (CEST)
53. Pour Aucun problème sur ce que j'ai pu voir de lui, confiance envers les autres votants et sans aucun a priori pour l'âge (on à le même ). Fred.marchalon (PdD) 1 septembre 2008 à 11:14 (CEST)
54. Pour Très actif contre le vandalisme. --Benjamin al-Kajame (d) 1 septembre 2008 à 14:46 (CEST)
55. Pour bien que totalement inconnu pour moi. Les avis précédents me convainquent de voter pour, mais attention à ne pas négliger les études pour autant Efbé 1 septembre 2008 à 17:55 (CEST)
56. Pour. Ferais un bon admin (et puis (:julien:) ET Manuel sont pour, quand même). Esprit Fugace (d) 2 septembre 2008 à 12:53 (CEST)
57. Pour Moez ^m'écrire 2 septembre 2008 à 16:02 (CEST)
58. Pour Bouette ^_^ 4 septembre 2008 à 00:21 (CEST)
59. Pour à 100 %. Il n'y a aucune raison de voter contre un candidat valeureux, de confiance, impliqué et de surcroît mâture et raisonné, même pour faire passer d'autres messages... Nanoxyde (d) 4 septembre 2008 à 07:36 (CEST)
60. Pour Bon esprit, bonne volonté, bon travail. Erdrokan - ** 6 septembre 2008 à 22:58 (CEST)
61. Pour - punx - 8 septembre 2008 à 20:50 (CEST)
62. Pour Parce que c'est mon Parrain!!! Et na. Pour moi un admin qui fait de la patrouille RC, c'est très bien, et si vous avez peur de son inexpérience, patientez un peu ça finira bien par lui passer. Dupondt (d) 8 septembre 2008 à 22:47 (CEST)
63. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 9 septembre 2008 à 14:05 (CEST)
64. Pour Contributeur inconnu de moi mais ce profil de technicien de surface me plait. Kolossus (d) 10 septembre 2008 à 04:19 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Rien de personnel contre le candidat qui m'a l'air sympathique et de confiance, mais je regrette encore une fois le manque d'expérience et d'implication dans la rédaction d'articles et les discussions qui vont avec, choses qui me semblent importantes quand on dispose du bouton de blocage d'autres contributeurs, et de ce qui semble être devenu un "droit de vote" sur le BA.Hadrien (causer) 27 août 2008 à 10:27 (CEST)

   et alors ? en venant sur wikipédia on est pas obligé d'être scribe, y'a d'autres choses a faire, si on aime pas, y'a pas a se faire forcer... --Garfieldairlines^M'écrire 28 août 2008 à 10:16 (CEST)

   Il faudra m'expliquer où je force quiconque à quoi que ce soit ?Hadrien (causer) 29 août 2008 à 09:19 (CEST)

   Je pense que tu as compris ce qu'il voulait dire... --ELFIX (Discuter) 29 août 2008 à 22:57 (CEST)

2. Pour les mêmes raisons qu'Hadrien. Le dernier point qu'il évoque notamment me conduit à placer mon vote dans cette section plutôt que dans la section "réticence", où j'avais d'abord l'intention de le placer, n'ayant rien à reprocher au candidat lui-même (que je ne connais pas.)--Loudon dodd (d) 27 août 2008 à 11:23 (CEST)
3. Absolument rien de personnel contre le contributeur qui semble avoir la confiance de plein de personnes estimables ci-dessus, mais je ne peux pas selon mes votes précédents et ma perception de WP donner le balai à un contributeur qui n'a que 2500 édits en Live RC en 6 mois actifs et pas de participation plus consistante sur WP (article, discu, prise de décisions, PaS). Si tu passais plus souvent en PaS je pourrais mieux évaluer ta vision de l'encyclopédie et ce que tu considères être admissible ou non. Or donner le balai c'est aussi donner une possibilité de suppression rapide... Donc attendre quelques mois que l'on te connaisse mieux. Vraiment désolé.--LPLT ^[discu] 27 août 2008 à 18:25 (CEST)
4. Heureusement pour moi et pour tout le monde, je crois que l'essentiel a été dit : c'est un profil, une expérience et une candidature de patrouilleur ; très bien mais insuffisant. TigHervé (d) 27 août 2008 à 20:44 (CEST)

   Justement, il est très investi dans des tâches de maintenance, et aurai besoin de ces fameux outils dans de nombreuses circonstances. Le besoin est présent, et, à moins que ce soit un problème de confiance, je ne vois pas où cette candidature est insuffisante... Pourrais tu m'éclairer ? Zouavman Le Zouave 28 août 2008 à 01:37 (CEST)

5. Contre Idem les précédents; de plus aucune visibilité sur les demandes de blocages et de suppressions qu'il fait actuellement - fréquemment si je comprends bien - sur IRC, et qu'il voudrait désormais faire lui même. Mica (d) 28 août 2008 à 07:14 (CEST)

   Concernant ce point (la visibilité), il m'a été posé plus d'une fois (sur IRC). Concernant les suppressions immédiates, soit je blanchis la page (auquel cas, ne fois la page supprimée, le blanchiment n'apparaît plus dans les contributions), soit j'effectue une demande sur WP:SI, soit je signale la page à supprimer sur IRC. De même, pour les blocages, j'ai le choix entre le signalement sur WP:VANDALE ou sur le canal de discussion. Passer par l'espace Wikipédia est certes bien visible (et apparaît dans les contributions), mais par souci de réactivité et considérant la fréquence des requêtes, j'ai choisi IRC. Tejgad (d) 28 août 2008 à 10:52 (CEST)

   J'approuve totalement ce que Tejgad vient de dire, je traite régulièrement des demandes de SI de sa part, jamais eu rien à en redire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 août 2008 à 11:02 (CEST)

   Il reste que je n'ai pas la possibilité d'en juger par moi même. Dans un contexte d'élargissement des pouvoirs des admins (vous avez quand même voté entre vous 4 banissements en 2 semaines) on devient forcément plus regardants sur le profil des nouveaux candidats. Vous êtes sortis de votre rôle purement technique, ça a des conséquences, une simple expérience de patrouilleur n'est plus suffisante. Mica (d) 28 août 2008 à 14:04 (CEST)

6. Le canal irc n'est pas wikipédia et ne sert en rien aux administrateurs. On a assez de moutons. Petrusbarbygere (d) 29 août 2008 à 00:31 (CEST)
7. Contre candidat absolument inconnu. Confier les outils d'administrateur à un candidat trop novice et qui participe peu à la rédaction de l'encyclopédie franchement cela me parait pas une bonne idée surtout dans le contexte tendu actuel. J'approuve aussi la remarque de Mica sur le fait qu'il faut être plus regardant sur les néoadministrateurs.Thierry Lucas (d) 30 août 2008 à 11:58 (CEST)
8. Contre Vu le manque d'expérience et d'implication dans la rédaction d'articles et les discussions qui vont avec. Matpib (discuter) 30 août 2008 à 17:48 (CEST)
9. Contre à cause du manque de contributions. J'ai déjà refusé le balais à certaines personnes qui en avaient le double, il me semble... Rien contre toi, mais vue ton implication ces quelques derniers mois, il n'y aura aucun problème si tu redemandes un peu plus tard. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 1 septembre 2008 à 12:15 (CEST)
10. PoppyYou're welcome 1 septembre 2008 à 12:55 (CEST). Je suis un peu désolé pour toi, tu passes du temps sur wikipédia, mais je trouve très gênant que les admins ne participent plus du tout à l'écriture/traduction d'articles.

    À ce niveau-là, les administrateurs auraient-ils encore besoin de leurs outils pour créer ou modifier un article ? --ELFIX (Discuter) 1 septembre 2008 à 13:22 (CEST)

    Ce n'est que mon avis, mais je pense que réagir de la sorte à chaque avis défavorable ne peut aller dans le bon sens pour cette candidature. Tejgad peut lui s'exprimer face aux arguments présentés. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 septembre 2008 à 13:38 (CEST) Dsl pour le mode raleur

    Hem, c'était une simple question, aucune désinvolture derrière cela... --ELFIX (Discuter) 1 septembre 2008 à 13:40 (CEST)

    Concernant l'écriture, voir la page de discussion. Je n'ai plus rien à dire là-dessus, sauf questions supplémentaires. Tejgad (d) 3 septembre 2008 à 15:15 (CEST)

11. Vu les polémiques actuelles sur le rôle des admins, j'estime que tu n'as pas assez de bouteille pour l'instant. J'ai également quelques réticences à accorder le statut d'admin à des contributeurs dont la plupart des contributions sont LiveRC. Bonne continuation tout de même David Berardan 9 septembre 2008 à 19:51 (CEST).
12. aucune confiance,pas assez d experience--Lavabo bidet (d) 10 septembre 2008 à 00:30 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1.  Réticence Aucun grief contre toi (et d'après les premiers avis positifs je n'aurais pas de raison d'en avoir), mais je ne t'ai tout bonnement jamais croisé. Il faut dire qu'avec 8 mois de présence effective et un compteur d'edit relativement bas, malgré un mois de juin qui le gonfle un peu et une activité de patrouilleur qui le facilite généralement, tu as pu passer inaperçu. J'aurais aimé mieux connaître tes points de vue et ton comportement dans certaines situations un peu tendues qui ne manquent pas en ce moment, ainsi que te voir dans une activité un peu plus rédactionnelle. Bon courage quand même. Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2008 à 23:28 (CEST)
2.  Réticence Rien de personnel : trop peu d'édition, trop récent, trop peu d'implication dans les articles et j'ai désormais le sentiment que nous avons besoin d'administrateurs qui savent ce qu'est la composition d'articles sur le fond, alors que j'ai l'impression que nous avons assez de "techniciens". Surtout que le statut est en train d'évoluer sinon en "pouvoir", en tout cas en statut coercitif, objectivement (ce qui ne me dérange pas particulièrement, tant qu'on le sait mais tend à me rendre plus regardant sur l'attribution des balais à l'avenir). A moins qu'on me démontre le contraire... Mogador ✉ 27 août 2008 à 13:16 (CEST)

   La solution serait à mon avis de convaincre les utilisateurs ayant ce profil à poser leur candidature. La candidature de ce que tu appelles "technicien" n'empêche nullement celle d'un "compositeur de fond". Tejgad est calme, posé et réfléchi, j'ai toute confiance en lui pour prendre des décisions plus coercitives. --Dereckson (d) 28 août 2008 à 02:42 (CEST)

   Je ne doute pas de ses qualités mais nombre de techniciens élus comme tels jadis prennent désormais beaucoup de place bien au-delà du technique parmi les administrateurs. Et personnellement, je n'ai jamais "voté" pour des représentants de la communauté pour lesquels certains administrateurs se prennent désormais, alors que le statut est quasi indéboulonnable, le mandat illimité, l'appellation ambigue et les pouvoirs en constante augmentation. Les faits sont têtus. Mogador ✉ 28 août 2008 à 03:57 (CEST)

   +1000Thierry Lucas (d) 30 août 2008 à 19:38 (CEST)

3.  Réticence Edith tu me tiens ! Plus sérieusement tu as l'air d'être un bon candidat mais ce qui me turlupine c'est le faible compteur d'edith. mik@ni 27 août 2008 à 13:42 (CEST)
4.  Réticence Semble être correct... Mais trop peu d'expériences actuellement dans l'encyclopédie. Attendons le début 2009 ou le cap des 10 000 contributions pour se faire un avis fondé sur de bonnes bases.. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylfred1977 (discuter), le 27 août 2008 à 20:52 (CEST)
5.  Réticence Le contributeur a l'air tout a fait sérieux et obtient des soutiens de marques. Cependant, l'investissement dans la création me semble encore un peu limité à ce jour. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 août 2008 à 13:03 (CEST)
6.  Réticence Le manque de participation aux pages Wikipédia me gène, notamment les PàS. Mais pas au point de m'opposer à ton élection. --Hercule ^Discuter 29 août 2008 à 00:49 (CEST)
7.  Attendre Avec l'extension du rôle d'administrateur, il me semble qu'il faille attendre quelque peu. Quelques articles rédigés (ce qui est quand même le but d'une encyclopédie) seraient en outre les bienvenus. Enfin, je n'ai pas vu ce contributeur donner son avis sur tous les points de la vie communautaire. Bref, peu convaincu et plutôt réticent.Thémistocle (d) 30 août 2008 à 14:12 (CEST)
8.  Attendre Pour les mêmes raisons que de nombreux autres : 1) On fait avant tout une encyclopédie, une bonne expérience rédactionnelle, de fond, et pas seulement de maintenance, me paraît essentielle pour avoir des réactions adéquats. 2) Difficile pour le moment de connaître ta personnalité, ta capacité de discussion, de reconnaissance de ses propres erreurs, de diplomatie, de réaction au sein de conflits, etc. Je pense que tu devrais suivre les conseils et attendre un ou deux semestres avant de te présenter de nouveau. Rien ne presse, on bâti une oeuvre de long terme ! Bon courage ! --Dauphiné (d) 4 septembre 2008 à 09:16 (CEST)
9.  Attendre candidature prématurée selon moi. C'est principalement ta relative jeunesse sur le projet qui me gêne (moins d'un an de véritable présence) ce qui à mon avis ne permet pas un vision avec suffisamment de recul d'un projet aussi complexe que wikipedia et de ses méandres. La forte représentation dans tes contribution de liveRC renforce d'ailleurs mon impression première sans remettre d'ailleurs en cause la qualité de ton travail. Graoully (d) 7 septembre 2008 à 21:06 (CEST)
10.  Attendre idem précédent Noritaka666 (d) 8 septembre 2008 à 04:40 (CEST)
11.  Attendre Per Thémistocle. --Sum (d) 10 septembre 2008 à 07:17 (CEST)
12.  Attendre un peu. 2500 edits c'est un peu léger. Captainm (d) 10 septembre 2008 à 23:22 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre faible, je t’ai croisé et même assez souvent, du coup je pensais que tu vais plus de 2 500 contributions (ce que je trouve trop peu). Seulement 1,18 % dans Discuter ?? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 août 2008 à 09:38 (CEST)

   et 13.8 dans discussion utilisateur: . j'ai du mal à comprendre ta remarque... ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 1 septembre 2008 à 08:14 (CEST)

   Je pense surtout que c'est la participation à la rédaction (ou l'amélioration significative) d'articles qui le gêne (même s'il m'arrive de créer des articles ou en modifier une grande partie, je vais rarement sur Discuter, je préfère Discussion Utilisateur: ou Discussion Projet: (plus rarement)). --ELFIX (Discuter) 1 septembre 2008 à 13:19 (CEST)

   Aussi peu de contributions dans l’espace discuter cela me *surprend*, rien de méchant ou de négatif (pour comparaison même Elfix à plus avec 1,45 % dans Discuter et 18,29 % dans Discussion utilisateur). Selon moi, un administrateur peut éventuellement contribuer peu aux articles mais pas discuter peu. De toute façon, le point principal est le total d’uniquement 2500 éditions, ce qui me semble trop *jeune* pour affronter les trolls que croisent parfois les administrateurs. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 septembre 2008 à 14:30 (CEST)

2.  Neutre Okki (discuter) 27 août 2008 à 11:33 (CEST)
3. Je ne le connais pas. GillesC →m'écrire 10 septembre 2008 à 09:27 (CEST)