Wikipédia:Administrateur/Oblic

Cette page est protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Résultat du vote
Pour Approbation Contre Opposition Contre Réticence  Neutre Neutre Abstention Votes
exprimés
Taux favorable
(approbation/exprimés)
Taux favorable
(approbation/opposition+réticence)
61 0 0 13 1 74 82.43 % 100 %
Élu administrateur le 17 novembre 2006.

Oblic

Bonjour à toutes et à tous,

Après plusieurs mois de tâtement et sur proposition d'Archeos, je propose ma candidature au poste d'administrateur. Pour des informations sur moi, vous pouvez consulter ma page perso.

Mon parcours sur Wikipédia : Je me suis inscrit en juin 2004, mais c'est véritablement à partir de mi-2005 que je contribue de manière active. Je fais partie de la RC patrol depuis avril de cette année afin de lutter activement contre les vandales de tout poil qui souillent la notoriété de Wikipédia.

Je participe au Projet:Scoutisme et au Portail:Suisse, mais c'est surtout derrière les coulisses que je m'investis, notamment dans la diminution des Articles sans catégories et la lutte contre le vandalisme. J'ai aussi un pied dans wikisource lorsque j'ai du temps à disposition.

Pour prendre des termes juridiques, mon casier wikipédiaire est vierge, je n'ai aucune guerre d'édition à mon actif et je ne me suis jamais embrouillé avec des contributeurs, ou alors j'ai arrondi les angles. Les vandales n'ont font pas partie.

Le but principal de ma candidature est entre autre de pouvoir intervenir sur la protection des pages et le blocage après que toute autre possibilité de discussion ait échoué. Malgré le nombre de fois que j'ai requis un admin pour ces interventions, je suis conscient qu'ils restent des outils de dernier recours. Je voudrais aussi pouvoir intervenir sur les PàS, IàS, Shortpages et suivants avec plus d'efficience. Etant très versatile, je pourrai œuvrer dans d'autres projets si besoin est.


pour les curieux - pour les bavards - pour les pouilleurs de contribs - pour les statisticiens

Oblic blabla 1 novembre 2006 à 22:33 (CET)[répondre]

Ouverture du vote le 1 novembre 2006, clôture le 16 novembre 2006 à 23h59

P.S. Pour ouvrir la discussion sur ma candidature : discuter

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. Pour Preums. Mérite amplement son sysopage. Un grand sérieux dans ses contributions. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 1 novembre 2006 à 22:34 (CET)[répondre]
  2. Pour Educa33e 1 novembre 2006 à 22:42 (CET)[répondre]
  3. Troiz. BenduKiwi [ | φ] - 1 novembre 2006 à 22:44 (CET)[répondre]
  4. Pour Pour l'équilibre Grimlock 1 novembre 2006 à 22:51 (CET)[répondre]
  5. Pour, évidemment. Keriluamox 1 novembre 2006 à 22:52 (CET)[répondre]
  6. Pour --Fmaunier Discutermail 1 novembre 2006 à 22:53 (CET)[répondre]
  7. Pour Voui voui, sérieux, expérimenté, IRC et tout le tralala. Sinon j'ai bien ri avec ton Best of RC. Ton1 1 novembre 2006 à 23:05 (CET)[répondre]
  8. Pour pas vraiment rencontrer mais au vu des contrib je suis ok.--GdGourou - °o° - Talk to me 1 novembre 2006 à 23:07 (CET)[répondre]
  9. Archeos aura donc réussi à en avoir un ! Je pense que ton travail à la patrouille impose que tu aies les outils nécessaires. Bon courage, et n'utilise ces super-pouvoirs qu'avec parcimonie, sinon gare ! — Erasoft24 1 novembre 2006 à 23:11 (CET)[répondre]
    Ce que tu fais avec ton martinet ne nooooouuuus regaaaaarde pas ! — Erasoft24 1 novembre 2006 à 23:43 (CET)[répondre]
  10. Tavernier 1 novembre 2006 à 23:23 (CET)[répondre]
  11. Korg + + 1 novembre 2006 à 23:31 (CET)[répondre]
  12. Pour Très bonne nouvelle --Gribeco 1 novembre 2006 à 23:43 (CET)[répondre]
  13. --P@d@w@ne 2 novembre 2006 à 00:04 (CET)[répondre]
  14. Pour EyOne 2 novembre 2006 à 00:08 (CET)[répondre]
  15. Pour Présentation convaincante. Gustave G. 2 novembre 2006 à 00:51 (CET)[répondre]
  16. Pour. Cool, encore un qui rentre dans la grande famille des administrateurs. PieRRoMaN 2 novembre 2006 à 00:55 (CET)[répondre]
  17. Pour Scout toujours ;) -- Olmec 2 novembre 2006 à 01:10 (CET)[répondre]
  18. Pour Manchot 2 novembre 2006 à 01:36 (CET)[répondre]
  19. pour, évidemment, d’autant que comme tu es versatile, tu te lasseras moins vite, donc tu es une recrue à longue durée. Archeos ¿∞? 2 novembre 2006 à 06:58 (CET)[répondre]
  20. Pour Thrill {-_-} Seeker 2 novembre 2006 à 07:44 (CET)[répondre]
  21. Pour, sans hésitations. Nicolas Ray 2 novembre 2006 à 07:50 (CET)[répondre]
  22. Pour, très sérieux. Duloup 2 novembre 2006 à 08:47 (CET)[répondre]
  23. Hervé Tigier. 2 novembre 2006 à 09:25 (CET)[répondre]
  24. Pour excellente initiative... c'est évident pour moi, champion de l'anti-vandalisme (entre autres) ;) Moumousse13 - bla bla 2 novembre 2006 à 10:05 (CET)[répondre]
  25. Pour Bien évidemment... Quelle question --Sire de Hephgé Séances de Doléances 2 novembre 2006 à 10:10 (CET)[répondre]
  26. Pour Connait peu mais contributeur apparement sérieux Thierry Lucas 2 novembre 2006 à 12:10 (CET)[répondre]
  27. Pour -Ash - (ᚫ) 2 novembre 2006 à 13:36 (CET)[répondre]
  28. Pour RAS, semble un bon contributeur. Eden 2 novembre 2006 à 17:48 (CET)[répondre]
  29. Pour bon contributeur, et bon courage ! Rune Obash-Oook??? 2 novembre 2006 à 17:54 (CET)[répondre]
  30. Pour Je le connais très peu, mais il me semble sérieux. Marialadouce 2 novembre 2006 à 18:35 (CET)[répondre]
  31. Pour - phe 2 novembre 2006 à 19:12 (CET)[répondre]
  32. Pour Bigor | tchatche 2 novembre 2006 à 20:00 (CET)[répondre]
  33. Pour Xfigpower (pssst) 2 novembre 2006 à 20:33 (CET)[répondre]
  34. Pour Mogador 3 novembre 2006 à 00:10 (CET)[répondre]
  35. Pour Sebcaen | 3 novembre 2006 à 10:42 (CET)[répondre]
  36. Pour sans aucune hésitation. et vive la suisse francophone Chaps - blabliblo 4 novembre 2006 à 13:09 (CET)[répondre]
  37. Pour Clem23 4 novembre 2006 à 16:26 (CET)[répondre]
  38. Pour On a toujours besoin de chasseur de vandales chez les admins. Démocrite (Discuter) 4 novembre 2006 à 16:29 (CET)[répondre]
  39. Pour bon boulot Jef-Infojef 4 novembre 2006 à 18:08 (CET)[répondre]
  40. Utilisateur de confiance Maximini Discuter 4 novembre 2006 à 22:28 (CET)[répondre]
    Pour bon travail Mattisan 5 novembre 2006 à 00:08 (CET)[répondre]
    Faux-nez de Nezumi GillesC →m'écrire 27 juin 2007 à 13:36 (CEST)[répondre]
  41. Pour mais uniquement pour avoir le n°42 Inisheer :: Canal 16 5 novembre 2006 à 01:41 (CET)[répondre]
  42. Pour Sérieux et motivé. Alain12 5 novembre 2006 à 11:30 (CET)[répondre]
  43. Pour Bravo pour le travail effectué (mais attention à l'orthographe ;o)) Efbé 5 novembre 2006 à 15:11 (CET)[répondre]
  44. Pour bravo à toi Benji @ 5 novembre 2006 à 17:12 (CET)[répondre]
  45. Pour Sérieux. --Aeleftherios 5 novembre 2006 à 17:54 (CET)[répondre]
  46. Pour Pour la voie Oblic Esprit Fugace causer 5 novembre 2006 à 22:48 (CET) Mais ce serait mieux sans les boîtes [répondre]
    Je vais y réfléchir, j'envisage de refondre ma page perso par le système nettoyage par le vide. Oblic blabla 6 novembre 2006 à 11:36 (CET)[répondre]
  47. Pour. Bon travail.Kintaro Oe | 6 novembre 2006 à 15:26 (CET)[répondre]
  48. Pour Bouette 6 novembre 2006 à 15:42 (CET)[répondre]
  49. Pour Très bon travail antivandalisme! --Lithium57 6 novembre 2006 à 19:24 (CET)[répondre]
  50. Pour sand 7 novembre 2006 à 09:01 (CET)[répondre]
  51. Pour Ceridwen =^.^= 8 novembre 2006 à 00:03 (CET)[répondre]
  52. Pour jeffdelonge 9 novembre 2006 à 08:18 (CET)[répondre]
  53. Pour, grand contributeur au portail scoutisme. Akela -Aouuuh ! 9 novembre 2006 à 15:59 (CET)[répondre]
  54. Pour : Oxam Hartog 9 novembre 2006 à 22:35 (CET)[répondre]
  55. Pour Cylian - 双生児 11 novembre 2006 à 21:59 (CET)[répondre]
  56. Pour les admins churachiens. Inisheer :: Canal 16 12 novembre 2006 à 21:46 (CET)[répondre]
  57. Pour stanlekub 13 novembre 2006 à 00:20 (CET).[répondre]
  58. Pour  Bix? (ℹ) 13 novembre 2006 à 11:31 (CET)[répondre]
  59. c'est pas mon vote qui changera quelque chose, mais je suis Pour, Oblic a l'air très sympa. Adrienne 13 novembre 2006 à 19:08 (CET)[répondre]
  60. Pour Rigolithe 13 novembre 2006 à 21:50 (CET)[répondre]
  61. Je ne te connais pas beaucoup, mais un rapide survol de tes contribs et des souvenirs de tiennes interventions non déconnantes me conviennent ;D Alvaro 15 novembre 2006 à 14:25 (CET)[répondre]

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

  1. Je ne connais pas, mais rien contre. le Korrigan bla 1 novembre 2006 à 22:58 (CET)[répondre]
  2. +1 [ Jide ] 2 novembre 2006 à 01:39 (CET)[répondre]
  3. idem. chtit_dracodiscut 2 novembre 2006 à 07:56 (CET)[répondre]
  4.  Neutre Rarement rencontré. Deadhoax (Disc | Contr) 2 novembre 2006 à 10:30 (CET)[répondre]
  5. Neutre ou blanc ou « comme on veut ». Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2006 à 16:15 (CET)[répondre]
  6. idem. GillesC -Жиль- 2 novembre 2006 à 18:36 (CET)[répondre]
  7. Idem.PoppyYou're welcome 2 novembre 2006 à 23:57 (CET)[répondre]
  8. Neutre Environ 6000 contribs, et je n'ai jamais échangé ou vu en action, malgré qu'il soit vraiment actif depuis jullet 2005. ▪ Sherbrooke () 3 novembre 2006 à 10:41 (CET)[répondre]
  9.  Neutre Idem que le Korrigan. Okki (discuter) 3 novembre 2006 à 14:57 (CET)[répondre]
  10.  Neutre Doit pas avoir les mêmes horaires que moi. • Chaoborus 5 novembre 2006 à 18:21 (CET)[répondre]
    Ahh les horaires modulables. On ne vois jamais les mêmes personnes, tout ça... Oblic blabla 6 novembre 2006 à 11:34 (CET)[répondre]
  11.  Neutre idem • Chaoborus --Jbdeparis 6 novembre 2006 à 21:34 (CET)[répondre]
  12. je préfère que les admins aient justement fait leurs preuves de sans froid dan un conflit, mais manifestement le dossier tiens la route donc neutre :-) nojhan 13 novembre 2006 à 11:32 (CET)[répondre]
    J'y peux rien, je n'entre pas en conflit facilement, ma neutralité suisse ? Bon, si tu veux, je peux créer un conflit... En fait, non, c'est une mauvaise idée. Oblic blabla 14 novembre 2006 à 11:46 (CET)[répondre]
  13.  Neutre avec une belle faute dans la presentation ("Les vandales n'ont font pas parti.") c'est mal parti pour te soutenir Poleta33 14 novembre 2006 à 17:41 (CET)[répondre]
    Eh bien, s'il fallait se concentrer sur l'aurthôgraff comme unique critère d'élection, je verrais bien certains admin pendus (Non, je ne dirai pas de nom. D'ailleurs, j'ai corrigé la faute.) Oblic blabla 15 novembre 2006 à 10:17 (CET)[répondre]
si c'etait mon unique critere j'aurais vote contre Poleta33 17 novembre 2006 à 10:39 (CET)[répondre]

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

  1. Connais pas mais rien contre non plus (abstention bienveillante vu que je n'influe pas sur le quorum). Popo le Chien ouah 2 novembre 2006 à 09:16 (CET)[répondre]
  1. Candidat pour les boîtes utilisateurs, y compris sans rapport avec wikipédia. Mais à part ça, bonne chance. Esprit Fugace causer 2 novembre 2006 à 14:51 (CET) Obsédée par le sujet, moi ? [répondre]
    Je ne dirais pas obsédée, mais complètement ravagée complètement impliquée dans un sujet qui l'intéresse fortement ça c'est du passage de pommade. Oblic blabla 2 novembre 2006 à 18:21 (CET)[répondre]