Wikipédia:Administrateur/OT38

OT38 est désormais administrateur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 14 janvier 2019 à 08:46 (CET) Vote clos

OT38 (d · c · b)

Vers la page de vote

Présentation de la proposition.

Bonjour,

Présentation

Je me suis inscrit en septembre 2016. Afin de m'imprégner des visions que l'on peut avoir sur WP, j'ai contribué sous IP avant de revenir sous mon compte en février 2017. Plusieurs créations d'articles, de pages techniques et de modèles m'ont éveillé au fonctionnement collaboratif de WP. Je suis devenu révocateur en décembre 2017. En effet les vandalismes me font sortir de mes gonds. Depuis ce temps, j'adore la patrouille car on peut réellement pêcher à la ligne tout en restant réactif (en plus on découvre pleins de choses et on se marre bien sur le WP:BULPAT).

Contributions à Wikipédia

La nature de mon investissement m'a fait privilégier la patrouille et la maintenance (d'où les presque 90 000 contributions). Je me suis parfois fait rappeler les basiques (sans aboutir à la sanction). J'ai eu des désaccords, mais pense n'avoir été jamais impliqué dans un conflit grave. Mes contributions dépendent de mon agenda. LiveRC est compréhensible et me donne la migraine, mais j'apprécie beaucoup l'interface des modifs récentes.

Dans la sphère Wikimedia

Je contribue sur les autres projets mais avec un moindre temps que sur WP.

Motivation de la candidature

Je souhaite notamment enrichir mon expérience dans l'activité de patrouille. J'essaie de faire preuve de neutralité au quotidien, et espère en faire bénéficier la communauté. J'ai le souci d'une présence régulière, et suis conscient qu'en découle une exigence de prudence et de compréhension. La maintenance hors patrouille est une activité toujours agréable. Merci d'avance de m'avoir lu, et de poser vos éventuelles questions sur Discussion Wikipédia:Administrateur/OT38. -- OT38 (discuter) 29 décembre 2018 à 02:54 (CET)

Statistiques

• Wikiscan
• Wikichecker
• Xtools
• Informations globales de compte
• Mes contributions

Approbation

1. Pour aucune raison de ne pas te faire confiance - bon usage du balai --Titou (d) 29 décembre 2018 à 05:38 (CET)
2. Pour, souvent croisé OT38 dans ses patrouilles, durant lesquelles il m'est apparu prudent et efficace, faisant manifestement montre d'une solide expérience. Nulle doute que les outils lui seront utiles pour améliorer sa réactivité face au vandalisme. Binabik (discuter) 29 décembre 2018 à 09:09 (CET)
3. outils utiles, mais attention à ne pas sortir de tes gonds avec ces outils devant des vandalismes ;) -- Pªɖaw@ne 29 décembre 2018 à 09:15 (CET) @Padawane C'est promis -- OT38 (discuter) 29 décembre 2018 à 11:39 (CET)
4. Pour Croisé très souvent sur les diverses pages de demandes aux admin, et je n'ai jamais eu de problèmes avec toi, donc pour sans trop hésiter. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 décembre 2018 à 09:22 (CET)
5. Pour OT38 est un patrouilleur actif dans la durée et, en bonus, pédagogue pour expliquer la vie aux nouveaux. Je lui fais confiance même s'il hélas est membre de la cabale des canidés — Bédévore ^[plaît-il?] 29 décembre 2018 à 10:25 (CET) @Bédévore Ascendant Vulpes Vulpes -- OT38 (discuter) 29 décembre 2018 à 11:39 (CET)
6. Pour Très actif sur la patrouille, je le vois parfois passer dans ma liste de suivi. Fera certainement un bon admin. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 29 décembre 2018 à 10:30 (CET)
7. En confiance. Seb (discuter) 29 décembre 2018 à 10:32 (CET)
8. Pour Tout pareil que Binabik : contributeur posé, prudent, efficace. J'ai confiance dans sa capacité à bien utiliser les outils, qui lui seront fort utiles . — Jules ^Discuter 29 décembre 2018 à 10:38 (CET)
9. TigH (discuter) 29 décembre 2018 à 11:19 (CET)
10. Pour expérimenté, efficace, courtois, rigoureux (lui) ; très confiant (moi) — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 décembre 2018 à 11:20 (CET)
11. Pour. Pas de soucis. Bienvenu. Enrevseluj (discuter) 29 décembre 2018 à 11:40 (CET)
12. Kropotkine 113 (discuter) 29 décembre 2018 à 12:07 (CET)
13. Pour Why not — Anilenjo (discuter) 29 décembre 2018 à 12:10 (CET)
14. Pour Gemini1980 oui ? non ? 29 décembre 2018 à 12:12 (CET)
15. Pour toujours vu ses actions d'un bon oeil. Aucune raison de dire non. Nonopoly (discuter) 29 décembre 2018 à 12:16 (CET)
16. Pour Aucune raison pour dire non et même toutes les raisons pour dire oui. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 décembre 2018 à 12:19 (CET)
17. Pour En confiance. --Cbyd (discuter) 29 décembre 2018 à 12:41 (CET)
18. Pour Honorablement connu --Authueil (discuter) 29 décembre 2018 à 12:56 (CET)
19. Pour : candidature logique . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 décembre 2018 à 13:18 (CET)
20. Pour Parce que.--KA^{Pour les intimes ©} 29 décembre 2018 à 13:42 (CET)
21. Pour Aime le projet. --Yanik ^B 29 décembre 2018 à 13:56 (CET)
22. Bah alors Tomybrz Bip Bip 29 décembre 2018 à 14:02 (CET)
23. Pour Il est scandaleux, voire inadmissible, que OT38 n'ait pas candidaté avant . Manacore (discuter) 29 décembre 2018 à 14:27 (CET)
24. Plutôt pour ^››Fugitron, le 29 décembre 2018 à 14:39 (CET)
25. Pour : utilisateur faisant régulièrement de la patrouille et de la maintenance.--Simon-kempf (discuter) 29 décembre 2018 à 14:43 (CET)
26. Pour Même si je te conseille de veiller au risque de surchauffe ! Un tel rythme de contribution est presque terrifiant. --Laurent Jerry (discuter) 29 décembre 2018 à 14:44 (CET)  Laurent Jerry : Mes CP prennent fin le 02 janvier au matin -- OT38 (discuter) 29 décembre 2018 à 14:46 (CET)
27. Pour Gz260 (discuter) 29 décembre 2018 à 14:55 (CET)
28. Pour Adri08 (discuter) 29 décembre 2018 à 14:56 (CET)
29. Pour — Vιηcε' ^[вavarder] 29 décembre 2018 à 15:15 (CET)
30. Pour Framawiki ^✉ 29 décembre 2018 à 15:48 (CET)
31. Pour De mini-accrochages à ses débuts dans son travail sur les pages d'homonymie, mais fait désormais un travail impeccable ;) — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2018 à 16:07 (CET)
32. Pour — Like tears in rain ^{-_-} 29 décembre 2018 à 16:52 (CET)
33. Pour Pourquoi pas ?... Bon courage... --Alcide Talon ^(blabla ?) 29 décembre 2018 à 17:30 (CET)
34. Pour — Jack^rs (discuter) le 29 décembre 2018 à 19:17 (CET)
35. Pour Je signe des deux mains--Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2018 à 21:46 (CET)
36. Plutôt pour car déjà croisé OT38 mais sans connaître réellement son activité (énorme en fait) ; merci pour cette participation à la maintenance =) --Floflo (discuter) 29 décembre 2018 à 21:54 (CET)
37. Pour Celette (discuter) 29 décembre 2018 à 22:33 (CET)
38. Pour --d—n—f (discuter) 30 décembre 2018 à 02:10 (CET)

    Pour - p-2018-12-s Couarier 30 décembre 2018 à 07:09 (CET)

39. Pour. — Housterdam ^Discuter 30 décembre 2018 à 14:00 (CET)
40. Pour Aucune objection. Espérons que la forte baisse de participation, observable en 2018 (le niveau restant cependant soutenu) et faisant suite à une année 2017 très productive, n'annonce pas un retrait une fois le statut acquis, comme on peut le remarquer pour un certain nombre de postulant(e)s. --ContributorQ^(✍) 30 décembre 2018 à 14:47 (CET)
41. Pour Fais bon usage de tes outils ! --Niridya (discuter) 30 décembre 2018 à 14:53 (CET)
42. Pour Candidat sérieux, expérimenté, efficace et motivé. Bon pour le job. — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 30 décembre 2018 à 17:04 (CET)
43. Pour. Enfin !--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 31 décembre 2018 à 07:47 (CET)
44. Pour faible Aucune raison de m'opposer ni de voter neutre, puisque j'apprécie généralement le travail d'OT38. Par contre, le cas évoqué par Juste Juju en page de discussion, et qui n'a que quelques mois, me semble nécessiter ce faible car cela pourrait indiquer des lacunes dans la connaissance des règles et de leur application. OT38 semblant en être parfaitement conscient, je le laisse gérer comme il se doit ses limites face à l'usage du balai. SammyDay (discuter) 31 décembre 2018 à 12:49 (CET)
45. Pour --SB (discuter) 31 décembre 2018 à 19:10 (CET)
46. Pour. --Julien1978 _(d.) 1 janvier 2019 à 10:14 (CET)
47. Pour. --Utilisateur: Entremont: j'apprécie les administrateurs qui ont le courage de combattre les auteurs de vandalisme. Entremont (discuter) 2 janvier 2019 à 07:42 (CET)
48. Pour. En confiance, et merci de ton implication. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2019 à 16:27 (CET)
49. Pour Contributeur sérieux, pondéré et efficace. En toute confiance. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 janvier 2019 à 20:08 (CET)
50. Pour Plus qu'il y a de monde pour passer le balai... --Fralambert (discuter) 3 janvier 2019 à 05:07 (CET)
51. Pour Bon courage. Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2019 à 15:31 (CET)
52. Et hop ! NAH, le 3 janvier 2019 à 22:52 (CET).
53. Pour --Montchenu (discuter) 4 janvier 2019 à 09:20 (CET)
54. Pour Un contributeur qui me semble digne de ce statut par ses contributions, Athozus (discuter) 4 janvier 2019 à 17:08 (CET).
55. Pour--Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:17 (CET)
56. Pour Sans hésitation, merci pour ton implication sur le projet. Vorenus Lucius (discuter) 5 janvier 2019 à 16:15 (CET)
57. Pour Je ne suis pas certain qu'il y ait suffisamment de patrouilleurs admins sur le projet. Ses réponses en PDD et ses dernières DPP m'ont rassuré. Je suis sûr qu'OT38 agira avec parcimonie au début. Insane Stamina (discuter) 6 janvier 2019 à 18:52 (CET)
58. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 8 janvier 2019 à 11:08 (CET)
59. Pour --Barbanegre (discuter) 8 janvier 2019 à 23:05 (CET)
60. Pour -- Xfigpower (pssst) 9 janvier 2019 à 09:51 (CET)
61. Pas de raison de s'y opposer — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 9 janvier 2019 à 13:55 (CET)
62. Tarte 9 janvier 2019 à 23:54 (CET)
63. Pour, vu en patrouille, contributeur sérieux. Comme l'a dit Insane Stamina, ses débuts en tant qu'admin lui permettront de gagner en expérience et de corriger ce que l'opposition lui reproche. Lofhi (me contacter) 11 janvier 2019 à 21:06 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Je garde le souvenir pas follement agréable d'un dialogue de sourds avec OT38 autour des pages Gofraid et Mac Gofraid il y a un an ou deux. En soi, ça ne justifie pas vraiment de voter contre, peut-être qu'un simple vote neutre correspondrait davantage à mon avis, mais ce n'est pas ça qui empêchera l'élection du candidat de toute façon. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 décembre 2018 à 12:40 (CET)
2. Contre fort contributeur impulsif et incapable de discuter ou de travailler dans un sens collaboratif, en particulier sur les pages d’homonymies où il reste des dizaines ? centaines ? milliers ? de pages à reprendre après son passage de destruction de ces pages et de l’admirable travail du Projet:Remplissage des pages d'homonymie. Il a été long et compliqué de lui faire arrêter ses contributions néfastes. Et surtout, il n’a jamais rien fait depuis pour réparer ses erreurs. Cf. Discussion utilisateur:OT38/Archive#Pages et sous-pages d’homonymie et Discussion Projet:Homonymie#Pages et sous-pages d’homonymie TED 30 décembre 2018 à 20:35 (CET)
3. Manque un peu de recul et d'expérience. Contributeur un peu pressé, de façon générale, comme ses demandes de suppression où il propose la suppression et s'exprime en suppression, ok, puis il va lui même demander la suppression en WP:SI dès la première semaine, alors qu'une deuxième semaine de débat aurait été logique (exemple SkyTaxi ou autres). --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2019 à 09:13 (CET)
4. D'accord avec HenriDavel sur le manque d'expérience. A mon sens, un administrateur doit avoir à minima 5 ans d'ancienneté. Malgré le volume de contribution respectable, cela reste un pic d'activité sur une seule année et ne relève pas une contribution constante, régulière et saine. Ma crainte est que la principale motivation de OT38 est essentiellement axé sur le pouvoir ce qui laisse supposer à des abus d'autorité hiérarchique de petit cheffaillon... En espérant que je me trompe... --Marganith (discuter) 4 janvier 2019 à 13:07 (CET)
5. Contre. J'ai vu par ma liste de suivi beaucoup de mauvaises contributions de sa part. Il fait n'importe quoi et ignore les explications qu'on lui donne (un exemple : Discussion utilisateur:Benoit21#Mar del Plata (homonymie)). Pas confiance. --Benoit21 (discuter) 4 janvier 2019 à 13:35 (CET)

Neutre

1.  Neutre. Jamais croisé. Pour cette simple raison, je n'ai pas d'opinion sur l'opportunité de confier le balai à OT38. CMI 2017 aka le Conteur 29 décembre 2018 à 15:56 (CET)
2.  Neutre. Jamais croisé. Jihaim ✍ 30 décembre 2018 à 11:18 (CET)
3.  Neutre. Un côté parfois un peu raide, mais ça devrait être corrigé avec les premiers pas en tant qu'admin. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 décembre 2018 à 15:53 (CET)
4.  Neutre. pas convaincu par la pdd quant à la semi-protection pour une durée indéfinie ; si on commence à sélectionner les articles de cette façon, on n'est plus dans l'encyclopédie libre que chacun peut éditer ; je tiens quand même à marquer le coup, même si j'entends bien qu'il n'y a pas grand risque. Michel421 (d) 2 janvier 2019 à 19:54 (CET)
5.  Neutre Ni pour ni contre, bien au contraire... Sans doute besoin des outils mais certains des quelques votes Contre m'ont interpellé — Neef ^[Papoter] 8 janvier 2019 à 12:20 (CET)
6.  Neutre tendance dubitatif, pas vraiment convaincu. -- Speculos ^✉ 9 janvier 2019 à 16:55 (CET)
7. Comme Speculos, et malgré la réponse en PDD. — Juste Juju, le 10 janvier 2019 à 10:08 (CET)
8.  Réticence Je ne pense pas voter contre, mais je n'arrive pas à voter pour… --Eihel (discuter) 10 janvier 2019 à 18:32 (CET)
9. Pas assez croisé. Les votes pour et contre me décident à atterrir ici. — GrandCelinien (discuter) 12 janvier 2019 à 20:18 (CET)