Wikipédia:Administrateur/Madelgarius

Élection annulée par le candidat. Vote ouvert du 3 avril 2013 au 18 avril 2013

Madelgarius (d · c · b)

Bonjour,

Voici deux ans maintenant que je contribue sur WP. Je suis ce que l'on peut appeler un contributeur du dedans ;-) Je suis passionné par les logiques collaboratives (et pour peu que l'intelligence collective soit au rendez-vous, je suis au septième ciel). Je ne me laisse pas facilement (jamais en fait, mais peut-être ai-je des casseroles ignorées?) entraîner dans des dynamiques nauséabondes que nous rencontrons, hélàs, un peu trop souvent sur WP. Certaines de mes initiatives n'ont pas abouti comme WP:consensus clair, mais je reste passionné par ce formidable projet. Mes centres d'intérêt actuels sont centrés sur la Seconde Guerre mondiale vue de la Belgique (oui, je suis belge ;-)). Vous trouverez d'avantage d'infos sur moi ici. J'ai longuement hésité avant de poser ma candidature, d'une part parce qu'il est difficile de se faire une idée de ce que représente le balai, d'autre part parce que je ne sais pas quelle serait ma réaction en cas de déconvenue. Je pense cependant que je "connais" (superbe prétention ;-)) le spirit qui anime le projet et que je pourrais humblement apporter ma pierre à l'édifice. Je ne sais pas trop que dire de plus à ce stade, n'hésitez pas à me poser des questions ici ou, ma préférence, sur ma pdd ;-) --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 3 avril 2013 à 23:26 (CEST)

Approbation

1. Pour Ok Frakir 3 avril 2013 à 23:26 (CEST)
2. Pour En confiance, Seb (discuter) 3 avril 2013 à 23:27 (CEST)
3. Pour Contributeur sérieux et motivé, à qui on peut faire confiance, même s'il avoue qu'« il est difficile de se faire une idée de ce que représente le balai ». Il apprendra à l'usage. Bon courage ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 avril 2013 à 00:17 (CEST)
4. Plutôt pour Un a priori favorable. Difficulté à étayer, mais aucune raison de voter contre. --Aga (d) 4 avril 2013 à 02:30 (CEST)
5. Plutôt pour Contributions de qualité avec un intérêt évident pour ce pays sur plusieurs aspects à plusieurs époques. C'est un travail de terrain auquel on peut reprocher une tendance à l'enclavement (pas d'ouverture de tes contributions que j'ai lues vers les problématiques Benelux ou OTAN, par exemple, ce qui est étonnant ). Pour le reste de tes réflexions, on voit pas mal de dialogue et de consensus. On voit voltiger un "cornichon" en deux ans, preuve d'une certaine retenue. Bastien Sens-Méyé (d) 4 avril 2013 à 04:08 (CEST)
6. Pour Adhère à KISS. Pas de casserole notable. Assez d'expérience. Esprit Fugace (d) 4 avril 2013 à 07:39 (CEST)

   Il s'agit de WP:KISS, n'est-ce pas ? --Warp3 (d) 5 avril 2013 à 19:58 (CEST)

7. Pour me motive à voter pour lui parce que lui-même est motivé. Live and let die (d) 4 avril 2013 à 09:26 (CEST) ... et parce qu'il envisage de reléguer LiveRC à un rang d'occupation moins prioritaire (voir sa réponse à Superjuju). Live and let die (d) 4 avril 2013 à 09:32 (CEST)
8. Pour Idem Aga. Totodu74 (devesar…) 4 avril 2013 à 14:15 (CEST)
9. Pour Une belle intelligence individuelle au service de l'intelligence collective , vision intéressante du projet sur plusieurs points, spontané (l'aveu de la peur de la déconvenue), pas tordu, peut-être pas assez "ancien" mais l'investissement et tout le reste me semble compenser largement cette petite lacune. Bon courage. K õ a n--^Zen 4 avril 2013 à 15:31 (CEST)
10. Pour O.Taris (d) 4 avril 2013 à 15:56 (CEST)
11. Plutôt pour Elfix ↝ ^discuter 4 avril 2013 à 17:30 (CEST)
12. Plutôt pour Je ne suis pas du genre à demander un besoin forcé des outils pour donner mon aval, considérant que tout coup de main volontaire est le bienvenue. Néanmoins je lis aussi les réticences et je t'incite donc à mettre le plus possible tes éventuels a priori de côté si tu es élu, être admin demandant un minimum de probité (SM craint par exemple des restaurations unilatérales: typiquement ce qu'il faudra éviter en effet) Mais comme je te connais un peu, que tu sais discuter et que tu as déjà de l’ancienneté ici, je te fais confiance pour tenir compte de cela. Bon courage, --Floflo (d) 4 avril 2013 à 17:36 (CEST)
13. Est-ce qu'un coup de balai permet de comprendre ce qu'est un balai ? Deux coups de balai ? TIGHervé, opérateur 4 avril 2013 à 17:39 (CEST)
14. Pour. Nous avons eu souvent l'occasion de nous rencontrer ayant vraisemblablement les mêmes centres d'intérêt. Parfois,nous ne sommes pas d'accord et pour ma part, j'ai toujours trouvé que l'on pouvait discuter sereinement. J'apprécie donc l'homme, n'ai rien à lui reprocher personnellement et aussi le contributeur qui fait les choses à cœur et s'investit sérieusement. Enrevseluj (d) 4 avril 2013 à 18:25 (CEST)
15. Pour pour son propos sur les nouveaux accueilli trop abruptement(d) 4 avril 2013 à 18:24 (CEST)
16. Plutôt pour. Hadrianus (d) 4 avril 2013 à 20:13 (CEST)
17. Pour Je ne te connais pas bien mais les avis de la section ci-dessous ne peuvent que m'inciter à voter pour toi. Tu as droit à toute ma sympathie.--Guil2027 (d) 4 avril 2013 à 20:41 (CEST)
18. Pour. Et s'il s'avère que tu n'es que « raclure de pelle à m… » , il y a toujours la page de contestation contre les administrateurs pris en faute(s). Et ça, ça fait peur ! --Warp3 (d) 5 avril 2013 à 04:22 (CEST)

    D'autant plus qu'il me semble que c'est vraiment là que le flot de haine se déverse. Quand on vote pour un administrateur, il faut toujours "prendre des pincettes" au cas où il serait élu, alors qu'il est tellement plus facile de hurler avec les loups... Live and let die (d) 5 avril 2013 à 04:29 (CEST)

19. Plutôt pour (malgré ce qui est dit ci-dessous). C'est en forgeant qu'on devient forgeron, ce serait dommage de ne pas t'en donner l'opportunité. Au pire, c'est la fessée qui t'attend . – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 5 avril 2013 à 09:18 (CEST)
20. Pour Je ne connais pas le candidat, de ce que j'ai cru percevoir dans ses écrits et ses interventions, plusieurs traits de caractère qui me plaisent : sincérité, humilité, respect de la collectivité.--Kimdime (d) 5 avril 2013 à 14:27 (CEST)
21. pas vraiment contre --Pªɖaw@ne 5 avril 2013 à 17:28 (CEST)
22. Pour Contributeur sérieux et motivé. Ljubinka (d) 6 avril 2013 à 15:55 (CEST)
23. Pour Bonjour Madelgarius, bon, puisque rien ne s'y oppose formellement, j'ai décidé de voter pour toi. Attends, ne t'emballes pas. Je vote pour toi parce qu'on se connait un peu et que je sais que tu fais clairement la distinction entre la réalité de contributeur et les impératifs liés à la charge d'admin: la patience, le respect, l'écoute, la sérénité. Rien qui ne soit hors d'atteinte pour toi. Mais attention, je te tiens à l'oeil…--Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 6 avril 2013 à 16:05 (CEST)

    En effet, tiens-le bien à l'œil... Elfix ↝ ^discuter 6 avril 2013 à 16:09 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Il n’y a pas besoin des outils d’administrateur pour conserver des articles. FF 04.04.13 0:00 CET.

   ben c'est pas le but… --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 00:05 (CEST)

   Ben je veux bien connaître le but du coup :o). FF 04.04.13 0:09 CET.

   Juste de m'investir un peu plus dans WP, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 00:14 (CEST)

   Soit, je veux bien le comprendre. Je maintiens mon opposition néanmoins ; certaines de tes réflexions sur ta page utilisateur, je ne peux vraiment pas y souscrire. De même que certains commentaires, bien sûr toujours liés aux PàS. La radicalité de ton opposition et de tes propos envers ceux qui ne sont pas de ton avis ne m’inclinent pas à te faire confiance dans le rôle d’administrateur. On peut lire dans ta présentation : « Je ne me laisse pas facilement […] entraîner dans des dynamiques nauséabondes que nous rencontrons, hélàs, un peu trop souvent sur WP » ; désolé, mais de mon point de vue… Bonne chance quoi qu’il en soit. FF 04.04.13 0:50 CET.

   Bon, dac, je ne comprends pas bien ce à quoi tu fais allusion, si c'est le fait qu'il m'arrive de tenir une position, tu as raison, mais je ne pense pas l'avoir jamais fait dans l'irrespect sauf à mes tous débuts à l'encontre de Utilisateur:Cantons-de-l'Est auprès de qui je m'excuse platement--Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 00:57 (CEST)

2. Contre à la lecture des réponses faites sur la PdD de l'élection, surtout considérer comme déconvenue « le fait de ne pas être retenu et l'incidence que cela pourrait avoir sur mon "moteur motivationnel" à contribuer ». Je ne vois pas en quoi la motivation est dépendante du fait d'être admin ou non... Si l'intêrét pour WP était là avant, je ne vois pas pourquoi il disparaitrait ensuite si le statut n'est pas accordé! Donc, pour moi, la motivation n'est pas suffisante pour être administrateur. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 avril 2013 à 10:47 (CEST)

   Pan sur le bec! Je ne sais pas si Coyote_du_86 a des mandats électifs, mais si jamais c'était le cas, je me demande comment il réagirait si la Communauté déclarait qu'elle ne lui fait confiance que pour être un balayeur de surface. Un balai, c'est un balai magique! Live and let die (d) 4 avril 2013 à 11:44 (CEST)

   C'est pas le fait d'être admin ou pas qui pourrait avoir une incidence sur ma motivation à contribuer, c'est de ressortir meurtri de ce qui se serait dit ici. Genre ton avis --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 12:11 (CEST)

   @Live and let die: Euh, je suis justement administrateur et si je n'avais pas été élu, j'aurais continué mon travail sur WP sans rien changer! « Ce qui ne tue pas rend plus fort ». Et je crois que Superjuju10 (entre autres) est un exemple parfait . Quant à avoir une vision dite « magique » du balai, je crois que tu as une vision erronée de ce qu'est un administrateur sur WP !

   @Madelgarius: Aucune animosité ni méchanceté dans ce que j'ai dit (et je m'en excuse si la perception que tu en as est telle). Mais mon avis se base sur ta motivation (comme tu l'as exposée ici et dans la PdD attenante). Après, si tu es élu, bonne chance à toi --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 avril 2013 à 12:15 (CEST)

   You're welcome, ben de toutes façons, les dés sont jetés et je verrai bien dans quel état je me retrouve après, jusqu'ici, ça va ;-) --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 12:22 (CEST)

3. Le postulant a largement participé, ces derniers mois, avec deux-trois autres coutumiers du genre, au déclenchement de conflits totalement artificiels et infondés sur des PàS dont il ne supportait pas la conclusion en suppression (et il ne cache pas, sur sa page utilisateur, sa tendance ultra-inclusionniste). On peut trouver un exemple très symptomatique ici, sur le Bistro du 12 février dernier. Je crains des restaurations unilatérales et problématiques avec Madelgarius, s'il acquiert les outils, donc je n'ai pas confiance. SM ** ようこそ ** 4 avril 2013 à 16:05 (CEST)
4. Contre Le candidat ne me parait pas digne de confiance du fait d'une absence de prise de recul depuis l'avertissement du 11 février. Mon impression se confirme au regard des réponses sur la page de discussion. S'il « retombes de vélo » une fois le balai en poche, c'est la porte ouvertes aux dérives, voir aux abus d'outils. Je n'attend qu'à douter, mais là... Bonne continuation malgré tout. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 avril 2013 à 17:01 (CEST)
5. Contre, pas confiance, je crains un gros manque de neutralité en cas de conflit personnel et des abus d'outils. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 4 avril 2013 à 17:58 (CEST).

   Il sera temps de me les ôter -les outils- si j'exabuse… Ca fait un peu procès d'intention tout ça, non? --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 18:02 (CEST)

   Ton propos ne fait malheureusement que confirmer mes craintes. Si on accorde sa confiance à une personne, c'est qu'on estime qu'on aura pas à utiliser de la procédure de contestation dans l'avenir. Si dans ta logique on doit se dire « allons-y, au pire on le destituera plus tard si c'est nécessaire », ça veut dire qu'on peut accorder le statut à n'importe qui, même s'il déclare ouvertement vouloir s'en servir pour faire n'importe quoi avec. Je suis désolé, mais moi je n'accorde ma confiance qu'à ceux dont je suis quasi-certain que je n'aurai pas à les contester un jour et tes actes et tes discours ne m'ont pas du tout rassuré sur ce point. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 4 avril 2013 à 20:55 (CEST).

   ah oui, il est plus facile à un chameau de passer dans le chas d'une aiguille… Je connais ça. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 21:29 (CEST)

   ...Et plus facile à un chat de passer par l'anche d'un chalumeau ? --Warp3 (d) 5 avril 2013 à 19:46 (CEST)

6. Contre Totalement dubitatif a la lecture de cette candidature. En fait, après tentative de décryptage, c'est une récompense suite a 2 ans de bon et loyaux service, avec une pointe de menace de partir si pas élue, qui motive cette candidature ? donc contre, désolé. --EoWinn (Causerie) 4 avril 2013 à 18:32 (CEST)
7. Contre Pas confiance. La discussion du Bistro montre certains commentaires de la part de Madelgarius qui ne sont pas ceux qu'il est en droit d'attendre d'un administrateur [1] [2], d'ailleurs un admin a dû passer sur cette section de pdd pour que tout ça se tasse, c'est dire... Cette section de Bistro fait que je partage également les craintes de Juraastro. Floflo62 (d) 4 avril 2013 à 21:46 (CEST)
8. Contre Les réponses aux objections émises, si elles émanaient d'un administrateur dans un conflit, me choqueraient. Certes, ce n'est pas dont il s'agit, mais pourquoi chercher à avoir le dernier mot, apparemment ? Sur d'autres élections, les discussions étaient déplacées, pour ne pas donner ce goût de combat de coqs (veille tradition guadeloupéenne, ceci dit). Autant, selon moi, ne pas se mettre dans cette situation. Une contestation d'administrateur, ce n'est pas si simple. À Jack Malone à qui l'on dit que la prochaine fois, ça ne se passera pas comme ça (en gros), et qui approuve, son chef répond : « La bonne réponse était : il n'y aura pas de prochaine fois ». La bonne réponse ici était : « Je ferai en sorte qu'il n'y ait pas de contestation possible », et non pas « Il sera temps de me les ôter -les outils- si j'exabuse » ou autre. Sans animosité particulière, par ailleurs, donc bonne chance. Asram (d) 5 avril 2013 à 04:19 (CEST)
9.  Attendre Je ne vois pas où est le besoin des outils des administrateurs... Matpib (discuter) 5 avril 2013 à 18:15 (CEST)
10. Contre J'attendais de me faire une idée avant de voter - Pas très convaincue par la motivation - Pas très convaincue par sa page utilisateur - Pas très convaincue par les réponses données aux différentes questions, avec une impression de trop de décontractions, qui me mettent mal à l'aise quant à l'utilisation prochaine des outils et je rejoins aussi Theoliane (d · c · b) dans ses doutes et reflexions - La "blague" (ou pas) faite cet après midi [3], me mets également très mal à l'aise, et est le déclencheur qui m’empêche de lui accorder ma confiance pour lui confier le balai même, comme certains l'ont fait remarquer, il existe une procédure de contestation --Lomita (d) 6 avril 2013 à 18:42 (CEST)

    Dac, on arrête tout, vous pouvez archiver cette page... Merci à ceux qui m'ont soutenu. Certaines oppositions étaient attendues et avec des arguments pas toujours très corrects, je suis un inclusionniste forcené (où ça?), J'utilise des faux-nez (où ça?). Je me refuse à tout travail de lobbying. L'avis d'Asram et maintenant celui de Lomita me blessent particulièrement. Je vais rester un contributeur du dedans... J'ai une vision assez amère de tout ceci...Encore une fois merci aux messages de soutien. Je sors cette page de ma liste de suivi, si vous souhaitiez me contacter, merci de le faire sur ma pdd. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 6 avril 2013 à 19:00 (CEST)

Neutre

Neutre, faute d'une meilleure connaissance de ce contributeur, qui ne semble pas, cela dit, agréger des nuages d'agitation autour de lui, ce qui est plutôt bon signe. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2013 à 23:36 (CEST)

1. Idem. --Dereckson (d) 3 avril 2013 à 23:55 (CEST)
2. Je ne te connais pas, Madelgarius. Trizek ^bla 4 avril 2013 à 10:10 (CEST)
3. Comme Hégésippe, en ajoutant que je ne cerne pas trop tes motivations. Zandr4^[Kupopo ?] 4 avril 2013 à 13:12 (CEST)
4.  Neutre ou plus exactement partagé : je ne t'ai jamais croisé et il est compliqué de me faire un avis. De ce que je vois, tu m'as l'air posé et plein de bonne volonté, et j'aurais bien voté Pour ; en même temps, tu as eu des débuts un peu difficiles, avec des erreurs de parcours, et si j'ai du mal à percevoir la motivation à obtenir le balai, j'ai surtout des craintes en lisant tes propos sur le fait que tu puisses te brûler les ailes, et pour ça je serais plutôt d'avis d' Attendre. Quoi qu'il en soit, je te souhaite le meilleur avec une motivation intacte, avec ou sans balai. Gemini1980 oui ? non ? 4 avril 2013 à 14:12 (CEST)
5.  Neutre tendance  Réticence, je trouve ton vocabulaire trop "rugueux" pour reprendre tes termes, notamment l'usage de « nauséabond ». J'ai peur que tu n'arrive pas à prendre le calme et le recul nécessaire à la fonction. Pas d'avis tranché pour le moment, tu peux encore me convaincre, dans un sens, ou l'autre! Hatonjan (d) 4 avril 2013 à 19:18 (CEST)

   Bonjour Hatonjan, Je suis un tendre! :-) Plus sérieusement, je ne pars pas en croisade, je défends mon avis, c'est vrai, mais en deux ans, une cassolette et demi, c'est pas pour attirer la suspicion… ou si? bàt, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 avril 2013 à 19:24 (CEST)

6.  Neutre Pas encore assez d'expérience de WP ; j'en veux pour preuve qu'il n'y a pas encore bien longtemps, il commençait déjà par les grands chevaux et ensuite ça tombait à plat ; un admin est soumis à la pression. Le calme et le recul, ça viendra, mais laissons couler un peu d'eau sous les ponts. Michel421 _{parfaitement agnostique} 4 avril 2013 à 19:46 (CEST)
7. En regardant de travers les contributions depuis janvier, j'ai pas l'impression d'être devant un "ultra-inclusionniste", même si je suis pas forcément d'accord avec tout. --Nouill (d) 4 avril 2013 à 20:52 (CEST)
8. Sur l'exacte même ligne que Gemini1980 (d · c · b) ci-dessus. Vote possiblement évolutif.-- LPLT ^[discu] 5 avril 2013 à 12:36 (CEST)
9.  Neutre : du même avis que Gemini1980 (d · c). Reychstan (✉) 5 avril 2013 à 14:14 (CEST)
10.  Neutre Quelques doutes sur la capacité du candidat à assumer le statut d’administrateur avec pleine sérénité. Pas d’opposition massive cependant. — Moipaulochon (@) 6 avril 2013 à 14:32 (CEST)
11.  Neutre Idem Gemini. --Woozz ^{un problème?} 6 avril 2013 à 15:43 (CEST)