Wikipédia:Administrateur/Liquid 2003 (2)

Liquid 2003

Vote clos. Scrutin du 16 au 31 décembre 2005 prolongé jusqu'au 15 janvier 2006.

cf. Bistro

• Page de ma précédente candidature ici - page verrouilléé, et je ne suis pas admin ... (ah bon? me dit-on)

---

Bonjour à tous,
Je présente aujourd'hui ma candidature car je pense avoir suffisamment attendu, et être prêt à gérer convenablement le poste d'admin. Lors de ma précédente candidature, je contribuais surtout sur les articles dont je maîtrisais le sujet (à savoir certaines notions d'informatique, Internet, jeux vidéo etc.), mais mes connaissances sont somme toutes limitées et ce type de contribution a radicalement diminué... Je m'occupe désormais de pages en impasse, des doubles redirections, du vandalisme et de maintenance en général. Le statut d'admin que j'avais précédemment demandé était, je le pense maintenant, un peu prématuré... Aujourd'hui, j'ai envie d'un peu plus de liberté dans mes mouvements et souhaite contribuer plus efficacement - sans pour autant abuser des pouvoirs d'administrateur. La plupart d'entre vous ne me connaissent peut être pas beaucoup mais je pense avoir prouvé mon sérieux au sein de Wikipédia Fr.
Edit : J'aiderai de mon mieux, ne serai sans doute pas parfait, mais je me ferai une joie d'apporter ma petite pierre à ce gigantesque édifice qu'est Wikipédia.
Bon, trève de belles paroles, faites moi confiance, place aux jeunes sur Wikipedia !
Ma page utilisateur | Ma page de discussion | Mes principales contributions | Liste exhaustive de mes contributions | D'autres détails sur ma candidature | Edit Counter

Pour finir, pas de belle image comme sur les autres pages de vote, juste une citation qui m'a troublé :
...mais tu sais je suis pauvre, et mes rêves sont mes seuls biens. Sous tes pas, j'ai déroulé mes rêves. Marche doucement, car tu marches sur mes rêves...
William Butler Yeats

Liquid 2003 (talk) : Discussion de ma candidature et Mes contributions

Résultat du vote

Pour	Contre	Blanc	Neutre	Invalide	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)
49	19	7	2	1	77	63,6 %

Après débats et concertations, Liquid 2003 est nommé administrateur en ce 19 janvier 2006.

Pour

1. pour me remplacer. Dake* 16 décembre 2005 à 21:13 (CET)

   nif ? Tu pars ? :x Liquid_2003 - Discuter - je prends des vacances. Dake* 16 décembre 2005 à 21:20 (CET)

2. je vote pour mais attention avec le : j'ai envie d'un peu plus de liberté dans mes mouvements. Administrateur n'est pas pour devenir plus libre mais bien pour administrer. Donc par exemple, quand un utilisateur blanchi une page, on contrôle la raison et si c'est tout à fait justifier, on efface. C'est pas pour faire joujou ;) voilà voilà Anakin | ✉ 16 décembre 2005 à 21:22 (CET)

   Mais mon but n'est pas de faire joujou ;-) ne t'inquiètes pas ^^ Liquid_2003 - Discuter - 16 décembre 2005 à 21:25 (CET)

   tout a fait d'accord, la liberté des administrateur s'arrete là ou commence celle des wikipediens... --Enr-v 18 décembre 2005 à 18:51 (CET)

   Ca voudrait dire que les admins n'ont pas le droit de faire ce que fait un wikipédien normal... bizarre non ? Liquid_2003 - Discuter 18 décembre 2005 à 19:06 (CET) (Je me suis permis de déplacer ton commentaire Enr-v, pour plus de lisibilité en suivant la conversation)

   Merci de réparer ma mise en forme maladroite. Tout à fait, les admins n'ont pas le droit pas se comporter comme n'importe quel clampin sur wikipedia, sinon ils risquent l'abus de fonction ! --Enr-v 18 décembre 2005 à 19:28 (CET)

   +1, je n'avais pas pensé au clampin de base, mais au contributeur sérieux ^^ Liquid_2003 - Discuter 18 décembre 2005 à 19:37 (CET)

   même les contributeurs sérieux font parfois des erreurs de clampin, cf ton blanchiment --Enr-v 19 décembre 2005 à 13:54 (CET)

   Je vois que tu as l'oeil, c'est le seul blanchiment qui ait été contesté :o Liquid_2003 - Discuter 20 décembre 2005 à 19:52 (CET)

3. Hervé Tigier » 16 décembre 2005 - Ton âge me ferait hésiter, mais comme d'autres ne se donnent pas la peine de le préciser je passe.
4. Même si les motivations peuvent laisser sceptique Hégésippe, je ne vois pas l'utilité de fonder un vote sur un discours ; pour moi, il n'y a aucun doute concernant l'aptitude de Liquid 2003 à utiliser les outils d'administrateur à bon escient, dans les cas où il en aura besoin. ♦ Pabix ℹ 16 décembre 2005 à 21:55 (CET)
5. Yug (talk) 16 décembre 2005 à 22:01 (CET) Pour. Mais, je pense qu'il conviendrait de redéfinir le role et les critères d'un d'administrateur. Au vu de ces nouvelles candidatures, et c'est une nécessité, les administrateurs deviennent des éditeurs actifs, responsables, et courtois. Wikipédia se démocratiserait-elle encore ? :]
6. Zejames ^(réagir) 16 décembre 2005 à 22:35 (CET)
7. Korg + ⁺ 17 décembre 2005 à 00:31 (CET)
8. Wiz ¨ 17 décembre 2005 à 00:52 (CET) On n'est pas sérieux quand on a dix-sept ans.

   o_O Liquid_2003 - Discuter 17 décembre 2005 à 08:36 (CET)

   ni cultivé, aparament ;)Mr Patate-Bureau des pleurs 19 décembre 2005 à 00:25 (CET)

   No comprendo tu palabra, Mr Patate. Pués, tu palabra si, pero no lo que significa... Liquid_2003 - Discuter 20 décembre 2005 à 19:38 (CET)

   andeurstènd ? ··Lisæl··

   Claro ! Muchas gracias ;-) Liquid_2003 - Discuter 21 décembre 2005 à 11:49 (CET)

9. Maximini Discuter 17 décembre 2005 à 01:54 (CET)
10. Poppy 17 décembre 2005 à 08:43 (CET)
11. sebjd 17 décembre 2005 à 11:04 (CET)
12. Jef-Infojef 17 décembre 2005 à 11:49 (CET)
13. DarkoNeko 猫 17 décembre 2005 à 11:54 (CET) bah voila :)
14. ether 17 décembre 2005 à 12:40 (CET) Paraît motivé et sérieux, malgré l'âge ;)
15. Boebis 17 décembre 2005 à 12:51 (CET)
16. Kassus 17 décembre 2005 à 12:56 (CET)
17. Markadet 17 décembre 2005 à 14:39 (CET)
18. Boly ♪ 17 décembre 2005 à 19:55 (CET) Que ceux qui doutent de sa jeuneusse le laissent apprendre à vos côtés! Bonne chance ! :o)

    Merci ! Liquid_2003 - Discuter 17 décembre 2005 à 20:34 (CET)

19. Lisandru68 17 décembre 2005 à 20:11 (CET) Pourquoi voter contre quand on a besoin d'administrateurs? (Au fait combien y a-t-il d'utilisateurs dans wikipedia francophone?)

    Il y a selon les chiffres du 6 juin 2005 : 54 admins pour 3247 utilisateurs, soit un taux de 1,7 % d'admins. Liquid_2003 - Discuter 17 décembre 2005 à 20:33 (CET)

    et pourquoi cela vous semble-t-il insuffisant? jusqu'à preuve du contraire, la quantité des élus ne garantie pas un fonctionnement démocratique--Enr-v 18 décembre 2005 à 18:51 (CET)

    Wikipédia n'est pas une démocratie... Liquid_2003 - Discuter 20 décembre 2005 à 19:39 (CET)

20. Gadjou 18 décembre 2005 à 13:16 (CET). Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière fois (ce n'est pas une raison pour me traiter d'imbécile).
21. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 18 décembre 2005 à 21:42 (CET)
22. Mr Patate-Bureau des pleurs 19 décembre 2005 à 00:25 (CET) :)
23. Poleta33 19 décembre 2005 à 13:29 (CET) a l'air serieux... ;-)
24. --Sigale 19 décembre 2005 à 15:00 (CET) maaagnifique citation ! elle m'a vraiment émeuvue...
25. --Bouette 19 décembre 2005 à 16:14 (CET) Ne faisons pas de l'anti-jeunisme ;-)
26. Il y a ... plus de 25 ans, j'aurais eu horreur de me faire jeter à cause de mon âge. Ugh ! villy ♦ ✎ 20 décembre 2005 à 00:54 (CET)
27. Colocho | ¡Holá! 20 décembre 2005 à 08:20 (CET) Et je ne vois absolument pas en quoi l'âge discréditerait un candidat à cette chère administrature.
28. Xfigpower 20 décembre 2005 à 13:46 (CET)
29. j'ai tout de même quelques doutes, mais on pourra toujours le désysoper s'il fait des erreurs (comme moi d'ailleurs ;) ). Pyb 20 décembre 2005 à 20:24 (CET)
30. Traroth | @ 21 décembre 2005 à 14:31 (CET) Ne faisons pas dans le vieux-isme...
31. Tieno 21 décembre 2005 à 22:36 (CET) : Mais n'oublie pas les etudes ;)
32. Plyd /!\ 22 décembre 2005 à 18:04 (CET)
33. Solveig 30 décembre 2005 à 06:55 (CET)
34. EyOne 30 décembre 2005 à 12:04 (CET)
35. Alvaro 30 décembre 2005 à 12:05 (CET) Bon boulot. L'âge... Arf, nous avons déjà voté pour des candidats dont nous ne connaissions pas l'âge ;D
36. T^vo^pm 30 décembre 2005 à 12:27 (CET)
37.  - lyhana8 (Talk) Il est certes jeune, mais il semble etre motivé (voir: Atelier graphique) est assez disponible. Et puis il ne faut pas exclure la jeunesse de wiki, c´est pour elle qu´on lutte.
38. Popo le Chien 1 janvier 2006 à 19:57 (CET)
39. Mutatis mutandis 1 janvier 2006 à 21:31 (CET) Mais c'est du tout bon ça ! Et pis j'vas te dire, ta citation est plus émouvoyante que les images que l'on peut regardasser ailleurs. et un dico pour le 1er de l'an, un !
40. Boréal 1 janvier 2006 à 22:09 (CET)
41. Bib 2 janvier 2006 à 07:33 (CET)
42. Woww 2 janvier 2006 à 08:12 (CET) En quoi l'age change de quoi...?
43. Fabien1309 (D) 2 janvier 2006 à 11:35 (CET) - Trés présent et agréable :)
44. Jybet le 4 janvier. Ce petit a besoin qu'on lui fasse confiance, il est bourré d'énergie et d'enthousiasme, donnons lui sa chance !! ;)
45. Motivé comme tu l'es, tu referas une 3^e candidature dans 3 mois, autant éviter celle là. Sebcaen | (discuter) 5 janvier 2006 à 10:18 (CET)
46. Bah oui ;-))) Qu'on en finisse... <-- après recherches, ce vote est valide et provient de Briling. villy ♦ ✎ 6 janvier 2006 à 23:26 (CET)
47. Thrill {-_-} Seeker 7 janvier 2006 à 03:53 (CET)
48. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 11 janvier 2006 à 21:07 (CET)
49. Padawane 12 janvier 2006 à 11:56 (CET) il a une grande motivation, et ça me suffit!

Contre

1. Les motivations me laissent sceptique. Hégésippe | ±Θ± 16 décembre 2005 à 21:27 (CET)
2. De la bonne volonté et du sérieux, mais attendre un peu pour bien intégrer les principes de fonctionnement. J-b 17 décembre 2005 à 10:43 (CET)
3. je vote contre car je ne suis pas convaincu par les arguments développés ci-dessus Enr-v 17 décembre 2005 à 16:23 (CET)
4. nezumi * discuter 18 décembre 2005 à 16:27 (CET) motivation toujours peu claire

   Peu clair ? Lutter contre le vandalisme (pouvoir reverter, bloquer les vandales après décision communautaire, verrouillage de certaines pages etc.), maintenance en général (gérer les pages & images à supprimer, faire du nettoyage...), bref ce qu'on peut attendre d'un administrateur, sans oublier les tâches que j'effectue actuellement... Liquid_2003 - Discuter 18 décembre 2005 à 17:38 (CET)

5. Thierry Lucas 18 décembre 2005 à 17:27 (CET) j'avais voté blanc la dernière fois mais la je reste sur le c... Un candidat qui admet que ses connaissances sont limités et qu'il écrit moins d'articles cela me parait manquer de sérieux. Et puis le place aux jeunes me paraît déplacé dans un projet qui est aussi transgénérationnel.

   mais la je reste sur le c... : On est 2 alors, je n'ai pas le privilège d'avoir la science infuse. Je suis content que tu en disposes, tu dois bien être un des seuls. Je m'incline bien bas ! De mon point du vue, je pense que la science infuse n'existe pas; mais la science se diffuse, voilà pourquoi il est toujours bon d'apprendre. Liquid_2003 - Discuter 18 décembre 2005 à 17:38 (CET)

   Un administrateur à mon sens ne doit pas perdre le contact avec sa base et la rédaction d'articles fait partie du travail fondamental. Tu estime au bout de quelques temps de présence que tu ne peux plus rédiger et que tu ne fais plus que des taches administratives. Je suis pour des administrateurs contributeurs par pour des professionels de l'administration c'est cela qui motive mon vote. Ta réaction somme toute puérile me confirme dans mon choix.Thierry Lucas 21 décembre 2005 à 16:10 (CET)

6. Me semble vraiment trop jeune. Être administrateur signifie seulement avoir accès à quelques fonctionnalités supplémentaires pour exécuter des tâches de maintenance, ce ne doit pas être un rêve romantique qu'on attend en brûlant d'impatience. GL 18 décembre 2005 à 22:34 (CET)

   Voilà comment discréditer quelqu'un en seulement 2 phrases, loin pourtant de la vérité -_- Liquid_2003 - Discuter 19 décembre 2005 à 01:00 (CET)

   (黒い猫)kouroineko 18 décembre 2005 à 23:33 (CET) faux nez nezumi

   to£°$ç 19 décembre 2005 à 08:55 (CET) un admin n'a pas plus de liberté, il a plus de devoirs faux nez nezumi

   meuh si. Enfin disons qu'il a les deux. DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 10:28 (CET)

   rondoudou 19 décembre 2005 à 12:40 (CET) comme Hégésippe faux nez nezumi

7. VIGNERON * ^discut. 24 décembre 2005 à 09:25 (CET)
8. Lauri 26 décembre 2005 à 11:03 (CET) même avis que Hégésippe

   Hum hum ... avez-vous lu mon commentaire sous le vote #4 ? pas sûr ... Liquid_2003 - Discuter 26 décembre 2005 à 13:35 (CET)

   Hum hum, tu sais user:Lauriane, c'est 75 contrib en 1 an alors pas sur qu'elle te relise un jour.. :-)-Padawane 28 décembre 2005 à 20:51 (CET)

   Nescafé 26 décembre 2005 à 14:46 (CET) J'aime pas cette pression continuelle du candidat. faux nez nezumi

9. TiteSeverinette 26 décembre 2005 à 19:53 (CET) Utilisatrice renommée entre temps Chloé Farmer, cf. [1]
10. Un administrateur devrait aussi être un contributeur actif. Mokarider 4 janvier 2006 à 10:07 (CET)

    Où est ce que tu vois qu'il ne l'est pas ? KassusMail 4 janvier 2006 à 23:19 (CET)

11. Accrochoc 04 décembre 2006 : Les arguments comme entre autre (place aux jeunes), laissent septiques, je pense que c'est plutôt un défaut de wikipédia la jeunesse des participants voir Wikipédia:Wikipédiens par année de naissance. De plus insiste un peu trop pour y être.

    Je ne vois pas en quoi l'âge a une quelconque importance ici. De plus s'il est très motivé c'est à mon sens plus un point positif qu'un point négatif. KassusMail 4 janvier 2006 à 23:19 (CET)

12. Petrusbarbygere 4 janvier 2006 à 23:55 (CET) puisque prolongations, je m'exprime contre. Je partage les avis de Thierry Lucas et Hégésippe. Rien de personel contre Liquid 2003. Le manque de consensus pose aussi problème, il faut bien trancher.
13. Khardan (₭) 7 janvier 2006 à 23:56 (CET).
14. Matpib 9 janvier 2006 à 17:16 (CET). le manque de concensus de la communauté attire mon attention. je vote contre. plus tard paut être ......
15. Chaps the idol trop jeune je pense (pourtant g 22 piges lol mais voilà moi j'attend encore un peu avant de me porter candidat)

    euh franchement....c'est nul comme remarque. Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir 20 ou 24 ans empeche quoique ce soit. DarkoNeko 猫 16 janvier 2006 à 17:24 (CET)

Blanc

1. David 17 décembre 2005 à 18:32 (CET) Comme j'ai déserté wp depuis les dernières vacances, je me base sur les chiffres que je trouve pas très important. Néanmoins je ne te connais pas, donc si tu es parfaitement intégré pourquoi pas (j'ai oublié de dire cela pour Xfigpower.
2. jide 19 décembre 2005 à 04:26 (CET) oooups....
3. Je trouve que je ne te connais pas assez GôTô ¬¬ 21 décembre 2005 à 15:58 (CET)
4. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 décembre 2005 à 12:27 (CET)Je ne te connais pas du tout, mais l’utilisation du « Je » est un peu trop présente dans ta présentation....Méfiance..
5. Frank Renda 25 décembre 2005 à 00:50 (CET) Qui vivra, verra. Bonne chance !
6. le Korrigan ^bla 1 janvier 2006 à 19:08 (CET) Un peu comme Hégésippe en fait. Je n'ai pas trop croisé Liquid2003 jusque là...
7. Kalu 2 janvier 2006 à 01:43 (CET) Pas convaincu par le ton de tes réponses aux objections, mais je te connais quasi pas, alors je vais pas voter contre.

Gewurztraminer

1. Vendanges tradives pour moi, de préférence. Bonnes fêtes, hips ! ²°¹°° 21 décembre 2005 à 16:03 (CET)

   Hum ... merci ^^ Liquid_2003 - Discuter

Neutre

1. Teofilo @ 26 décembre 2005 à 20:37 (CET)indécis
2. Moxmox 28 décembre 2005 à 22:45 (CET) (moi je prèfère le bourgogne)

Commentaires

Malgrès mon Pour, j'avoue que je te trouve encore jeune (age réel et age sur wikipédia). 2000 éditions me semble également assez juste, tout comme XFig, mais démontre votre engagement, donc ça passe pour moi. Bonne chance à vous 2. Yug (talk) 16 décembre 2005 à 22:24 (CET)

Je te remercie de ta confiance :-). Je participais un peu avant de me créer un compte, mais ce n'est peut être pas significatif... Quant à XFig, je ne suis pas trop au courant, je vais me renseigner Liquid_2003 - Discuter - 16 décembre 2005 à 22:33 (CET)

Voila des paroles positive ! woo... :] Yug (talk) 16 décembre 2005 à 22:39 (CET)

« Bon, trève de belles paroles, faites moi confiance, place aux jeunes sur Wikipedia ! », bon, c'est décidé: tu seras le « petit frère aux grands pieds » de Wikipédia. Yug (talk)

lol Fichier:Liquid-Emote1.png Liquid_2003 - Discuter 16 décembre 2005 à 23:35 (CET)

Je ne vois pas pourquoi certain s'oppose a son élection, pour seule raison, son age... Vous pensez que j'avais qu'elle age quand je suis devenu administrateur?? 62 ans?? Bah non, 17 ans, et je n'ai vu personne s'opposer a ma canditature... Voyons, mais c'est quoi tout cette discrimination la, tout d'un coup... --Woww 2 janvier 2006 à 08:18 (CET)

Euh, Wowww.... à ton orthographe.... on peut imaginer que tu as 17 ans ;D Mais je ne pense pas que cela ait une importance ici, d'autant que tu n'es pas le seul admin à l'orthographe défaillante ;D Alvaro 8 janvier 2006 à 15:36 (CET)

Si on ne s'est pas soucié de ton âge, c'est que ta candidature nous renseignait assez sur ton caractère et la confiance qu'on pouvait te faire ; ici au contraire le candidat met lui même en avant cet aspect qui ne nous intéresse pas, en tout cas beaucoup moins que sa compréhension du projet et de son fonctionnement. Hervé Tigier » 2 janvier 2006 à 19:20 (CET)

Idem, d'ailleurs je remarque que les éditeurs problématiques ne sont pas forcément les plus jeunes (soupir). Dake* 2 janvier 2006 à 18:59 (CET)

au contraire, certains jeunes wikipediens sont inconscients des enjeux politiques, voir même philosophique, de certaines "guerre d'édition"! quand ils n'ont pas l'age du bac, ce n'est déjà pas sûr qu'ils aient déjà fait de la philo, et quand bien même, il est fort probable que cela ne les intéresse pas!

A mon avis, dans une guerre d'édition, l'intervention d'un jeune administrateur pour défendre la neutralité de point de vue ne fait souvent qu'ajouter de l'huile sur le feu... à moins qu'il soit particulièrement habile, patient et non-violent! --Enr-v 12 janvier 2006 à 12:50 (CET)

Enfin, les administrateurs ne sont pas là pour régler les problèmes de ligne éditoriale ou régler les guerres d'édition. Ils ne sont là que pour appliquer les décisions de la communauté. -Padawane