Wikipédia:Administrateur/IAlex

Cette page est protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

iAlex est maintenant administrateur. DarkoNeko le chat いちご 7 février 2007 à 21:20 (CET)[répondre]


Ouverture du vote le 22 janvier 2007, clôture le 6 février 2007

IAlex (d · c · b)

Bonjour à toutes et tous,

Voila bientôt 5 mois et demi que je suis sur Wikipédia. 10'500 edits plus loin, je me présente pour être administrateur pour les principales raisons qui suivent :

  • Je passe beaucoup dans temps dans la patrouille RC (qui a dit trop ?) et j'aimerais bien pouvoir révoquer plus rapidement des vandalismes à la chaîne (je suis tombé sur ça par exemple) et, si nécessaire, pouvoir bloquer quelqu'un (quand il n'y a pas d'admin qui traine dans le coin).
  • Arrêter de devoir effectuer de (nombreuses) requêtes aux admins, principalement lorsque je tombe sur un copyvio.
  • Pouvoir gérer la wikipaperasse (Requête aux admins, Suppression immédiate, ...)

J'effectue aussi des requêtes pour les bots, principalement sur les catégories.

S'il y a des questions, vous pouvez les poser sur cette page de discussion ou sur ma page de discussion.

Quelques liens utiles :

Bon ben voila, bon vote ! Cordialement, iAlex (Ici ou ), le 22 janvier 2007 à 18:59 (CET)[répondre]

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. Pour Thrill {-_-} Seeker 22 janvier 2007 à 19:04 (CET)[répondre]
  2. Pour malgré sa relative « jeunesse », contributeur trèèèèès actif et sur qui on peut compter — Kyle_the_hacker ¿! le 22 janvier 2007 à 19:05 (CET)[répondre]
  3. Pour --Le Bleaker 22 janvier 2007 à 19:08 (CET)[répondre]
  4. Pour Sans problème Ico83 Bla ? 22 janvier 2007 à 19:19 (CET)[répondre]
  5. Marc Mongenet 22 janvier 2007 à 19:20 (CET)[répondre]
  6. Pour trés actif, je passe souvent derrière lui sur les RC--Chaps - blabliblo 22 janvier 2007 à 19:21 (CET)[répondre]
  7. Pour Me semble un contributeur sérieux malgré le peu de temps passé sur Wikipédia. C'est très bien d'avoir un admin dévoué aux tâches les plus difficiles. Le patrouillage n'est souvent pas un pique-nique. Bonne continuation. Émoticône Arria Belli | parlami 22 janvier 2007 à 19:27 (CET)[répondre]
  8. Pour Donnons à un nettoyeur très actif les moyens d'être encore plus actif. Comme ça, nous autres, on n'aura plus qu'à contribuer tranquilles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 janvier 2007 à 19:29 (CET)[répondre]
  9. Pour Jef-Infojef 22 janvier 2007 à 19:30 (CET)[répondre]
  10. Pour Toujours serviable. Et... c'est bateau, comme argument, mais je croyais vraiment que tu étais déjà admin. Bravo et bonne continuation ! Moumine 22 janvier 2007 à 19:47 (CET)[répondre]
  11. Pour Pourquoi pas ? TigHervé@ 22 janvier 2007 à 19:50 (CET)[répondre]
  12. Pour, Graoully 22 janvier 2007 à 19:52 (CET)[répondre]
  13. Pour -- Olmec 22 janvier 2007 à 19:59 (CET)[répondre]
  14. Pour S'il y en a un à qui un balais rendra service c'est bien lui ([1]). Reste plus qu'à lui faire confiance sur son utilisation. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 22 janvier 2007 à 20:01 (CET)[répondre]
  15. Romary 22 janvier 2007 à 20:03 (CET)[répondre]
  16. Pour Souvent croisé. Effectue du bon travail ! -- Chico (blabla) 22 janvier 2007 à 20:11 (CET)[répondre]
  17. Pour Très bon boulot. Je croyais aussi qu'il était déjà admin. Réparons cette erreur. Clem23 22 janvier 2007 à 20:13 (CET)[répondre]
  18. Pour Pas mal de boulot communautaire à son actif et pas d'argument à son encontre. — Régis Lachaume 22 janvier 2007 à 20:23 (CET)[répondre]
  19. Pour ben vi alors. Ludo 22 janvier 2007 à 20:26 (CET)[répondre]
  20. Pour C'est le révocateur le plus actif du dernier mois (et du précédent aussi) --Gribeco 22 janvier 2007 à 20:33 (CET)[répondre]
  21. Pour Que du bon boulot. --bsm15 22 janvier 2007 à 20:47 (CET)[répondre]
  22. Pour Ok pour moi. --Sixsous  22 janvier 2007 à 20:48 (CET)[répondre]
  23. Pour rien à ajouter TaraO 22 janvier 2007 à 20:52 (CET)[répondre]
  24. Pour ok malgré une certaine "jeunesse" --GdGourou - °o° - Talk to me 22 janvier 2007 à 20:53 (CET)[répondre]
  25. Pour, les précoces, ça existe aussi. Comme il m'a frustré plus d'une fois en me passant sous le nez sur une révocation, c'est bon signe. En plus, une personne motivée pour virer les copyvio, c'est pas du luxe. Oblic blabla 22 janvier 2007 à 21:00 (CET)[répondre]
  26. Pour --Blidu 22 janvier 2007 à 21:14 (CET)[répondre]
  27. Pour, sans hésitation : contributeur très actif et effectuant du bon boulot. Jérémie jb✉ 22 janvier 2007 à 21:17 (CET).[répondre]
  28. Pour Roulez Balayez jeunesse! -- Xfigpower (pssst) 22 janvier 2007 à 21:23 (CET)[répondre]
  29. Pour Du potentiel. ▪ Sherbrooke () 22 janvier 2007 à 21:39 (CET)[répondre]
  30. Pour Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 janvier 2007 à 21:47 (CET)[répondre]
  31. Pour C'est bien parce qu'on a un urgent besoin d'admin Esprit Fugace causer 22 janvier 2007 à 21:49 (CET) Parce que ça me fait mal de voter pour un créateur assidu de BU [répondre]
  32. --P@d@w@ne 22 janvier 2007 à 22:08 (CET) parcequ'on a un besoin urgent d'admin golfeur :D [répondre]
  33. Pour Bien motivé, allons y Tinodela 22 janvier 2007 à 22:30 (CET)[répondre]
  34. Pour OK Peps 22 janvier 2007 à 22:31 (CET)[répondre]
  35. Pour. Quel âge as-tu ? PoppyYou're welcome 22 janvier 2007 à 23:03 (CET)[répondre]
    18 ans. Cordialement, iAlex (Ici ou ), le 23 janvier 2007 à 15:02 (CET)[répondre]
  36. Pour un contributeur si motivé pour le patrouillage. Edhral 22 janvier 2007 à 23:32 (CET)[répondre]
  37. Pour Contributeur qu'on voit un peu partout (patrouillage, BU, pompiers — si je ne me trompe pas) et qui s'y connaît en codes, peut être utile pourla mise en page d'articles. Jœ le Québécois | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 22 janvier 2007 à 23:43 (CET)[répondre]
  38. Pour, oui-Dame. -- Stefifou (jasons!) 23 janvier 2007 à 00:00 (CET)[répondre]
  39. Pour, parce qu'il le mérite, et que lui ne sera pas élu que par 3 ou 4 potes. Manchot 23 janvier 2007 à 00:02 (CET)[répondre]
  40. Pour Oui, contributeur actif et motivé. Captainm 23 janvier 2007 à 00:08 (CET)[répondre]
  41. Pour, je sais ce que c'est d'être tout seul face à un vandale. Martial BACQUET 23 janvier 2007 à 00:20 (CET)[répondre]
  42. Pour, aucun problème. PieRRoMaN 23 janvier 2007 à 00:35 (CET)[répondre]
  43. Pour  Bix? (ℹ) 23 janvier 2007 à 02:00 (CET)[répondre]
  44. Pour Ce garçon est plein d'espoir et de rêves. Donnons lui sa chance. Jybet 23 janvier 2007 à 02:11 (CET)[répondre]
  45. Pour Educa33e 23 janvier 2007 à 09:26 (CET)[répondre]
  46. Pour Arnaudus 23 janvier 2007 à 10:02 (CET)[répondre]
  47. Pour pour l'aider (et nous aider !) dans les tâches de maintenance, domaine où on manque souvent de bonnes volontés comme la sienne ! GillesC -Жиль- 23 janvier 2007 à 10:08 (CET)[répondre]
  48. Pour Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 23 janvier 2007 à 10:42 (CET)[répondre]
  49. Pour Membre très (trop Émoticône) actif de la Patrouille RC, jamais rien trouvé à redire. Tu feras un très bon admin. Je l'attendais avec impatience cette candidature ... Émoticône sourire Benji @ 23 janvier 2007 à 13:15 (CET)[répondre]
  50. Pour Au vu des contributions qu'il a su me présenter et que je n'ai pas su retrouver moi-même, éditeur aussi zélé dans l'amélioration des articles a potentiel que dans la suppression des articles gênants. Bref, un juste équilibre entre Gardons propre notre encylopédie et Gardons libre notre encyclopédie Cordialement. --brunodesacacias 23 janvier 2007 à 17:19 (CET)[répondre]
  51. Aussi Archeos ¿∞? 23 janvier 2007 à 19:00 (CET)[répondre]
  52. Pour --Ouicoude 23 janvier 2007 à 19:12 (CET)[répondre]
  53. Pour Vive la jeunesse motivée !!! Efbé Je suis un WikiLover 23 janvier 2007 à 22:44 (CET)[répondre]
  54. Pour -- Duloup 24 janvier 2007 à 10:12 (CET)[répondre]
  55. Pour car très bon contributeur mais avec un peu plus de tact et de diplomatie Rémih ·)) 24 janvier 2007 à 11:04 (CET)[répondre]
  56. Pour - Oxo | °°° | 24 janvier 2007 à 11:17 (CET)[répondre]
  57. Pour Sale jeune ! Bon travail dans les patrouilles : il n'y a rien de plus désagréable que de trouver des articles vandalisés. Attention cependant à ne pas confondre vitesse et précipitation.--VARNA 25 janvier 2007 à 16:42 (CET)[répondre]
  58. Pour Qu'attend-t-on ?! Cyberugo 26 janvier 2007 à 12:30 (CET)[répondre]
  59. Pas d'objection. Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2007 à 13:52 (CET)[répondre]
  60. Pour mais il y a une vie dehors ... Bouette 26 janvier 2007 à 18:03 (CET)[répondre]
  61. PourYvan23 27 janvier 2007 à 16:09 (CET)[répondre]
  62. Pour Ca a failli m'échapper. Bon travail. Mogador 27 janvier 2007 à 20:14 (CET)[répondre]
  63. Pour efficace et actif. sand 28 janvier 2007 à 09:14 (CET)[répondre]
  64. Pour A déjà rendu d'utiles services à WP, et en rendra plus facilement avec le statut d'admin. O. Morand 28 janvier 2007 à 20:52 (CET)[répondre]
  65. Pour je croyais "mybot" déja admi donc ok Rosier 29 janvier 2007 à 16:19 (CET)[répondre]
    Pour Très bien Mattisan 29 janvier 2007 à 18:32 (CET) faux nez nezumi[répondre]
  66. Pour tu fais du bon boulot dans les RC, et les vandales pullulent, donc, un balai de plus ça ne se refuse pas Émoticône Moumousse13 - bla bla 29 janvier 2007 à 19:03 (CET)[répondre]
  67. Pour Aucun problème pour cette candidature.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 janvier 2007 à 11:44 (CET)[répondre]
  68. Pour, ouf, revenu à temps de mon break pour voter ! Nicolas Ray 2 février 2007 à 12:42 (CET)[répondre]
  69. Pour bonne chance Modèle:SignatureStefi
  70. Pour. Keriluamox 3 février 2007 à 21:40 (CET)[répondre]
  71. Pour OK pour moi --Aeleftherios 4 février 2007 à 13:38 (CET)[répondre]
  72. Pour Très impliqué dans la maintenance. Démocrite (Discuter) 6 février 2007 à 21:22 (CET)[répondre]

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

Contre révisable. J'attends déja qu'IAlex s'engage à respecter nos textes, notamment le Code de bonne conduite sans tenir trop compte du préambule, toujours à réécrire ;D avant d'aller plus loin. Alvaro 22 janvier 2007 à 19:00 (CET)[répondre]

Pas de problème pour moi. Cordialement, iAlex (Ici ou ), le 22 janvier 2007 à 19:08 (CET)[répondre]

Contre A mon humble avis, trop zèlé pour le Gardons propre notre encyclopédie et moins zèlé pour le Gardons libre notre encyclopédie. Désolé. --brunodesacacias 22 janvier 2007 à 19:11 (CET)[répondre]

Toujours en guerre contre les "suppressionistes" ? Tu te rappelles qu'il y a des critères sur WP ? Ce que tu appelles zèle, pour moi, c'est juste un retour à la définition d'une encyclopédie (Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir académique) . et puis libre ne veut pas dire "llez-y, tu est permis" ... Ico83 Bla ? 22 janvier 2007 à 19:22 (CET)[répondre]
Je comprends cette position. Mais, en effet, je persiste et signe. J'ai rencontré de nombreuses demandes de suppression d'ébauches, des guerres d'édition, de suppression d'articles à mon humble avis de la même qualité que bien d'autres. Je pense quon devrait réserver la suppression aux conséquences d'actes maveillants et éviter de supprimer le travail d'éditeurs maladroits et de bonne foi. Cordialement. --brunodesacacias 22 janvier 2007 à 19:42 (CET)[répondre]
De ma part ? Cordialement, iAlex (Ici ou ), le 22 janvier 2007 à 19:44 (CET)[répondre]
Mais , mais ... Il y a bien des critères, tu comprends bien qu'on peut pas TOUT mettre dans WP, sinon c'est Google, pas une encyclopédie. Mettre par exemple sur WP un article sur un futur groupe de collégiens, parce que c'est l'oeuvre de gentils bambins maladroits, c'est de la folie ! Ico83 Bla ? 22 janvier 2007 à 19:50 (CET)[répondre]
Toujours l'art d'exagérer, comme si nous nous étions une seule fois exprimé pour la conservation d'un article sur un futur groupe de collégien. Je ne crois pas que tu rendes service à ton petit camarade avec une argumentation aussi brillante. Deansfa 22 janvier 2007 à 20:27 (CET)[répondre]
J'adore les types moralisateurs et qui prend tout au premier degré ... Un vrai bout en train ... Au fait, ce n'est pas "mon petit camarade", mais un wikipédiens que je considère comme très capable de remplir le rôle d'admin. Prière d'être plus subtil Ico83 Bla ? 22 janvier 2007 à 20:50 (CET)[répondre]
  1. Contre Voilà, je mets mon vote ici. Je pense qu'Alex est très engagé sur WP, et que naturellement, comme il rode trop sur les RC, il est normal qu'il aie des petites fautes on va dire de précipitation. Cependant, je reste reticent pour lui donner les clés de l'administration. J'ai pas eplucher entierement ses contributions (il yen a tellement ) et d'ailleurs peu sont ceux qui l'ont fait (ce que je leur reproche), reste que ses reverts sont quasi systématiquement suivi de message {{Vandalisme}} ou {{Bienvenue spammeur}} et ceci me pose problème, car c'est loin d'être cordial, surtout que des fois l'IP n'a fait qu'une seule modif .En voici quelques exemples: [2]. Un autre [3] qui a écopé d'un bienvenue vandale, est meme venu s'excuser apres avoir fait 1 seule modif et on remarquera l'ironie déplacé de la reponse d'Alex. Et puis une deuxieme chose, c'est le manque de tact dont il fait preuve sur l'oracle! J'apprecie déjà moyennement les bandeaux qu'on appose aux différentes questions posées à l'oracle, et autant vous dire que, cas rare où il a essayé de répondre, ses contributions à l'oracle sont pour la plupart des bandeaux genre l'oracle n'est pas un annuaire, réponse 42, et surtout {{Courtoisie}}: [4], [5]. Et il yen a plein d'autre, et d'ailleurs il en est fière...
    Bon !Alex, Je pense que ton volontarisme est appréciable et louable, mais je pense que tu n'es pas tres diplomate, communication moyenne, chose qui devrait etre de mise chez un admin. Et puis ajoute à celà que tu n'as pas trop d'expérience en problème wiki vu que tu ne t'occupe que du ratissage (mais bon ceci n'est pas un problème Émoticône). J'aurai préféré que tu change un peu de méthode puis que tu te représente plus tard, mais bon, c'est pas grave, j'espère que mon avis ne sera pas vain. Bonne chance. Mokaaa??? 23 janvier 2007 à 22:42 (CET)[répondre]
    Je te comprends parfaitement et je vais essayer d'en tenir compte (pour que cet avis ne soit pas vain Émoticône sourire). Cordialement, iAlex (Ici ou ), le 24 janvier 2007 à 15:10 (CET)[répondre]

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

  1. La maintenance est remarquable mais je n'ai pas vu d'intervention au fond. Apollon 23 janvier 2007 à 01:01 (CET)[répondre]
    Vu que les outils d'administrateur servent justement à la maintenance et pas aux apports de fond dans l'encyclopédie, cette particularité que tu relèves chez iAlex devrait t'amener à voter pour, non ? Moumine 23 janvier 2007 à 10:47 (CET)[répondre]
    Attention , si vous me le permettez, à ne pas véhiculer l'idée que seuls les admin, grâce à leurs outils, peuvent faire de la maintenance car tout éditeur a les moyens de faire de la maintenance. Attention également, à mon humble avis, de ne pas véhiculer l'idée que les admin ne sont là que pour la maintenance car ils sont là, avec leurs outils, également pour protéger des articles à potentiel contre le vandalisme et la suppression. Du moins, c'est ce que j'ai lu dans la définition des fonctions d'admin. Je comprends donc la réticence de notre ami : un admin est compétent en maintenance et en édition, il n'est pas compétent que en maintenance, me semble-t-il. C'est pourquoi, après validation de ce point, j'ai changé mon vote de Contre à Pour. Cordialement. --brunodesacacias 23 janvier 2007 à 17:27 (CET)[répondre]
  2. D'accord avec Apollon et le "J'aime pas les langues et l'orthographe" de sa page perso me semble en contradiction avec tout projet encyclopédique. DocteurCosmos 25 janvier 2007 à 11:45 (CET)[répondre]
  3. D'accord avec Jarih et Apollon Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 janvier 2007 à 02:05 (CET)[répondre]
  4. J'sais pas pour vous mais moi 10 000 édits en 5 mois ça me fait peur... Petit Djul 4 février 2007 à 17:49 (CET)[répondre]
  5. L'age et l'ancienneté. --Sum 4 février 2007 à 21:02 (CET)[répondre]

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

  1.  Neutre, peu voire pas connu de moi, VIGNERON * discut. 22 janvier 2007 à 21:08 (CET)[répondre]
  2.  Neutre (->Jn) 22 janvier 2007 à 22:46 (CET) idem : je connais ce nom mais je ne me rappelle pas de situations critiques avec lui, on ne doit pas intervenir sur les mêmes choses.[répondre]
  3.  Neutre Hbabou 22 janvier 2007 à 23:00 (CET)[répondre]
  4.  Neutre c'est bien simple j'ai pas la moindre idée de qui c'est (c'est sans doute réciproque d'ailleurs) ni de ce qu'il vaut.Thierry Lucas 22 janvier 2007 à 23:23 (CET)[répondre]
  5.  Neutre Comme Thierry ci-haut. - Boréal (:-D) 22 janvier 2007 à 23:24 (CET)[répondre]
  6.  Neutre Neuter en latin signifie ni l'un, ni l'autre. Comme l'a dit un humoriste célèbre, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire. Tace ut potes ²°¹°° 23 janvier 2007 à 12:18 (CET)[répondre]
  7.  Neutre --Rled44 blabla 24 janvier 2007 à 17:07 (CET)[répondre]
  8.  Neutre, Idem que Thierry Lucas: Désolé, connais-pas!!!! Bonne chance!!!! Cordialement, Émoticône LeGéantVert 26 janvier 2007 à 03:35 (CET)[répondre]

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici