Wikipédia:Administrateur/Gratus (2)

Vote ouvert du 15 mars 2014 au 30 mars 2014 Le statut n'a pas été accordé. Litlok (m'écrire) 31 mars 2014 à 00:06 (CEST)

Gratus (d · c · b)

Bonjour, je me porte candidat au statut d'administrateur car je pense être désormais à la hauteur des responsabilités qui me seraient données. Ces outils me seront utiles en tant que patrouilleur pour protéger l'encyclopédie des vandalismes. En effet, je patrouille régulièrement depuis le 28 mars 2013. Je contribue également sur WP:PAS et quelquefois sur WP:PAF et les outils administrateur me permettront d'aller plus loin dans mes contributions concernant la maintenance, comme par exemple pour fusionner les historiques ainsi que pour les masquer en cas de copyvio, en effet, il m'arrive de détecter des copyvios, dont certains vieux de 2009 [1]. Les outils me permettront également, dans le domaine de la maintenance, de pouvoir modifier un modèle protégé et ainsi ne plus avoir à passer par WP:DIPP.

Qui suis-je ?

Je maîtrise la syntaxe wiki comme le montrent mes améliorations sur {{Suppression Immédiate}} ou {{Alerte vandalisme}} (ici en réalité), je maîtrise un peu le javascript. Je dispose d'un compte unifié. Je fais beaucoup de maintenance et de patrouille, ce qui explique ma relative absence sur l'espace principal (~30 %). J'ai créé 73 articles dans l'espace principal. Concernant la maintenance, je suis le créateur de la Wiki-maintenance.

Je suis également modificateur de filtre anti-erreur (vérifier) et les outils me permettront de pouvoir modifier les messages d'avertissement.

Je suis dresseur du bot GratusBot (d · c).

N'hésitez pas à me contacter pour des renseignements supplémentaires ou si vous avez des questions.

liens utiles

• Compteur d'éditions
• SUL info
• Gratus (d · c · b)

Approbation

1. Pour Prem's. En confiance. --Jack^rs le 15 mars 2014 à 17:36 (CET)

   Par contre, pour ton copyvio « vieux » de 2009, je t'ai battu --Jack^rs le 15 mars 2014 à 17:58 (CET)

2. Tu as su montrer ton implication et ton sérieux en un an. Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2014 à 17:38 (CET)
3. --pixeltoo (discuter) 15 mars 2014 à 17:39 (CET)
4. Pour Une seule chose me chagrine un peu : ton peu d'interventions (31 %) sur l'espace principal. Ne perds pas de vue que Wikipédia est avant tout une encyclopédie. Mais, par ailleurs, je n'ai aucune raison de me plaindre de ton comportement sur Wikipédia. Bonne continuation, éventuellement avec cette nouvelle responsabilité, et n'y perds pas de vue la rédaction des articles. --Laurent Jerry (discuter) 15 mars 2014 à 17:45 (CET)
5. Pour--Néanmoins corrige les diverses coquilles de ta lettre de candidature.. Adri08 (discuter) 15 mars 2014 à 17:50 (CET)

   Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 mars 2014 à 19:35 (CET)

   Pour Contributeur sérieux qui fera un bon administrateur. Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 15 mars 2014 à 18:01 (CET) Avis déplacé en Contre, sorry, mais j'ai changé d'avis, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 29 mars 2014 à 16:49 (CET)

6. Pour -Semble sérieux--Fuucx (discuter) 15 mars 2014 à 18:08 (CET)
7. Pour. Je connais le candidat par ses contributions sur le projet James Bond et son beau travail sur le portail Détective Conan. Certains pourront peut-être lui reprocher son arrivée récente sur Wikipédia (il y a un an au 16 mars 2014), mais je pense qu'il a montré toute sa valeur depuis le début de ses contributions. Sa présence lors de trois Wikiconcours, la création de la Wiki-maintenance, sa participation dans la maintenance des PàS prouvent aussi son intégrité sur l'encyclopédie. --Etiennekd (d) 15 mars 2014 à 19:01 (CET)
8. Pour A l'air d'un bon candidat. Mike Coppolano (discuter) 15 mars 2014 à 19:19 (CET)

   Approuvé par la cabale du kiwi Maintenant, je sais pourquoi Gratus n'était pas très actif dans le Wikiconcours. . Plus sérieusement, tout a déjà pu être dit. Bon courage surtout , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 mars 2014 à 19:31 (CET) Désolé Gratus, mais ce que j'ai pu louper me refroidi aussi, je retire mon avis. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 mars 2014 à 22:03 (CET)

9. Pour travail sérieux, candidat compétent et motivé, aucune casserole. Y'a bon. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 mars 2014 à 19:35 (CET)
10. Pour Lykos | bla bla 15 mars 2014 à 19:37 (CET)
11. Certified by kitteh cabal. schlum ^{=^.^=} 15 mars 2014 à 20:31 (CET)
12. Pour candidat sérieux et motivé. --Super Bazooka ¿? 15 mars 2014 à 21:05 (CET)
13. Pour fort (Bis repetita) Contributeur plutôt récent, donc, (peut-être) moins de potentiel parti pris (en théorie, entendons nous bien). Bastien Sens-Méyé (discuter) 15 mars 2014 à 21:48 (CET)
14. Pour Sérieux et motivé.--Sismarinho (discuter) 15 mars 2014 à 21:56 (CET)
15. Pour et bon courage. Hatonjan (discuter) 15 mars 2014 à 22:39 (CET)

    je modifie mon vote, je ne suis pas contre, mais plutôt pour, avec une condition sine qua none d'une période d'essai de 3 mois, et de repasser en confirmation à l'issue de ce délai. Hatonjan (discuter) 19 mars 2014 à 17:57 (CET)

16. motivé, des compétences. Bonne chance. ——Franz^[discussion] 15 mars 2014 à 23:11 (CET)

    Pour Candidature évidente... Besoin avéré et clairement justifié des outils... Candidat sérieux, motivé et impliqué dans le projet. Bon courage . — Housterdam ^{[Un café ?]} 16 mars 2014 à 00:13 (CET) Vote déplacé en Neutre. Ne t'en déplaise. — Housterdam ^{[Un café ?]} 19 mars 2014 à 16:21 (CET)

17. Pour, sera un très bon admin, l'ayant peu croisé il me semble pourtant que son travail est très sérieux (sur tous les espaces de nom), de plus le contributeur est motivé et les outils lui seront utiles. Akadians^^ ^{Parlare con me} 16 mars 2014 à 01:49 (CET)
18. Pour En confiance avec cet utilisateur, très efficace en patrouille. Super10 (discuter) 16 mars 2014 à 09:51 (CET)
19. Pour Convaincu par la motivation. De plus, tu connais assez Wikipédia pour faire respecter les règles d'utilisations des images non libres [2] (ce qui est pour moi, un gros plus). Bloody-libu, le 16 mars 2014 à 12:21 (CET)
20. Ce wiki a un furieux besoin de sang neuf, de retour aux fondamentaux, loin des querelles claniques. Alors, yallah ! — Bob Saint Clar (discuter) 16 mars 2014 à 23:32 (CET)

    Yallah ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 17 mars 2014 à 21:00 (CET)

21. Pour Candidat sérieux, de bonne volonté et plus expérimenté que certains anciens, quoiqu'on en dise... - Bzh⁹⁹(discuter) 17 mars 2014 à 17:01 (CET)
22. Pour Gz260 (discuter) 17 mars 2014 à 18:46 (CET)
23. Pourquoi pas (Les discussions infinies du style "Oh il veut vraiment les outils, mais il doit être trop ambitieux, donc super maléfiques...", tout en cherchant régulièrement des admins, bof, bof). Au pire je conteste. Ah, sinon les fusions d'historiques laisse tomber, ça sert à rien, on peut faire 99 % des fusions sans, si on veut. --Nouill 17 mars 2014 à 19:12 (CET)

    Plutôt pour De la bonne volonté. Quelques erreurs mais personne n'est parfait, et en cas de problème il existe une procédure. --Mathis B ^discuter, le 18 mars 2014 à 14:48 (CET) Changement de vote. --Mathis B ^discuter, le 26 mars 2014 à 11:16 (CET)

24. Pour fort, parce que l’expérience viendra avec la pratique, que la pratique existe grâce à l’envie, et que décourager les bonnes volontés n’est pas une bonne manière de donner envie. --Wikinade (discuter) 20 mars 2014 à 12:44 (CET)
25. Pour Vu le fait qu'il n'ait pas d'affaire douteuse contre lui au sein du projet, qu'il soit surtout spécialisé en maintenance et qu'il semble motivé, a, selon moi, les capacités requises pour faire administrateur.--NE (discuter) 21 mars 2014 à 11:35 (CET)
26. Pour J'ai confiance --Pablo029 ^{[A votre écoute]} 23 mars 2014 à 21:30 (CET)
27. Pour Un peu hésitant, vu la recherche apparente de pouvoir, mais pourquoi pas du sang neuf...--Cbyd (discuter) 29 mars 2014 à 11:37 (CET)
28. Pour - Contributeur méritant sa place d'Admin ! • Polomad5, (pour me parler) 29 mars 2014 à 13:50 (CET)
29. Plutôt pour Pas de problème pour moi. Jihaim | ✍ 30 mars 2014 à 01:35 (CET)
30. Pour fort --Matthieu^{Discuter et subsister} 30 mars 2014 à 14:20 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Wikipédien depuis 2013, c'est un peu jeune pour un contributeur avec une telle présentation qui demande les outils parce que je suis un bon élève (je pense), un premier de la classe en somme. Ce n'est pas la philosophie du wiki, je dirai même en ce sens que les derniers seront les premiers. Pour rappel, Wikipédia ne se pense pas, elle se fait au jour le jour, bénévolement et sans prétention. GLec (discuter) 16 mars 2014 à 08:49 (CET)

   Voir PDD--Gratus (discuter) 16 mars 2014 à 09:21 (CET)

2. Contre bien que j'ai fait un break jamais vu en patrouille, et j'aimerais des éclaircissements sur le besoin des outils d'Admin pour je cite " ainsi que pour les masquer en cas de copyvio" masquer un admin ? --EoWinn (Causerie) 16 mars 2014 à 11:52 (CET)

   Il s’agit des historiques, pas des admins. Lykos | bla bla 16 mars 2014 à 12:18 (CET)

   ha bon !! je suis bête ,c'est vrais, à quoi sert alors Wikipédia:Masqueur de modifications ne pas connaitre cette partie de l’encyclopédie et croire qu'un admin peux le faire,me donne des doutes sur la connaissance du projet.--EoWinn (Causerie) 16 mars 2014 à 12:40 (CET)

   Je crois que vous confondez deux outils différents - les OS et les Admin n'ont pas les mêmes outils et n'ont pas les mêmes règles de masquages - voir Wikipédia:Masqueur de modifications et WP:ADMIN -- Lomita (discuter) 16 mars 2014 à 12:45 (CET)

3.  Attendre Trop peu de contributions dans l'espace principal. Beaucoup d'actions de maintenance ne nécessitent pas les outils d'admin : une réelle implication dans ce domaine se verrait forcément dans le nombre d'éditions dans l'espace principal. Ce n'est pas (encore ?) le cas. Bonne chance dans l'exercice si toutefois tu es élu. --Aga (d) 16 mars 2014 à 13:16 (CET)
4.  Attendre Manque encore de bouteille à mon gout. Pourquoi chercher à tout prix à être admin, puis arbitre, puis admin à nouveau. Frakir 16 mars 2014 à 14:13 (CET)

    Attendre 1 an minimum. Aucun souci avec le candidat en soi, mais un nombre d'éditions dans le main peu important et une arrivée assez tôt. J'ai aussi l'impression qu'il y a une recherche de "pouvoir" en voyant la première demande et aussi la demande pour devenir arbitre. --Scoopfinder^(d) 16 mars 2014 à 14:20 (CET)

   Voir PDD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gratus (discuter)

5. Contre fort. Selon le problème énoncé ci-dessus plus la réponse faite en pdd qui est inacceptable. --Scoopfinder^(d) 17 mars 2014 à 21:48 (CET)
6. Contre tendance bof. Premièrement, le fait que Gratus se soit présenté au comité d'arbitrage n'est pas fait pour me le rendre sympathique (mais ça, c'est une question de principe). Deuxièmement, cette candidature comme administrateur, si rapidement après sa candidature - certes infructueuse - comme arbitre me semble indiquer une fringale de pouvoir assez dommageable (mais là, c'est peut-être moi qui vois le mal partout). Enfin, sa prestation comme médiateur ne m'a franchement pas convaincu, et c'est un euphémisme. Bref, je veux bien laisser du temps au temps, mais là je ne suis pas du tout convaincu. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 mars 2014 à 18:49 (CET)
7. Contre Cela me fait de la peine de devoir voter contre, mais je le considère justement comme étant de mon devoir. En fait, c'est surtout l'insistance dont fait preuve Gratus pour obtenir un statut qui pousse à m'opposer à cette demande. Le candidat est bien sympathique et sera sûrement admin avec seulement un peu (beaucoup ?) de patience. Il apporte beaucoup de par ses connaissances, en JS notamment, mais la demande est un peu (largement ?) prématurée. Premier conseil : ne plus insister. J'espère que tu ne prendras pas trop mal mon avis, et je te souhaite une bonne continuation sur Wikipédia comme en vrai. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 17 mars 2014 à 13:11 (CET)
8. Contre En total accord avec les avis de Jean-Jacques Georges et Orikrin1998. La discussion en PDD conforte d'autant plus cette position. Maitreidmry ^{[обсуждать]} 17 mars 2014 à 21:41 (CET)
9. Contre Suite à la discussion en pdd, je pense que l'utilisateur n'a pas l'expérience ni le recul nécessaires. Gonzolito ^Pwet 17 mars 2014 à 23:38 (CET)
10. Contre à tendance  Neutre La discussion en pdd montre que le postulant n'est pas prêt à exercer de telles responsabilités. Georges38 ^{[me parler]} 18 mars 2014 à 02:23 (CET)
11. Contre Je partage partiellement les points de vue ci-dessus, et la PdD de la candidature ne m'encourage pas. Zandr4^[Kupopo ?] 18 mars 2014 à 03:32 (CET)
12. Contre Initialement neutre et plus que mitigé, je change finalement mon vote. Je pense que le candidat n'a pas, d'une part, l'expérience nécessaire pour être admin (« pour connaître l'encyclopédie sous un œil d'admin » pour reprendre les termes de Lomita qui collent bien à me pensée), mais aussi d'autre part la maturité nécessaire (entre autres, en cherchant coûte que coûte à devenir administrateur, en tout cas c'est l'impression que me donne son récent Wikipédia:Sondage/Donner le statut d'administrateur au jury de la WIMA alors même qu'il est plus que probable qu'il soit jury lors de la prochaine WIMA, donc la coïncidence me semble quelque peu étrange). Cette réponse pour le moins déroutante et cette réaction ne plaident pas non plus en sa faveur. Enfin, bien que fréquentant bien moins IRC qu'avant, il me semble (que les habitués du chan des patrouilleurs n'hésitent pas à me contredire si je me trompe) que le candidat n'a pas un besoin des outils très importants… En bref, plein de petites choses par ci par là qui me pousse à être plus que réticent. Bonne continuation cela dit, avec ou sans balai il faut prendre plaisir dans ce que l'on fait, c'est le plus important ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 18 mars 2014 à 17:49 (CET)
13. Contre fort à la lecture tout simplement incroyable de ce que Gratus a dit ici-même en parlant de sa tendance à réagir trop vite qui pourrait se reproduire avec ses outils... --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 mars 2014 à 22:34 (CET)
14. Contre. Désolé, je ne te sens pas prêt. Enrevseluj (discuter) 18 mars 2014 à 22:48 (CET)
15.  Attendre Le groupe des admins a atteint collectivement depuis maintenant quelques années une maturité qui permet d'éviter nombre de problèmes (fonctionnement, relationnel, efficacité). Pas convaincu que Gratus se fonde dans le groupe. Cedalyon (discuter) 19 mars 2014 à 23:34 (CET)
16.  Attendre Pas convaincu, sans doute encore un peu jeune sur le projet. Rien de définitif donc. --Yelkrokoyade (discuter) 20 mars 2014 à 08:37 (CET)
17.  Attendre être admin demande beaucoup de tact, de plus tu donnes l'impression d'une course aux statuts... C'est dommage parce qu'il semble que tu fasses un bon boulot de maintenance. Prométhée33 (discuter) 20 mars 2014 à 09:51 (CET)
18. plutôt Contre. Une certaine impulsivité contre-productive. Martin // discuter 20 mars 2014 à 12:07 (CET)
19.  Attendre, nettement prématuré. • Octave.H ^hello 20 mars 2014 à 14:30 (CET)
20. Contre Manque cruel de maturité. Je pense que vous devriez prendre en compte les remarques constructives des autres utilisateurs, pour à l'avenir, maitriser votre comportement et vos réactions. Vous faites du bon travail, vous êtes motivé donc je suis convaincu que le statut finira par vous être attribué mais ne perdez pas de vue que ce statut est un moyen et pas une fin. Un moyen pour faire du travail au service et dans l'intérêt de la communauté et non une fin en soi. - Maître So - ('°-°') (discuter) 21 mars 2014 à 11:05 (CET)
21. Ma forte réticence exprimée ci-dessous se transforme en contre, notamment à la vue de ce qui se passe en PDD. Je maintiens que j'ai plaisir à travailler avec toi, Gratus, mais là, ton manque de maturité est bien trop flagrant pour que j'accepte de te confier des outils qui impliquent une responsabilité aussi forte. Trizek ^bla 21 mars 2014 à 15:35 (CET)
22. Contre pour l'instant et  Sursis 12 mois : trop empressé. Crée quelques dizaines d'articles ; montre ce que tu sais faire en patrouille. --Éric Messel (discuter) 21 mars 2014 à 21:29 (CET)
23. Ne me semble pas avoir appréhendé les contraintes et exigences de ce travail, quelles que soient par ailleurs les qualités du candidat. Asram (discuter) 24 mars 2014 à 02:03 (CET)
24. Contre Les réponses impulsives en PDD de cette candidature me font craindre le pire … Désolé, cela n'enlève en rien le boulot que tu fais quotidiennement, mais je pense que tu es trop réactif pour être admin. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 24 mars 2014 à 13:08 (CET)
25. Contre: Je trouve que le candidat est trop récent sur wikipedia et surtout j'ai trouvé la candidature au statut d'arbitre déplacée. Cette candidature dans la foulée de l'échec au poste d'arbitre me semble également prématurée. --Ernest (discuter) 25 mars 2014 à 21:22 (CET)
26.  Plutôt contreJe change de vote ; en accord avec les avis ci-dessus, trop précipité, tu dois apprendre à plus réfléchir avant de réagir. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 26 mars 2014 à 11:18 (CET)
27. Contre. Trop impulsif. Efbé 27 mars 2014 à 16:06 (CET)
28.  Plutôt contre Trop tôt selon moi ! Je ne suis pas rassuré de voir que tu en es déjà à ta deuxième candidature au statut d'administrateur en seulement une année de présence sur l'encyclopédie. Le monde ne s'est pas fait en un jour, il faut juste être patient et le statut finira par t'être accordé, je n'en doute pas. --Alex-F (discuter) 27 mars 2014 à 18:51 (CET)
29. Contre Désolé de ce revirement brusque, mais ton empressement à obtenir un statut et ton comportement étrange en PDD m'ont décidé à changer d'avis. Beaucoup de contributeurs rêvent d'un statut, mais tu es trop empressé. Dommage, car tu as des qualités évidentes. Au plaisir de te revoir dans l'encyclopédie, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 29 mars 2014 à 16:49 (CET)

Neutre

1. à la hauteur des responsabilités qui me seraient données... Un petit péché d'orgueil ? Mais je dis cela amicalement... Vincent.vaquin (discuter) 15 mars 2014 à 20:02 (CET)

    Vincent.vaquin : Corrigé. Je pensais au conditionnel, j'ai écrit au futur .--Gratus (discuter) 15 mars 2014 à 23:09 (CET)

2. Plutôt pour mais je ne connais pas assez Gratus, donc  Neutre --Catarella (discuter) 15 mars 2014 à 20:23 (CET)
3.  Neutre Je suis de l'avis d'attendre. Candidat très motivé et impliqué (c'est bien), mais il est souvent bon de temporiser les choses (rien ne presse, non ?). Ne le connaissant pas plus que ça, je reste quand même neutre. --Allusion (discuter) 18 mars 2014 à 13:37 (CET)
4.  Neutre à tendance  Attendre - Une première candidature au bout d'un mois de présence Wikipédia:Administrateur/Gratus - une deuxième au bout d'un an avec seulement 2600 contributions soit 31 % dans le main ce qui me semble un peu léger pour connaître l'encyclopédie sous un œil d'admin et avoir déjà besoin des outils dans son quotidien - Donc beaucoup de réticences à confier le balai dans ces conditions - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 mars 2014 à 09:43 (CET)
5.  Réticence Per Lomita. Surtout concernant, non pas le pourcentage de contributions dans le main, mais son nombre : 2 600. Je ne doute pas de la bonne volonté du candidat, et je ne veux pas m'y opposer fermement en votant dans la section « contre », mais si je suis honnête avec moi-même, j'ai une réticence. Bonne continuation ceci dit ! — Jules ^Discuter 16 mars 2014 à 12:59 (CET)

    Neutre, comme Jules78120 (d · c · b). Rien contre le candidat mais j'aimerais encore attendre un peu. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 13:04 (CET).

    Réticence forte, car l’expérience est vitale. J'ai plaisir à travailler avec toi Gratus, mais je pense que c’est un poil prématuré pour avoir le balai. Trizek ^bla 17 mars 2014 à 15:22 (CET) → passage en contre. Trizek ^bla 21 mars 2014 à 15:33 (CET)

6. Je ne connais pas vraiment le candidat, mais l'ensemble me fait penser qu'il faille encore un peu  Attendre. Sois patient ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 mars 2014 à 19:47 (CET)
7. Le candidat me parait être un contributeur de fort bon acabit. Mais sa sensibilité aux critiques me font craindre une gestion des outils en fonction des opinions favorables/défavorables concernant leur usage. Or il faut parfois faire preuve de détachement face aux critiques qui arriveront forcément : personne n'est infaillible, et aucun contributeur n'a la même vision du projet. Be patient.--SammyDay (discuter) 17 mars 2014 à 20:14 (CET)
8.  Neutre, tendance  Attendre Ce contributeur me semble une bonne recrue pour l'encyclopédie. Mais pourquoi tant de hâte ? --Alcide Talon ^blabla ? 18 mars 2014 à 12:27 (CET)
9.  Neutre, à tendance  Attendre Cette candidature me paraissait évidente... Besoin avéré et clairement justifié des outils... Candidat sérieux, motivé et impliqué dans le projet. Mais les discussions en PdD me rendent sceptique quant à cette candidature, qui est, finalement à mon sens - prématurée. Quoi qu'il arrive, je te souhaite bon courage . — Housterdam ^{[Un café ?]} 19 mars 2014 à 16:21 (CET)
10.  Neutre - d'un côté, s'intéresse à la maintenance ; d'un autre côté, peu expérimenté Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 mars 2014 à 19:41 (CET)
11.  Réticence C’est très bien que tu t’investisses dans des opérations de maintenance, et tu sembles t’en occuper plutôt bien, mais tu as réellement besoin de plus de recul sur ce que tu fais, ce que tu écris, etc. ; la page de discussion de ta candidature en est malheureusement un bon exemple. En l’état, je n’ai pas suffisamment confiance, mais tu as pour moi le profil adapté, ce qui explique en partie pourquoi je n’ai finalement pas voté « contre ». Ce sera peut-être bon dans quelque temps. — Moipaulochon (discussion) 21 mars 2014 à 19:41 (CET)
12.  Neutre Je suis partagé : d'un côté, je vois de l'investissement, de la motivation, même de l'enthousiasme ; de l'autre, un contributeur qui reconnaît lui-même qu'il est hyper-réactif, ce qui est inquiétant pour un administrateur. Hadrianus (d) 21 mars 2014 à 22:36 (CET)
13.  Neutre à tendance  Attendre. Grand désir de bien faire, beaucoup d'investissement, mais empressement qui me donne quelques inquiétudes. — Cantons-de-l'Est ^discuter 23 mars 2014 à 16:44 (CET)
14.  Neutre J'ai failli être un des premiers à voter "pour" parce qu'un admin de plus pour la maintenance c'est pas de refus. Mais comme je te connais peu j'ai préféré attendre. Et lorsque j'ai vu tes suppressions dans la page de discussion j'ai pas trop apprécié. Au lieu de voter "contre", je prends cela pour une erreur de ta part et je préfère rester "neutre". À bientôt sur certains travaux de maintenance ! --FDo64 (discuter) 23 mars 2014 à 17:04 (CET)
15.  Neutre à tendance  Attendre un peu plus de maturité et d'expérience. -- Speculos ^✉ 26 mars 2014 à 18:08 (CET)
16.  Réticence. A mon goût, la candidature reste trop floue sur la manière envisagée d'utiliser les outils et sur les candidatures précédentes. Et ces flous ne permettent pas de contrebalancer le faible nombre de contributions (ce nombre n'est pas en lui-même un obstacle insurmontable si j'en crois cette élection). -- Habertix (discuter) 26 mars 2014 à 22:44 (CET).