Wikipédia:Administrateur/David Latapie

David Latapie

Je suis wikipédiste depuis bientôt trois ans et me considère comme très actif eu égard à mon temps libre, mais je sais que certains le sont beaucoup plus que moi. Je me concentre sur la création et modification de documents et interviens peu dans la maintenance, ceci n'étant pas dans ma nature.

Il y a pas mal de temps que l'on me suggère, apparemment au vu de la qualité générale de mon travail, de devenir administrateur. J’ai toujours refusé pour cause d'emploi du temps et parce que je n'en voyais pas l'utilité : ce que je fais ne réclame pas de statut spécial. Je pourrais dire que j’adore Wikipédia, que je suis super-motivé et que vous allez voir, je vais être un méga-top admin’ mais je préfère, quitte à hypothéquer ma candidature, faire plus dans la demi-teinte.

• Depuis quelque temps, une nouvelle attaque contre Wikipédia et sa crédibilité sévit. Cette fois, c'est une attaque effectuée par des connaisseurs et des gens de l'intérieur, dégoutés par ce qui est devenu le « graffiti des ados, des retraités et des chômeurs ». J'aime trop Wikimédia pour la laisser couler. Accéder à ce statut d'administrateur me permettra peut-être d'améliorer les choses.
• Il y a une autre raison pour laquelle je candidate. C'est une raison qui ne me plait pas, mais qui est malheureusement avérée : un administrateur est considéré comme « valant plus » qu'un autre, sa parole à plus de poids. Je sais pertinemment, et la majorité des vieux routards aussi, que ce n'est pas le cas, mais les faits sont là. En devenant administrateur, mes injonctions à la propreté, l'éthique, la vérification des sources ou les simples respect et rigueur seront plus écoutés que si je suis « simple » membre. Appellez ceci du machiavélisme mais il faut se rendre à l'évidence. Attention, je n’ai pas dit que j’allais faire jouer mon statut d’admin pour effectuer des pressions. En fait, la plus grosse publicité que je pourrais faire de mon statut serait une mention sur ma page utilisateur et un billet circonstancié sur mon blog. Avec ça, si vous voulez encore de moi… ;-)

Maintenant, si je suis admin, qu'est-ce que ça change ?

• Dans mes actions, pas grand-chose : je suis surtout un rédacteur
• Dans mes potentialités, je vais sûrement, du simple fait que j’y ais accès, essayer certaines fonctionnalités. Y prendrais-je goût ou non, je l'ignore.

Bon, passons aux chiffres :

• 2438 edits sur W/FR
• Première contribution le 28 mai 2003
• 119 articles créés (dont certain qui ont bien prospéré)
• J’interviens aussi sur W/EN ainsi que d’autres projets Wikimédia, comme feu Wikiquote, Wikivre, Wiktionnaire, Wikinews/FR, Wikisource/FR et MetaWiki

Accessoirement, j’ai aussi créé une lettre-type aux spécialistes et, dans la vraie vie, organisé la rencontre entre l'UTLS et Wikimédia.

Ce qu’on peut me reprocher :

• De parfois involontairement et artificiellement augmenter mon nombre d'éditions parce que j’édite trois fois de suite une page.
• De parfois ajouter un de mes billets en lien externe d'un article, ce qu'on peut voir comme de la publicité, même si c’est toujours du pertinent (exemple)

Ici se termine le texte de la candidature originale. Il se peut que je rajoute des informations en-dessous, par exemple en réponse à des réactions

---

Problème « technique » (entre le fauteuil et le clavier) résolu
Problème d’intégration, j'ai l'impression. Je copie-colle le reste du texte dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Candidature_au_poste_d%27administrateur#David_Latapie

Bonne remarque de Chloé : « Je ne voudrais pas te faire un procès d'intention, mais j'ai une question à te poser. Les ados, les retraités et les chômeurs, ne seraient pas des contributeurs valables ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire ? »

Ma réponse : « Je reprenais les termes du Register. »

Autre chose : je ne crois pas du tout qu’un administrateur se note à la quantité. Tous les arguments que je lis sur « on ne te vois pas beaucoup », « pas beaucoup d'édits », « il faut être là tout le temps », me semblent déplacés. On est là pour faire du bon boulot, pas pour faire le plus de boulot possible.

Pour discuter de cette candidature : discuter

Vote clos. Scrutin du 21 avril au 5 mai 2006

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
29	14	16	0	59	49.153 %	67.442 %
N'a pas été élu administrateur le 5 mai 2006.

Pour

1. Pour ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 avril 2006 à 19:47 (CEST)
2. Pour --Bertrand GRONDIN 21 avril 2006 à 20:26 (CEST)
3. Pour Démocrite _Discuter 21 avril 2006 à 20:28 (CEST)

   Aucune objection. Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2006 à 20:37 (CEST) "pour" >>> "blanc"

4. Pour Anthere 21 avril 2006 à 23:50 (CEST)
5. Maximini Discuter 22 avril 2006 à 01:09 (CEST)
6. yo notafish }<';> 22 avril 2006 à 01:12 (CEST)
7. Alexboom 22 avril 2006 à 09:57 (CEST)
8. Solensean ᛁᛉᛁ 22 avril 2006 à 11:05 (CEST)
9. Pour Esprit Fugace 22 avril 2006 à 11:18 (CEST)
10.  ♦ Pabix ^ℹ 22 avril 2006 à 19:36 (CEST)
11. Pour Mogador 22 avril 2006 à 20:22 (CEST)
12. Pour Teofilo ◯ 23 avril 2006 à 17:53 (CEST)
13. Pour PNLL 23 avril 2006 à 20:56 (CEST)
14. Pour sans hésitations, un érudit éclectique mâtiné de bonnes connaissances techniques chez les concierges ! Greudin 23 avril 2006 à 22:05 (CEST)
15. Pour Zejames ^(réagir) 23 avril 2006 à 23:24 (CEST)

    Pour, pour son côté eclectique et intéressé. Fcap 24 avril 2006 à 01:54 (CEST) Unique contribution. Inisheer :: Canal 16 24 avril 2006 à 09:20 (CEST)

16. Pour VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 09:31 (CEST)
17. Archeos ¿∞? 24 avril 2006 à 10:10 (CEST)
18. 95% d'accord avec ton introduction. Popo le Chien ouah 24 avril 2006 à 13:23 (CEST)
19. Pour --Vlad|-> 24 avril 2006 à 14:32 (CEST)
20. Bravo pour ta franchise. GordjazZ âllô?. 24 avril 2006 à 14:55 (CEST)
21. Pour Voila qui est clair au moins !! polo 25 avril 2006 à 17:39 (CEST)

    D'après l'historique, vote de Utilisateur:Pulsar Alvaro 26 avril 2006 à 19:02 (CEST)

22. Pour --Two Wings (jraf) 25 avril 2006 à 19:23 (CEST)
23. Pour en espérant que tu aimes faire le ménage ;) Gribeco %#@! 26 avril 2006 à 06:02 (CEST)

    J’ai découvert Vandal Fighter (WP:VF) hier. Le soft a besoin d’être amélioré (surtout la version Mac), mais ça facilite quand même pas mal.
    ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 26 avril 2006 à 15:06 (CEST)

24. Pour - Oxo | °°° | 26 avril 2006 à 21:04 (CEST)
25. Pour Vxl 27 avril 2006 à 00:44 (CEST)
26. Pour --Élisabeth2 * discuter 27 avril 2006 à 05:36 (CEST)
27. Thierry Lucas 27 avril 2006 à 23:13 (CEST)
28. Pour --David 29 avril 2006 à 13:34 (CEST)
29. Pour Streissel 5 mai 2006 à 15:40 (CEST)

Contre

1. Contre Chloé (diskutar) 21 avril 2006 à 23:27 (CEST)
2. si t'arrives pas à éditer pour mettre toi-même ta candidature c'est pas super-rassurant sur ta maîtrise de mediawiki. (:Julien:) ✒ 21 avril 2006 à 23:45 (CEST)

   Je l’attendais, celle-là ;-) Ne pas confondre étourderie et incompétence quand même…
   ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 22 avril 2006 à 00:48 (CEST)

   Boh sinon y'a aussi l'argumentaire hein : t'aime pas faire de la maintenance mais c'est pas de bol car admin en fait c'est surtout de la maintenance. Tu sais pas si au bout du compte tu vas utiliser les outils d'admin, euh bah t'inquiètes pas tu obtiendras les droits de sysop mais c'est a priori pour que tu serves de tes outils. D'autre part le balai d'admin n'est pas decerné en fonction de la qualité des contribs (je juge pas j'ai jamais vu les tiennes) mais en fonction de la volonté de supprimer, bloquer, nettoyer,… Outre les contradictions sur un admin a plus de poids qu'un autre, je vois pas en quoi l'armaggedon sur la crédibilité qui menace peut être contrée par des outils techniques, moi je voyais plutôt des utilisateurs vérifiant les infos, balancant les faits, neutralisant et tout (je sais j'ai des idées naïves parfois). (:Julien:) ✒ 24 avril 2006 à 00:42 (CEST)

3. Doit d'abord s'investir plus dans la maintenance et faire ses preuves dans ce secteur pour pouvoir postuler au poste d'administrateur. Matpib 22 avril 2006 à 10:53 (CEST)
4. Je consulte souvent la page "Modifications récentes" depuis neuf mois et n'ai pas trop vu ton nom, si c'est une question de disponibilité c'est dommage car c'est ce qu'on peut exiger d'un administrateur: être disponible. A toi de te montrer rassurant sur ce point Dingy 23 avril 2006 à 04:04 (CEST)
5. contre désolé, mais tes motivations me gènent. David Berardan 23 avril 2006 à 10:33 (CEST)
6. Contre à cause des motivations et de l'argumentation. Educa33^e 23 avril 2006 à 11:40 (CEST)
7. J'ai vraiment hésité et pour dire vrai ça fait plusieurs fois que j'édite cette page sans voter. Mais en fait, en y réfléchissant bien, je ne peux pas voter pour quelqu'un, dont les intentions si louables qu'elles soient, n'a pas du tout la même vision que moi de WP. Un admin n'est qu'un technicien de surface, c'est ce qu'on m'a toujours répété. sand 23 avril 2006 à 11:47 (CEST)

   # "un administrateur est considéré comme « valant plus » qu'un autre" seule raison pour laquelle je vote contre : la sacralisation supposée du statut d'administrateur. J'ai peur qu'en votant pour on aille dans l'autre sens et je suis absolument contre, et ce dans toutes les discussions (à l'intérieur et à l'extérieur de wikipedia) que la parole d'un admin ait plus de poids qu'un autre contributeur. Plyd /!\ 23 avril 2006 à 16:46 (CEST) Retrait de mon vote contre. Mon avis était un peu disproportionné je crois. Je ne pense pas qu'il aille dans le mauvais sens. => neutre Plyd /!\ 3 mai 2006 à 18:09 (CEST)

8. idem ci-dessus. le Korrigan →bla 24 avril 2006 à 13:40 (CEST)
9. Motivations légères. - Boréal (:-D) 24 avril 2006 à 15:45 (CEST)
10. Romary 24 avril 2006 à 22:24 (CEST) Idem Plyd, cette phrase me gène beaucoup c'est également l'unique raison de mon vote contre.
11. sebjd 25 avril 2006 à 07:59 (CEST)
12. À cause de cette présentation (motivations un peu légères, vision de wp), d'une candidature un peu prématurée aussi. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 30 avril 2006 à 16:06 (CEST)
13. Je n'adhère pas du tout aux arguments. Un administrateur est là pour faire le ménage, rien de plus. Inisheer :: Canal 16 1 mai 2006 à 14:34 (CEST)
14. Désole, mais je n´arrive pas à être d´accord avec tes motivations... Nicolas Ray 4 mai 2006 à 18:50 (CEST)

Blanc

Mitigé. sebjd 21 avril 2006 à 20:58 (CEST)

1. J'aime bien tes interventions, David, mais je trouve dangereux de répandre l'idée que les admins auraient plus de poids que les autres (rien de tel pour que ça devienne vrai), et encore plus de candidater à cause de ce fait supposé. Eden ✍ 21 avril 2006 à 21:36 (CEST)
2. Idem, les motivations me laissent sceptique. — PieRRoMaN ¤ Λογος 21 avril 2006 à 23:00 (CEST)
3. Si j'ai compris, tu veux juste être admin pour accrocher une médaille? Pas besoin d'être admin pour faire le poids, ton expérience suffirait.Xfigpower (pssst) 21 avril 2006 à 23:42 (CEST)
4. Je n’ai pas compris le texte de présentation-P@d@w@ne 22 avril 2006 à 11:04 (CEST)

   Que n’as-tu pas compris ?
   ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 23 avril 2006 à 03:36 (CEST)

5. Je ne sais pas, on dirait presque une blague cette candidature. J'attend des développements ou clarifications éventuelles. Bradipus bla 22 avril 2006 à 17:58 (CEST)

   Pas une blague ; Anthere et surtout notafish et Maximini me connaissent plutôt bien. Je n'est pas trop tendance à m'afficher et la rédaction, ça prend du temps, surtout quand on veut faire ça bien. Le temps est divisé sur plusieurs projets Wikimédia et plusieurs langues.
   ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 23 avril 2006 à 03:36 (CEST)

6. Moué une moyenne de 100-150 édits par mois c'est léger. EyOne 22 avril 2006 à 18:45 (CEST)

   Voir réponse à Bradypus ; environ le triple d'édits, sans compter le temps hors Wikipédia à vérifier la véracité des infos et a croiser les sources. Plus pas mal de travail de réflexion sur Wikipédia (que je ne poste pas pour le moment sur Meta, mes interventions n'ayant suscité aucune réaction)

7. Pas beaucoup de modifications --Markadet∇∆∇∆ 22 avril 2006 à 22:08 (CEST)

   Idem les deux du dessus : je ne travaille que sur Wikimedia, je ne travaille pas qu'en français, je ne travaille pas que sur de l'édition : rédaction et vérification prennent du temps.

8. Liquid_2003 - Беседа 23 avril 2006 à 00:00 (CEST)
9. J'aime bien l'idée d'être administrateur pour rien. En même temps, j'aime pas l'idée d'être administrateur pour rien. Au total, plus plus moins font zéro. Je vote donc zéro, pair et manque ;) ²°¹°° 23 avril 2006 à 22:42 (CEST)
10. Confus.. Bon contributeur néanmoins mais.. (: T^vo^pm 23 avril 2006 à 23:31 (CEST)
11. Je propose de créer une fonction d'ambassadeur pour les gens comme David, qui sont volontaires pour évangéliser et défendre le projet, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur. Ça lui donnerait la stature dont il semble avoir besoin pour contribuer plus efficacement tout en désacralisant la fonction de sysop. Séparation des pouvoirs : voilà la solution. Aujourd'hui, le seul pouvoir est porté par les admins : s'ils doivent rester des techniciens, alors il faut créer une fonction d'abassadeur ; sans quoi pour l'opinion (95% des wikipédiens et 99,99% du grand public) ce sont les détenteurs du pouvoir technique qui prennent aussi l'autorité morale. Alibaba 25 avril 2006 à 02:02 (CEST)

    Cette conversation se poursuit dans la page de discussion.

12. J aime bien tes actions. Et j'hésite vraiment. Ceci dit, je pense qu'il y a beaucoup de façons d'aider wikipédia, mais que celle çi ne semble pas trop faite pour toi. Je t'invite à comme Alibaba à travailler plus dans l'exportation et la défense de c projet. Rune Obash | Oook??? 25 avril 2006 à 06:33 (CEST)
13.  Neutre PypaertvMail 25 avril 2006 à 17:24 (CEST)
14. Tieno 26 avril 2006 à 00:05 (CEST). Tu sembles etre un bon contributeur (et je crois t'avoir deja croise régulièrement), mais je ne vois aucune motivation pour obtenir les droits d'administrateur, excepté pour jouer un peu avec l'influence qu'ont les administrateurs sur quelques contributeurs (!). C'est dommage, meme s'il est relativement conforme a la realite (malheureusement), ton argumentaire ne tient pas la route et est trop difficile a cautionner, et pourtant j'aurais vraiment aimé voter pour toi. J'espere que quel que soit le resultat final de cette candidature tu continueras a faire du bon boulot et que ta motivation restera intacte (j'avais placé mon vote en « contre » mais j'ai changé d'avis avant de valider, car d'un autre cote j'espere que tu sois elu et que tu ne fasses pas du tout ce que tu as dit : ne pas jouer avec ton statut, et prendre rapidement gout aux jouets du technicien de surface).

    J’ai découvert hier Vandal Fighter (WP:VF). Le logiciel doit être amélioré (ergonomie entre autres, mais ça facilite les choses)
    ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 26 avril 2006 à 15:07 (CEST)

15. Changé de vote "pour" >>> "blanc", car je suis plus que réservé sur ta proposition, faite sur la liste de diffusion, de conditionner l'accès au statut d'admin à l'accomplissement de certaines tâches. Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 17:55 (CEST)

    On s'est mal compris, c'était une idée en l'air, je voulais voir ce que les gens en pensaient, pas quelque chose qui me tenait à cœur. Et j’avais retiré mon idée à la réponse de Gabriel Tran, qui adresse parfaitement mon intérrogation. Je vais quand même préciser ce dernier point sur la liste.
    ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 3 mai 2006 à 11:56 (CEST)

16. Plyd /!\ 3 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Discussions

Problème « technique » (entre le fauteuil et le clavier) résolu
Bonjour, il n'y a pas de petit texte pour te présenter? Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 avril 2006 à 20:11 (CEST)

+1, avant de voter il est usage que le candidat expose ses motivations pour que les gens qui ne te connaissent pas comme moi puisse se faire une idée autrement que par ta page perso, tes contributions et l'éditcount. Démocrite _Discuter 21 avril 2006 à 20:16 (CEST)

Ben si mais je ne sais pas pourquoi, le texte n'apparait pas, pourtant, la source est bonne… Voici le lien sur la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/DavidLatapie. Cereal Killer me dit de flusher, mais c'est bizarre, tout de même… Stay tuned. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 21 avril 2006 à 20:21 (CEST)

C'est normal banane : David Latapie et DavidLatapie sont deux choses différentes :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 avril 2006 à 20:24 (CEST)

Oups, faut dire que je commence à avoir mal aux yeux de ne pas avoir décroché de l'écran :-) Bon je mets tout ça en <del>

Je ne voudrais pas te faire un procès d'intention, mais j'ai une question à te poser. Les ados, les retraités et les chômeurs, ne seraient pas des contributeurs valables ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire ? Chloé (diskutar) 22 avril 2006 à 12:24 (CEST)

Je reprenais les termes du Register. Je vais mettre à jour.

Bonjour David, c'est moi ou bien tu as oublié d'annoncer ta candidature sur la liste de diffusion ? ♦ Pabix ^ℹ 22 avril 2006 à 22:57 (CEST)

Fait (raison du retard : ennui de NNTP)
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 23 avril 2006 à 21:13 (CEST)