Wikipédia:Administrateur/Christophe95

Christophe95 est désormais administrateur. Litlok (m'écrire) 12 janvier 2014 à 00:05 (CET)

Christophe95 (d · c · b)

Bonjour,

Je me suis inscrit sur Wikipédia en janvier 2012. J'ai commencé par créer des articles sur les parcs de loisirs et j'ai ensuite contribué sur les jeux vidéo, le sport et les sujets liés à la Suisse. J'ai participé à la rédaction de 21 articles labellisés et à trois wikiconcours. J'ai créé 734 articles pour un total de 21 257 contributions. Actuellement, je me concentre sur les Jeux olympiques.

Après le départ d'Udufruduhu (d · c · b), je me suis proposé pour le remplacer dans la clôture quotidienne des labels, qu'il assurait avec Gemini1980 (d · c · b). Certaines actions nécessitent les outils d'administrateurs. Cela nous simplifierait donc la maintenance des labels si j'obtenais les outils. Comme me l'ont conseillé plusieurs admins sur le BA, je soumet ma candidature. Je continuerai à contribuer principalement dans la rédaction d'articles, mais j'utiliserai les outils, si vous me les accordez, pour d'autres tâches de maintenance selon ma motivation. Je compte aussi faire un peu de patrouille.

Je lis tous les jours le bistro pour m'informer de la vie communautaire. Finalement, je ne suis en conflit avec aucun contributeur et je n'ai jamais eu de blocage.

Liens utiles

• Page de discussion
• Contributions et statistiques sur Wikiscan
• Gestionnaire de compte global
• La page de discussion de cette page pour d'éventuelles questions

Bon vote. Christophe95 (discuter) 27 décembre 2013 à 11:37 (CET)

Approbation

1. Avoir les outils est préférable pour la clôture des labels, comme l'a bien montré la discussion sur le BA. De plus, je suis sensible aux avis exprimés sur cette candidature (qui n'était alors qu'une possibilité) par Udu et Gemini. --Aga (d) 27 décembre 2013 à 11:49 (CET)
2. pour, toute volonté est bienvenue --TaraO (d) 27 décembre 2013 à 11:50 (CET)
3. plutôt Pour. Semble de confiance, rien à reprocher mais je ne te connais pas plus que çà...Enrevseluj (discuter) 27 décembre 2013 à 11:51 (CET)
4. Pour fort. Contributeur motivé et efficace qui a en plus un objectif d'utilisation du balais. À bientôt . --Creasy±^{‹porter plainte›} 27 décembre 2013 à 11:52 (CET)
5. Pour Like tears in rain ^{-_-} 27 décembre 2013 à 11:53 (CET)
6. Pour a besoin des outils --JPS68 (discuter) 27 décembre 2013 à 11:58 (CET)
7. Pour Je ne le connais pas, mais je suis l'avis de Gemini1980. Philgin (discuter) 27 décembre 2013 à 12:01 (CET)
8. Pour inconnu mais aucune raison d'être contre en vue de sa candidature -- Titou (d) 27 décembre 2013 à 12:08 (CET)
9. Seb (discuter) 27 décembre 2013 à 12:10 (CET)
10. Bloody-libu, le 27 décembre 2013 à 12:16 (CET)
11. Pour Contributeur prolifique et jamais bloqué. - Bzh⁹⁹(discuter) 27 décembre 2013 à 12:36 (CET)
12. Pour Besoin bien identifié des outils et totale confiance envers ce contributeur. Ben76210 (d) 27 décembre 2013 à 12:40 (CET)
13. Pour Aucune vague depuis pas loin de deux ans, gros contributeur. Puce Survitaminée (discuter) 27 décembre 2013 à 12:45 (CET)
14. Pour contributeur sérieux et motivé. Aucune raison de ne pas lui faire confiance. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 décembre 2013 à 12:58 (CET)
15. Approuvé par la cabale du kiwi --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 décembre 2013 à 13:01 (CET)
16. Pour J'ai déjà écrit « expérimenté, impliqué dans la rédaction des articles mais aussi parfaitement apte à faire de la maintenance, ne fait pas de vagues ». Les outils seront utiles pour les tâches de labellisations et davantage. Merci d'avance pour ton aide. Gemini1980 oui ? non ? 27 décembre 2013 à 13:28 (CET)
17. Pour : pour l'instant, je n'ai que de bons aperçus de tes interventions ; bonne chance ! --Laurent Jerry (discuter) 27 décembre 2013 à 13:54 (CET)
18. Pour --Jamain (discuter) 27 décembre 2013 à 14:19 (CET)
19. Pour --Mathis B ^discuter, le 27 décembre 2013 à 14:28 (CET)
20. Pour. Je me contrefiche totalement de la labellisation des articles, mais j'ai participé à un wcc avec Christophe95 (d · c) et je suis régulièrement ses contributions sur le Projet:Suisse. Rien à dire, il est très appliqué dans ce qu'il fait et il n'y a pas de raison de lui refuser les outils. --Abaddon1337 (discuter) 27 décembre 2013 à 14:44 (CET)
21. Contributeur que je viens de découvrir il y a quelques jours, à la suite du départ d'Udu et qu'il se propose de remplacer pour la maintenance des pages labellisées. Une fois n'est pas coutume, je vais me reposer entièrement sur l'avis d'autrui pour ce vote : Gemini semble lui faire pleinement confiance, donc...-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2013 à 14:45 (CET)
22. Pour Je me fie notamment aux avis d’Udufruhu et de Gemini. Et pas de raison de voter contre. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 27 décembre 2013 à 15:24 (CET).
23. TigH (discuter) 27 décembre 2013 à 15:30 (CET)
24. Pour Candidature sérieuse d'un contributeur sérieux. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 décembre 2013 à 15:49 (CET)
25. Pour Même si tu es assez nouveau, ce que j'ai vu me laisse en pleine confiance, et l'avis de Gemini sur le BA va en ce sens. Merci de te proposer pour la clôture des labels, d'ailleurs. Totodu74 (devesar…) 27 décembre 2013 à 16:21 (CET)
26. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2013 à 18:50 (CET)
27. Pour La motivation est là. L'emploi des outils est clairement défini dans la présentation. A ma confiance. GLec (discuter) 27 décembre 2013 à 19:11 (CET)
28. Motivation adéquate démontrant un besoin des outils. Je note toutefois ma réticence devant l'utilisation d'un pseudonyme sous la forme <Prénom><Département ou autres chiffres>, mais il est évident que ce n'est pas un motif suffisant que pour refuser à lui seul l'attribution des outils techniques d'opérateur. --Dereckson (discuter) 27 décembre 2013 à 21:23 (CET)
29. Pour. Expérimenté et n'a pas fait de vague en 2 ans. Par ailleurs, cette conversation (je ne crois pas que le lien ait déjà été donné sur cette page) me donne confiance. Goodshort (discuter) 27 décembre 2013 à 21:37 (CET)
30. Pour. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2013 à 22:09 (CET)
31. Inconnu au bataillon, mais semble bien engagé dans le projet depuis près de deux ans (le premier phénix qui se présente, non ?)--SammyDay (discuter) 27 décembre 2013 à 22:16 (CET)

    Ah non, je crois que c'était moi le premier phénix ! . Enrevseluj (discuter) 27 décembre 2013 à 22:24 (CET)

    Comme quoi tu avais plus de maturité que je ne croyais ! Je pensais que tu étais plus ancien que ça...--SammyDay (discuter) 27 décembre 2013 à 23:37 (CET)

32. Pour Inconnu au bataillon aussi, mais la motivation est là et a un besoin avéré des outils : il a toute ma confiance, amicalement . Housterdam ^{[Un café ?]} 27 décembre 2013 à 22:40 (CET)
33. Pourquoi pas ? Trizek ^bla 28 décembre 2013 à 00:16 (CET)
34. Pour--Fuucx (discuter) 2 janvier 2014 à 21:03 (CET)
35. Pour, contributeur sérieux et besoin des outils bien identifié. Binabik (discuter) 28 décembre 2013 à 00:47 (CET)
36. Pour --Franz53sda (discuter) 28 décembre 2013 à 02:19 (CET)
37. Pour ! --SB (discuter) 28 décembre 2013 à 04:08 (CET)
38. Pour, bien entendu, pour avoir eu le plaisir de travailler avec lui et de faire sa connaissance dans la vraie vie ! Manoillon (discuter) 28 décembre 2013 à 08:10 (CET)
39. Pour oui oui ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 28 décembre 2013 à 08:57 (CET)
40. Pour Gz260 (discuter) 28 décembre 2013 à 15:16 (CET)
41. Pour Je ne connaissais pas le candidat, mais je vois un contributeur actif, sans problèmes et avec une motivation précise et utile à l'encyclopédie (même si je ne suis pas convaincu de l'intérêt des labels) ; je ne vois pas de raison de lui refuser mon appui. Hadrianus (d) 28 décembre 2013 à 16:31 (CET)
42. Pour: Outils utiles, confiance. — Rome2 ^[Discuter], le 28 décembre 2013 à 17:09 (CET)
43. Pour Et bravo pour les nombreux portails de Länder allemands que tu as créés en 2012 (exemple). Eric-92 (discuter) 28 décembre 2013 à 17:15 (CET)
44. Pour Un excellent rédacteur qui est en plus très productif (voir ses récompenses de wikiconcours en individuel et par équipe par exemple ou le nombre d'articles amenés à un label). Il a besoin des outils pour la maintenance des labels. J'espère qu'il sera aussi bon admin qu'il est rédacteur. Floflo62 (d) 28 décembre 2013 à 17:48 (CET)
45. Plutôt pour Merci pour l’aide. --Floflo (discuter) 28 décembre 2013 à 18:23 (CET)
46. Pour. Sans aucun problème. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 28 décembre 2013 à 22:24 (CET)
47. Pour semble être un contributeur sérieux et investi dans Wikipédia. Aucune raison de s'opposer à cette candidature.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 décembre 2013 à 23:03 (CET)
48. Pour Tu as une vraie motivation pour recevoir ces outils, ce qui n’est pas rien. De manière générale, tu sembles sérieux et impliqué : c’est bon . — Moipaulochon (discussion) 29 décembre 2013 à 01:32 (CET)
49. Pour - Matrix76 (discuter) 29 décembre 2013 à 03:45 (CET)
50. Pour - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 décembre 2013 à 09:26 (CET)
51. Pour En espérant que les côtés épuisants du rôle d'administrateur ne te dégoutent pas de ta présence ici. Ce serait dommage. Cedalyon (discuter) 29 décembre 2013 à 12:06 (CET)
52. Pour Je ne te connais pas, mais j'ai vu l'autre jour la discussion sur le BA, les outils te seront utiles et tu ne sembles pas faire de vagues, donc aucun souci . — Jules ^Discuter 29 décembre 2013 à 13:00 (CET)
53. Pour une bonne implication -- Xfigpower (pssst) 29 décembre 2013 à 17:02 (CET)
54. Plutôt pour --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 décembre 2013 à 19:06 (CET)
55. Pour --Authueil (discuter) 29 décembre 2013 à 19:28 (CET)
56. Pour Aucun problème pour moi.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 29 décembre 2013 à 19:46 (CET)
57. Pour bonnes clôtures --Remy34 (discuter) 29 décembre 2013 à 20:09 (CET)
58. Pour Même si l'utilisateur m'est totalement inconnu, la personne semble sérieuse, et la nécessitée des outils justifiée. --Pablo029 ^{[A votre écoute]} 29 décembre 2013 à 21:45 (CET)
59. Pour --Cbyd (discuter) 29 décembre 2013 à 23:17 (CET)
60. Pour. Je ne connais pas le candidat mais le besoin d'un des outils est clair. Pour les autres emplois du balai ... un administrateur n'est en aucune façon obligé de faire usage de ses outils. -- Habertix (discuter) 30 décembre 2013 à 12:48 (CET).
61. Pour. de confiance, rien à lui opposer. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 décembre 2013 à 20:59 (CET)
62. Pour. — Reychstan ^(discuter) 31 décembre 2013 à 09:37 (CET)
63. Pour. Ça me va. Merci à toi, --Wikinade (discuter) 31 décembre 2013 à 19:25 (CET)
64. Pour --Jack^rs le 31 décembre 2013 à 20:35 (CET)
65. Pour --Quéré (discuter) 1 janvier 2014 à 17:29 (CET)
66. Pour --Erdrokan - ** 2 janvier 2014 à 17:29 (CET)
67. Pour - aucun problème. Punx - (d) 2 janvier 2014 à 17:54 (CET)
68. --En passant (discuter) 3 janvier 2014 à 09:33 (CET)
69. Il en a un réel besoin. Merci de prendre ma succession. Udufruduhu (d) 3 janvier 2014 à 10:31 (CET)
70. Pour Un des tiots jeunes comme je les appelle souvent, les autres sont par exemple A.BourgeoisP ou Mathieudu68. Je ne doute pas qu'il fera là un bon travail sur les labellisations. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 janvier 2014 à 11:06 (CET)
71. Pour La bénédiction d'Udufruduhu est une garantie en béton! -- Speculos ^✉ 3 janvier 2014 à 12:27 (CET)
72. Pour--Flblbl ^(Gn?) 5 janvier 2014 à 15:53 (CET)
73. Pour, coopter par Udufruduhu me semble etre un gage de sérieux. Aratal (discuter) 6 janvier 2014 à 11:06 (CET)
74. Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2014 à 13:35 (CET)
75. Pour Peu voire pas croisé, mais semble sérieux, et j'ai confiance en Udufruduhu. De plus, besoin réel des outils. Gonzolito ^Pwet 6 janvier 2014 à 17:00 (CET)
76. Pour Peu croisé mais ses motivations paraissent sincères et ses « coopteurs » sont une garantie indéniable ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2014 à 00:28 (CET)
77. Pour L'ensemble inspire confiance. --Aristote2 (discuter) 7 janvier 2014 à 09:41 (CET)
78. Pour Un Vaudois comme administrateur, avec grand plaisir ! Alex-F (discuter) 7 janvier 2014 à 23:09 (CET)
79. Pas de problème pour moi, parrainages de qualité... bon courage ! --Pªɖaw@ne 8 janvier 2014 à 14:13 (CET)
80. Pour après avoir jeté un œil plus approfondi à tes contributions, et remarqué que je t'avais au moins croisé un fois, je te fais finalement pleinement confiance pour accomplir ta tâche, notamment vue ton expérience dans les labels. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 janvier 2014 à 11:36 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre

1.  Neutre - Je découvre ce pseudo que je n'ai jamais croisé avec cette candidature - Donc, pas de raison de voter contre, mais pas de raison pour voter pour - Il semble quand même avoir besoin des outils pour un usage très précis - Bon courage Lomita (discuter) 27 décembre 2013 à 12:18 (CET)
2. Neutre : contributeur que je ne pense pas avoir eu l'occasion de croiser, depuis le 11 janvier 2012, malgré plus de 20 000 contributions. Peut-être en raison de centres d'intérêt (parcs de loisirs, jeux vidéo, sports) qui ne me sont pas familiers... Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 décembre 2013 à 13:23 (CET)
3.  Neutre Un peu pour les mêmes raisons que Lomita et Hégésippe : pas croisé en un an. En même temps, je ne me suis pas proposé pour les labels alors que je sais faire sans (presque jamais) oublier un truc, alors... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2013 à 17:26 (CET)
4.  Neutre Idem, jamais croisé. Salsero35 ^✍
5.  Neutre Jamais croisé. — Cantons-de-l'Est ^discuter 28 décembre 2013 à 02:26 (CET)
6.  Neutre Jamais croisé sur wk.fr. Jihaim | ✍ 28 décembre 2013 à 14:30 (CET)
7.  Neutre Je ne connais pas le candidat, ne l'ayant jamais croisé, ce qui n'est pas une raison pour voter contre, certes, mais pas non plus une incitation à voter pour, puisqu'il ne s'agirait pas alors d'un avis personnel. -- Theoliane (discuter) 28 décembre 2013 à 14:39 (CET)

    Neutre à tendance Pour Je ne connaissais pas du tout ce contributeur, ce qui me rend un peu perplexe, bien que la bonne volonté semble présente et l'utilisation des outils justifiée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 décembre 2013 à 18:43 (CET)

8.  Neutre à tendance Pour idem Guillaume70 et Theoliane. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 décembre 2013 à 19:31 (CET)
9.  Neutre à tendance Pour mais très peu croisé jusqu'à ce jour. Lebrouillard ^{demander audience} 28 décembre 2013 à 23:05 (CET)
10.  Neutre à tendance Pour, bien que le besoin des outils soit démontré, le candidat m'est totalement inconnu, je ne peux donc me prononcer ni dans un sens, ni dans l'autre. Linedwell ^[discuter] 28 décembre 2013 à 23:32 (CET)
11.  Neutre : ton parcours et ton implication wikipédiens sont tout-à-fait impressionnants pour un compte créé en janvier 2012 (21 labels et plusieurs wikiconcours en deux ans, chapeau bas !), néanmoins je ne suis pas certain qu'en une aussi courte période tu aies réussi à découvrir et t'approprier tous les aspects techniques de Wikipédia (projet éminemment complexe en ce sens), dont je crois la maîtrise indispensable à quiconque prétend à la fonction d'administrateur. Cordialement, Melancholia (discuter) 29 décembre 2013 à 01:21 (CET)
12.  Neutre : Complètement inconnu. Mais pas de raisons de voter contre.Thémistocle (discuter) 29 décembre 2013 à 15:04 (CET)
13.  Neutre : Complètement inconnu. Mais pas de raisons de voter contre. (bis) Bon courage, --Alcide Talon ^blabla ? 30 décembre 2013 à 12:01 (CET)
14.  Neutre à tendance Pour moi aussi. M'a l'air d'être un bon wikipédien, mais je ne l'ai jamais croisé. Etiennekd (d) 31 décembre 2013 à 19:08 (CET)
15.  Neutre : Jamais croisé. La lecture de la page utilisateurs, des réalisations et du wikiscan donnent toutefois une impression positive. Casper Tinan (discuter) 2 janvier 2014 à 14:34 (CET)
16.  Neutre Jamais croisé, ce qui peut être une qualité comme un défaut. Hatonjan (discuter) 5 janvier 2014 à 19:07 (CET)
17.  Neutre Idem. Jamais croisé. Salsero35 ^✍
18.  Neutre Jamais entendu parler de l'utilisateur en question, difficile, donc, de me prononcer. --Pablo029 ^{[A votre écoute]} 9 janvier 2014 à 08:35 (CET)
19.  Neutre Je ne connais pas le candidat mais j'ai constaté que les administrateurs ont trop souvent tendance à comprendre les Principes fondateurs comme les adjudants de Courteline comprenaient le Règlement. Puisque je n'y puis rien, mieux vaut les laisser faire. Gustave G. (discuter) 11 janvier 2014 à 15:30 (CET)