Wikipédia:Administrateur/Aboubacarkhoraa (2)

Cette page est protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Le statut n'a pas été accordé. Esprit Fugace (discuter) 21 octobre 2022 à 08:03 (CEST)Répondre[répondre]

Aboubacarkhoraa (d · c · b)

Vers la page de vote

Je présente ma candidature pour devenir administrateur avec 34 892 dont 2 190 pages créent en français.

Dans mon engagement dans le mouvement Wikimédia, je prends plus de temps pour le suivi, la relecture et la restructuration d'article (vice-versa sur certains de mes travaux).

Je contribue depuis 2017, mais de plus en plus maintenant, je souhaite faire plus dans la communauté Wikipédia et booster la contribution.

J'aimerais me rendre plus utile auprès de la communauté, je ne connais toujours pas exactement sur quelle domaine je vais plus m'impliquer mais je vais m'étaler avec le temps sur les WP:VC, WP:DPP et WP:DRP.

Je trouve important de donner un coup de main aux admins actuelles, diversifier mes connaissances et l'aspect géographique des admins. Depuis 2019, mon implication dans la contribution évolue et je souhaite profiter pleinement des outils d'admins et faire en sorte qu'elle soit largement maitrisé et faire admirer ce travail d'admins aux autres bénévoles.

Si j'ai les outils nécessaires, je pourrais faire des opérations de maintenance plus simplement, car j'en fais déjà avec les outils à ma disposition, en plus de mes 10000 Wikidata et 9000 Wikimédia commons.

Il est très rare de voir un contributeur dans mon cas s'impliquer davantage dans les projets Wikimédia en Afrique. Donc donner plus de chance à des contributeurs résidants dans cette autre partie du monde peut aider à faire cassé le mythe et rééquilibrer nos missions d'administrateurs.

Info pratiques

Chose à savoir
Chimpanzé de Bossou 15.jpg

Je suis dysorthographique et j'ai toujours contribué avec cet état d'esprit bénévole car j'ai confiance à notre pouvoir de communauté.

Approbation

  1. Pour Bonjour, je reconnais que la candidature n'est franchement pas convaincante, mais voir que c'est deuxième tentative, alors je soutien afin d'avoir une idée: s'il est capable de faire le job. Je soutien cette candidature pour deux raisons: Encourager cette diversité et surtout l'envie d'apprendre car même une personne qui présente une candidature médiocre et qui veux apprendre doit être accompagné peu importe son genre. Ensuite je dois reconnaître que les votes contre me poussent à demander ce qu'on lui reproche franchement, es le fait qu'il postule ou on estime qu'il est incompétent pour le travail d'un administrateur? je voudrais voir la fin de l'histoire, alors je vote Pour.--Azogbonon (discuter) 6 octobre 2022 à 11:22 (CEST)Répondre[répondre]
  2. Plutôt pour Je soutiens moi aussi cette candidature, j’apprécie très vivement l'idée de diversifier les admins (lieu de vie et origine, etc.) et je suis également séduit par la volonté affichée. --CapitainAfrika (discuter) 6 octobre 2022 à 12:14 (CEST)Répondre[répondre]
  3. Plutôt pourJe suis dans la même logique que CapitainAfrika pour cette diversification des administrateurs. Vu son dynamisme dans le mouvement je suis persuadé qu'il saura assurer. --Sayd224 (discuter) 6 octobre 2022 à 12:11(CEST)
  4. Pour Comme les autres je soutiens parce que je pense qu'il est temps de diversifier. Et on peut dire ce que l'on veut, le gars à de l'expérience. Ross.Patrick 6 octobre 2022 à 18:57 (CEST)Répondre[répondre]
  5. Pour J'ai regardé qq stats de ce candidat et je pense qu'il a sa place parmi les administrateurs de la communauté francophone de Wikipédia. Il est à plus de 1000 créations d'articles; il a littéralement porté la Guinée sur la plateforme wiki, il passe en moyenne 50 minutes par jours à contribuer. Il peut certes s'améliorer dans bcp de domaines (patrouilles, maitrise des outils, de la langue (qui n'est pas sa langue maternelle, il faut le rappeler et voir le parcours déjà fait); ... et qui ne doit pas s'améliorer ?. Sa candidature peut porter et fait sens pour une communauté pas ou peu représentée parmi les administrateurs. Ces derniers aujourd'hui, du point de vue des profils n'est pas/plus le reflet de la diversité des contributeurs. Score Beethoven (discuter) 6 octobre 2022 à 19:51 (CEST)Répondre[répondre]
  6. Pour fort, parce que cette candidature nous rappelle l'esprit wiki d'il y a quinze ans, quand on venait pour essayer de voir comment on pouvait se rendre utile dans ce grand truc informe qu'est la communauté wikipédienne. Là, on a quelqu'un qui est conscient de ses limites, qui ne passe pas son temps à morigéner son prochain sur les pages communautaires, qui ne milite pas, qui a fait des conneries comme tout le monde, qui a bien rebondi, et qui sait surtout ce qu'il peut apporter — et a envie d'essayer. C'est en plein dans l'esprit promu par Wikimédia, alors je n'ai juste pas la moindre raison de refuser qu'on lui donne sa chance. — Bob Saint Clar (discuter) 6 octobre 2022 à 20:00 (CEST)Répondre[répondre]
    Je dois avouer que je n'avais pas vu cet aspect.
    Sur les plus de 150 admins; à peine 20/30 sont très actifs dans les pages communautaires et je ne me souviens pas qu'ils aient perdu leurs statuts; donc la participation active dans les échanges hors espaces principaux ne devrait pas être un critère d'élimination ou de non-éligibilité. Score Beethoven (discuter) 6 octobre 2022 à 20:07 (CEST)Répondre[répondre]
  7. Pour je soutiens aussi cette candidature, j'apprécie très vivement l'idée de deversifier le admins locaux et je suis également séduit par son courage et la disponibilité ainsi la volonté qu'il a pour l'évolution du mouvement dans son pays d'origine il sera mieux quoi faire vue qu'il as beaucoup d'expérience affichée Diane bora (d · c · b)
  8. Pour je soutiens vivement cette candidature, vu l'intérêt et la responsabilité que ce jeune accorde à l'évolution de ce mouvement wiki, je suis plus que convaincu que par son courage, sa volonté et surtout sa disponibilité, il sera au rendez-vous. Je l'accorde tout le crédit qu'il faut pour cette candidature. J'ose croire que ça sera une belle opportunité pour qu'il s'adonne beaucoup plus que d'habitude et surtout qu'il accompagne des bénévoles débutants dans différents domaines de sa sous région et il faut reconnaître que la diversification est nécessaire. Il peut également s'adapter et s'améliorer comme tous ceux qui sont passés par là.Falilou224 (discuter) 6 octobre 2022 à 20:38 (CEST)Répondre[répondre]
  9. Pour Wikipédia a de la chance d'avoir une candidature comme la votre. Comprendre d'autres langues, villes, personnes, connaitre d'autres journaux, livres et bibliothèques ne peux qu'enrichir une encyclopédie. Je pense que c'est un peu votre cas et je fais confiance aux jugements des personnes juste au dessus.--Paul Arth (discuter) 6 octobre 2022 à 22:46 (CEST)Répondre[répondre]
  10. Pour Pour plus de diversité et au regard de ce qu'il apporte à la communauté je soutiens donc cette candidature pour lui permettre d'apporter au aide pour les communautés. même si je reconnais qu'il doit en apprendre davantage--Adoscam (discuter) 6 octobre 2022 à 23:59 (CEST)Répondre[répondre]
    Je suis revenu pour soutenir et fortement la candidature de aboubacar et c’est avec beaucoup de peine que je vois la façons le vote est concentré sur les incidents liés à la personne dans le cadre de la mobilisation de la communauté dans le mouvement. L’attention devrait se concentrer sur ses compétences sa capacité à venir en renfort au travail des admin qui est déjà très important et au point où le besoin que d’autres bénévoles s’y joignent ne cesse de grandir. Je pense qu’il vaut mieux l’accompagner dans cette noble tâche à travers ce que j’appelle EIC(Education-Information et communication) pour une manifestation réelle de cette diversité des admin que j’appelle de tous mes vœux comme d’autres. Comme on le dit une expression, évitons de jeter le bébé avec l'eau du bain c’est une invite à nous centrer plus ce qu’il peut apporter encore plus avec cette nouvelle responsabilité dans ce mouvement au, lieu de rejeter en bloc les choses négatives liées aux incidents survenus. C’est ce que je crois. Adoscam (discuter) 12 octobre 2022 à 23:48 (CEST)Répondre[répondre]
  11. Pour Dynamique et entreprenant depuis ses débuts, donne l'outil administrateur à cet utilisateur lui permettra de les d'opter comme nous l'avons tous fait avec le temps. La communauté Wikimédia doit être fidèle et attaché à l'esprit fondamentale du mouvement. Le libre savoir. M keita1321 (discuter) 7 octobre 2022 à 13:54 (CEST)Répondre[répondre]
  12. PourMwarf (d) 7 octobre 2022 à 19:16 (CEST)Répondre[répondre]
  13. Pour per @Azogbonon et @Bob Saint Clar. Aucun argument contre ne m'a semblé convainquant. — Daehan [p|d|d] 7 octobre 2022 à 20:00 (CEST)Répondre[répondre]
  14. Pour fort je pense exactement la même chose que @Bob Saint Clar -- Victoire Chris (discuter) 8 octobre 2022 à 07:56 (CEST)Répondre[répondre]
  15. Pour j'ai beaucoup de respect pour le jeune homme, je l'ai côtoyer durant 3 ans maintenant et il ne cesse de m'impressionné par son dévouement, sa capacité de manager une équipe. J'ai aussi été impressionné par lui lors des 20 ANS de WIKIPEDIA. Aboubacar venait à peine de perdre son PAPA, pour moi je ne croyais pas que le 1er jour que l'événement aura lieu, à ma grande surprise l'événement a eu lieu et encore plus, il a même intervenus depuis Kamsar (distant de 255 km de Conakry) en nous demandant ceci "Les choses vont comme vous le souhaitez ? ", personnellement j'avais la chaire de poule, pour quelqu'un qui a perdu son PAPA il y'a juste 48 heures de celà. En Avril dernier, ensemble nous avons travaillé sur un vaste projet sur le CNT Guinéen et celà c'était chez lui et on n'a transformé son salon comme notre lieu de travail, on passais toute la journée jusqu'à  tard la nuit avant de lui quitter, quand à lui celà ne lui dérangeait point et encore il était prêt à nous recevoir le lendemain pour continuer et en nous montrant comment bien travailler sur les projets Wikimedia et ses nouveautés. Ces quelques exemples démontre combien de fois son attachement, son dévouement et son sacrifice pour Wikimedia. Pour conclure, je demandes humblement de lui accorder le bénéfice du doute pour être ADMINISTRATEUR Wikipedia. —Thie Abdoul (discuter) 8 octobre 2022 à 10:44 (CEST)Répondre[répondre]
    Et surtout qu'il est à présent formateur certifié de Lire Wikipédia en classe et premier à l'avoir implémenter dans la zone francophone... CapitainAfrika (discuter) 8 octobre 2022 à 10:59 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci de me le rappeler Thie Abdoul (discuter) 10 octobre 2022 à 14:34 (CEST)Répondre[répondre]
  16. Kropotkine 113 (discuter) 8 octobre 2022 à 15:37 (CEST)Répondre[répondre]
  17. Pour, je pense qu'il saura maitriser et faire bon usage des outils que le rôle d'administrateur lui ouvrira. --Adù229 (discuter) 8 octobre 2022 à 19:03 (CEST)Répondre[répondre]
  18. Pour ––Thierno ismaël jallow (discuter) 8 octobre 2022 à 19:06 (CEST)Répondre[répondre]
  19. Pour Clairement pour car @Aboubacarkhoraa il dispose de disponibilité, de réactivité, d'expérience tranquille et saine prouvée sur Wikipédia. De plus, comme dirais @AfricanadeCuba, pourquoi rajouter du sel là où s'est assez salé? Rajoutons-y du sucre de canne. Nous disons par là, noircissons l'espace des administrateurs (et administratrices...) de la Wikipédia francophone. Galahmm (discuter) 9 octobre 2022 à 10:55 (CEST)Répondre[répondre]
  20. Pour le besoin individuel n'est pas forcément clair mais on a toujours besoin d'admin et je ne vois rien de rédhibitoire dans la candidature. Cdlt, Vigneron * discut. 9 octobre 2022 à 11:40 (CEST)Répondre[répondre]
  21. Pour On peut parfaitement ne pas avoir vraiment confiance pour des tâches délicates, ça n'enlève pas la confiance de base et elle est solide en ce qui me concerne sous n'importe quel statut. TigH (discuter) 9 octobre 2022 à 13:32 (CEST)Répondre[répondre]
  22. Pour Je suis favorable à lui laisser une chance de montrer ce qu'il sait faire en qualité d'administrateur. Je pense que les erreurs du passé font partie de l'apprentissage et qu'il est désormais conscient de la rigueur attendue par cette fonction. Je ne vote pas uniquement pour des aspects de diversification des profils! Ce serait tirer vers le bas ce qu'on attend des admins. mais c'est un clairement "un plus" d'avoir une personne ressource sur le continent africain. L'esprit wikipédia et donc du libre est de laisser la place à ceux qui sont volontaire pour s'impliquer et c'est à l'ensemble de la communauté de s'entraider et de s'enrichir pour le bien de tous. --Yasminkaa 9 octobre 2022 à 13:53 (CEST)Répondre[répondre]
  23. Pour Nul n'est expert sans apprendre ou encore moins du premier coup! Je soutiens la candidature de @Aboubacarkhoraa en ce sens où il apprendra comme la plupart des administrateurs, contributeurs... Il montera en compétences suivant ses capacités d'acquisition. Le mouvement s'en va gradissant et nécessite davantage de personnes à divers niveaux d'intervention. Former, accompagner les nouveaux administrateurs devrait être un point à suivre et pourquoi pas faire un programme de formation et accompagnement d'administrateur. Pensons-y! Bile rene (discuter) 9 octobre 2022 à 14:28 (CEST)Répondre[répondre]
  24. Pour Candidat qui aide d'autre a mieux intégrer le mouvement Wikimédia, avec ses outils, il va sen doute apprendre et appliquer les règles --Aicha Bah (discuter) 9 octobre 2022 à 21:26 (CEST)Répondre[répondre]
  25. Pour, candidat intéressant. - p-2022-10-s - обговорюва 10 octobre 2022 à 10:21 (CEST)Répondre[répondre]
  26. Pour Gz260 (discuter) 10 octobre 2022 à 11:21 (CEST)Répondre[répondre]
  27. Pour je soutiens cette candidature, il est ouvert aux échanges et discussions. Il est prêt pour accompagner les nouveaux dans la communauté. Bien qu'il doit beaucoup améliorer son français. Barke11 (discuter) 10 octobre 2022 à 12:57 (CEST)Répondre[répondre]
  28. Pour je soutiens aussi cette candidature, car je suis du même avis que @Azogbonon et @Bob Saint Clar Chiemelacebelae (discuter) 10 octobre 2022 à 16:09 (CEST)Répondre[répondre]
  29. Pour je soutient la candidature. Shayi ngolu
  30. Pour je soutiens cette candidature, car il a déjà acquis d'autres compétences et il est ouvert d'esprit, peut aider les autres à intégrer dans le mouvement et apprendre vite.—Arabiya aïcha (discuter) 11 octobre 2022 à 12:34 (CEST)Répondre[répondre]
  31. Pour Après obtention des explications en PDD sur l'incident qui lui ai reproché, je souhaite lui accorder ma confiance. - Maître So - ('°-°') (discuter) 12 octobre 2022 à 11:48 (CEST)Répondre[répondre]
  32. Pour Pour moi, le travail d’admin se fait surtout en collégialité et c’est pas quelque chose qui se fait sur un coup de tête. Pas de crainte qu’il saura demander conseil en cas de doute et qu’il hésitera avant de se lancer dans les initiatives-jeunesse. Un avis de plus, hors du vieux continent qui plus est, ça risque surtout d’apporter une perspective différente et ça fera pas de mal. Oui, le niveau de français est, disons, perfectible, mais c’est une question de forme, alors que le fond devrait primer. Sur ce point, je ne vois pas de drapeau rouge. --Kirham qu’est-ce que c’est? 12 octobre 2022 à 18:29 (CEST)Répondre[répondre]
  33. Pour Aboubacar je vote pour lui parce qu' il est très volontaire et fait beaucoup d'actions en faveur du mouvement Wiki surtout en Afrique de l'ouest. On collabore déjà sur un festival de livre à Conakry et il pilote une belle équipe de jeunes très motivés. J'ai appris à le connaitre et je pense qu'il pourra très bien tirer son épingle du jeu. Ce travail au sein de la communauté Wikimedia auquel nous participons toutes et tous est un don de soi magnifique qu'il faut saluer et encourager autant qu'on peut. J'ai un respect incommensurable pour chaque contributeur anonyme ou pas, wikimedien ou pas, bénévol ou pas compris ou pas ... Parce que chacun apporte sa petite contribution à la connaissance universelle.-KAG1LP2MDIAKITE (discuter) 12 octobre 2022 à 17:28 (CEST)Répondre[répondre]
  34. Pour • Chaoborus 12 octobre 2022 à 21:38 (CEST)Répondre[répondre]
  35. Pour Geugeor 14 octobre 2022 à 22:19 (CEST)Répondre[répondre]
  36. PourDjenab tidjane (discuter) 14 octobre 2022 à 23:25 (CEST)Répondre[répondre]
  37. Pour fort Il se forge tout seul pour ce faire une place sur Wikipédia en nous entrainant avec lui, s'il s'invite dans cette aventure, je suis sûr qu'il connaît les enjeux et je le soutiens totalement. --FatimaAmd (discuter) 15 octobre 2022 à 00:03 (CEST)Répondre[répondre]
  38. Pour Soutient Aboubacar --Gouloo (discuter) 15 octobre 2022 à 00:09 (CEST)Répondre[répondre]
  39. Pour Il existe des outils pour démettre un administrateur qui ferait mal son travail, et j'ai confiance en ses futurs pairs pour l'épauler à ses débuts. Adam Bross (discuter) 15 octobre 2022 à 01:48 (CEST)Répondre[répondre]
  40. Pour On apprend toujours difficilement. Mais quand on y tiens, on apprend plus facilement. La diversité reste une valeur humaine pour un monde épanouie et pour une contribution de qualité sur la plateforme mondiale - wikipedia MossiMousso (discuter) 15 octobre 2022 à 01:48 (CEST)Répondre[répondre]
  41. Encouragement, en suivant la sage parole de CapitainAfrika concernant la diversité des profils. Je prends aussi en compte les commentaires concernant l'expérience. Peut-être faire encore un peu plus de maintenance, de patrouille ou d'accueil ? Trizek bla 15 octobre 2022 à 15:06 (CEST)Répondre[répondre]
  42. Pour Lawra224 (discuter) 15 octobre 2022 à 15:31 (CEST)Répondre[répondre]
  43. Pour Je soutiens cette candidature. Compte tenu de son engagement, de sa volonté et de ses contributions, je suis convaincu qu'il fera un bon travail en tant qu'administrateur avec les outils qui lui seront confiés. Je soutiens l'idée de diversifier les administrateurs. Cela ne fera qu'enrichir davantage cette plateforme. EKokou (discuter) 16 octobre 2022 à 20:18 (CEST)Répondre[répondre]
  44. Pour Sory kabato (discuter) 19 octobre 2022 à 13:21 (CEST)Répondre[répondre]
  45. Pour Je soutiens cette candidature et j’apprécie l'idée de diversifier les admins. Aimeabibis (discuter)
  46. Pour Description très bien détaillé et bon statut de compte, sérieux et clair. Pour sans hésiter Yaff49 (discuter) 19 octobre 2022 à 22:03 (CEST)Répondre[répondre]
  47. Pour être admin, ce n'est pas que des outils, c'est décider des bannissements des contributeurs. Et les admins de la Wikipédia francophone sont principalement (voire uniquement) des occidentaux blancs. Un peu de diversité ne ferait pas de mal. --Deansfa (discuter) 19 octobre 2022 à 22:32 (CEST)Répondre[répondre]
    Notification Deansfa : Qu'en sais-tu ? Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2022 à 00:58 (CEST)Répondre[répondre]
    En effet... en 2022 et avant : « refnec » ! Warp3 (discuter)
    @Deansfa Votre argument de vote est une nouveauté pour moi : en plus ou moins 15 ans de Wikipédia je n'avais jamais vu qui que ce soit utiliser la couleur de peau (présumée) comme critère de vote. Pour moi vous confinez à la discrimination raciale, et ça me semble difficilement acceptable sur Wikipédia. KolofKtulu 20 octobre 2022 à 11:42 (CEST)Répondre[répondre]
    L'expression "occidentaux blancs" peut être stigmatisante et en effet être mal acceptée/reçue/perçue.
    Si vous faisiez l'exercice de vous mettre dans la peau du non occidental/blanc, peut-être cela aiderait à comprendre l'intention derrière cet argument: Le Besoin de diversité, à tous les niveaux; même pour un rôle où les qualités techniques, d'abord, et la maitrise de certains outils sont (devraient) être le critère principal. Sondons la perception des nons "occidentaux blancs" sur le sentiment d'inclusivité dans cette version française de cette encyclopédie "universelle". On pourra être surpris des "outcomes".
    Une chose est certaine : si le corps des admin à un moment était seulement/principalement constitué d' "occidentaux blancs" , cela semblait refléter la non-diversité du corps des contributeurs (au début du projet). Aujourd'hui, ça n'est plus le cas et les profils des admin ne ressemble plus à la diversité des contributions à la base du mouvement.
    Si cette situation ne s'arrange pas par le vote, - et je vois une forte majorité d'admins qui votent ici {{contre}} (au point de se demander si des élections servent à qqchose ou si la cooptation est le moyen de facto pour devenir admin ou si les "élections" sont là pour valider cette cooptation où cet "entre-nous") -, alors cela devra venir d'instructions d'en haut (et je vais me faire attaquer pour ceci), ou alors, la démographie galopante en Afrique s'en occupera avec le temps et la loi de Pareto des 80/20 s'occupera d'inverser les proportions. Ce n'est pas à Paris qu'on trouve le plus de francophone; c'est à Kinshasa désormais, me semble t il, avec les odeurs et les couleurs et une "prose" qui ressemble à celle du candidat. (Il y en a qui vont aussi rigoler de ceci; mais rdv dans 10 ans; ceci n'est pas un canular; Internet garde tout !). Score Beethoven (discuter) 20 octobre 2022 à 13:29 (CEST)Répondre[répondre]
    @Score Beethoven Je n'ai pas remis en cause la question de la diversification, dont je suis tout autant que vous convaincu des bénéfices qu'elle peut apporter. C'est simplement qu'affirmer que les admins sont tous occidentaux (source ?) et blancs (source ?) et n'utiliser que ce critère pour voter me heurte. KolofKtulu 20 octobre 2022 à 13:39 (CEST)Répondre[répondre]
    Idem. Comment peut-on affirmer que les administrateurs sont blancs ? Plus de 95 % de ceux-ci n'ont jamais été aperçus de quiconque dont je ne vois pas comment on peut prétendre de tels propos et puis, c'est mélanger tous les sujets. Il ne s'agit pas de se dire on va diversifier, ce qui est une bonne chose, mais est-ce que le candidat peut faire un bon administrateur ? Pour l'instant je pense que non. Trop de fragilité sont visibles malgré la bonne volonté. Je suis persuadé que si l'on attribuait les outils à Aboubacar, ils les perdraient dans les mois qui suivent. Ce n'est donc absolument pas un service à lui donner et jouerait finalement contre le but viser de vouloir diversifier. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2022 à 13:45 (CEST)Répondre[répondre]
    Enrevseluj (d · c · b) Pour être franc avec toi, j'ai pensé qu'il ne va pas tenir avec les outils d'admin ; car il sera attaqué et je risque d'être de ceux qui vont l'attaquer au moindre écart. Je suis réputé exigeant avec des contributeurs qui comme moi, ont un profil disons différent de celui "sérail parisien" à l'existence aujourd'hui avérée. Donc, je vais probablement le contester aux premières fautes.
    Parce que ses chances de survie en tant qu'admin sont infimes, je ne m'arroge pas le droit de le "protéger" de cela en lui refusant mon vote et en préjugeant qu'il ne passera pas. Là, nous sommes différents.
    S'il a 1 ou seulement 2 % de chances de s'en sortir dans la "jungle" du statut d'admin où on reçoit des attaques à tout va. Qui suis-je, quel droit ai-je pour le pa/materner en lui disant "n'y va pas mon petit. Tu vas te faire massacrer !"?
    Toi et moi, nous devons changer ce mindset qui met "impossible d'y arriver" ou de s'en sortir alors que tout est possible...Score Beethoven (discuter) 20 octobre 2022 à 15:02 (CEST)Répondre[répondre]
  48. Plutôt pour. Un candidat dont une partie des dires est attestée par d'autres contributeurs plus (re)connus. Pas encore le profil idéal de l'admin sur WP en français mais pas de casseroles bruyantes, a un engagement marqué, ça sur WM Commons, une envie d'aller plus loin. Quant à la demande d'un nouvel ordi tout équipé assez cher, ce n'est pas une demande aberrante s'il est nécessaire d'aller dans des coins hostiles. Pourquoi ne pas lui demander plus de détails (type d'ordi, usage prévu, etc.) ? Question sourçage, pas toujours facile de trouver deux sources de la presse (inter)nationale, espacées d'au moins 2 ans, sur une petite célébrité du pays. Bon, voilà. --Warp3 (discuter) 20 octobre 2022 à 05:10 (CEST).Répondre[répondre]
  49. Plutôt pour. Candidature intéressante pour la diversité. Quelques questions en suspens (ordi), mais il existe des garde-fous en cas de problèmes. Donc, pourquoi pas ?... --Alcide Talon (blabla ?) 20 octobre 2022 à 22:59 (CEST)Répondre[répondre]

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. Contre. Je ne vois absolument pas ce que les outils vont vous apporter. Jamais croisé en patrouille et l'étude de vos contributions ne me montrent pas en quoi les outils pourrait vous être utiles. Enrevseluj (discuter) 6 octobre 2022 à 00:29 (CEST)Répondre[répondre]
  2. Contre fort Même avis que Enrevseluj. Edit : pas convaincu des explications en PdD, ou alors notre candidat manque du discernement et de la clarté nécessaires pour être admin, donc changement en contre fort. --KolofKtulu 6 octobre 2022 à 07:43 (CEST) Edit 12 octobre 2022 à 20:43 (CEST)Répondre[répondre]
  3. Contre Croisé plusieurs fois sur les articles des membres du Conseil national de la transition guinéen en 2021 dont les erreurs (sourçage, wikification) étaient encore assez fréquentes, même si la volonté est là. Je ne pense pas qu'au vu des contributions actuelles la casquette d'administrateur se justifie ; on peut faire beaucoup de choses sans ces outils particuliers. Émoticône Par contre l'idée de diversifier les admins (genre, lieu de vie et origine, « handicap », etc.) ne me semble pas mauvaise.Antimuonium U wanna talk? 6 octobre 2022 à 08:06 (CEST)Répondre[répondre]
  4. Contre fort S'il est bon d'avoir des admins avec des profils diversifiés, je pense que l'octroi du statut à un utilisateur requiert a minima deux choses : que le besoin des outils soit clairement démontré, et que l'on ait une idée claire de l'usage qui en sera fait. Ceci implique que le contributeur soit suffisamment actif dans les travaux maintenance de l'encyclopédie et familier des pages de requêtes aux administeurs. Avec seulement une centaine de contributions dans l'espace meta, le profil de contributions ne correspond pas d'après moi. — CaféBuzz (discuter) 6 octobre 2022 à 17:05 (CEST) (Note : changé de contre en contre fort à la lecture du vote et des arguments de Laurent Jerry (d · c · b) [1], ces pratiques ne m’inspirent aucune confiance. CaféBuzz (discuter) 12 octobre 2022 à 19:52 (CEST))Répondre[répondre]
  5. Contre. Il me semble qu'un admin devrait avoir une connaissance, sinon approfondie, du moins significative des règles de WP. Or, je vois dans les journaux du candidat des créations d'articles au final pas admissibles et des copyvios (certains ayant abouti à un blocage). Donc cette demande me semble très prématurée. --=> Flag of Ukraine.svg Arpitan (discuter 6 octobre 2022 à 17:24 (CEST)Répondre[répondre]
  6. ! Attendre Mon avis n'a pas changé depuis l'année dernière lorsque malgré une bonne volonté évidente de ce contributeur je notais « jamais croisé en patrouille, dans l'accueil des nouveaux, dans les débats pénibles en tous genres ». De plus, il semble y avoir d'autres problèmes de méconnaissance des règles et de non-réponse aux questions posées par les autres contributeurs lorsque ces problèmes surgissent. Culex (discuter) 202107 Culex pipiens.svg 6 octobre 2022 à 17:57 (CEST)Répondre[répondre]
  7. ! Attendre Manque encore d'expérience. Gemini1980 oui ? non ? 6 octobre 2022 à 18:22 (CEST)Répondre[répondre]
  8. Contre Pas convaincu par cette présentation, jamais croisé mais ça, ce n’est pas rédhibitoire. Trop peu d’expérience pour avoir une chance d’être élu. Même si la diversification m’aurait plutôt séduit à titre personnel, mais il faut que la candidature tienne la route. De plus, vu le bruit autour de certaines affaires, je confirme mon choix. En outre, il n’est pas nécessaire d’avoir des outils administratifs pour s’impliquer dans le projet... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 octobre 2022 à 19:11 (CEST) - Edit 12 octobre 2022 à 12:04 (CEST)Répondre[répondre]
  9. Contre : je n'ai pas changé d'avis depuis votre dernière candidature. — Aymeric50800 6 octobre 2022 à 19:19 (CEST)Répondre[répondre]
  10. Contre La position exige à mon sens une bonne connaissance des règles de l'encyclopédie. Quand je parcours la page de discussion et consulte les récents échanges qui y ont lieu, il me semble évident que cette connaissance est encore insuffisante au vu du nombre de cas où des règles de base doivent être rappelées. Comment contribuer à les appliquer à d'autres quand on ne parvient pas à les appliquer soi-même ? D'autre part, il est louable de vouloir s'impliquer dans la maintenance, mais cela devrait précéder la candidature, pas la suivre. Moumou82 [message] 6 octobre 2022 à 21:23 (CEST)Répondre[répondre]
  11. Contre Désolé. Jamais croisé. Pas certain que vous ayez vraiment besoin des outils d'administrateur. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 octobre 2022 à 21:42 (CEST)Répondre[répondre]
  12. ! Attendre Jamais croisé, candidature à consolider. Lebrouillard demander audience 7 octobre 2022 à 08:20 (CEST)Répondre[répondre]
  13. Contre Contributeur ayant créé beaucoup de contenu. Toutefois, il a fait très peu de requêtes aux administrateurs depuis 2017 (à peine une vingtaine). Il est donc difficile d'estimer sa capacité à utiliser les outils au bon moment et de la bonne façon. Il a également fait très peu de patrouille. Pas confiance. — SleaY (contacter) 7 octobre 2022 à 15:06 (CEST)Répondre[répondre]
  14. ! Attendre la bonne volonté et la diversité que cette candidature pourrait augmenter ne suffisent pas au vu d'un besoin encore trop peu étayé, et des maladresses signalées en pdd. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cbyd (discuter), le 7 octobre 2022 à 15:46 (CEST)Répondre[répondre]
  15. ! Attendre attendre, doit progresser encore--Firleiouwka (discuter) 8 octobre 2022 à 20:45 (CEST)Répondre[répondre]
  16. Contre Malgré toute la bonne volonté, le niveau n'est pas encore suffisant pour lui mettre le balai entre les mains.--Authueil (discuter) 9 octobre 2022 à 09:04 (CEST)Répondre[répondre]
  17. Contre Idem Authueil. — JKrs's (discuter) le 9 octobre 2022 à 10:29 (CEST)Répondre[répondre]
  18. -? Plutôt contre Lors de la précédente élection, j'avais été le premier à soutenir cette candidature. Depuis, j'ai changé d'avis. Mon sentiment qu'il faut rééquilibrer l'origine géographique des administrateurs n'a pas changé. Ma confiance envers Aboubacarkhoraa, si. Il a malheureusement prouvé qu'il jouait sur la confiance de ses interlocuteurs, notamment dans les demandes de micro-financement pour le Groupe utilisateurs de la Guinée, et cela ne m'incite pas à lui accorder la confiance pour l'octroi d'outils d'administration. Par ailleurs, comme d'autres l'ont remarqué, cette demande n'est pas appuyée par un besoin exprimé concernant ces outils. Désolé mais je ne peux pas voter pour. --Laurent Jerry (discuter) 10 octobre 2022 à 07:56 (CEST)Répondre[répondre]
  19. Contre Les outils ne lui seront pas utiles. Demande un financement en 2020 pour l'achat d'un ordinateur et l'obtient puis demande à nouveau l'achat d'un ordinateur en 2021. Je n'ai pas confiance. De plus, une part non négligeable des avis "Pour" ne sont là que pour soutenir le "régional de l'étape" sans réel argumentaire. Sxill (discuter) 10 octobre 2022 à 13:56 (CEST)Répondre[répondre]
    Une part non négligeable des avis "Pour" ne sont là que pour soutenir le "régional de l'étape" sans réel argumentaire.
    Comment vous mesurez ceci ? Vos sources pour dire que les votants sont de "la même région" que le candidat ? Score Beethoven (discuter) 21 octobre 2022 à 00:07 (CEST)Répondre[répondre]
  20. Contre Les arguments relevés par Antimuonium et Laurent Jerry sont suffisants pour comprendre que cette candidature manque de sérieux (quelque soit la bonne volonté du candidat). Ps : comme Sxill je note les votes de complaisance d’utilisateurs, qui pour bon nombre d’entre eux, n’ont pas plus de 200 contribs. Est-on à même de voter avec si peu d’expérience du fonctionnement wikipédien ? 50 contribs pour voter sur un sujet pareil c’est vraiment trop bas - Cyril5555 (discuter) 10 octobre 2022 à 20:19 (CEST)Répondre[répondre]
  21. Contre Même constats que Enrevseluj, Antimuonium et beaucoup d'autres. Jamais croisé non plus. --Hyméros --}-≽ 11 octobre 2022 à 00:47 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci Hyméros, mais moi si à plusieurs reprises, tous ceux qui contribuent sur l'Afrique francophone souvent je voie aussi. J'ai vu tes relectures sur des traductions ou d'autres articles que j'ai eux à créer au soudan 1, en Guinée-Bissau 2, au USA 3 4, 5, 6 et 45 autres discussion.––Aboubacarkhoraa (discuter) 11 octobre 2022 à 18:17 (CEST)Répondre[répondre]
  22. Contre Candidature pas convaincante. -- Adri08 (discuter) 11 octobre 2022 à 14:53 (CEST)Répondre[répondre]
  23. Contre Désolé mais la candidature ne permet vraiment pas de comprendre la requête des outils. --Guise (discuter) 11 octobre 2022 à 20:57 (CEST)Répondre[répondre]
  24. Contre La bonne volonté n'est pas en cause, mais le projet n'inclut pas en quoi les outils d'administrateur seraient utiles. --Limfjord69 (discuter) 11 octobre 2022 à 21:49 (CEST)Répondre[répondre]
  25. Contre Mon avis de l'an dernier est toujours valable, a fortiori au vu de la qualité des dernières contributions (d'aujourd'hui même) ou de la PDD qui laisse transparaitre défaut de sourçage voire détournement de sources, sans prendre la peine (manifestement) d'y répondre... C'est indigne d'un travail encyclopédique, et absolument non collaboratif. Ça me semble compliqué dans ces conditions d'en faire un admin... Par ailleurs, au vu des remarques et questionnements d'utilisateurs plus avertis, la candidature semble superflue et/ou prématurée au vu des besoins et connaissances. Enfin, c'est surtout d'un point de vue éditorial que WP manque cruellement de diversité, davantage que pour sa maintenance. djahdiscuter 13 octobre 2022 à 21:06 (CEST)Répondre[répondre]
  26. Contre pas de besoin identifié et la double-demande de financement en si peu de temps n'inspire pas confiance. Bloody-libu, le 14 octobre 2022 à 10:53 (CEST)Répondre[répondre]
  27. ! Attendre Autant je salue le volontarisme et l'implication bénévole du candidat, autant je crains une inexpérience et une maladresse dans l'usage d'outils dont le besoin ne me semble par ailleurs pas crucial. --—d—n—f (discuter) 14 octobre 2022 à 11:21 (CEST)Répondre[répondre]
  28. ! Attendre Je ne doute pas de la motivation du demandeur, cependant je pense qu'il n'a pas encore l'expérience nécessaire. --Martin-78 (discutailler) 14 octobre 2022 à 13:24 (CEST)Répondre[répondre]
  29. !  Contre faible, pas assez d’expérience du niveau niveau patrouille et des RA, nez-en-moins (néanmoins), la bonne volonté et l’expérience rédactionnelle sont là  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ Logo Patrouille.svg 14 octobre 2022 à 13:45 (CEST)Répondre[répondre]
  30. ! Attendre + -? Plutôt contre, désolé. Même avis que les précédents. Rishāringânu (話し合いましょう!) 14 octobre 2022 à 14:50 (CEST)Répondre[répondre]
  31. Contre fort Matpib (discuter) 14 octobre 2022 à 22:47 (CEST)Répondre[répondre]
    Les votes contre doivent être motivés Michel421 (discuter) 15 octobre 2022 à 11:31 (CEST)Répondre[répondre]
  32. Contre Les avis contre sont bien plus convaincants que l'argumentaire ou les avis pour. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 octobre 2022 à 16:57 (CEST)Répondre[répondre]
  33. Contre L'argumentaire ne me convainc pas, je n'y perçois pas de réel besoin des outils pour mener à bien la plupart des objectifs mentionnés. Élire un admin sur les critères principaux d'apporter de la diversité dans le staff et de récompenser le dynamisme du candidat en faveur de WM en Afrique, sans tenir compte de son besoin des outils spécifiques, ni des aspects moins positifs de son activité tels que certains sont pointés ici, ne me semble pas une bonne idée, ni dans le cas présent ni pour l'avenir. Et arguer qu'on est sûr qu'il apprendra facilement tout ce qui lui manque actuellement me laisse très perplexe par rapport à ce qu'on voit attendre ici avec force habituellement d'une candidature d'admin. — 🐜 jilucorg converser, le 15 octobre 2022 à 18:27 (CEST)Répondre[répondre]
  34. Contre À cette heure, sur les vingt dernières pages créées, pas moins de huit sont passées en suppression immédiate au motif d’absence totale de sources. Pour quelqu’un qui candidate dans le but de traiter les DRP je trouve que ça montre une maîtrise insuffisante des critères d’admissibilité et j’ai peur que ça amène de sérieux troubles dans un secteur de l’encyclopédie déjà assez propice à l’agitation. De manière plus générale je comprend assez mal les motivations de la candidature qui me laisse une certaine impression que le statut d’administrateur est perçu comme une sorte de titre venant récompenser des mérites éditoriaux ou d’animation de la communauté, ce qu’il n’est pas Runi Gerardsen (discuter) 16 octobre 2022 à 10:36 (CEST).Répondre[répondre]
  35. ContreBonne volonté, mais profil non abouti pour accéder aux outils d'admin. -- OT38 (discuter) 16 octobre 2022 à 12:43 (CEST)Répondre[répondre]
  36. Contre faible Davantage convaincu par les arguments de cette section. J'ai l'impression que certains considèrent le statut d'administrateur comme un encouragement / la récompense d'un travail de contributeur alors que c'est un rôle de technicien-. Léon Snyers (discuter) 16 octobre 2022 à 17:50 (CEST)Répondre[répondre]
  37. WikiThanks Merci pour vos contributions mais le statut d'administrateur ne me paraît pas utile : c'est un ensemble de tâches bien particulières, pas une récompense. Le profil de contributions n'a pas changé depuis la première candidature avec extrêmement peu de contributions sur l'espace Wikipédia. Donc on ne peut pas présumer la bonne connaissance des règles et usages en matière de SI, protections, blocages des vandales, etc. ni de résolutions de conflits. Et la dysorthographie est un inconvénient puisqu'une partie du rôle est de communiquer dans des contextes tendus lorsqu'on avertit/bloque ; une bonne orthographe aide à être compris et respecté. --l'Escogriffe (✉) 17 octobre 2022 à 01:23 (CEST)Répondre[répondre]
  38. ! Attendre Accumuler un peu plus d'expérience dans les différentes procédures (SI, DaD, PaF, etc.), et montrer en pratique en quoi les outils pourraient être utilisés permettrait d'obtenir une confiance de la communauté (le blocage en 2020 pour Insertion répétée de texte sous copyright montre une incompréhension des principes de Wikipédia, même si on peut considérer qu'il y a prescription). Ne pas se décourager, on peut contribuer à Wikipédia de beaucoup de façons différentes! -- Speculos 17 octobre 2022 à 18:01 (CEST)Répondre[répondre]
  39. Contre Désolée mais pas convaincue par la demande d'outils, bonne suite à vous, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2022 à 21:29 (CEST)Répondre[répondre]

Neutre

  1.  Neutre Mon avis n'a pas vraiment évolué depuis la première tentative l'an dernier. Je n’ai jamais croisé le candidat et ne peux donc me faire une véritable opinion. Je reste séduit par la volonté affichée mais le besoin des outils ne m'apparaît pas clair, manquant je trouve d'une activité de patrouille avérée ou d'une implication positive et constructive dans les débats communautaires (je ne dis pas que l'implication est négative, juste que je n'ai pas souvenir d'en avoir vue). VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 6 octobre 2022 à 08:38 (CEST)Répondre[répondre]
  2.  Neutre pas mieux que mon avis de juin 2021 ; là je vois qu'il y a eu des critiques sur sa pdd concernant le sourçage voire un "détournement de source". Michel421 (discuter) 6 octobre 2022 à 12:57 (CEST)Répondre[répondre]
  3.  Neutre --Epigraphiste (discuter) 7 octobre 2022 à 14:41 (CEST)Répondre[répondre]
  4. Un peu partagé. Je pense indispensable de diversifier les profils admins et l'enthousiasme d'Aboubacarkhoraa est très positif. Toutefois, le manque d'intervention sur les pages communautaires (particulièrement de requêtes) ne permet d'évaluer sa connaissance des usages de maintenance (visiblement il a déjà fait ses preuves sur le côté éditorial, ce qui est déjà très bien). En outre, un peu chiffonné par cette histoire de financement sur laquelle une explication serait bienvenue. Dans tous les cas, je l'encourage à s'intéresser de manière plus pratique à la maintenance Émoticône sourire. Goodshort (discuter) 10 octobre 2022 à 16:18 (CEST)Répondre[répondre]
  5. Pas exactement compris de quels outils avaient besoin Aboubacarkhoraa car je ne vois pas de lien avec Data ou Commons. Qui plus est, des erreurs d'évaluation de ses contributions et des pages créées me font craindre des erreurs similaires lors d'usages d'outils nettement plus délicats ou ayant des impacts plus complexes. N'ayant rien à reprocher directement au candidat, je préfère être  Neutre. SammyDay (discuter) 15 octobre 2022 à 16:54 (CEST)Répondre[répondre]
  6.  Neutre J'admire l'audace du candidat et l'encourage dans ses contributions Saliousoft (discuter)

Avis non décomptés

  1. Pour Je soutiens moi aussi cette candidature, j’apprécie très vivement l'idée de diversifier les admins (lieu de vie et origine, etc.) et je suis également séduit par la volonté et la disponibilité qu'il a pour l'évolution du mouvement dans son pays d'origine et je suis sûr et certain qu'il sera mieux Quoi faire vue qu'il as beaucoup d'expérience affichée. -- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bakayoko Malal (discuter)
  2. Pour Cette candidature car, avec ses contributions et son expérience ça montre qu'il est impliqué et ça mérite un encouragement --Harouna674 (discuter) 10 octobre 2022 à 23:06 (CEST) (déplacé car n'a pas les 50 contributions significatives dans l'espace principal requises « en pratique ») — Antimuonium U wanna talk? 10 octobre 2022 à 00:27 (CEST)Répondre[répondre]
@Antimuonium (d · c · b), Quel outils utilisez vous pour arriver à un décompte de moins de 50. Score Beethoven (discuter) 20 octobre 2022 à 13:01 (CEST)Répondre[répondre]
Notification Score Beethoven : il est indiqué qu'il est nécessaire d'avoir 50 contributions significatives dans l'espace principal au lancement de la page de vote. Que ce soit Wikiscan ou Xtools, les outils indiquent à ce jour exactement 50 contributions sur l'espace principal. Les 4 contributions faites après le 5 octobre doivent être éliminées donc on obtient 46, qui est bien inférieur à 50. Ceci sans juger de la « significativité » de ces contributions. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 20 octobre 2022 à 13:12 (CEST)Répondre[répondre]
Antimuonium (d · c · b)Désolé, mais je ne vois pas 46; je ne vois que des totaux supérieurs à 50 !!??? Score Beethoven (discuter) 20 octobre 2022 à 14:23 (CEST)Répondre[répondre]
@Score Beethoven Seul l'espace principal (main) est pris en compte. On en est à 50 à la date d'aujourd'hui, dont 4 postérieures au début de la candidature. On est donc bien à 46. KolofKtulu 20 octobre 2022 à 14:31 (CEST)Répondre[répondre]
@Antimuonium, Pour les 50 c'est clair. Sais tu me montrer que les pages crées 18 (même si seulement 15 sont restées sur wiki) sont comptabilisées dans les "édits" ? Sinon, pourquoi n'ajoute t on pas ces contributions à son total ? Pardon d'être difficile mais je veux comprendre. Score Beethoven (discuter) 20 octobre 2022 à 14:51 (CEST)Répondre[répondre]
Notification Score Beethoven : oui, les créations de pages (qui n'ont pas été supprimées) sont bien incluses dans le total. Par exemple, en octobre 2022, Wikiscan indique 4 contributions dans l'espace principal. Quand on regarde la liste des contributions, on retrouve bien ces 4 contributions (sur Alexandre Hountondji, Alèkpéhanhou et deux sur Communauté urbaine de Maroua), y compris la création de page.
Après, cette limite n'est pas forcément prise entièrement à la lettre et à la contribution effective près, étant donné que seules les « contributions significatives » devraient être prises en compte « en pratique ». Il s'agit avant tout de barrières très simples pour éviter la création de compte pour « booster » une candidature (je ne dis pas que c'est le cas ici bien sûr) et faire en sorte que les votant(e)s soient un minimum familiers avec l'encyclopédie. — Antimuonium U wanna talk? 20 octobre 2022 à 15:06 (CEST)Répondre[répondre]