Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Fait Spécial:AbuseFilter/123 2013-12-26 14:46[modifier le code]

Bonsoir,

Est-il possible d'ajouter cette modif au filtre 123, merci d'avance.

Cordialement,--Mattho69 me joindre 27 décembre 2013 à 00:23 (CET)

Commentaires des éditeurs :

Fait Fait. –Akéron (d) 27 décembre 2013 à 19:29 (CET)
Il y a aussi celle-ci mais je crois que c'est plus compliqué pour l'intégrer au filtre. --Mattho69 me joindre 24 février 2014 à 22:52 (CET)
Fait J'ai élargi à la forme [[*Mahomet*|*Mohammed*]]. –Akéron (d) 24 février 2014 à 23:21 (CET)

Pas fait Demande de nouveau filtre - 2014-01-01 18:45[modifier le code]

Demandé par Quentinv57 le 26 janvier 2014 à 16:17 (CET)

Changement proposé : Ajout d'un filtre pour lister tous les articles où le bandeau {{Copie à vérifier}} (ou ses alias) est supprimé.

Quelque chose comme :

removed_lines rlike "{{copyvio}}"
& ! added_lines rlike "{{copyvio}}"

Justification de la demande : Les retraits du bandeau annonçant une potentielle violation de droits d'auteurs sont loin d'être tous justifiés. Il faut donc vérifier que ces retraits sont bien justifiés. Cela devrait prendre moins de ressources que Utilisateur:Lomita/Suivi-pagesSTC et fournit une liste constamment à jour. Merci par avance -- Quentinv57 26 janvier 2014 à 16:17 (CET)

Commentaires des éditeurs :

Bonjour, il vaudrait mieux utiliser la Catégorie:Article soupçonné de travail sous copyright avec le modèle Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie, en effet, ce modèle permet de suivre l'évolution (dont ajout & retrait) des articles appartenant à la catégorie. La mise à jour est effectuée quotidiennement par OrlodrimBot (d · c). La liste des articles est ajoutée juste après le modèle. Cela permet d'avoir une liste plus exploitable que les journaux d'un filtre. Cordialement. --Gratus (discuter) 26 janvier 2014 à 17:07 (CET)
Génial, exactement ce qu'il nous fallait. Merci Gratus ! Sourire -- Quentinv57 26 janvier 2014 à 17:35 (CET)

Fait Spécial:AbuseFilter/133 2014-01-29 21:11[modifier le code]

Demandé par Litlok (m'écrire) le 6 février 2014 à 00:45 (CET)

Changement proposé : empêcher la création de PU contenant le mot « FLEXIGONFLEUR »

Justification de la demande : Cela fait quelques jours que je supprime des PU de comptes inexistants, contenant de la simple pub pour le produit FLEXIGONFLEUR (dernier exemple). C'est ma première demande de filtre, donc je ne sais pas si la réponse est adaptée. Merci ! Litlok (m'écrire) 6 février 2014 à 00:45 (CET)

Commentaires des éditeurs :

J'ai complété le filtre 133 "Ajouts intempestifs récurrents". Ceci dit, cela semble plutôt être un vandalisme de que du spam : ce produit ne semble même pas exister. Donc ça risque de ne pas servir à grand chose (il va sans doute juste changer de vandalisme). Orlodrim (discuter) 6 février 2014 à 01:43 (CET)
Vu ceci, je suppose que c'est le même que celui qui crée les articles du type 5!. Orlodrim (discuter) 6 février 2014 à 01:52 (CET)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-03-05 10:51[modifier le code]

Demandé par Hunsu (discuter) le 9 mars 2014 à 14:43 (CET)

Changement proposé : Créer un filtre pour empêcher de modifier le nombre de saisons et d'épisodes de la série Violetta (série télévisée). L'infobox affiche les saisons et épisodes diffusés. Pour le moments il y a que deux saisons diffusées et 160 épisodes.

Justification de la demande : On ne arrête pas de le modifier ces données [1]

Commentaires des éditeurs :Notification Hunsu : Bonjour, cette requête est t-elle toujours d'actualité ? Y a t-il eu une discussion quelque-part ? En effet, ici, on ne peut pas parler de vandalismes flagrant et une interdiction de modification est une action importante. La situation me parait trop trivial pour nécessiter un filtre aussi puissant. Cordialement.--Gratus (discuter) 12 avril 2014 à 14:24 (CEST)

Salut Gratus (d · c · b) (j'ai pas répondu plus tôt car je n'ai pas été notifié!)
Je crois qu'on peut laisser tomber cette requête. La page a été semi-protégée une fois et ça a découragé les IPs. Cordialement. Hunsu (discuter) 21 avril 2014 à 18:21 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-06-29 10:38[modifier le code]

Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 29 juin 2014 à 12:47 (CEST)

Changement proposé : Bloquer l'ajout de [[catégorie:invention allemande/française/britannique/chinoise/russe]] dans tous les articles par des IPs.

Justification de la demande : Une série d'IPs (plus probablement une personne sous de multiples IPs sans lien ><) ajoute sans relâche ces catégories (surtout catégorie:invention allemande) sur plein d'articles où elles ne sont pas pertinentes (voire carrément fausses). Impossible de discuter, et je pense que Jmax (d · c · b), Rhadamante (d · c · b) ou Kilith (d · c · b) en ont un peu marre de révoquer. Ça dure depuis plus d'un mois, avec une intensification ces dernières semaines. Exemples : carte à puce, couronne de l'avent, soie... il y a des dizaines d'articles touchés. Parfois, ça pourrait être judicieux, mais il n'y a JAMAIS discussion, c'est usant. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 12:47 (CEST)


Commentaires des éditeurs :

J'ai passé le filtre créé par Rhadamante en bloquant [2]. –Akéron (d) 29 juin 2014 à 13:02 (CEST)
Merci Sourire. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 13:08 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/218 2014-07-22 19:26[modifier le code]

Demandé par Habertix (discuter) le 22 juillet 2014 à 21:34 (CEST)

Justification de la demande : Juste au cas (peu probable) où personne ne l'aurait vue, je signale cette RA pour améliorer le filtrage concernant Histoiredegascogne. Je ne sais pas s'il est possible de faire quelque chose Clin d'œil. Merci.

Commentaires des éditeurs :

J'ai créé un filtre non bloquant en mai [3], je le passe en bloquant. –Akéron (d) 22 juillet 2014 à 22:22 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/33 2014-07-25 23:07[modifier le code]

Demandé par Drongou (discuter) le 12 août 2014 à 00:42 (CEST)

Changement proposé : Pour le filtre 33 : Nouvel utilisateur modifiant une page utilisateur qui n'est pas la sienne, merci d'exclure le user Utilisateur:Bac à sable

Justification de la demande : Je vais, comme le fait wp:en, récupérer cet utilisateur pour en faire un espace de test de l'ÉditeurVisuel. Voir le bandeau bleu tout en haut sur en:Wikipedia:VisualEditor/User guide (sur mediawiki, ils jouent avec l'espace projet : mw:Help:VisualEditor/User_guide/fr mais cela ne fonctionnera pas ici). Cordialement

Commentaires des éditeurs :

Fait Les modifications apportées par des nouveaux à la page Utilisateur:Bac à sable ne sont plus balisé [4]. Cordialement.--Gratus (discuter) 12 août 2014 à 01:37 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/171 2013-08-11 14:20[modifier le code]

Demandé par NicoV (discuter) le 11 août 2013 à 16:22 (CEST)

Changement proposé : Activer l'option permettant d'afficher un message à l’éditeur quand le filtre est déclenché avant qu'il ne sauve ses modifications.

Justification de la demande : L'éditeur visuel est supposé afficher les messages d'avertissement maintenant, ça permettrait sans doute de diminuer le nombre d'articles endommagés par l’éditeur visuel par l’ajout de nowiki non voulus.

Commentaires des éditeurs :

Le problème est que depuis cet éditeur on ne voit pas qu'on ajoute des nowiki, donc après un warning on ne pourrait pas plus les localiser, et donc les empêcher. JackPotte ($) 11 août 2013 à 16:27 (CEST)
Ce n’est pas tout à fait vrai: il y a toujours la possibilité de revoir ses modifications, et les nowiki sont alors visibles, et donc corrigeables. De plus, rien que le fait de savoir qu'il y a des nowiki permet soit de ne pas enregistrer sa modification, soit de revenir avec l’éditeur classique ensuite pour les corriger. Je pense que cette modification serait utile: sur enwiki, elle a permis de diviser par 2 ou 3 le nombre d'articles endommagés par les nowiki. --NicoV (discuter) 11 août 2013 à 21:37 (CEST)
Pour info, le filtre se déclenche environ 50 fois par jour actuellement. Ce serait bien d'activer l’avertissement au moins une journée pour voir si il a ou non une utilité. --NicoV (discuter) 12 août 2013 à 17:21 (CEST)
Je n'activerai pas un tel filtre, je pense que trop de contributeurs ne comprendraient pas le problème et encore moins comment le corriger. À mon avis, il faudrait faire tourner un bot pour effacer de manière systématique les "nowiki" ajoutés, jusqu'à ce que les développeurs veuillent bien faire en sorte que l'éditeur visuel n'en ajoute plus. Orlodrim (discuter) 8 octobre 2013 à 00:11 (CEST)
En accord, je classe. --Scoopfinder(d) 16 septembre 2014 à 10:31 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2013-10-31 02:28[modifier le code]

Demandé par Gratus (discuter) le 16 novembre 2013 à 15:01 (CET)

Changement proposé : Création d'un filtre détectant le modèle {{Page personnelle}} dans les articles de l'espace principal.

Justification de la demande : Ce modèle est utilisé dans les brouillons des nouveaux utilisateurs. Le problème est que certains oublie de le retirer lors du renommage vers l'espace principal. Le bandeau ci-dessous apparait alors en bas de l'article.--Gratus (discuter) 16 novembre 2013 à 15:01 (CET)

Wikipedia
Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2014.

Comme ça c'est sans doute plus simple (avec la catégorie cachée de maintenance qui va bien).
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 17 novembre 2013 à 00:05 (CET)
Merci.--Gratus (discuter) 17 novembre 2013 à 09:00 (CET)

Commentaires des éditeurs : Une solution alternative a été trouvée, je classe. --Scoopfinder(d) 16 septembre 2014 à 10:31 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2013-12-09 10:17[modifier le code]

Demandé par Hunsu (discuter) le 9 décembre 2013 à 11:58 (CET)

Changement proposé : Bonjour. C'est possible de modifier un filtre pour détecter ce genre de modification. Ajout de de mot lol.

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs : Il existe déjà un filtre [5] détectant lol ou mdr dans un article. Il ne détecte cependant pas lol ou mdr dans certaines conditions pour éviter de faire trop de faux-positif.--Gratus (discuter) 9 décembre 2013 à 19:18 (CET)

En accord avec Gratus, le filtre actuel permet d'éviter un nombre important de faux-positifs. Je classe. --Scoopfinder(d) 16 septembre 2014 à 10:33 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/216 2014-04-30 10:37[modifier le code]

Bonjour,

Est-il possible d'ajouter ce type de modif au filtre 216 ? Merci.

Cordialement, --Mattho69 me joindre 6 mai 2014 à 14:32 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

 Non, risque de faux-positif trop élevé Notification Mattho69 (à moins que mes collègues aient un autre avis) --Scoopfinder(d) 6 mai 2014 à 16:53 (CEST)
Et ça, ça ou ça ? --Mattho69 me joindre 7 mai 2014 à 14:15 (CEST)
Notification Mattho69 : Fait pour les trois types de modifications présentés en diff --Scoopfinder(d) 7 mai 2014 à 15:20 (CEST)
Scoopfinder : merci, je viens juste d'en voir une nouvelle, elle est prise en compte aussi ? --Mattho69 me joindre 7 mai 2014 à 15:21 (CEST)
Notification Mattho69 : Fait Script testé, elle aurait été prise en compte oui Sourire --Scoopfinder(d) 7 mai 2014 à 15:42 (CEST)
Celle-là ? (j'suis un peu lourd Mort de rire)--Mattho69 me joindre 10 mai 2014 à 14:27 (CEST)
Finalement j'ai modifié le filtre (à l'époque) pour éviter trop de faux positifs. Si les bugs persistent, merci de le signaler à nouveau Sourire --Scoopfinder(d) 16 septembre 2014 à 10:43 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-05-24 13:23[modifier le code]

Demandé par Controlling (discuter) le 31 mai 2014 à 18:43 (CEST)

Changement proposé : Création. Le filtre est censé contrer le vandale des jumelages. Plus précisement, il est censée filtrer les modification des pages par des utilisteurs anonymes provenant des certains blocs d'IPs où le résumé contient "ville jumelées", "jumelage(s)" etc. Les blocs concernés sont surtout 78.53.0.0/18, 85.176.0.0/14 et 92.225.0.0/16. Une liste complète peut être trouvée sue la page de documentation du vandalsime.

Justification de la demande : Voir la page de documentation de ce genre de vandalisme: m:user:Controlling/Twin City Vandal

Commentaires des éditeurs : Notification Controlling : A mon avis, il est inutile d'agir à titre préventif, tant que le cas n'est pas présent sur Wikipédia FR. Mais j'invite mes collègues à donner leur avis sur la question. (I don't think it's necessary to create a filter, since the vandal is not on Wikipedia FR (yet). But, I'd like my collegues to give also their opinions.) --Scoopfinder(d) 1 juin 2014 à 02:57 (CEST)

Il y en a bien déjà : 78.53.5.179 (u · d · b), 85.179.190.174 (u · d · b), 85.177.86.161 (u · d · b), etc. –Akéron (d) 1 juin 2014 à 14:52 (CEST)
Merci Notification Akeron, j'ai créé un filtre qui journalise tout ça. S'il n'y a pas de faux-positifs on peut envisager de baliser ou interdire. --Scoopfinder(d) 1 juin 2014 à 15:12 (CEST)
Merci beaucoup à vous deux. --Controlling (discuter) 1 juin 2014 à 15:44 (CEST) PS La notif n'a pas marché.
Ah tiens c'est un problème connu, j'avais vu sur Szigetszentmiklós 92.225.140.171 (u · d · b), 92.225.121.239 (u · d · b) et 85.179.138.121 (u · d · b). Pas très malin d'ailleurs pour un vandale d'insister sur un article où quelqu'un l'a en suivi et reverte, ça indique peut-être un vandalisme robotisé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 juin 2014 à 18:01 (CEST)
Oui, il revient souvent. Or, assez souvent, il trouve aussi des nouvelles villes à vandaliser. Du coup, ça m'étonnerait que ce soit robotisé. --Controlling (discuter) 10 juin 2014 à 18:13 (CEST)
 Fait. Filtre 223 passé en bloquant juste après. Je classe. --Scoopfinder(d) 16 septembre 2014 à 10:48 (CEST)

Fait Spécial:AbuseFilter/129 2014-08-20 16:00[modifier le code]

Demandé par Mattho69 me joindre le 11 septembre 2014 à 17:58 (CEST)

Bonjour, cette modification n'a pas été détectée par le filtre 129.

Commentaires des éditeurs :

Fait Corrigé. Le filtre ne détectait pas spoil au pluriel.--Gratus (discuter) 11 septembre 2014 à 18:47 (CEST)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/169 2013-12-27 18:29[modifier le code]

Demandé par — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 09:11 (CET)

Changement proposé : Renforcer les conditions du filtre

Justification de la demande : Ces deux interventions (sur WP:RA et sur une PàS) ont échappés à la vigilance du filtre 169.

Commentaires des éditeurs :

Cette requête me semble caduque Notification Superjuju10, les plages IPs similaires ne m'apparaissent pas comme ayant été utilisées et donc un renforcement du filtre serait, à ce jour, inutile. --Scoopfinder(d) 10 novembre 2014 à 16:17 (CET)

Fait Spécial:AbuseFilter/104 2014-04-12 12:24[modifier le code]

Demandé par — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 21 avril 2014 à 17:22 (CEST)

Changement proposé : Mise à jour du filtre 104

Justification de la demande : Vandalisme typique des noelistes.

Merci d'avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 avril 2014 à 17:22 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

 Fait. --Scoopfinder(d) 10 novembre 2014 à 16:20 (CET)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-10-01 05:18[modifier le code]

Demandé par FF 08.10.14 11:13 CEST.

Je demande la création d'un filtre détectant des corrections erronées fréquentes par des contributeurs. Il s'agirait de repérer ce type de correction : le foudre en la foudre / cultuel(le) en culturel(le) / une aigle en un aigle / une espace en un espace, etc. (liste non exhaustive). Ce sont là des corrections erronées que je retrouve souvent dans ma liste de suivi, il serait bien de les détecter automatiquement. Merci.FF 08.10.14 11:13 CEST.

Commentaires des éditeurs :

Détecter, pourquoi pas, encore faudrait-il avoir une liste plus grande pour le faire, non ? De plus, il ne sera pas possible de baliser ce genre de modifications, vu le risque de faux-positifs (par exemple pour « une espace » qui est correcte selon le cas)... --Scoopfinder(d) 8 octobre 2014 à 11:22 (CEST)

Il y a déjà un système existant : Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes. Un filtre est inutile et ne peut pas corriger l'erreur. Les bots, eux, corrigent les erreurs. En résumé, je suis contre la création d'un filtre. Cordialement.--Gratus (discuter) 8 octobre 2014 à 11:34 (CEST)
Les robots ne corrigent pas ce type d'erreur, les deux façons d'écrire étant grammaticalement et orthographiquement correctes. FF 08.10.14 11:51 CEST.
Sans précision de la part Notification Fabrice Ferrer, je clôture la requête. De plus, un balisage éventuel risque de stigmatiser les contributeurs et le risque de faux-positifs me semble trop élevé pour créer un filtre correcte (même sans balisage). De plus, aucune liste des ces fautes courantes à appliquer éventuellement n'a été fournie. J'invite donc FF a éventuellement formuler une requête plus précise. Je notifie également Notification Gratus pour qu'il prenne en compte la réponse de FF et, éventuellement, avance également une prise de position de son côté sur le principe. --Scoopfinder(d) 10 novembre 2014 à 16:26 (CET)
J'ai toujours le même avis sur ce sujet. Le proposant indique lui-même qu'un bot ne peut pas effectuer ce travail car les deux façons d'écrire sont correct (selon les situations bien-sûr). Un filtre n'est pas un super Bescherelle/dictionnaire mais est juste un outils où on lui dit : « S'il y a cela et cela, alors fait ça » et qui se programme à peu près comme un Bot. Je ne conteste donc pas que l'utilité de la requête mais également sa faisabilité. Je suis d'accord pour clôturer la requête. Cordialement.--Gratus (discuter) 10 novembre 2014 à 18:35 (CET)

Fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-12-07 09:14[modifier le code]

Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 7 décembre 2014 à 10:18 (CET)

Changement proposé : Création d'un filtre empêchant à Patrick Rogel (d · c · b) l'édition sur toute page de la forme "Discussion:XXX/Suppression"

Si possible, inclure dans ce filtre l'interdiction d'apposer le modèle {{supression}}. Merci.-- Kimdime (d) 7 décembre 2014 à 12:11 (CET)

Justification de la demande : bilan de la discussion sur le topic ban de Patrick Rogel disponible sur Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2014/Semaine_49#Bilan.

Commentaires des éditeurs :

 Fait. interdiction faite jusqu'au 7 juin 2015. — t a r u s¡Dímelo! 7 décembre 2014 à 13:17 (CET)

Fait Spécial:AbuseFilter/247 2014-12-07 12:17[modifier le code]

Demandé par Gratus (discuter) le 13 décembre 2014 à 18:59 (CET)

Changement proposé : Relecture puis activation. Un abuse-filter pourrai m'envoyer par mail un « tutoriel » concernant la programmation des filtres impliquant des IPs ? Cordialement.— Gratus (discuter) 13 décembre 2014 à 18:59 (CET)

Justification de la demande : [6]

Commentaires des éditeurs :

Hello Notification Gratus, il faut échapper les points (.) et les "pipe"s (|) avec un backslash (\). Sinon, ton filtre ne détecte pas les {{Portail Musique}} (sans pipe) ni les sous portails. --Scoopfinder(d) 13 décembre 2014 à 23:35 (CET)
Ok merci. Un autre abusefilter pourrai s'occuper du filtre car je ne réussi pas à l'améliorer malgré mes nombreuses tentatives ? Merci.— Gratus (discuter) 14 décembre 2014 à 10:24 (CET)
Je l'ai activé sans qu'il ne soit encore bloquant, il faudrait le tester quelques jours pour voir s'il n'y a pas de faux-positifs. — t a r u s¡Dímelo! 14 décembre 2014 à 13:51 (CET)
Pas de faux positif : passage en bloquant.— Gratus (discuter) 19 décembre 2014 à 20:05 (CET)
Il y a eu une modification bloquée aujourd'hui et je pense que c'est un faux positif. Orlodrim (discuter) 20 décembre 2014 à 23:46 (CET)
Orlodrim : N'ayant pas d'infos plus précise, je pense que ça va être difficile de compléter le filtre. Peut-être pourrions nous donner un avertissement au lecteur avec le message MediaWiki:Abusefilter-warning-plage-restreinte par exemple ? — Gratus (discuter) 21 décembre 2014 à 01:09 (CET)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-12-28 22:06[modifier le code]

Demandé par Arthur Crbz[on cause ?] le 31 décembre 2014 à 10:48 (CET)

Changement proposé : Ajoute du site http://www.2yeuxet1plume.com/ à la liste des spams.

Justification de la demande : Insertions multiples dans un but promotionnel et non-encyclopédique. Voir ici.

Commentaires des éditeurs : Refusé — Ce ne sont pas les modificateurs de filtres qui s'occupent de cela mais les administrateurs. Pour rajouter le site à la liste noire locale, vous devez vous adresser aux administrateurs via cette page. Cordialement.— Gratus (discuter) 31 décembre 2014 à 11:15 (CET)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-08-11 23:37[modifier le code]

Demandé par — Bjung (d), le 20 août 2014 à 17:52 (CEST)

Changement proposé : Création : à l’instar du filtre de suppression de portails, détecter la suppression de bandeaux de catégories dans les catégories : modèles {{Multi bandeau}}, {{Multibandeau}} et ceux commençant par « Catégorie ». Pour cette dernière forme de modèles, y sont inclus certains bandeaux d’aide concernant les catégories comme {{Catégorie de modèles}} ou {{Catégorie d'ébauche}}, mais ce n’est pas grave car il n’est pas souhaitable de les enlever non plus. Il serait également judicieux de détecter la suppression de modèles qui ajoutent automatiquement les bandeaux de catégories, mais c’est plus compliqué (je pense notamment à tous les modèles d’entête de catégories comme {{Categ Espagne}} dont beaucoup commencent par « Categ » mais pas tous ; il faudrait peut-être normaliser ces noms) ; il y a aussi {{Catégories liées}} qu’on peut carrément filtrer sur « Catégories ».

Mais plus simplement, on peut filtrer sur les modèles commençant par « Multi » et « Cat ». Je suppose qu’on pourra alors voir à l’usage et rectifier le tir s’il y a trop de faux positifs (un faux positif évident serait le remplacement de multiples modèles « Catégorie » par un « multibandeau », mais je doute qu’il y en ait beaucoup pour les contributeurs en question).

Justification de la demande : Un système de suivi est désormais en place pour le changement du contenu (pas la liste des pages catégorisées mais le code) des catégories via des listes passives (par exemple Catégorie:Projet:Paris/Catégories liées) construites à partir de la présence des bandeaux de catégories. Si on enlève ces bandeaux, les catégories en cause disparaissent évidemment de ces listes passives et donc le vandalisme peut plus facilement passer inaperçu.

Commentaires des éditeurs :

Notification Bjung : J'ai compris la justification, mais pas l'objet exacte de la requête. En gros, que faut-il détecter ? --Scoopfinder(d) 10 novembre 2014 à 16:21 (CET)

Pas fait Spécial:AbuseFilter/ 2014-08-20 15:52[modifier le code]

Demandé par — Bjung (d), le 20 août 2014 à 18:00 (CEST)

Changement proposé : Création : à l’instar du filtre de suppression de portails, détecter la suppression du bandeau d’évaluation d’articles dans les pages de discussion : modèle {{Wikiprojet}}.

Justification de la demande : Un système de suivi est désormais en place pour le changement du contenu des pages de discussion via des listes passives (par exemple Catégorie:Projet:Paris/Suivi des discussions) construites à partir de la présence de {{Wikiprojet}}. Si on enlève ce modèle, les pages de discussion en cause disparaissent évidemment de ces listes passives (et également des autres listes et statistiques d’évaluation) et donc le vandalisme peut plus facilement passer inaperçu.

Commentaires des éditeurs :

Idem ici. (voir requête précédente) --Scoopfinder(d) 10 novembre 2014 à 16:22 (CET)