Discussion utilisateur:Le Cavailler

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 22 mai 2023 à 10:32 (CEST) avec ce motif : « Désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle ; traitement de la requête WP:RA#Demande de bannissement de Philippe Delorme pour instrumentalisation de Wikipédia ».

Lebrouillard ^{demander audience} 22 mai 2023 à 10:32 (CEST)

Bonjour Lebrouillard,

A la suite de la discussion sur la notice consacrée à l’historien Philippe Delorme, je vois que vous m’avez rayé des contributeurs de Wikipedia comme le permettent et votre statut et vos compétences dans les procédures de Wikipedia. J’ai laissé passer quelques jours mais je dois dire que je ne comprends pas cette démarche.

Qu’ai-je fait ? Dans un premier temps j’ai rajouté des références dans la notice. C’est exactement ce qui était demandé par les initiateurs de la discussion sur sa pertinence.

Par la suite, j’ai participé au débat sur les sources secondaires.

Sur la forme, ai-je été discourtois ou désobligeant ? Il me semble que non, c’est au contraire quelques-uns des partisans de la suppression qui nous ont prêtés des intentions répréhensibles et qui ont, à plusieurs reprises, usé à notre égard de qualificatifs assez désobligeants (foutage de gueule, faux-nez etc...).

Sur le fond, il me semble avoir fait état d’éléments conséquents. Ainsi, quel meilleur exemple de « source secondaire » – selon la définition même de Wikipedia – qu’un article retraçant l’itinéraire et les travaux du sujet de la notice dans Historia ? N’est-ce pas, depuis des décennies, la plus importantes revue d’histoire grand public ? On nous a alors opposé des jugements de valeurs « pseudo-histoire » (sic) d’ailleurs très contestables (il suffit pour cela de consulter les derniers numéros où apparaissent les signatures d’auteurs tout à fait reconnus dans leurs domaines). Le principe de Wikipedia est me semble-t-il de s’en tenir à une approche essentiellement formelle pour justement éviter que les opinions des uns et des autres interfère dans sa logique encyclopédique.

Je continue de ne pas comprendre la suppression de cette notice qui rendait certainement service aux lecteurs des livres de Philippe Delorme qui s’interrogeaient sur son parcours et ses travaux.

Par ailleurs, merci de m’expliquer les raisons pour lequel vous m’avez supprimé des contributeurs de Wikipedia et – maintenant que l’émotion de la controverse est passée – de, éventuellement, revenir sur cette décision qui me paraît bien excessive

Cordialement Le Cavailler (discuter) 31 mai 2023 à 20:20 (CEST)

L'utilisateur Le Cavailler (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ce blocage me parait un abus de pouvoir comme je l'explique ci-dessus. Il n'y a qu'à aller voir la discussion pour constater que je n'ai en rien enfreint les règles de Wikipedia. Sur la forme, ai-je été discourtois ou désobligeant ? Il me semble que non. Sur le fond, j'ai fait état d’éléments conséquents : références, sources secondaires etc. Il est facile de bloquer les intervenants qui ne partagent pas votre point de vue quand on en a les moyens. J'invite vraiment les administrateurs à aller voir la discussion à l'origine de ce blocage pour se faire leur opinion.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Cavailler (discuter), le 4 juin 2023 à 08:12 (CEST)

Bonjour, faute d’élément nouveau, votre blocage est confirmé. Salutations.--Harrieta171 (discussion) 4 juin 2023 à 09:13 (CEST)

Quels éléments nouveaux pourrait-il y avoir ? Ce que je demande c'est une réévaluation des éléments avancés et qui me paraissent partisans et non fondés. Je trouve étonnant que l'on puisse bloquer indéfiniment quelqu'un en se contentant d'une formule toute faite qui de plus ne correspond pas à la réalité du débat. J'ai développé une argumentation en rapport avec la page de discussion, dans une forme courtoise et je me demande bien en quoi j'ai désorganisé Wikipedia. Au contraire j'ai essayé d'apporter des références et des sources correspondant aux demandes et à la méthode de l'encyclopédie. Il vous suffit d'aller voir la discussion Le Cavailler (discuter) 4 juin 2023 à 19:20 (CEST)