Discussion utilisateur:Jules*/Archive 28

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er janvier au 31 mars 2017. Merci de ne pas la modifier.

Bonne année !

		Bonne année, Jules78120 !
		Bonjour l'ami, puisse cette vue du mont Blanc depuis ma fenêtre t'inciter à continuer à porter toujours plus haut le niveau de cette magnifique encyclopédie ! Bien à toi AntonyB (discuter) 1 janvier 2017 à 00:18 (CET)

Bonne année 2017 et meilleurs vœux ! Mathis73 ^(discussion) - 1 janvier 2017 à 00:44 (CET)

		Meilleurs vœux pour Jules et les siens
		Bonjour, Jules, un petit compagnon pour la nouvelle année Amicalement ~Antoniex (discuter) 1 janvier 2017 à 00:52 (CET)

Bonne année à toi ami Jules, au plaisir de te revoir. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 1 janvier 2017 à 01:34 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2017 !
		Bonjour Jules*/Archive 28, Je te souhaite une année pleine de belles choses IRL pour toi et les tiens. Et tout plein de bonnes contributions à Wikipédia dans la bonne humeur ! Que cette année te soit douce. Cordialement, - Alaspada (discuter) 1 janvier 2017 à 02:22 (CET)

Bonne année mon cher Jules, merci de ton investissement dans le projet, dans le Wikimooc surtout, tu es un exemple pour nous tous ! Et merci pour ta surprise qui me fait très chaud au cœur Moi aussi, j'espère te croiser en 2017. Mais je passerai sûrement par les bureaux de WMfr te faire un coucou à l'occasion ! Plein de bonnes choses IRL évidemment, amicalement — GrandCelinien ^{• Aide et questions •} 1 janvier 2017 à 02:34 (CET)

		Une page se tourne, un nouveau jour se lève sur un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Hello Jules, merci beaucoup pour ton message Merci. À mon tour je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année. Bien à toi, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 09:09 (CET).

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Jules78120 ! Merci de tes bons vœux ! Quant à moi, Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 10:38 (CET)

Meilleurs vœux de santé et de bonheur! GLec (discuter) 1 janvier 2017 à 13:28 (CET)

Tous mes vœux pour une excellente année 2017, Jules ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2017 à 17:03 (CET)

Hello Jules, bonne année 2017 à toi, bonne santé et au plaisir, ici comme ailleurs --Floflo (discuter) 1 janvier 2017 à 18:31 (CET)

Bonne année Jules ! --Framawiki ^✉ 1 janvier 2017 à 19:53 (CET)

Merci à tous deux, @Floflo et @Framawiki, et bonne année également . Amicalement, — Jules ^Discuter 2 janvier 2017 à 20:57 (CET)

Bonne année Jules ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:44 (CET)

Bonne année Jules !! JLM (discuter) 3 janvier 2017 à 11:46 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Merci beaucoup à tous les quatre, c'est gentil . Je vous souhaite également une bonne année sur Wikipédia, et une heureuse année dans la vraie vie, @JLM, @Mike Coppolano, @Frenchinmorocco et @Rome2 ! Amicalement, — Jules ^Discuter 3 janvier 2017 à 21:19 (CET)

Témoignage pour le WikiMOOC

Bonjour Jules,
Bonne année à toi aussi, meilleurs vœux.
Pas de problème pour le questionnaire ; j'essaierai d'y répondre dans les meilleurs délais et de manière la plus exhaustive possible avec mes différentes casquettes.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2017 à 23:54 (CET)

Témoignage pour le WikiMOOC (2)

Bonjour Polmars, et très joyeuse année à toi ,

Pour le WikiMOOC #2, que nous sommes en train de concevoir, nous voulons, durant la sixième et dernière semaine, présenter quelques portraits de contributeurs et contributrices : un(e) qui fait de la maintenance, un patrouilleur, un rédacteur, un illustrateur de l'atelier graphique, etc. Tu peux trouver le détail de nos idées ici. Le but est de montrer aux apprenants les diverses manières de s'investir sur Wikipédia, et de raconter concrètement ce que fait un rédacteur (recherche de sources, discussions sur le projet thématique, etc.), un patrouilleur, etc. J'ai pensé à toi pour la partie maintenance, car tu es l'un des plus actifs « wikignomes ». Tu pourrais expliquer en quoi consiste la maintenance que tu effectues, en détaillant quelques exemples de maintenance que tu trouves intéressants et/ou accessibles à des nouveaux (il s'agit aussi de donner des idées aux nouveaux contributeurs), avec une présentation de l'utilité de la maintenance en question, de la manière dont tu procèdes, etc.

Est-ce que tu serais partant pour répondre (à l'écrit), début janvier, à une série de questions ouvertes sur ton quotidien de contributeur ? Ton témoignage serait retranscrit sous forme essentiellement narrative et non à la première personne du singulier (ex. fictif : « GrandCelinien a 44 ans. Cela fait désormais vingt ans qu'il contribue à Wikipédia depuis son pays natal, le Chili. Sa passion : randonner. Il profite de ses excursions dans la cordillère de Mérida pour prendre de nombreuses photographies des espèces végétales rencontrées, des paysages, sans oublier les communes et villages chiliens traversés. Comment procède-t-il pour illustrer les articles ? « [citation véritable] », explique-t-il. (...) »).

Si tu as des questions, je suis à ta disposition. — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 13:15 (CET)

Tout d'abord merci, cher Jules, pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur !

Concernant ta proposition de témoignage pour le WikiMOOC, je veux bien répondre à tes questions, même si je ne suis pas certain que mon témoignage puisse être très utile pour les nouveaux contributeurs que tu te proposes de former grâce à cette louable initiative en raison de la façon très particulière de contribuer qui est la mienne, et qui s'est mise en place, au fil du temps, avec l'expérience acquise petit à petit.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2017 à 01:08 (CET)

Merci @Polmars (couleurs et bonheur forment une jolie rime) !

« la façon très particulière de contribuer qui est la mienne » : même si elle n'est pas accessible aux débutants, ce n'est pas bien grave, l'idée est aussi de leur donner une idée des manières de contribuer de Wikipédiens expérimentés, pour qu'ils constatent à quel point le champ des possibles est vaste, à quel point chacun et chacune peut mettre au point sa propre manière de contribuer. Je pense que ton expérience, acquises petit à petit, sera très enrichissante de ce point de vue.

Merci beaucoup de ta participation, en tout cas. Je te recontacte bientôt.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 2 janvier 2017 à 22:31 (CET)

L'article Laurent Maistret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Maistret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Maistret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2017 à 15:24 (CET)

Bonne année

Salut Jules, j'espère que tout se passe bien pour toi, et te souhaite une bonne année pour 2017, que se soit sur Wikipédia ou dans la vie IRL . — Rome2 ^[Discuter], le 3 janvier 2017 à 20:07 (CET)

L'article Parti pirate (France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti pirate (France) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti pirate (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (会話) 3 janvier 2017 à 23:23 (CET)

Pluriels

Coucou Jules

J'ai retouché une contribution qui me semblait mal rédigée (si on fait ça dans tous les articles...) : sais-tu s'il y a une recommandation sur ce sujet ? Dans la négative, quelle est la position à adopter si cela se reproduit ?

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 4 janvier 2017 à 11:26 (CET)

Bonjour @BerAnth. Il n'y a, à ma connaissance, aucune recommandation en la matière, mais sans l'ombre d'un doute il n'est pas dans les usages de faire figurer ainsi le féminin. C'est une pratique que souhaitent un certain nombre de féministes, et je l'adopte personnellement régulièrement — mais pas systématiquement en raison de sa lourdeur — en-dehors de Wikipédia ; jamais dans l'espace encyclopédique de Wikipédia. Je ne suis pas favorable à titre tout à fait personnel à son utilisation dans les articles. Dans pareil cas, il faut discuter avec la personne qui annule ta modification et, si cette discussion ne permet pas de trouver un terrain d'entente, élargir la discussion (via le Bistro par ex.). Processus très classique. Mais il n'y a àmha aucun doute raisonnable quant au fait que le consensus se formera en faveur de « ta » version, conforme aux usages de la langue française, et plus légère du point de vue du style.

Amicalement, — Jules ^Discuter 4 janvier 2017 à 23:50 (CET)

Salut Jules c'est fait ! Amitiés — BerAnth (m'écrire) 10 janvier 2017 à 10:56 (CET)

Retour du pénible Histoire de Gascogne

Retour du pénible Histoiredegascogne sous 86.242.233.84 (d · c · b). Peux-tu intervenir, bonne année à toi. --68.71.47.108 (discuter) 4 janvier 2017 à 18:07 (CET)

[1]

--68.71.47.108 (discuter) 4 janvier 2017 à 18:07 (CET)

Bonsoir,

J'ai bloqué l'IP six mois au vu du résultat de RCU. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 janvier 2017 à 22:56 (CET)

Institut polytechnique des sciences avancées

Bonjour. J'ai vu que vous vous intéressiez au sujet. Il y aurait grand besoin de venir rédiger et surveiller au quotidien l'article Institut polytechnique des sciences avancées. Il a été dramatiquement réduit depuis 2012 par un contributeur très motivé. Hier, j'ai passé du temps à remettre un contenu encyclopédique digne de ce nom, comme demandé par d'autres contributeurs depuis 5 ans. Cela dit, la lecture des pages de discussion de l'article me désole devant cette volonté de nuire. Si un contributeur s'intéressant au sujet peut jeter un œil, je pense l'encyclopédie ne s'en portera que mieux. Il y a certainement à rédiger sur la recherche aérospatiale qui y est développée, etc. Merci pour l'attention que vous porterez à mon message. Cordialement. 80.12.38.76 (discuter) 5 janvier 2017 à 10:25 (CET)

Bonne année Jules

Un peu en retard pardon ǃ Cause tout ne va pas toujours très bien dans le meilleur des monde Bonne année et que tous vos souhaits se réalisent pour vous et pour ceux que vous aimez amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 5 janvier 2017 à 14:33 (CET)

Merci @Françoise Maîtresse, bonne et heureuse année également à toi . Et bon courage face aux problèmes qui peut-être t'assaillent ! Amicalement, — Jules ^Discuter 5 janvier 2017 à 22:57 (CET)

L'article Stéphane Jacquot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Jacquot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Jacquot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2017 à 17:41 (CET)

Suppression de la page Damien Bachelot

Bonsoir,

Je ne comprends pas pour quelles raisons la page de Damien Bachelot fut supprimé dans la mesure où il est cité sur 2 pages Wikipédia : Le Siècle et Banqe Degroof, que le ton employé est totalement neutre et factuel et que les sources cités sont des sources grands médias ( Les Echos, Le Figaro, Le Point, Paris Match, LCI). J'aurai pu d'ailleurs cités bien davantage de source mais j'ai voulu éviter de surcharger la page.

Ayant eu une suppression directement, je n'ai pas eu la possibilité d'étayer les sources ou encore de préciser certains aspects suite à des remarques. Pourriez-vous m'indiquer ce que je peux faire ?

Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gregoryfrican (discuter)

Bonjour @Gregoryfrican,

C'est Lomita (d · c) qui a supprimé cet article, je vous invite donc à lui poser la question. Néanmoins, lisez bien les critères d'admissibilité généraux : il faut deux sources secondaires, de presse d'envergure nationale, espacées d'au moins deux ans, d'une longueur significative et centrées sur le sujet. Or la plupart des sources sont centrées sur l'entreprise ou bien sont très courtes.

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 janvier 2017 à 12:27 (CET)

{{Protection}}

Hello,

Peux-tu changer le code du modèle {{Protection}} par celui de Modèle:Protection/new ?

Celui-ci ajoute la paramètre bandeau qui permet de n'avoir que la catégorisation et l'icone de titre.

Exemple: {{Protection}}

Tu pourras ainsi restaurer le modèle sur FA :-)

— Scoop' ^(d) 6 janvier 2017 à 20:34 (CET)

Hello @NoFWDaddress. Bonne idée que voilà ! C'est fait. Par contre en prévisualisation sur FA, ça ne semble pas fonctionner. Problème de cache ou problème dans ton code ? Je m'abstiens d'ajouter le bandeau avec bandeau=non pour le moment, je repasse ce soir pour revoir ça. Bàt, — Jules ^Discuter 6 janvier 2017 à 21:10 (CET)

Mmh, je vais faire des essais de mon côté et te redit :) — Scoop' ^(d) 7 janvier 2017 à 16:08 (CET)

Invitation au salon de médiation

Bonjour, J'invite SammyDay, Hégésippe et Jules78120 au salon de médiation [2] afin de résoudre une bonne fois pour toutes le problème. Cordialement.--Dare4 (discuter) 7 janvier 2017 à 11:46 (CET)

[3]. Cdlt, — Jules ^Discuter 7 janvier 2017 à 12:27 (CET)

L'article Finexkap est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Finexkap (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finexkap/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:42 (CET)

Élections en vue

Bonjour Jules, je ne te demande pas si ça va.

Eh, sais-tu que quand on rentre dans une pièce où ça empeste le moisi, le moisi bien installé, c'est une mauvaise idée que d'y vaporiser un désodorisant quelconque, c'est encore plus irrespirable, fatalement, d'autant que le suivant qui arrive te trouve nécessairement comme seul coupable de cette infection, et vaporise à son tour à tout va, jusqu'à la suffocation. La fuite hâtive est la seule bonne idée. Tu as mis un peu de temps à le comprendre, peut-être, mais pour le reste, tu n'es responsable de rien.

Une leçon à retenir quand même, je pense. Je pratique à l'occasion certaine superstition chinoise qui veut que quand qu'elle chose commence mal, il n'y a pas grand chose à attendre de la suite.

Tournons la page, , alors qu'il est bien temps de te faire part de mes bons voeux 2017 en retour de ceux que tu m'as adressés.

Cordialement.

TigH (discuter) 8 janvier 2017 à 14:10 (CET)

Bonsoir @TigH,

Réponse tardive, mais je t'ai lu il y a plusieurs jours, et je n'ai rien d'intelligent à ajouter à ton propos, qui m'a donné un point de vue (au sens premier du terme) intéressant et pertinent.

À bientôt , — Jules ^Discuter 18 janvier 2017 à 18:20 (CET)

Pour info

Sur la page de discussion d'un utilisateur que tu as bloqué : Discussion utilisateur:RevengeXyy. a+ FR · ✉ 8 janvier 2017 à 17:52 (CET)

Page suspecte

Bonjour,
Il me semble que cette page : Utilisateur:Les Vieux Longwy ainsi que la page de discussion liée ne sont pas de véritables pages utilisateur.
Pouvez-vous regarder de quoi il retourne étant donné que la véritable page utilsateur :Utilisateur:Lesvieuxlongwy était une redirection avant que je ne mette en commentaire cette redirection. Enfin bref dans ce mic mac le véritable utilisateur (Lesvieuxlongwy) modifie des pages sans que l’on puisse entrer en conversation avec lui sur sa véritable page de discussion. D’autre part cela engendrait une erreur puisque le compte Les Vieux Longwy n’a jamais été créé.
merci pour votre attention,
Adèle de Reiset (discuter) 11 janvier 2017 à 13:45 (CET)

Cours de journalisme

Whhha ont parle de toi en cours de journalisme avec Jean Marc Manach Bravo Bravo Clap Clap Voila c'est tout ^^" Signé Hugo41100 (discuter) 18 janvier 2017 à 11:01 (CET)

Hello @Hugo41100 ! Amusant ^^. Même s'il n'y a pas vraiment lieu de me féliciter de quoi que ce soit . Cours d'école de journalisme ?

Au plaisir, — Jules ^Discuter 18 janvier 2017 à 18:22 (CET)

Merci

Bonjour. Je vous remercie d'avoir pris le temps de renommer la page du réalisateur Jasmin Dizdar. -173.176.176.204 (discuter) 18 janvier 2017 à 19:13 (CET)

Bonsoir, je vous en prie ! Si vous créez un compte, vous pourrez effectuer les renommages vous-même (mais vous le savez sans doute déjà). Bonne continuation, — Jules ^Discuter 18 janvier 2017 à 19:16 (CET)

masquage sur Roms

Salut Jules,

Tout comme l’article Roms, l'article Roumain a aussi eu droit a son lot de vandalisme, je te laisse voir ça pour un masquage dans le même ordre d'idée... Amicalement — GrandCelinien ^{• Aide et questions •} 19 janvier 2017 à 02:12 (CET)

Hello @GrandCelinien, c'est masqué, merci de ta vigilance (bientôt tu pourras faire ça tout seul !). À tout à l'heure, — Jules ^Discuter 19 janvier 2017 à 20:50 (CET)

L'article Alain Peyrache est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Peyrache (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Peyrache/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:23 (CET)

L'article France Festivals est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « France Festivals (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Festivals/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 16:54 (CET)

L'article Bonny B. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bonny B. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonny B./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 26 janvier 2017 à 13:30 (CET)

wp : ra

Bonjour Jules,
Qu'en est-il pour Mr Elfassi ?
Merci.
Mike Paix et fraternité 27 janvier 2017 à 06:39 (CET)

Hello @Mike Coppolano, il ne m'a pas semblé à titre tout à fait personnel que cette menace était à prendre véritablement au sérieux (plus un excès verbal, une tentative de pression), et je suis arrivé sur la RA de nombreuses heures après les propos, aussi je n'ai pas pris l'initiative de contacter les secours, et visiblement personne d'autre non plus. Bonne journée ! — Jules ^Discuter 27 janvier 2017 à 12:23 (CET)

J'ai envoyé un mail. Mike Paix et fraternité 28 janvier 2017 à 09:18 (CET)

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

Mon Quotidien

Écoute, pas ce coup là, parce que je serai assez pris ces deux jours. Mais sinon, je suis tout à fait ouvert à la question pour une prochaine fois. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2017 à 17:58 (CET)

Article Institut polytechnique des sciences avancées

Bonjour Jules. Il est important que vous ou d'autres contributeurs neutres suiviez cet article. AnTeaX est en croisade contre cet article depuis des années et s'amuse à le vandaliser (cf les nombreux contributeurs qui demandent à ce que la version de 2011 soit restaurée). Il pense nuire à cette école alors qu'en réalité cela nuit à l'encyclopédie (cf l'état de la page de discussion de cet article, qui n'a plus de "discussion" que le titre). Prenons soin de l'image de Wikipedia. 46.107.102.183 (discuter) 31 janvier 2017 à 14:05 (CET)

Récompense

Pour ta patience remarquable (tu devineras sans problème de quoi je parle ). Amitiés — BerAnth (m'écrire) 2 février 2017 à 10:33 (CET)

Merci @BerAnth, une boisson chaude n'est jamais de refus en cette saison. C'est un sujet compliqué où je pense qu'il faut éviter de se braquer et de remettre en cause la bonne foi de l'autre (que ce soit pour l'accuser d'intolérance, ou à l'inverse de militantisme), et il est sain qu'il donne lieu à des débats sur Wikipédia, mais encore faut-il qu'il y ait débat, serein, et qu'il ne soit pas évacué brutalement. Bref, comme pour de nombreux autres sujets polémiques et complexes, WP:RSV et garder la tête froide est important, collectivement. Amicalement, — Jules ^Discuter 2 février 2017 à 21:28 (CET)

Villard-de-Lans

Bonjour, Pourquoi avoir retiré ma contribution sur Vercors Écobiz (page Villard-de-Lans) sous le prétexte qu'elle serait « non sourcée » ? J'ai, pourtant bien indiqué un lien dans ce chapitre, non ? Pourquoi aller si vite en besogne (moins de deux minutes après mon apport) sans en discuter ? Je suis quel peu étonnée, mais bon, j'attends avec impatience vos arguments. Merci. Bien cordialement --Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 20:43 (CET)

Bonsoir,

Mes explications sont déjà sur votre page de discussion . Cordialement, — Jules ^Discuter 3 février 2017 à 20:46 (CET)

Merci, c'est très gentil de vous occuper de ce sujet, mais pouvez vous me laisser faire ? Depuis 10 minutes, je n'arrive plus à faire quoi que ce soit car vous êtes sur le même sujet. J'y ai effectué un travail énorme et il me faut du temps pour tout réactualiser (j'ai déjà commencé pour les chapitres consacré à l'événementiel). Alors, svp laissez moi faire, ce serait très très sympa. Merci bien --Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 21:27 (CET)

@Quatretêtes : Je tiens à vous rappeler que les articles n'appartiennent à personne, même si je conçois qu'après avoir passé des dizaines d'heures à en rédiger un, on en réclame la paternité. J'ai vu l'article aujourd'hui (dans le cadre de la patrouille), c'est l'occasion que j'effectue ces corrections de typographie, car je ne retournerai vraisemblablement pas sur l'article, tandis que vous avez déjà eu et aurez encore des semaines et mois pour contribuer à l'article ; mais rassurez-vous, j'en ai terminé. Pensez à utiliser {{En cours}} ou {{En travaux}} si vous souhaitez n'être pas dérangé.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 3 février 2017 à 21:32 (CET)

Je sais parfaitement qu'un article n'appartient à personne et d'ailleurs, je ne revendique strictement rien à ce niveau là (par contre, il faudrait convaincre de ça certains contributeurs des sujets politiques, mais bon, pas de polémique...) Merci, en tout cas, pour les corrections, c'est utile car ce sujet (vous l'avez compris) me tient à coeur et je le considère aujourd'hui comme abouti, sinon disons, "complet". Les futurs apports n'iront plus que dans le sens d'une plus grande concision. Cordialement. (Que pensez vous de mon nouvel apport, après conseil, c'est plus concis, non ?) A+--Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 21:49 (CET)

@Quatretêtes : votre nouvel apport me semble très bien : sa formulation est tout à fait neutre et il dispose d'une source secondaire (placegrenet.fr).

Je vous souhaite un agréable week-end . — Jules ^Discuter 3 février 2017 à 21:54 (CET)

L'article Loïc Nicoloff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loïc Nicoloff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Nicoloff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 4 février 2017 à 11:33 (CET)

Réduisons l'effet de Wikipedia sur l'environnement

Salut Jules78120, merci beaucoup de ton soutien du projet meta:Environmental impact! Comment as-tu trouvé cette page? --Gnom (discuter) 4 février 2017 à 17:41 (CET)

Hello @Gnom . Je l'ai trouvée par le biais de la PU d'un contributeur : Utilisateur:Arthur Crbz/boites.

Elle mériterait d'être davantage diffusée : Wikipédia:Le Bistro/4 février 2017#Impact de Wikipédia sur l'environnement ! — Jules ^Discuter 4 février 2017 à 17:50 (CET)

Oh, c'est énorme, merci!! --Gnom (discuter) 4 février 2017 à 17:52 (CET)

Merci pour ton investissement sur ce sujet prioritaire, @Gnom ! — Jules ^Discuter 4 février 2017 à 17:58 (CET)

Ouf. Merci encore. --Gnom (discuter) 7 février 2017 à 21:21 (CET)

Je t'en prie. J'espère qu'il va rester constructif. — Jules ^Discuter 7 février 2017 à 21:23 (CET)

Rappel des règles de savoir-vivre

Bonjour Jules. Ton message est absolument justifié. Je n'aurais pas dû me laisser aller à cet excès de langage imputable au fait qu'il a fini par user ma patience à force de ramener sans cesse les mêmes arguments réfutés cent fois plutôt qu'une. Et comme je n'aime pas non plus déposer des RA pour la moindre broutille, je me suis laissé enfermer dans un mode de discussion inapproprié. Je serai plus prudent la prochaine fois. --Lebob (discuter) 5 février 2017 à 16:04 (CET)

Hello @Lebob ; ravi de le lire. Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 5 février 2017 à 21:05 (CET)

salut

salut en passant vite fait, (j'ai lu le bandeau)

le texte du bandeau "Inscrivez-vous au WikiMOOC, un cours en ligne gratuit et ouvert à tous (début le 6 mars)." est difficilement lisible la couleur et la taille du texte et la forme du texte. Regarde la différence avec les liens connexion, Contributions etc situés en haut de la page. il faudrait agrandir et foncer un peut la couleuret/ou choisir une autre police.

sinon avant et après "PARTICIPEZ À LEUR ÉCRITURE !" tu devrai ajouter un espace pour élargir un chouia le surligné bleu. je parle surement pour la prochaine fois, mais c'est les 2 premiers trucs que j'ai tilté en voyant le bandeau.

bon courage! --Vatadoshu (discuter) 7 février 2017 à 15:58 (CET)

Suppression de la page Jérôme Sans

Bonjour, La page Jérôme Sans a été bloquée car elle enfreindrait les droits d'auteurs, que faire ? Ce sont nos textes! Ils ont été supprimés entre hier soir et aujourd'hui, et ce matin en voulant les remettre il paraîtrait que nous enfreignons les droits d'auteurs. Le contenu de cette page est resté globalement le même depuis que nous l'avons mis en place il y a deux ou trois ans. Quelqu'un a dû utiliser les infos de notre texte pour en faire un ailleurs, mais c'est bien notre texte qui a été utilisé à l'origine. Que faire pour retrouver et rendre accessible à nouveau la page Jérôme Sans ? Merci infiniment de votre aide --Julien144 (discuter) 8 février 2017 à 12:18 (CET)

Bonsoir @Julien144,

Je suis très pris cette semaine donc n'ai pas vraiment le temps de me pencher sur ce que vous m'indiquez, mais vous pouvez vous adresser directement à Tpe.g5.stan (d · c), qui est la personne qui a supprimé une grande partie de l'article ; sa page de discussion est ici : Discussion utilisateur:Tpe.g5.stan.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 février 2017 à 21:50 (CET)

Oui, c'est moi : L'article présentait de nombreux problèmes, notamment son ton promotionnel, le manque quasi total de sources, et surtout une forte suspicion de violation de copyright... Total, j'ai tout effacé pour ne laisser que deux lignes de présentation sourcées, je me demande même si l'article est admissible.

Euh par contre j'ai effacé tout à 16h16 : là, donc après la requête de julien144...Tpe.g5.stan (discuter) 8 février 2017 à 22:09 (CET)

Bonjour @Tpe.g5.stan, bonjour @Jules78120

Merci pour vos retours, je vais donc prendre le temps de réécrire la page de Jérôme, c'est un ami proche à qui je pensais rendre service en mettant à jour des informations qui ne l'étaient pas. Vous comprendrez certainement que cette page doit être remise à jour dans les plus brefs délais et j'espère que les textes que je vais mettre sur sa page ne seront pas supprimés dans la foulée.

Évidemment je serai très exigeant quant aux sources employées pour justifier des informations à venir et je ne manquerai pas d'employer un ton des plus neutres afin d'éviter un malentendu comme celui que nous venons de connaître. Concernant le copyright de la photo, je ferai également en sorte de respecter la procédure en vigueur sur Wikipédia. Comprenez qu'un directeur d'institution et entrepreneur culturel comme Jérôme Sans ne peut rester sans page Wikipédia, lui-même étant cité à de multiples reprises sur d'autres pages que la sienne. Si d'aventure certains process n'étaient pas respectés, merci de m'en excuser et de bien vouloir m'en faire par en amont afin d'éviter une procédure aussi radicale. Très cordialement--Julien144 (discuter) 9 février 2017 à 12:01 (CET)

Invitation

Bonjour, je m'excuse d'avance d'intervenir ici pour te poser une question ou deux. Le 4 février, tu m'invitais (ainsi que deux autres Admins notifiés), sauf avis différent d'autres Admins sous 48 h, avis qui ne sont pas intervenus depuis, à :

• bannir tout propos personnel lors des débats, y compris toute référence à des conflits passés ;
• si cela ne suffit pas, déposer des RA portant sur des faits circonscris dans le temps et précis ;
• si le problème vous semble insoluble, vous tourner vers le Comité d'arbitrage, qui pourra étudier la chose à fond, rendre un avis circonstancié et nuancé, et in fine apaiser la situation.

Je me permets d'abord de te remercier vivement pour ces conseils. En effet, la forme même de la requête, intitulée « Enzino : Le retour », était, et constitue encore à mes yeux, une attaque personnelle, détournant des considérations éditoriales et surtout faisant explicitement référence à des conflits passés (un des deux Admins m'ayant bloqué il n'y a pas si longtemps, et sans préavis, pour non-respect des WP:CT dans le domaine particulier des deux-points dans les titres de film, en s'appuyant notamment sur l'opinion de l'autre Admin, qu'il juge plus qualifié que moi dans ce domaine). Ce dernier affirme qu'une prétendue décision communautaire, datant de 2008, s'impose à tout contributeur depuis, tout en étant incapable de la retrouver et impose par exemple le titre Vaiana : La Légende du bout du monde (d'où sa RA et son titre qui me vise). Or les différentes discussions intervenues sur ce problème éditorial prouvent que :

• le consensus de la Communauté sur ce point n'existe pas (ou seulement chez ces deux Admins, incapables de montrer où ce Consensus se serait exprimé définitivement et clairement) ;
• les sources (et les nombreux autres contributeurs qui sont intervenus dans le débat) argumentent pour un titre tel que Vaiana, la Légende du bout du monde (comme dans toute la presse et surtout celle de qualité : Positif, Le Monde, etc.). Je ne personnalise pas : tous les autres intervenants penchent, vers la virgule et non les deux-points, comme l'attestent les pages de discussion.

Résultat, non seulement, le titre de ce film reste celui voulu par ces deux Admins/contributeurs malgré la dissension évidente mais en plus on fait peser sur moi, l'épée de Damoclès de sanctions, blocages, contestations non argumentées et d'un prétendu Consensus, voire d'une désorganisation qui toucherait plus d'un millier d'articles. D'où sort ce chiffre, je ne sais pas, mais j'estime qu'il est largement surévalué car contrairement à mes deux contradicteurs, je considère toujours les titres au cas par cas et évite une position dogmatique dans un domaine comme les WP:CT qui reposent d'abord sur des « recommandations » et non sur des impératifs absolus, inscrits dans le marbre. La question que je me pose est celle-ci : il n'existe pas de comité éditorial sur WP, qui imposerait sa façon de voir et interdirait toute discussion, toute évolution, toute contestation de faits établis. Le savoir et la pratique du savoir sont changeants et corriger les erreurs ou imprécisions est ce qui fait le sel, selon moi, du travail collaboratif. J'ai ressenti beaucoup de haine à mon égard alors que le seul but de mes (nombreuses) contributions est celui de FOI, de contribuer sereinement au projet, de façon collaborative. Tu me reproches (justement, injustement ?) d'insister sur le volume de mes contributions. Au risque de te déplaire, je voudrais aussi insister sur leur qualité, car si je ressens de la haine ou du mépris, je vois tous les jours des gens qui apprécient ce que je fais ici, et qui me remercient, en me l'écrivant. J'estime donc que cette RA tous azimuts, après plus de quinze jours de disparition des fréquences (de qui serait le Retour incriminé ?) et qui n'est pas close plus d'un mois après son ouverture (!) est de nature à décourager les meilleures volontés. Je considère aussi qu'elle est de nature intimidatoire – comme le prouvent les (longues) interventions de mon contradicteur qui est intervenu (après son propre Retour) sur les pages concernées pour justifier et défendre sa position éditoriale. Sans jamais montrer la moindre source ni la justifier autrement que par des incantations sur la désorganisation de WP (cf. notamment [4]). Est-ce que tu penses donc que seul un Comité d'arbitrage permettrait de débloquer la situation qui concerne, après tout, le remplacement d'un deux-points par une virgule ? C'est-à-dire un point mineur qui ne devrait pas susciter autant de débat et de passion ? Et une aussi longue intervention sur ta page ? Merci encore de ta patience. Je lirai avec plaisir ton éventuelle réponse et tes conseils ici.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 8 février 2017 à 15:48 (CET)

Bonsoir @Enzino,

Je suis très occupé cette semaine (déménagement) donc je ne pourrai pas te répondre avant ce week-end au mieux (si j'ai Internet). Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 février 2017 à 21:51 (CET)

Bon déménagement (c'est toujours traumatisant et stressant). J'attends depuis plus d'un mois et ne suis pas pressé malgré cette attente...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 février 2017 à 10:16 (CET)

@Enzino, j'ai lu ton message. Vous pouvez recourir, tous deux, au CAr — le mieux est que vous le fassiez d'un commun accord, et non pas que l'un le fasse contre l'autre : le but est avant tout de trouver une solution — mais cela n'est pertinent que si tous les efforts ont été faits pour apporter une solution au problème. Pour l'instant, cela ne me paraît pas le cas : cf. l'avertissement sur ta pdd. Enfin, le CAr ne tranchera pas de question éditoriale, mais examinera les comportements, et les torts sont toujours partagés, même si une partie en a parfois plus que l'autre.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2017 à 20:43 (CET)

Je te remercie de ta réponse et j'en craignais les conclusions. En effet, contrairement à ton appréciation (que je respecte par ailleurs), je ne tiens pas particulièrement à personnaliser le débat (contrairement, àmha, à mon «contradicteur» qui me semble décidément avoir un problème avec moi, tous azimuts, c'est mon impression, je peux me tromper). Mais son (ou le mien) problème n'est pas notre « inimitié », un terme un peu fort à mon goût et bien trop personnel mais ses contributions ou les miennes qui sont, marginalement, contradictoires. Tu me reproches, sur une intervention de Euphonie, où j'étais par ce dernier associé comme un «spécialiste émérite» d'art lyrique avec mes deux contradicteurs du moment, d'avoir souligné en passant nos divergences. Il se trouve que les deux étaient défavorables au titre usuel de Madame Butterfly et étaient également sollicités pour améliorer l'article Nicolai Gedda. Pour ma part, j'ai un peu apporté ma contribution et même récupéré la nécrologie du Monde pour en faire un bon article. S'il ne faut même plus les évoquer/notifier en passant (et je rappelle que c'est Euphonie l'a fait d'abord, pas moi), cela veut-il dire que je ne dois plus contribuer dans nos domaines (communs) de prédilection ? Au risque de leur déplaire ? Je ne demande pas de réponse, comme je ne demande pas pourquoi la RA est restée non résolue pendant un mois et demi. Les torts sont partagés, certes, mais une vraie discussion sur le fond (comment écrire le titre de Vaiana) semble bloquée bien que mon contradicteur semble très seul et soit incapable de retrouver la décision de la communauté qui l'impose à tous. Bref, une question purement éditoriale reste figée en raison des intimidations de certains. Donc le CAr ne peut trancher dans un domaine éditorial. Qui peut le faire ? Cordialement et merci encore de ta patience.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 février 2017 à 21:14 (CET)

• « S'il ne faut même plus les évoquer/notifier en passant (et je rappelle que c'est Euphonie l'a fait d'abord, pas moi), cela veut-il dire que je ne dois plus contribuer dans nos domaines (communs) de prédilection ? » Non ; tu argumentes à côté. C'est la mention « (qui n'hésitent pas, à l'occasion, à alimenter des RA à mon encontre) » qui pose problème et n'a rien à faire dans cette discussion — qu'il faille que j'enfonce présentement le clou n'est pas normal du tout, cela signifie que tu ne réalises même pas que cette parenthèse est problématique.
• « Qui peut le faire ? » La communauté. Tu as un désaccord et tu estimes que tes interlocuteurs « bloquent » la discussion ? Élargis le cercle des participants à la discussion par un message sur l'atelier typo ou sur le Bistro, et/ou contacte le salon de médiation. Ainsi se dessinera un consensus (ou deviendra évidente l'absence de consensus). Processus wikipédien classique.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 18 février 2017 à 21:22 (CET)

Merci !

Coucou Jules

Merci pour le masquage !

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 10 février 2017 à 19:15 (CET)

Léophane et Spécial:Contributions/194.3.81.252

Cette affaire mériterait d'être portée à la connaissance de la communauté des contributeurs dans son ensemble, mais aussi, avec tous les détails nécessaires (et les protestations de rigueur), auprès du médiateur du Monde (mediateur [chez] lemonde [point] fr), susceptible de transmettre ces éléments aux personnes compétentes au sein de l'encadrement du groupe Le Monde. Cela fait quand même désordre à un moment où le prétendu « quotidien de référence » et la rédaction du site lemonde.fr se gargarisent de leur Décodex... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2017 à 16:38 (CET)

Spam on racisme

Hi Jules, sorry for using English but my French is pretty rusty. I saw you already crossed this spam and I want to draw your attention upon this and this. I expect this spammer to go on adding these books. Salut! --Vituzzu (discuter) 12 février 2017 à 00:35 (CET)

Hi @Vituzzu, no problem . Yes, I will try to keep an eye on them. Do you have more information about this cross-wiki spam (a link on it.wikipedia ?)? Best regards, — Jules ^Discuter 12 février 2017 à 21:05 (CET)

I have to add Spécial:Contributions/2.46.210.95, for a link at it.wiki I have it:Wikipedia:Utenti problematici/Costantinopoliano/2, though I should list a bunch of ranges. --Vituzzu (discuter) 13 février 2017 à 02:21 (CET)

Page AMV Assurance

Bonjour, je suis le contributeur concernant la page AMV Assurance. Je cherche tant bien que mal à répondre aux exigences de Wikipédia concernant les bons usages mais je manque de connaissances concernant l'aspect technique de la mise en page. Une grande partie du contenu que j'avais mis en ligne a été supprimé, j'avais pourtant tâché de répondre aux critiques qui m'avaient été adressées mais ça n'a apparemment pas suffit. Pourriez-vous me mettre sur la voie concernant l'axe rédactionnel à adopter svp ? Je suis désolé si je manque de répondant, mais l'univers Wikipédia ne m'est encore pas familier. Cordialement --AMV Assurance (discuter) 13 février 2017 à 11:14 (CET)

Bonjour @AMV Assurance,

Merci de faire la démarche de me contacter. C'est moi qui ai retiré ces éléments, ici et là. Comme indiqué dans les commentaires de modification, ces éléments n'étaient pas étayés par des sources secondaires et indépendantes (cf. WP:Citez vos sources#Qualité des sources), n'étaient pour certains pas du tout encyclopédiques (la liste des événements que parraine l'entreprise a sa place sur son site web officiel, mais pas sur une encyclopédie) et/ou étaient des travaux inédits, et/ou étaient promotionnels, c'est-à-dire contraires à WP:Neutralité de point de vue (ex : « Cette nouvelle assurance, conçue par Franck Allard et son équipe, a constitué une innovation », et tout le paragraphe qui suit). Vous devez bien garder à l'esprit que Wikipédia n'est pas une plaquette d'information sur l'entreprise, mais une encyclopédie. Seules les informations étayées par des sources secondaires (souvent : des sources de presse) ont leur place, et les formulation doivent être neutres.

Cordialement, — Jules ^Discuter 15 février 2017 à 20:15 (CET)

(discuter) 27 février 2017 à 15:42 (CET)Re bonjour @Jules78120, j'aimerai pouvoir recommencer de manière correcte la rédaction de cette page. Je constate qu'il est toujours fait mention de soucis de style, or sur le peu de texte que la page contient aujourd'hui, je ne vois pas vraiment comment y remédier... À ce propos, je me suis permis de regarder ce qui se pratiquait sur d'autres pages, notamment celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mutuelle_d'assurance_des_artisans_de_France Je trouve le texte bien peu sourcé par rapport au mien avant que les passages soient supprimés. Pourriez-vous m'éclairer un peu svp ? Merci ! --AMV Assurance

L'article Candice Pascal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Candice Pascal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candice Pascal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2017 à 14:27 (CET)

Familles de noblesse inachevée

Bonjour Jules, depuis quelques temps des IP suppriment des notices dans cet article. Pourriez-vous intervenir avec un bandeau R3R sur ma dernière version (remise en place des sources supprimées) ? Je vous remercie, bien cordialement, Iyy (discuter) 14 février 2017 à 10:30 (CET)

Bonjour @Iyy,

Avez-vous pris contact avec les personnes sous IP ? Pour l'instant, un bandeau R3R ne me semble pas nécessaire, mais pensez à engager le dialogue avec les IP pour leur expliquer pourquoi vous êtes en désaccord avec leurs suppressions ou pour leur demander la raison desdits retraits. Cordialement, — Jules ^Discuter 15 février 2017 à 20:21 (CET)

Bonjour Jules, en fait il est possible qu'il s'agisse d'une seule et même personne avec différentes adresses autour de la mention d'une famille (où il y a pourtant des sources) mais la situation est désormais en cours de discussions, cordialement, Iyy (discuter) 16 février 2017 à 08:42 (CET)

Hep !

Ici ce n'est pas le présent de narration (ce n'est pas un récit), mais le présent de vérité générale.

Bonne continuation • Chaoborus 15 février 2017 à 23:03 (CET)

Merci @Chaoborus, je me suis toujours demandé ! À bientôt, — Jules ^Discuter 15 février 2017 à 23:05 (CET)

Deux petites questions avant le WikiMOOC 2017 et remerciements

--Pierre Raymond Esteve (discuter) 16 février 2017 à 13:03 (CET)--Pierre Raymond Esteve (discuter) 16 février 2017 à 12:14 (CET)--Pierre Raymond Esteve (discuter) 16 février 2017 à 12:14 (CET)--Pierre Raymond Esteve (discuter) 16 février 2017 à 12:14 (CET)== Deux petites questions avant le WikiMOOC 2017 ==

--Modèle:Notif:Jules78120 Bonjour Jules78120 et tardivement Bonne année 2017. Vous m’avez très aimablement suivi et aidé pour le premier WikiMOOC en 2016 où j’ai écrit et publié sur Wikipédia l'article recommandé Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia. J’envisage de m’inscrire au prochain WikiMOOC de mars 20017 pour parfaire mes connaissances et participer à plusieurs articles qu’il m’intéresse de compléter dans des domaines divers : biologie, cinéma, psychologie, car Je peux entrer en Sélection transversale parce que dans ma carrière qui est atypique et interdisciplinaire je me suis intéressé à la chimie organique, physique, biologie, psychologie, cinéma et littérature..

J’ai deux questions à vous poser avant de m’inscrire au prochain WikiMOOC 2017. La première question est que mon parrain Orphée, comme vous devenu administrateur et qui m’a beaucoup aidé en 2016 est actuellement en wikislow (LOW Zone 30) et n'a pas eu le temps de regarder dans Page de discussion en 2017 où je lui ai posé deux questions que je vous repose ici dans ce message. Il ne pourra sans doute plus m’aider comme l’an dernier, alors comment remédier à cela ? Puis-je éventuellement demander un autre parrain ? J'ai été chercheur bio-médical et auteur d'essais scientifiques et Wikipédia m'intéresse beaucoup. Ma deuxième question est que je voudrais traduire mon article Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia en anglais pour le prochain WikiMOOC 2017 sous le titre Quantitative computerized Electroencephalography et non Quantitative_electroencephalography qui est un article Wiki de 2011 référencé https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_electroencephalography et qui est beaucoup plus simple que mon article de 2016 dans Wikipédia. Alors est-ce que cette traduction pourrait être proposée par moi dans Wiki comme futur article pour le WikiMooc de 2017 ? Merci de votre aide et bien cordialement. Pierre Raymond Esteve--Pierre Raymond Esteve (discuter) 10 février 2017 à 12:14 (CET)

Bonjour @Pierre Raymond Esteve,

Pour la première question, oui, vous pouvez demander un autre parrain, sur WP:Parrainage des nouveaux . Vous pouvez aussi demander de l'aide sur les projets thématiques, par exemple Discussion Projet:Médecine ou Discussion Projet:Sciences.

Pour la deuxième réponse : dans le cadre du MOOC, non, car il faut que l'article soit rédigé en français, tout simplement pour que les autres apprenants puissent le relire et l'évaluer (durant la sixième semaine), or tous ne parlent pas anglais. Sans compter que les règles peuvent varier d'une version linguistique à l'autre.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 15 février 2017 à 20:05 (CET)

 Jules78120 : Merci beaucoup Jules78120 de votre réponse précise et judicieuse. Je vais me réinscrire à 81 ans au WikiMOOC 2017 et demander un nouveau parrain si Orphée est trop Wikislow pour m'aider ? J'espère réussir à aller jusqu'au bout de ce nouveau WikiMOOC et aussi d'écrire encore un nouvel article proposé. Est-ce que je pourrai déclarer en Contribution mon précédent article Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia de 2016, mais je ne sais pas comment faire pour cela ? Bien cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 16 février 2017 à 13:03 (CET)

Rebonjour @Pierre Raymond Esteve. Je m'en réjouis ; il est possible de contribuer sur Wikipédia à tout âge ! Il n'y a pas de manière existante de déclarer un article durant le MOOC, à moins que vous entendiez par cela « pourvoir être évalué sur cet article » ? Le cas échéant, la réponse est : normalement, non, il faut créer un article durant le MOOC. Cela dit, vous pouvez suivre le MOOC et y participer sans effectuer l'activité consistant à créer un nouvel article, et sans chercher à obtenir le certificat de complétion du MOOC : ce sont des éléments tout à fait optionnels.

Quoi qu'il en soit, si vous participez avec le même compte utilisateur Wikipédia que l'année dernière, nous pouvons voir que vous avez déjà participé l'année passée, et que vous aviez créé un article dans ce cadre.

Si je ne réponds pas à votre question, n'hésitez pas à me le dire ! Bonne journée, — Jules ^Discuter 18 février 2017 à 12:52 (CET)

 Jules78120 : Cher Jules78120, merci de votre excellente réponse que je complète en vous disant que ce matin je vais m'inscrire au WikiMOOC 2017 en participant avec le même compte utilisateur Wikipédia que l'année dernière. Et je serai très heureux alors que vous puissiez vérifier ensuite que comme vous me le dites "nous pouvons voir que vous avez déjà participé l'année passée, et que vous aviez créé un article dans ce cadre." D'autre part, pour mon futur article en 2017 j'aimerai l'écrire à propos d'une personnalité française décédée qui a eue une vie professionnelle remarquable et qui est toujours citée via internet comme dans son milieu de travail comme un architecte élève de Le Corbusier très créatif, ou bien encore un fondateur d'école d'ingénieurs qui est citée dans Wikipédia. Ce nouvel article ne sera en rien promotionnel. A bientôt le plaisir de participer avec vous au WikiMOOC 2017 et bien cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 19 février 2017 à 09:21 (CET)

WikiMOOC

Bonjour, jules78120 J'aimerais m'inscrire au WikiMOOC 2017 afin de mieux contribué sur wikipédia malheureusement je n'y arrive pas (page web non disponible).vous qui participer à la conception du WikiMOOC ,pourriez-vous m'aider à m'inscrire ? Sauf erreur de frappe de ma part j'ai essayé à plusieurs reprises ,impossible de charger la page . merci

Cordialement Filo gèn' (discuter) 26 février 2017 à 18:29 (CET)

L'article Crumble Lane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crumble Lane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crumble Lane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:21 (CET)

/* Où demander la suppression d'un portail ? */

Bonjour, je m'adresse à vous parce que vous êtes administrateur et actif ; je ne crois pas que vous surveilliez le portail qui me préoccupe actuellement, mais comme personne ne semble le surveiller vraiment, je vous écris donc, pour une question d'ordre général : à qui peut-on demander d'examiner une demande de suppression de portail ?

Sur le fond, il y a de pleines pages qui ont déjà été écrites, mais poursuivre est inutile, puisque personne ne sait comment lancer cette procédure, au cas où elle devrait être lancée.

Dernièrement j'ai écrit au Bistro (comme vous pouvez le voir en cliquant près de mon IP), et auparavant, sur la pdd du Portail, je n'ai tjrs pas de réponse à cette question, ça commence à devenir épuisant.

Merci d'avance--86.249.74.154 (discuter) 18 février 2017 à 13:50 (CET)

Bonjour. Je vous ai répondu sur le Bistro. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2017 à 14:07 (CET)

Bonjour, vous indiquez le lieu pour supprimer une page. Et un portail ? C'est d'un portail qu'il s'agit. Merci d'avance.--86.249.74.154 (discuter) 18 février 2017 à 14:16 (CET)

Si je vous l'indique et qu'un autre contributeur en fait de même, c'est ce que c'est la même procédure (un portail, c'est essentiellement une page et des sous-pages) . — Jules ^Discuter 18 février 2017 à 14:18 (CET)

Émilie Ding ?

Bonjour, bien que la discussion n'était pas encore close, tu as enlevé la majuscule accentuée à Émilie en te basant sur le vœu de cette artiste (et non sur les sources comme le démontre l'analyse d'une IP). Comme je l'ai écrit, la typographie des capitales initiales est souvent défectueuse, y compris sur des documents officiels, notamment en Suisse. L'argument de l'artiste ne tient donc pas.

Sinon, le déménagement s'est bien passé ? très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 février 2017 à 20:12 (CET)

Bonjour,

Bien noté ; j'ai rouvert la requête.

Très bien, pour le déménagement, merci. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 18 février 2017 à 20:22 (CET)

Retirer la protection pour "la dictature de Skyman"

Bonjour, Il y'a quelque jours, vous avez protéger "la dictature de Skyman" pour vandalisme et je suis opposé à cette protection pour les raisons suivantes :

• Personnes n'a été prévenu: aucun avertissement n'a été donné.
• Comme certains utilisateurs l'ont dit déjà dit, vous auriez put simplement pénalisé les utilisateurs qui s'amusent à faire ça...
• Le blocage est inégal.

Voila pourquoi je demande la réouverture de la page...

Merci de votre compréhension. Cdlt, 89.86.237.52 (discuter) 19 février 2017 à 10:45 (CET)

Bonjour,

De quel article s'agit-il ? La dictature de Skyman ou Dictature de Skyman n'existent pas. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2017 à 13:21 (CET)

Je te parle de l'article "discussion Hubert et Takako". 89.86.237.52 (discuter) 19 février 2017 à 16:12 (CET)

Ah, Discussion:Hubert et Takako ! Visiblement la semi-protection de la pdd n'a pas suffi, j'ai protégé l'article aussi, et je viens de bloquer deux IP. Je vous invite vivement à consulter l'avertissement que j'ai laissé à la troisième IP : Discussion utilisateur:80.215.210.134. Wikipédia est une encyclopédie, pas un blog personnel, merci d'en respecter les règles. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2017 à 19:04 (CEt)

Bonjour, mais alors pourquoi pénalisé tout les utilisateurs anonymes si les vandales sont bannient...--84.5.101.73 (discuter) 22 février 2017 à 10:46 (CET)

C'est vraiment lamentable... 77.195.140.47 (discuter) 22 février 2017 à 20:30 (CET)

Parce que toutes les personnes sous IP qui sont intervenues posent problème... Et au vu de votre style rédactionnel, vous êtes peut-être une seule et même personnes sous plusieurs IP. Si tel n'est pas le cas, vous pouvez toujours vous créer un compte et effectuer des modifications constructives. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 février 2017 à 20:33 (CET)

Seul trois IP qui posent problème et non toutes les IP... Pour moi, c'est seulement pour désavantager les utilisateurs anonymes; et delà à dire qu'il y'a peut-être une seule et même personne sous plusieurs IP pour ne pas débloquer la page, c'est se moquer du monde. Mais ce qui m'énerve le plus, c'est que vous faite exprès de faire le contraire de ce que l'on vous dit! 109.29.231.104 (discuter) 23 février 2017 à 15:44 (CET)

Normalement, j'aurais plutôt critiquer l'utilisateur anonyme mais quand je vois que tu fais exprès de les pénaliser, je vais plutôt prendre parti pour les IP.

LA QUETE chanson de Jacques Brel reprise par Michèle Torr

Bonjour Jules, J'aimerai bien que Wikipédia ajoute cette reprise. Voici mes références. Michèle Torr l'a reprise lors de son Olympia de 2002. Le cd a été publié par Universal en 2003 pour Michèle Torr productions 2002 (067 945-2). Merci et bonne journée. Patetgil

Renommage de la CCI Côte d'Opale

Bonsoir. Pourquoi avoir renommé l'article « Chambre de commerce et d'industrie Côte d'Opale » en « Chambre de commerce et d'industrie Littoral Hauts-de-France » alors qu'il ne s'agit pas d'un changement de nom mais d'une fusion avec la Chambre de commerce et d'industrie du Littoral normand-picard ? D'ailleurs, si le premier est bien renommé comme vous l'avez fait, pourquoi l'article de la CCI normand-picard serait conservé ? Bateloupreaut (discuter) 20 février 2017 à 20:28 (CET)

Bonsoir @Bateloupreaut ,

Mon renommage est juste une opération technique sur demande éditoriale de @Erax04 sur Wikipédia:Demande de renommage#Chambre de commerce et d'industrie Côte d'Opale (h • j • ↵ • Ren.) vers Chambre de commerce et d'industrie Littoral Hauts-de-France (h • j • ↵) ; je t'invite à en discuter directement avec lui, il est visiblement en train d'essayer de mettre à jour tous les articles sur les CCI. Si une fusion était en fait davantage indiquée (avec suppression, à terme, de Chambre de commerce et d'industrie du Littoral normand-picard), il est possible de passer par Wikipédia:Pages à fusionner. Dans tous les cas, n'hésitez pas tous deux à me recontacter ici-même pour que je vous aide à effectuer les opérations techniques nécessaires (fusion, suppression, renommage...).

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 20 février 2017 à 20:45 (CET)

Votre modification sur « New Morning (club) » a été annulée

Bonjour,

Je me présente, Bruno, community manager au New Morning. Je me permet de vous contacter pour bien comprendre les motivations d'annulation de notre publication sur la page du New Morning. J'ai bien consulté la page à propos de la "neutralité de point de vue", et je ne comprends pas votre décision puisque notre contribution est purement informative sans point de vue.

Pouvez-vous nous aider à ce sujet. Nous aimerions pouvoir être acteur de notre visibilité sur Wikipedia.

Merci,

Cordialement, Bruno --New Morning (club) (discuter) 21 février 2017 à 12:08 (CET)

Bonjour Bruno (@New Morning (club)),

Le problème est que votre insertion adopte un ton qui n'est pas du tout encyclopédique, mais qui correspond tout à fait à celui d'un communiquant ou community manager. Par exemple, « propose aux inconditionnels » ou « une programmation ouverte à tous les vents musicaux qui peuplent la vaste sono mondiale ». Bref, autrement dit : oubliez votre phrasé habituel de com' , il s'agit ici de rédiger de manière très neutre, sans fioritures ni effets de style.

Par ailleurs, il faudrait citer une source (Aide:Présentez vos sources) sur New Morning (club). Et quant à l'article Jazz, vous ne pourrez faire cette insertion qu'avec une source secondaire indépendante (cf. WP:Citez vos sources#Qualité des sources), c'est-à-dire indépendante de votre entreprise, qui permette de vérifier que mentionner cette webradio est pertinent, qu'elle est assez notable pour cela.

Enfin, gardez en tête que Wikipédia n'a pas du tout vocation à renforcer votre visibilité  ; je vous invite à lire attentivement WP:Autobiographie et WP:Conflit d'intérêts.

Bonne journée ! — Jules ^Discuter 21 février 2017 à 12:20 (CET)

discussion

de quelles modifications parlez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ceribmul (discuter)

@Ceribmul, rebonjour. De vos modifications sur Centre d'études et de recherches de l'industrie du béton. Votre pseudo laisse entendre que vous travaillez pour cet organisme. Par ailleurs, veuillez lire WP:Autobiographie et WP:Citez vos sources ; l'article manque cruellement de sources secondaires indépendantes.

PS : pensez à signer vos messages, cf. Aide:Signature.

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 février 2017 à 16:44 (CET)

Rebonjour, Il ne me semble pas avoir fait de pub, sinon merci de me dire ce que je dois supprimé. J'ai modifié l'édition ancienne par la nouvelle, et supprimer des infos périmées ou erronées. Mais je n'ai pas de souci pour revenir à la version précédente si vous pensez que je suis hors sujet. Cordialement--Ceribmul (discuter) 21 février 2017 à 16:59 (CET)

Ne serait-ce qu'un paragraphe tel que celui-ci : « Le 3 juillet 2014, le CERIB a inauguré ses nouveaux équipements de pointe2 sur son site d’Épernon (28) lui permettant ainsi de renforcer son expertise dans le domaine de la compréhension du béton, du développement de nouveaux bétons, de la durabilité... afin de relever les défis de la transition énergétique. Ces équipements permettent au CERIB de disposer de compétences pluridisciplinaires et d’un savoir-faire permettant de répondre aux attentes de l’ensemble des acteurs de la construction », cela pose problème au niveau du ton employé. Wikipédia est une encyclopédie, pas un outil de communication, serait-ce pour un organisme public. Sinon, cf. ma remarque ci-dessus sur les sources. Il faut respecter à la lettre WP:Neutralité de point de vue. Bien à vous, — Jules ^Discuter 21 février 2017 à 17:03 (CET)

Proposition d'article pour un MOOC

Bonjour, je me permets de te contacter : en tant qu’animateur du WikiMOOC cette PàS t'intéresse sans doute !

Pendant quelques semaines, nous avons travaillé pour écrire un article sur le MOOC GdP, et par précaution nous venons de le proposer en PàS dès sa publication. N’hésite pas à donner ton avis ! Si l’article est accepté, il pourrait peut-être être amélioré à l’occasion de la session du WikiMOOC qui va commencer dans quelques jours ?

L'article MOOC Gestion de Projet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « MOOC Gestion de Projet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MOOC Gestion de Projet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ofol (moi . ✍) 23 février 2017 à 13:07 (CET)

RAW 2017-02-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-02-25

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:22 (CET)

merci pour la suppression

Bonjour, Merci pour la suppression, la page avait été créée par erreur. Désolé Cordialement --Nasica francois (discuter) 27 février 2017 à 17:31 (CET)

logiciel screencast

Salut jules, pour le mooc (enfin en tout cas le 1er) tu avait utilisé OBS(Open Broadcaster Software) pour le screencast c'est bien ça? en fait je ne suis pas sûr(je me demande si tu a fait seulement des captures d'écran mais pas de screencast avec) d'où que je te contact.

Bref, si tu a fait des screencast avec, tu pourrai ajouter le logiciel sur cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_logiciels_de_screencasting et aussi sur la version anglaise(https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_screencasting_software) stp?

Si la réponse est non, bah ... tu avais utilisé quoi pour les screencasts du coup?

--Vatadoshu (discuter) 27 février 2017 à 20:59 (CET)

Coucou @Vatadoshu !

Oui, c'était Open Broadcaster Software (OBS) ; je l'ajouterai si j'y pense ! Sinon tu peux le faire . Tout va bien sinon ? — Jules ^Discuter 27 février 2017 à 21:05 (CET)

oui tout va bien . je te laisse l'ajouter si tu veux bien. @+ --Vatadoshu (discuter) 28 février 2017 à 16:02 (CET)

L'article Pierre-Marie Sigaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre-Marie Sigaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Marie Sigaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:21 (CET)

Info

Bonjour Jules; pour information, Discussion:Tamarakt/Suppression, article où tu avais posé un bandeau "aucune source". Cordialement -- Speculos ^✉ 28 février 2017 à 11:30 (CET)

Rappel d'une décision communautaire...

Comme j'essaie de me tenir à la règle du "un seul commentaire par RA pour les contributeurs non impliqués", je me permets de d'indiquer sur ta page de discussion une erreur d'appréciation dans ton dernier commentaire à Lomita, quand tu dis "Mais on est d'accord aussi qu'avant son passage il y avait une erreur, et que grâce à son passage et à l'intervention de Nouill, l'erreur a été corrigée ? (...) les choses sont un peu nuancées". Je dirais plutôt "grâce à la RA lancée par utilisateur:Fanchb29, à la vérification et détection de l'erreur et sa mention en RA par Utilisateur:Lomita, l'erreur a été corrigée ultérieurement par Utilisateur:Nouill ". Facteur aggravant, Simon Villeneuve n'avait même pas inséré la catégorisation, ce qui laisse à penser, étant donné la rapidité presque surhumaine avec laquelle il insère les infobox, qu'il faudrait revérifier l'ensemble de ses insertions et pas uniquement les articles catégorisés.
Mais qu'importe, serais-je tenté de dire, le problème principal réside dans le respect d'une décision communautaire. Et là, il n'y a pas photo. Cordialement, --Tiger Chair (discuter) 28 février 2017 à 21:50 (CET)

Bonsoir. Vu, merci de la remarque. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 28 février 2017 à 21:53 (CET)

De rien. Pour en avoir le coeur net sur l'ampleur des corrections effectuées, j'ai passé rapidement en revue toutes les contributions de Simon Villeneuve durant trois jours (29-31 janvier 2017). J'ai trouvé 32 insertions de la catégorie "Article dont une information diffère dans l'infobox". En l'espace d'un mois, la catégorie ""Article dont une information diffère dans l'infobox" a été retirée de 5 articles uniquement (sur un total de 32): 3 par Cplalp, 1 par H4sting, 1 par une IP. Dans 2 cas(1 2), l'article était correct et c'est l'info de wikidata qui a été corrigée. Dans 2 cas (1 2), l'article était erroné et l'information correcte se trouvant dans les sources existantes (un clic était suffisant pour vérifier) concordait avec wikidata, et dans le dernier cas les sources sont contradictoires. Le résultat est donc loin d'être mirobolant sur cet échantillon de 3 jours: sur les 32 articles labellisé incohérents, seules 5 ont été vérifiés en l'espace d'un mois par des contributeurs tiers, et 4 erreurs ont été corrigées (2 erreurs dans l'article et 2 erreurs dans wikidata). Sur ce petit échantillon (qui je sais n'est pas statistiquement significatif), on a donc du 50% / 50%, ce qui semple indiquer que l'information dans wikidata n'est pas plus fiable que dans l'article d'origine. Le résultat n'est de loin pas aussi positif que l'affirment certains en RA: en ne contrôlant pas la cohérence des informations (et seules 5 sur 32 l'on été dans le mois suivant), il est plus que probable que Simon Villeneuve a inséré un nombre plus élevé d'erreurs par son ajout d'infobox aux informations erronées que d'erreurs ont été corrigées par la suite par d'autres contributeurs... Et ce ne sont pas seulement les intervenants en RA qui ont remarqué des erreurs et se sont plaint. (désolé Jules d'avoir squatté ta page, et pour info à notif à  Simon Villeneuve,  H4stings,  Fanchb29,  Lomita. Cordialement, --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 00:07 (CET)

Merci de ces éléments ; j'amende ma remarque précédente sur RA en raison de ton premier message. En revanche, je laisse tomber le sujet, ayant été contesté (certes, par un serial-contestateur), et n'ayant rien à gagner à titre personnel à intervenir sur ce type de RA — si ce n'est que je serais heureux de voir la situation s'améliorer afin que cessent de s'opposer des contributeurs par ailleurs de qualité.

Bonne nuit. — Jules ^Discuter 1 mars 2017 à 00:48 (CET)

Les personnes qui mettent en doute mes statistiques sont invitées à discuter avec les personnes qui traitent les articles de la Catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox. On a, par exemple, Discussion catégorie:Article aux informations divergentes#petite stat qui vaut ce qu'elle vaut..., une section où H4stings fait des statistiques démontrant que 7 articles sur 10 possèdent des informations fausses ou incomplètes sur fr (N = 79). Plus tard, je ne sais plus où, on a avancé un chiffre plus conservateur de deux tiers (6,7 sur 10). J'adopte ce chiffre plus conservateur dans mes discussions pour ne pas être accusé de favoritisme. Si vous doutez de H4stings et moi, vous pouvez également demander à d'autres personnes qui se penchent sur le sujet, comme  Cpalp et  Sisyph et, dans une moindre mesure,  Penjo,  Ælfgar et  Kropotkine 113, de vous donner une idée du sujet. Mais bon, le plus difficile dans tout ça, c'est d'accepter de revoir ses préjugés et de cesser sa cueillette de cerises. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 07:46 (CET)

Que me vaut cette agressivité ("préjugés") et ce procès d'intention ("cueillette de cerises") de votre part? Loin de la collecte de cerise, j'avais analysé toutes vos insertions (n=32) de la catégorie entre le 29 et le 31 janvier, avec un approche systématique.

J'ignorais l'existence des statistiques de H4stings, et je ne les remets pas en doute; je conteste les conclusions que vous en tirez, c'est quelque chose de très différent! D'ailleurs, les statistiques de H4stings concertant les erreurs sont remarquablement proches de mes chiffres: d'un côté on a (n=79) 50% (fr.wp) / 30% (wikidata) / 20% (multiples problèmes), de l'autre (n=5) 40% (fr.wp) / 40% (wikidata) / 20% (multiples problèmes).

Si l'on veut faire une estimation réelle du nombre d'erreurs que vous avez insérées et comparer ces chiffres avec le nombre d'erreur corrigées, afin de pourvoir tirer un bilan global, l'approche méthodologique d'H4stings (et la mienne) n'est pas la bonne. I faudrait en effet analyser l'ensemble de vos insertions d'infobox (avec ou sans ajout d'une catégorisation). If vous a en effet été reproché en RA (exemples à l'appuis) d'avoir parfois omis d'insérer la catégorie signalant l'incohérence. J'ai voulu en avoir le coeur net et j'ai commencé à analyser vos insertions du 31 décembre 2016. Je me suis vite arrêté (à 5), car il y a quelque chose à redire sur chacune (!) des infobox insérées par vos soins (aucune catégorisée comme problématique):

• (1): les activités mentionnées dans l'article (professeur de littérature et auteur) diverge des activités mentionnées dans l'infobox (historien et critique littéraire).
• (2): Là, on a un calife du XVe siècle défini principalement comme étant un "homme politique"!
• (3): Là, on a un poète et militant nationaliste géorgien du 19e siècle pour lequel l'infobox nous dit qu'un de ses activité est "personalité"!
• (4): Aucune trace de son activité de ministre dans l'infobox (il fut ministre pendant 23 ans de 1965 à 1988), par contre l'infobox nous informe qu'il est notamment "diplomate"
• (5): L'infobox nous dit uniquement qu'il a étudié au "Lycée Saint-Joseph" alors que l'article nous parle uniquement de ses études à l'"université d'Istanbul"

Lorsque j'ai analysé hier vos 32 insertions de la catégorie, j'ai été frappé de remarquer que vous semblez ne vérifier que les éléments numériques (en particulier date de naissance et de décès), mais pas (ou très peu) les informations beaucoup plus importantes d'un point de vue encyclopédique. Comme mentionné plus haut, ce point vous a également été mentionné par PolBr

Pour votre information, je crois ne vous avoir jamais croisé dans wikipédia avant cette RA, et je n'ai pas d'opinion particulière concernant wikidata et les infobox (en fait je ne m'étais jamais penché sur le sujet auparavant), donc je déboule dans la discussion sans aucun a priori, mais j'ai pris le temps de faire ma recherche.

Par contre, j'ai l'expérience de savoir comment il est facile (et rapide, généralement quelques secondes suffisent) d'insérer des erreurs ou des incohérences dans wikipédia, et combien il est parfois difficile, ingrat et surtout chronophage de les corriger. Mon opinion est que wikipédia doit viser la qualité avant la quantité. Vous conviendrez qu'il est contre-productif de corriger péniblement 10 erreurs si durant le même processus 20 nouvelles erreurs sont insérées. Dans le cas des infobox, s'il vous faut quelques mois ou années pour insérer des dizaines de millier d'infobox, il faudra au bas mot quelques siècles pour en résoudre les nombreuses incohérences, et j'insiste sur le fait que ce commentaire concerne essentiellement les articles que vous n'avez pas catégorisés (l'immense majorité de vos ajouts d'infobox), et donc qui passe sous le radar des quelques correcteurs bienveillants qui repassent après vous pour corriger les erreurs des articles catégorisés.

Ce qui me frappe dans la RA, c'est que vous déviez toujours la discussion sur votre méthode (que vous estimez être globalement bénéfique), mais vous éludez en permanence la question du respect des décisions prises par la communauté. Encore une fois, et ce sera ma dernière intervention sur le sujet, c'est cet unique point qui devrait être discuté en RA, et je vous invite à vous y conformer de manière stricte: "le contributeur qui procède à cette action doit contrôler la cohérence; il est tenu de traiter les incohérences constatées." Je pense qu'il a été démontré avec suffisamment de diffs en RA et ici que vous ne contrôlez que très superficiellement la cohérence et que dans les quelques cas où vous l'avez fait, vous n'avez pas traité les incohérences. Selon votre suggestion, je fais un copier/coller de cette discussion dans la pdd de la catégorie.--Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 10:36 (CET)

@ Jules: copié/collé fait. Bonne journée, --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 10:47 (CET)

Bulletin trimestriel

« Jules est un administrateur dont la capacité d'écoute et l'esprit de conciliation sont particulièrement appréciés. Il se distingue constamment par la pondération de ses interventions, la justesse de ses jugements, sa facilité à admettre ses erreurs et sa faculté à ne pas se laisser aller à l'emportement malgré les récriminations injustes de camarades qui n'ont pas ses qualités. Félicitations du conseil de classe. » Gentil Hibou ^{mon arbre} 1 mars 2017 à 09:18 (CET)

Merci monsieur @Gentil Hibou, j'ai rougi, et mes parents étaient contents de mon bulletin ! — Jules ^Discuter 1 mars 2017 à 20:13 (CET)

Annulations

Bonsoir,

J'aimerais savoir pourquoi le 14 février vous avez annulé des modifications de l'utilisateur Voguefolk: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Willy_1er&diff=134553752&oldid=131973739, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Comme_des_Cherokees&diff=134553754&oldid=131968971, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Tour_(album)&diff=134553753&oldid=131969015 Ces annulations ne me semblent à priori pas justifiées. J'ai d'ailleurs annuler votre annulation de Comme des Cherokees. N'est ce pas une vengeance personnelle? Cyanbillou (discuter) 1 mars 2017 à 21:08 (CET)

Bonjour @Cyanbillou . Non, ce n'est pas une vengeance personnelle, il s'agit de reverts administratifs des modifications d'un contributeur banni : Wikipédia:Faux-nez/Lurulu. Toutes ses modifications sont systématiquement annulées pour lui signifier qu'il n'est plus le bienvenu sur Wikipédia. Cela ne t'empêche pas de reprendre à ton compte les modifications que tu estimes pertinentes. De préférence en cliquant sur la version que tu souhaites restaurer et en l'enregistrant, plutôt qu'en utilisant le bouton « annuler ».

Cordialement, — Jules ^Discuter 1 mars 2017 à 22:54 (CET)

L'article Liste de musiciens africains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de musiciens africains (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musiciens africains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 mars 2017 à 23:14 (CET)

Mise en forme de l'article Électroencéphalographie quantitative qui est augmenté, avant le prochain WikiMOOC 2017

 Jules78120 : Cher Jules78120, j'espère ne pas vous prendre trop de temps de lecture avant le prochain WikiMOOC 2017 auquel vous participez activement qui débute lundi 6 mars prochain et auquel je me suis inscrit. Comme vous le savez lors d'une précédente discussion, j'ai déjà participé au WikiMOOC 2016 et j'ai écrit et édité à la fin l'article recommandé intitulé « Électroencéphalographie quantitative – Wikipédia ». Je souhaite que les organisateurs du WikiMOOC 2017 puissent vérifier ensuite que j'ai déjà participé l'an dernier au WikiMOOC 2016 et que j'ai créé cet article dans ce cadre en reconnaissant ma contribution, et avant que je ne présente un nouvel article différent. Avant le début du WikiMOOC 2017 j’ai complété et mis en forme le texte de cet article Électroencéphalographie quantitative qui est encore dans ma Page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative et qui comporte maintenant 100 références, avec des liens internes et externes ajoutés et des Articles connexes nouveaux. Bien cordialement et à bientôt de vous suivre dans l'aventure nouvelle de ce WikiMOOC 2017. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 4 mars 2017 à 17:19 (CET)

Bonjour

Bonjour Jules78120, Merci pour votre accueil. Je reviendrai vers vous en cas de besoin. Ssajou (discuter) 6 mars 2017 à 12:25 (CET)

Accueil sur Wikipédia

Merci pour votre accueil sur Wikipédia ! Perront (discuter) 6 mars 2017 à 12:36 (CET)

Bonjour Jules78120

Merci pour l'accueil, je ne sais pas si c'était prévu mais le tutoriel de wikimooc m'a redirigé ici alors que j'ai déjà remercié Moumou82, mais merci quand même je reviendrais vers vous en cas de besoin.Sasamc91 (discuter) 6 mars 2017 à 13:36 (CET)

Bonjour @Sasamc91, oui, c'est normal ; Moumou82 a une page de discussion sous Flow, qui fonctionne différemment, le but du tutoriel est de quand même vous montrer comment ajouter un message avec l'interface normale . Bonne continuation ! — Jules ^Discuter 6 mars 2017 à 15:36 (CET)

Merci pour l'accueil - MOOC Fun

Je vous remercie pour l'accueil, en espérant pouvoir contribuer activement à l'univers Wikipédia! A bientôt peut-être, Squadus24 (discuter) 6 mars 2017 à 13:47 (CET)

Bonjour

Merci pour votre accueil. Sarahnaturo (discuter) 6 mars 2017 à 16:10 (CET)

bonjour

Merci pour votre accueil. Sarahnaturo (discuter) 6 mars 2017 à 16:11 (CET)

1er échange

Bonjour et merci pour l'accueil ! A bientôt --Thomus27 (discuter) 6 mars 2017 à 16:23 (CET)

Bonjour Jules ! Je viens de voir qu'apparemment vous serez mon interlocuteur ! Je suis nouveau sur wikipedia et je ne suis même pas certains que ce soit ici qu'il faille vous parler... Avez vous un courriel sur lequel je pourrais discuter directement avec vous? Bien cordialement. Alexis

Présentation

Bonjour,

Ceci est ma première prise de contact avec "les coulisses" de Wikipedia. Elle se fait dans le cadre d'un MOOC qui se déroule sur FUN. Je vous remercie de votre accueil et du temps que vous pourrez avoir à consacré à mon initiation.

Bonne journée,

--Rasko31 (discuter) 6 mars 2017 à 16:53 (CET)

Merci pour votre accueil

Bonjour, Merci pour votre accueil. Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris, mais il me semble que la 1e personne qui m'a adressée le message de bienvenue était Framawiki, ou qqchs comme ça. Et on m'a réorienté vers vous car sa discussion était d'un nouveau type, c'est ça?

Etes-vous également celui qui répond à nos questions sur WikiMooc? Jules...

Car j'ai un souci d'affichage de l'onglet "Modifier" qui disparait alors que "Modifier le code" fonctionne bien... est-ce parce que j'ai un mac? J'ai posé déjà la question sur le forum de Fun.

Par ailleurs, je suis très contente et satisfaite du déroulement de ce cours.

Bravo à vous et encore merci.

Bien cordialement, Estelle --Astre06 (discuter) 6 mars 2017 à 16:58 (CET)

Bonjour ici @Astre06 ! Oui, effectivement, la page de discussion de Framawiki, que vous pouvez voir ici, Discussion utilisateur:Framawiki, utilise un système de discussion en bêta-test. Or ce système est extrêmement minoritaire sur Wikipédia, raison pour laquelle vous avez été redirigée sur une pdd plus classique (la mienne en l'occurrence). Et oui, je suis le même Jules que celui de FUN, je fais partie de l'équipe pédagogique .

Nous avons vu votre question sur FUN, pour l'instant nous n'avons pas d'idée du problème, mais Binabik vous a répondu. A priori, que vous utilisez un Mac n'est pas un problème. Tous les navigateurs web suivants gèrent bien l'Éditeur visuel : Firefox 15 and up; Iceweasel 10 and up; Safari 7 and up; Chrome 19 and up; Opera 15 and up; Microsoft Internet Explorer 10 and up; Edge 12 and up. Le vôtre y est-il bien listé ? Par ailleurs, vous n'avez pas coché la case « Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test » dans l'onglet « Modification » de vos préférences ?

Bien à vous ! — Jules ^Discuter 6 mars 2017 à 18:23 (CET)

Bonjour, Merci pour la réponse. Effectivement, j'utilise sur Mac une version Safari obsolète (5.1.10) due à l'OS Mac OS 10.6.8 qui ne supporte pas de version Safari plus récente :( Je travaillerai donc sur mon PC à domicile. Par ailleurs, je n'avais pas coché la case "Désactiver l’Éditeur Visuel tant qu’il est en bêta-test". Belle journée --Astre06 (discuter) 7 mars 2017 à 12:16 (CET)

Je participe au WikiMooc

Bonjour Jules78120,

Participant au WikiMooc², je viens vous faire un petit coucou dans le cadre du tutoriel de première semaine. Peut-être à très bientôt (je ne suis pas totalement nouvelle puisque j'avais participé à Wikipédia en 2010) sur une page que je vais essayer de faire évoluer en suivant plus précisément les PF de Wikimédia. Je vais donc me pencher dans la littérature de la ville de Binche et faire de beaux clichés de notre vieux collège.

--Mpiron (discuter) 6 mars 2017 à 17:40 (CET)

Bonjour!

C'est un plaisir de poursuivre le tutoriel sur cet interface classique. Bonne journée,

Xynelle (discuter) 6 mars 2017 à 19:27 (CET)

Merci de votre accueil

Bonjour Jules,
Merci de votre engagement pour nous aider, futurs contributeurs de wikipédia, dans ce Mooc.
La tâche est belle et j'espère l'honorer du mieux que je pourrais.
En vous remerciant d'avoir pris contact avec moi,
Bien à vous,

Marie-dm (discuter) 6 mars 2017 à 19:31 (CET)

Merci de votre accueil

Bonjour Jules,
Je vous remercie de votre engagement pour permettre à de futurs contributeurs wikipédia comme moi, de participer à ce beau projet.
La tâche est belle et je m'efforcerai de l'honorer du mieux possible.
Bien à vous,
Marie-dm (discuter) 6 mars 2017 à 19:35 (CET)

Saluut

Merci pour l'accueil :) J'espère un jour être capable d'être utile

Hussop (discuter) 6 mars 2017 à 20:30 (CET)

Mais oui, @Hussop, et vive les choses bizarres  ! — Jules ^Discuter 6 mars 2017 à 20:52 (CET)

Bonjour

Bonjour, Après une première tentative avortée en 2016, je suis de retour avec le WikiMOOC pour enfin essayer de contribuer efficacement ! --Fofie35 (discuter) 6 mars 2017 à 20:35 (CET)

Merci pour le MOOC !

Bonjour !

Je te laisse ce message dans le cadre du MOOC commencé aujourd'hui, dont tu es, d'après une petite boîte sur ta page, l'un des organisateurs... et j'en profite pour te remercier, parce que j'ai déjà appris des choses, et le plus gros est à venir ! Y a-t-il beaucoup de participants pour l'instant ?

Petite question au passage : j'ai vu que tu préférais qu'on se tutoie (ça tombe bien, moi aussi), mais si je n'avais pas vu ta boîte, qu'aurais-je du faire ? Quel est l'usage sur Wikipédia, le "tu" ou le "vous" ?

Ejowan (discuter) 6 mars 2017 à 21:04 (CET)

Hello @Ejowan,

Je fais effectivement partie de l'équipe pédagogique . Il y a près de 3 800 inscrits, et au moment où j'écris, un peu plus de 150 personnes ont répondu au premier quiz du MOOC.

Sinon : l'usage est au tutoiement, globalement, mais quelques contributeurs préfèrent le vouvoiement. Donc tu peux sans problème tutoyer les Wikipédiens et Wikipédiennes, ils sont habitués !

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 6 mars 2017 à 21:15 (CET)

Ça fait pas mal de gens :)

Merci pour ta réponse ! Ejowan (discuter) 6 mars 2017 à 22:16 (CET)

Bonjour Jules78120!

J'étais sur la pdd de Moumou82 il y a un instant, en plein module interactif, et me voilà redirigée vers vous. Vais-je m'en sortir? Ah ah :) Bleusaphir (discuter) 6 mars 2017 à 22:27 (CET)

Merci de votre accueil

Bonsoir,

Merci de votre accueil sur Wikipédia. Je me suis inscris sur ce site dans le cadre du WikiMOOC et j'espère pouvoir bientôt contribuer à l'évolution de ce site.

Bonne soirée

UltimD (discuter) 6 mars 2017 à 22:43 (CET)

Bonsoir

Merci pour votre accueil Je viens de m'inscrire au mooc de Wikipédia pour en mieux en comprendre les arcanes. Ma précédente écriture d'article a été un peu frustrante. Amicalement --Osadhi-1 (discuter) 6 mars 2017 à 23:07 (CET)

Étudiant WikiMOOC 2017

Merci pour tout ! Julius Rhodius (discuter) 7 mars 2017 à 05:28 (CET)

Remerciements

Bonjour, je me suis inscrite au Wikimooc et j'espère contribuer bientôt à Wikipédia ! Laetitiam10 (discuter) 7 mars 2017 à 14:45 (CET)

Bonjour

Je suis inscrite au wikiMOOC pour apprendre à utiliser et contribuer à wikipedia. Sabiiiine (discuter) 7 mars 2017 à 14:50 (CET)

J'écris pour mon entreprise

Bonjour Jules78120, Merci pour votre accueil et bravo pour votre implication dans ce projet !

J'entre dans le vif du sujet : Je suis ces cours par intéret personnel, mais aussi aprce que j'ai comme objectif de rédiger un article sur mon entreprise à sa demande. J'ai bien compris les règles et je n'en ferai pas la publicité. Je suis cependant persuadé de l'intéret encyclopédique qu'apportera mon article (encore inexistant sur Wikipedia). Cette pratique est-elle grave d'un point de vue moral ? Est-ce interdit ou encouragé ? Une fois la rédaction entammée, je serai au plus près de la source pour répondre aux discussions, mettre l'article à jour, etc.

Merci d'avance pour vos réponses, Bien à vous, Asdesas4 (discuter) 7 mars 2017 à 16:26 (CET)

Bonjour!

Bonjour,

Je suis nouvelle. J'ai bien hâte de mettre la main à la pâte. Merci. :-) Nandou2012 (discuter) 7 mars 2017 à 17:53 (CET)

Merci

Merci pour l'accueil.

Nandou2012 (discuter) 7 mars 2017 à 17:58 (CET)

Merci

Bonjour Moumou82,

Je me joins à la communauté wikimooc2017 pour vous remercier !

C'était très agréable de recevoir un message de bienvenue !

Humanity8 (discuter)

WM2

Salut, juste pour être sûr, finalement on ne propose pas de PDF des cours? — Goombiis -Discuter- 7 mars 2017 à 22:14 (CET)

@Goombiis : si tu veux les faire, n'hésite pas . Perso je n'ai ni le temps ni, surtout, l'énergie. — Jules ^Discuter 7 mars 2017 à 22:28 (CET)

Bonsoir Jules et Goombiis ! Si, si, c'est prévu ! J'attends le retour des coquilles et coquillettes pour générer le document ! Il sera là pour vendredi !
Bonne soirée ! Amicalement, —— DePlusJean (discuter) 8 mars 2017 à 20:09 (CET)

Bonsoir Jules !
Ça y est, c'est fait ! Je me suis permis de te l'envoyer par mail pour validation !
Amitiés, —— DePlusJean (discuter) 11 mars 2017 à 18:29 (CET)

Merci

Bonsoir Jules78120,
Je vous remercie pour votre accueil bienveillant.

Cordialement --Ngou2 (discuter) 7 mars 2017 à 22:26 (CET)

FUN - MOOC

Bonjour, merci pour votre message d'accueil. Je découvre comment fonctionne la création/modification d'articles sur wikipedia. C'est super intéressant! Meazfpc (discuter) 7 mars 2017 à 22:46 (CET)

Merci pour l'accueil

Cher Jules78120,

Merci pour ton message de bienvenue, et merci plus généralement de t'occuper des étudiants WikiMOOC comme moi.

À bientôt pour de plus amples discussions et contributions !

BaronVert (discuter) 8 mars 2017 à 00:31 (CET)

Wikimooc 2017

Cher Jules78120 Je participe au wikimooc 2017 et conformément aux instructions des formateurs je vous remercie de votre accueil. --Otarie 8 mars 2017 à 15:12 (CET)

Message de bienvenue

Merci ! Je vous préviens, je suis très pataude avec l'informatique. Arienrhod (discuter) 8 mars 2017 à 17:29 (CET)

Message de bienvenue

Merci ! Je vous préviens, je suis très pataude avec l'informatique, ceci est d'ailleurs ma deuxième tentative, la première ayant mystérieusement disparu (apparemment) malgré moi... Si vous l'avez en double, vous saurez que je ne jouais pas la fausse modestie ! Arienrhod (discuter) 8 mars 2017 à 17:34 (CET) PS : Ah... Peut-être s'est-il affiché à toute allure, cad sans que j'aie le temps de le lire... Et je n'ai pas suivi exactement la procédure du tutoriel...

Pédagogique

C'est sympa d'être accueilli plusieurs fois. Et en plus on apprend tout en faisant. Pour l'instant, ça me paraît très concret. Merci Lancien François (discuter) 8 mars 2017 à 19:17 (CET)

Hop

Merci pour la petite récompense sur ma PU mon bon Jules . Binabik (discuter) 8 mars 2017 à 20:39 (CET)

— Jules ^Discuter 8 mars 2017 à 23:57 (CET)

Merci de m'avoir acceuilli

merci de m'avoir accueilli je viens tout juste de créer mon compte et suis encore entrain d'apprendre comment utiliser Wikipédia Coco03081998 (discuter) 8 mars 2017 à 20:53 (CET)

apprenti -> coordinateur

...c'est un peu embarrassé d'allonger la liste, que je vous dis

Bonsoir,

je suis ravi que vous puissiez nous transmettre vos connaissances et

je vous remercie toutes & tous pour votre accueil,

@ très bientôt,

studieusement

Nicolas HEITZ-BRANDT (discuter) 8 mars 2017 à 21:01 (CET)

merci

merci de m'avoir accueilli (copyright Coco03081998) --Framawiki ^✉ 8 mars 2017 à 21:08 (CET)

Merci et sûrement à bientôt. Memerounette (discuter) 9 mars 2017 à 11:19 (CET)

c'est déjà commencé !

premier pas sur Wikipedia... la présentation indique que cela peut être addictif... on verra bien. tout ceci est très bien fait et jusqu'ici ... tout va bien !

WikiMOOC²

Bonjour et merci pour l'accueil.
Je risque de vous solliciter notamment sur le Wikicode.

AnaisT (discuter) 9 mars 2017 à 13:33 (CET)

Merci

Bonjour Jules78120,

Je suis tout nouveau sur Wikipédia mais m'instruis avec le MOOC : tu es le destinataire de ma première discussion.

À bientôt, Jerome Villeneuve (discuter) 9 mars 2017 à 16:14 (CET)

Remerciements WikiMOOC

Bonjour, Merci pour cet accueil chaleureux, je suis actuellement le WikiMOOC sur la plateforme FUN.

Joueur Professionel Français d'eSport

Bonjour , je suis Fuzyr joueur professionel français sur le jeux clash royale , Participant au championnats du monde ( professionel ) ESWC & ESWC Winter Je voulais savoir si je pouvais avoir ma page wikipedia en tant que personnalité public ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuzyr (discuter)

Bonjour @Fuzyr,

De manière générale, il est préférable d'éviter de rédiger un article sur soi-même, cf. Wikipédia:Autobiographie. Par ailleurs, il existe des critères d'admissibilité des articles, qui déterminent sur quels sujets on peut créer un article ou non. Tu peux les consulter ici : Wikipédia:Notoriété. Concrètement, il faut qu'il y ait des sources secondaires centrées sur toi dans la presse nationale ou internationale et étalées sur au moins deux ans. Donc je ne pense pas qu'il puisse y avoir un article sur toi. Si tu parcours les articles de Wikipédia, tu verras que très peu de joueurs professionnels en ont, et même très peu de streamers professionnels Twitch.

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2017 à 13:01 (CET)

Bonjour

Je participe à la deuxième édition du Wikimooc. Je commence à comprendre et à apprécier le mode de fonctionnement de Wikipédia. Vous envoyer un petit message fait partie de mon tutoriel et j'espère que cela ne vous dérange pas trop.

Bien amicalement, RosElena (discuter) 10 mars 2017 à 12:41 (CET)

Remerciements pour l'acceuil

Bonjour Jules78120 Je te remercie de ton accueil sur Wikipédia. je suis ce cours pour pouvoir contribuer à la connaissance libre. j'espère pouvoir compter sur toi pour les conseils et orientations nécessaires. Merci --Sylvere1380 (discuter) 10 mars 2017 à 21:18 (CET)

Bonjour @Sylvere1380,

Je suis à ta disposition si tu as des questions . — Jules ^Discuter 11 mars 2017 à 12:56 (CET)

Merci

Merci pour votre accueil, je suis le WikiMOOC dans le cadre de mes études et espère pouvoir contribuer à Wikipedia prochainement ! --C Gapp (discuter) 10 mars 2017 à 21:53 (CET)

Merci pour votre accueil !

Je me suis inscrit sur le Wikimooc 2017 et on me dirige sur votre PDD pour y laisser un message. Heureux de faire votre connaissance ! Damdamdidilolo (discuter) 10 mars 2017 à 22:55 (CET)

Remerciement pour votre soutien

Bonjour,

Je suis en cours de MOOC Wikipedia, et vous remercie de votre futur soutien :)

Je vous solliciterai en cas de besoin.

--Fkstef (discuter) 10 mars 2017 à 23:52 (CET)

Bonjour Jules

Bonjour Jules, Je suis en train de suivre une formation. Bonne journée, --EauClerc (discuter) 11 mars 2017 à 12:32 (CET)

Bonjour Jules

Bonjour, Je suis une formation et bonne suite. --EauClerc (discuter) 11 mars 2017 à 13:51 (CET)

Notification NoFWDaddress

La notification de ce compte ne devrait en principe pas fonctionner, puisque l'intéressé a fait renommer son compte en NoFWDaddress, et que l'actuel compte NoFWDaddress n'est qu'une recréation de sécurité postérieure à ce renommage, dont il n'a plus lieu de faire usage depuis lors. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 mars 2017 à 15:35 (CET)

Merci ; j'avais vu passer le renommage, mais ne m'y suis pas encore habitué. — Jules ^Discuter 11 mars 2017 à 16:02 (CET)

Pourtant,  Hégésippe Cormier, je t'avais clairement indiqué que je recevais les notifications (notamment suite à ta demande), car mon adresse courriel est également reliée au compte préventif SF. — NoFWDaddress ^(d) 11 mars 2017 à 17:24 (CET)

Je n'ai tout simplement pas lu ce message supplémentaire du 25 février 2017 à 14:54 (CET). Je ne pouvais donc être au courant de ce détail. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 mars 2017 à 17:31 (CET)

bonjour

hello bonjour

Bonjour @Roue dentée, mais attention, tu n'as pas signé ton message. Ajoute ~~~~ à la fin d'un message pour le signer (cf. Aide:Signature) . — Jules ^Discuter 11 mars 2017 à 16:19 (CET)

Ok --Roue dentée (discuter) 11 mars 2017 à 16:37 (CET)

Parfait ! Bonne continuation, — Jules ^Discuter 11 mars 2017 à 16:38 (CET)

Rapport avec le schmilblick

Bonjour Jules,

euh désolé, mais si, mon commentaire avait bien un rapport avec cette requête : j'appuyais le principe selon lequel le choix doit être laissé au premier rédacteur d'un article de féminiser, ou non, celui-ci. Mais bon, je n'insiste pas plus avant. NAH, le 11 mars 2017 à 16:51 (CET).

Bonjour,

Précisément : les RA ne sont pas le café du commerce, ce n'est pas le lieu où faire ce type de commentaire, plus encore en mettant sur la table un autre article, un autre cas. Pour rappel, « [...] il est demandé [...] aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête. »

Ce n'était pas le cas de ton commentaire, qui n'apporte aucun éclairage à la requête (par ailleurs déjà close).

Bonne après-midi, — Jules ^Discuter 11 mars 2017 à 16:54 (CET)

Toujours pas d'accord, mais bonne après-midi aussi  ! NAH, le 11 mars 2017 à 17:09 (CET).

Merci

Merci beaucoup de votre accueil sur Wikipédia. Votre aide sera certainement très appréciée.--Arfleure (discuter) 11 mars 2017 à 17:45 (CET)

R3R

Bonjour. Je suis bien d'accord avec ton commentaire de diff sous réserve que l'application ne soit pas à géométrie variable comme ici où on supprime 1/3 de l'article sans consensus en pdd et sans réaction de la communauté. Après il ne faudra pas s'étonner si on perd des contributeurs (et accessoirement des lecteurs) en chemin. Cdlt. --Yelkrokoyade (discuter) 11 mars 2017 à 18:07 (CET)

Nouveau

Bonjour Jules !

Inscrit depuis quelques temps sur Wikipedia, j'ai décidé de suivre le WikiMooc pour me lancer dans la rédaction des articles. Celui-ci m'a redirigé vers votre page afin que je vous remercie de votre accueil. Me voici donc :) J'espère que nous aurons le plaisir de collaborer sur des articles ou des projets ! :)

Armeljordan (discuter) 11 mars 2017 à 23:15 (CET)

Bonjour et bienvenue, de nouveau, @Armeljordan . — Jules ^Discuter 12 mars 2017 à 12:54 (CET)

WikiMOOC

Bonjour

Bonjour

J'espère que vous allez bien

Remerciements

Bonjour,

Je vous remercie pour votre accueil sur Wikipédia :)

Bonne journée

Bemonot (discuter) 12 mars 2017 à 12:12 (CET)

Merci pour votre message de bienvenue #wikimooc

Merci pour cet accueil ! Je fais mes premiers pas sur Wikipédia grâce au WikiMOOC, et je découvre qu'un vrai accompagnement existe déjà, avec tout un tas d'explications directement sur le site.

Mes futures contributions devraient arriver très vite avec ces deux aides très pédagogiques.

Bonne journée !

Kanumbib (discuter) 12 mars 2017 à 13:23 (CET)

Vous m'en voyez ravi, @Kanumbib ! — Jules ^Discuter 12 mars 2017 à 13:25 (CET)

Remerciement

Bonjour, Je tiens à vous remercier pour l'accueil, je n'hésiterai pas à vous recontacter en cas de besoin Cordialement Didiiine (discuter) 12 mars 2017 à 14:16 (CET)

Remerciements

Bonjour, Je vous remercie pour l'accueil, Cordialement Didiiine (discuter) 12 mars 2017 à 14:17 (CET)

Bienvenue

Cher wikipidien, je vous remercie de votre message de bienvenue. Je suis ravie de découvrir la prise en main de la rédaction dans Wikipedia. Merci d'avance de l'aide que vous pourrez m'apporter en cas de besoin.

Marguerida76 (discuter) 12 mars 2017 à 14:20 (CET)

Glad to be on board!

Bonjour,

J'espère pouvoir contribuer utilement (bien que j'ignore encore sur quoi) et suis heureux de suivre ce MOOC qui me permettra, au moins, de mieux comprendre le fonctionnement de Wikipedia.

Bien cordialement, --MrJe!72 (discuter) 12 mars 2017 à 16:49 (CET)

Délai pour demander la restauration d'un article avant sa suppression définitive ?

Bonjour Jules78120

Serait il possible de savoir de combien de temps on dispose d'une façon générale pour demander la restauration d'un article ? J'ai vu que l'article Noelle Becquelin commencé par Huambo81 avait été supprimé car pas assez sourcé et j'aimerais savoir s'il y a un temps limite pour pour produire des sources supplémentaires avant de demander sa restauration ou si au contraire il n'y a pas de limite dans le temps ?

--Otarie 12 mars 2017 à 21:38 (CET)

Merci

Du temps que vous consacrez aux moociens Scifan16 (discuter) 12 mars 2017 à 23:17 (CET)

Salutations de GrabdBout

Je vous remercie de votre message d'accueil daté du 8 courant. Je me lance avec le soutien du wikiMOOC et ne manquerai pas de vous solliciter lorsque je serai planté ! Bonne semaine.

Bonsoir @GrabdBout . Attention, vous avez oublié de signer votre message à l'aide de quatre tildes comme ceci : ~~~~. Cf. Aide:Signature. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 mars 2017 à 01:19 (CET)

Salutations de GrabdBout qui apprend à signer...

Merci Jules pour cette première "correction" GrabdBout (discuter) 13 mars 2017 à 01:22 (CET)

WikiMOOC

Merci d'offrir votre aide dans le cadre du WikiMOOC. Orchideascorpio (discuter) 13 mars 2017 à 01:31 (CET)

Besoin de votre avis

Bonjour @Jules78120

Comme annoncé il y a quelques jours sur le bistrot, toute la communauté wikimédienne va être invitée dans les semaines à venir se prononcer sur le futur du mouvement Wikimedia, et sur comment nous l’imaginons dans les 15 années à venir.

En tant que Facilitateur Stratégie pour la langue française (French Language Strategy Coordinator), je sers de relais entre la communauté francophone qui mènera les discussions, les autres communautés et la Fondation Wikimedia. À terme, le but est de permettre à la communauté francophone de voir ses perspectives, ses réalités et ses besoins, intégrées de manière homogène dans la réflexion globale.

Comme vous êtes un contributeur actif, je voulais solliciter votre avis sur certains aspects de ce processus :

• Les discussions pouvant se dérouler par séries de questions, à quoi faudrait-il faire attention si l'on veut que le plus de gens possible participent aux échanges ? Est-il préférable de mener les discussions avec une seule grande question sur une page dédiée, ou bien sur le bistrot avec une nouvelle question par semaine, par exemple ? Toute idée ou recommandation est la bienvenue.

• J’aurai peut-être également besoin d’aide pour résumer les échanges. Ce sont ces résumés qui seront partagés sur Meta-Wiki ainsi qu’avec les autres projets et langues. Connaissez-vous des contributeurs qui seraient prêts à m'aider dans cette tâche, notamment pour s'assurer que les résumés sont conformes à l'esprit des échanges?

Merci d'avance Samuel (WMF) (discuter) 13 mars 2017 à 13:36 (CET)

Bonjour @Samuel (WMF),

J'imagine que tu as déjà dû avoir des réponses, mais il est à mon humble avis préférable d'avoir une seule page, afin de ne pas trop « spammer » le bistro. Toutefois, effectuer plusieurs rappels sur le Bistro est pertinent (pas de manière trop rapprochée), car tout le monde ne le lit pas tous les jours. Enfin, si vous voulez vraiment avoir le plus de réponses possible, et pertinentes, posez des questions claires et précises . Autrement dit, je sais qu'il s'agit de sonder les Wikipédiens sur une vision à long terme, mais le faire avec des questions trop ouvertes peut freiner les réponses. Indiquer plusieurs sous-questions qui font office de guide comme tu l'as fait ici est une bonne idée, je trouve.

Il y a un point que vous devriez clarifier, et je crois que ça ressort des discussions sur le Bistro d'aujourd'hui, c'est le processus de cette consultation. De manière un peu simplifiée et surtout claire (donc avec un vocabulaire concret et commun). Car les Wikipédiens ne répondront pas s'ils se disent : « Encore un sondage qui ne débouchera sur rien ». Si le but est vraiment de partir des désirs et idées que font remonter les communautés, il faut que cela transparaisse dans la présentation du processus (et il faudra que ce que produit la communauté soit vraiment réutilisé).

PS : la communauté et la WMF se connaissent mal, globalement, et il y a, chez une partie des contributeurs, une défiance (en partie justifiée, je pense) à l'égard de « la WMF », entité aux contours flous, dont ils n'ont pas forcément l'impression (en partie à raison) qu'elle connaît vraiment le quotidien des contributeurs, de la communauté. Et avec qui les relations ne sont pas toujours simples. Et dont la communauté n'a pas toujours l'impression d'être entendue (cf. le bandeau sur la levée de fonds sur lesquels une partie des contributeurs râle chaque année, car il y a des fautes d'orthographe et de typographie, car il est envahissant, et car année après année il n'y a pas de réponse aux remarques de la communauté ni semblant de coordination). Donc ton rôle de « proximité » avec la communauté est essentiel, je crois .

C'est tout ce que j'ai en tête dans l'immédiat. Bon courage ! — Jules ^Discuter 15 mars 2017 à 20:50 (CET)

Merci beaucoup @Jules78120 pour ces remarques très pertinentes. En ce qui concerne le processus j'ai rajouté de manière un peu plus évidente des liens Contexte général, Calendrier et processus, et Foire Aux Questions (FAQ) sur la page de la consultation. Vu que j'ai traduit ces pages ainsi que le plan (graphique) du processus des consultations, j'envisage mentionner ces éléments dans les prochaines relances que je ferai sur les bistrots. Quant à rassurer les contributeurs sur l'usage de leurs recommandations, je crois que les reponses de la page FAQ que j'ai rajouté s'y essaient. On verra comment tout ça est accueilli. Merci encore et n'hésite pas si tu as d'autres suggestions, je suis preneur .

Cordialement, Samuel (WMF) (discuter) 16 mars 2017 à 21:11 (CET)

Bonjour, je suis nouveau dans Wikipédia

Bonjour,

Je te remercie de l'accueil faite pour mon arrivé sur Wikipédia et je souhaite une bonne continuité en espérant pouvoir contribuer sur ce site. Je participe au Mooc Wikipédia sur FUN-Mooc. Merci !!!

Dinnaga (discuter) 13 mars 2017 à 14:07 (CET)

L'article Philippe Vardon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Vardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vardon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 17:55 (CET)

Merci de votre accueil

Je vous remercie de m'accueillir dans la communauté de Wikipédia. J'espère pouvoir apporter ma contribution. A bientôt. François

Bonjour @FChazelas ! Mais attention, tu n'as pas signé ton message. Ajoute ~~~~ à la fin d'un message pour le signer (cf. Aide:Signature) . — Jules ^Discuter 13 mars 2017 à 21:22 (CET)

Première présentation

Nouvel inscrit au MOOC 2017, j'ai été dirigé sur votre pdd pour démarrer un échange avec un wikipédien actif ! Merci de votre attention. --JerHub08 (discuter) 13 mars 2017 à 21:17 (CET)

Et bonjour :)

Bon je suis le wikiMOOC d'intro à wikipedia, donc ceci est mon premier message sur une pdd d'utilisateur! Voilà désolée pour le spam mais j'imagine que vous avez dû signer pour ;) À une prochaine! Bien à vous, Miluyali (discuter) 14 mars 2017 à 02:50 (CET)

Oui, @Miluyali, j'ai signé pour, pas d'inquiétude (et je fais partie des concepteurs du MOOC ) ! — Jules ^Discuter 14 mars 2017 à 21:28 (CET)

Remerciements

Bonjour cher wikipédien.ne. Je vous remercie de m'accueillir dans ce nouveau monde. Il s'annonce riche en enseignement et je compte sur vous pour me guider tout au long de cette aventure. Beauji (discuter) 14 mars 2017 à 08:56 (CET)

Nouveau sur Wikipédia

Bonjour,

Je débute sur wikipédia grâce au wikimooc. J'espère contribuer efficacement après avoir été un utilisateur assidu.

Bonne journée à vous

Une question

Bonjour, je ne sais si vous pouvez consacrer une minute à une question que je me pose ; je m'adresse à vous parce que vous êtes administrateur. Je me demande ce qui advient en cas de renommage de portail aux bandeaux posés sur les articles. Si le portail Civilisation Y, qui compte 3000 articles, est renommé en Culture Z, est-ce que les 3000 bandeaux en bas de page sont convertis automatiquement et prennent le nouveau nom ? ou est-ce qu'il disparaissent, et le Portail se retrouve avec 0 article ? Merci d'avance de votre réponse.--86.249.67.15 (discuter) 14 mars 2017 à 12:24 (CET)

Bonjour,

En fait, c'est un modèle qui est apposé en bas des articles, par exemple Modèle:Portail Québec pour Portail:Québec. En cas de renommage du portail, rien ne se fait automatiquement : il faut renommer le modèle tout en laissant une redirection de l'ancien nom vers le nouveau (c'est une option cochée par défaut dans l'interface de renommage, cf. Aide:Comment renommer une page). Sans quoi les portails en bas des pages ne vont pas disparaître, mais ils vont pointer vers l'ancienne page du portail.

En revanche, ne renommez pas un portail sans en avoir discuté avant avec les autres participants au projet thématique lié (dans mon exemple : Projet:Québec) .

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas ! — Jules ^Discuter 14 mars 2017 à 21:33 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Bien cordilament--90.35.95.190 (discuter) 15 mars 2017 à 14:26 (CET)

Merci de m'accueillir !

Cher Utilisateur,

Je te transmets par avance tous mes remerciements pour le temps qui tu pourras passer à répondre à mes questions.

Bien Cordialement

AgatheEcrit (discuter) 14 mars 2017 à 16:08 (CET)

Je t'en prie, @AgatheEcrit . — Jules ^Discuter 14 mars 2017 à 21:34 (CET)

AccorHotels Arena

Bonjour. Ceci ne serait-il pas une nouvelle amorce de guerre d'édition de la part de PHIL34 ? En effet, après échanges en pdd, j'ai estimé qu'on avait atteint un rough consensus (au moins 3 personnes pour la suppression de la liste, avec avis argumentés, contre 1 qui n'argumente pas et annonce clairement vouloir faire blocage sous prétexte que sa conception du consensus est synonyme d'unanimité). J'avais donc rétabli la version satisfaisant ce consensus relatif. Que faire face au comportement de cet utilisateur qui refuse de se plier aux avis ultra majoritaires ? Merci de ton aide. --78.210.109.79 (discuter) 14 mars 2017 à 16:23 (CET)

Bonjour ! Mon message serait-il passé inaperçu ? :'( --78.210.109.79 (discuter) 16 mars 2017 à 08:53 (CET)

Premiers pas

Un petit pas pour l'homme. Un grand pas pour l'humanité.

Merci de m'accueillir dans votre cyberespace, Jules.

Quel temps fait-il sur Wikipédia ?

Viconaute (discuter) 14 mars 2017 à 16:52 (CET)

Infobox et cohérence

Bonjour Jules,

Juste un rapide message concernant la conception de cohérence dans un article (partie narrative et infobox). La cohérence est plus que la simple absence de contradictions ("Harmonie, rapport logique, absence de contradiction dans l'enchaînement des parties de ce tout. SV semble n'y voir que le troisième aspect de la définition, alors que pour moi les deux premiers sont tout aussi importants.

Bien sur qu'un archevêque est aussi un prêtre, le problème n'est pas là. Dans la version de l'infobox insérée par SV (qui a été modifiée par la suite), et je suis catégorique sur ce point, archevêque n'apparaissait nulle part (contrairement à ce qu'affirme SV en RA: « àmha, le champ « fonction » est suffisant pour souligner la spécificité « archevêque »"), seul "prêtre" était mentionné, et ce n'est pas sa formation de prêtre qui rend cette personne notoire au point d'avoir une page wp. C'est comme si l'on écrivait uniquement "type: rectangle" dans la page Carré, ou "activité: artiste" dans la page Wolfgang Amadeus Mozart. ce n'est pas faux, mais ça reste à mon sens totalement incohérent ("absence d'harmonie et de rapport logique dans l'enchaînement des parties de ce tout").

Bien sur qu'un poète peut être inclus dans l'acception du terme "écrivain", le problème à nouveau n'est pas là. Mais quand on a une infobox qui dit "Activités: poète, écrivain", tout lecteur normalement constitué va penser que ce cet auteur n'a pas écrit que des poèmes (or ce n'est apparemment pas le cas), pour moi l'infobox induit clairement le lecteur en erreur. C'est exactement comme si l'on écrit "Activités: chanteur, musicien" pour quelqu'un qui n'a jamais fait autre chose que de chanter.

Quant à Chuck Sheetz, j'avais également observé quîl est décrit comme "animation director" ("réalisateur de dessins animés") dans sa page en anglais. A nouveau le problème n'est pas là, mais dans le fait qu'animation director n'a pas d'interwiki en français, et que le terme Directeur de l'animation figurant en bleu dans l'infobox était un renvoi vers Image animée. Et là désolé, même avec la définition étriquée que certains veulent donner au terme cohérence, Chuck Sheetz n'est pas n'est pas une image animée mais un vrai personnage en chair et en os (qu'on l'appelle réalisateur, réalisateur de dessins animés, ou une autre désignation équivalente). Si Directeur de l'animation avait existé dans fr.wp, je n'aurais pas fait la remarque.

Le problème fondamental avec ces infobox insérées à une vitesse phénoménale, c'est que son auteur n'a le temps de vérifier que ce qui saute aux yeux (divergences dans les dates de naissance et de décès, etc.), mais n'a pas le temps de vérifier les informations les plus importantes d'un point de vue encyclopédique, ni la cohérence et la logique générale entre l'infobox et la partie narrative de l'article. Pour en revenir à note écrivain-poète, sa date de naissance n'est pas si fondamentale, mais la question de savoir s'il a publié ou non autre chose que de la poésie l'est beaucoup plus. Je ne suis pas contre l'utilisation de wikidata dans les infobox, mais contre son insertion sans respecter les mesures de précautions définies par la communauté lors d'une récente prise de décision.

Je conteste également la lecture que fait SV de mon intervention ("il met dans le même panier incohérences et incomplétudes", "assimilation des incomplétudes avec les incohérences.") alors que je n'ai jamais reproché aux infobox de SV leur incomplétude, mais bien leur manque d'harmonie et de rapport logique dans l'enchaînement des parties de ce tout (= incohérence). Je pense que l'on n'est pas prêt d'un changement d'attitude tant que Simon Villeneuve refuse le concept d'incohérence dans sa signification usuelle, mais le réduit uniquement aux divergences/contradictions les plus flagrantes, je cite ici la fin de sont intervention: "on veut faire à nouveau mon procès en étendant le concept d'incohérence à ce qu'il n'est pas (c'est pour cela que j'ai toujours refusé ce mot et que j'ai toujours parlé de divergences)". Merci de m'avoir lu, je ne voulais pas enfreindre les règles de la RA bien que j'ai été directement pris à partie. Notif à  Simon Villeneuve pour info. Cdt, --Tiger Chair (discuter) 14 mars 2017 à 23:13 (CET)

PS. ( Sebk pour info). Et concernant la dernière intervention de Sebk, son commentaire n'a rien à voir avec la RA. On ne débat pas de la véracité ou non d'une information, mais de la cohérence de l'infobox avec l'article (dans le cas de Jac Holzman, j'avais pris la peine de vérifier sa page en anglais et le terme compositeur était sourcé dans wikidata, ce qui n'est pas le cas). Cdt, --Tiger Chair (discuter) 14 mars 2017 à 23:27 (CET)

 Tiger Chair : Sauf que là il n'y a pas d'incohérence mais ajout d'une information non présente dans l'article. -- Sebk ^(discuter) 14 mars 2017 à 23:33 (CET)

 Sebk : Bien sur qu'il y a un manque de cohérence (voir la définition plus haut). Si l'infobox contient par exemple une date de naissance absente de l'article, là oui on est dans le cas de l'ajout d'une information non présente dans l'article: ça ne nuit pas à la cohérence de l'article et ça rajoute une information bienvenue. Par contre, que Jac Holzman ait pu également être dans sa vie compositeur, chauffeur de taxi ou prêtre, l'insertion d'une telle information doit être faite en cohérence avec le contenu de l'article. Cette information a-t-elle un caractère encyclopédique, oui ou non? Si non, elle n'a tout simplement pas sa place dans l'infobox.

Pour en revenir à la véracité (ou non) de l'information selon laquelle Jac Holzman serait (ou aurait été) également compositeur, on touche à nouveau les limites d'informations ajoutées par des robots et reprises lors d'ajouts semi-automatisés d'infobox sans vérifier la cohérence avec l'article. Rien ne permet de dire qu'il est également compositeur, ni dans l'insertion du robot (qui ne donne aucune référence où il a été piocher l'info), ni dans le lien donné par Sebk. La description dans la base de donnée ne fait pas la différence entre parolier et compositeur (je lis "SONGWRITER/COMPOSER" pour chacune des 3 chansons où Jac Holzman est cité en dernière position); il a donc bien pu n'avoir que contribué aux paroles sans avoir composé la moindre note.

Mais dans le cas présent, la discussion sur la véracité n'est pas très importante, l'important c'est de savoir si ce sont des robot ou des humains qui décident si une information a un caractère encyclopédique ou non. Pour une date de naissance dans une biographie ou la création d'un page sur une espèce de champignon microscopique, je peux déléguer la tâche à un robot (car par définition ce type d'ajout est de nature encyclopédique). Par contre, savoir si le terme "compositeur" (à supposer que l'information soit véridique, ce qui n'est toujours pas confirmé) ou "chauffeur de taxi" est une information à caractère encyclopédique et cohérente avec le reste de l'article, seul un contributeur en chair et en os qui prend la peine de lire l'article peut le décider.--Tiger Chair (discuter) 15 mars 2017 à 00:28 (CET)

La prise de décision demande juste que les informations ajouté/modifié depuis wikidata soit cohérente avec l'article, dans le cas présent il n'y a pas d’incohérence avec le contenu de l'article mais ajout d'information, sauf erreur de ma part la prise de décision ne demande pas que lorsque fait ces ajouts, celui qui les fait doit vérifier la pertinence des informations de wikidata (sans oublier que la pertinence d'une information peut être subjective, des infos que vous considérez comme pertinentes ne le sera pas forcement pour d'autre et vice-versa). Personnellement je m’arrête là, vous ne me ferez pas changé d'avis et je préféré ne plus "squatter" la PDD de Jules (donc inutile de me répondre (et si vous le faite merci de ne pas me mentionner)) . -- Sebk ^(discuter) 15 mars 2017 à 00:54 (CET)

"sauf erreur de ma part la prise de décision ne demande pas que lorsque fait ces ajouts, celui qui les fait doit vérifier la pertinence des informations de wikidata". L'obligation de vérification de la pertinence lors de l'ajout d'une information n'est pas propre à l'insertion d'une infobox, il s'agit tout simplement du premier principe fondateur de Wikipédia, je cite: " le critère qui détermine la place à accorder à une information ou à un point de vue est sa pertinence" Bien sûr, il peut y avoir une part de subjectivité dans la détermination de la pertinence d'une information, mais c'est un autre sujet.--Tiger Chair (discuter) 15 mars 2017 à 01:41 (CET)

Quel terme ne comprenez vous pas dans "inutile de me répondre." -- Sebk ^(discuter) 15 mars 2017 à 01:58 (CET)

Bonjour Jules, je n’interviendrai plus dans votre pdd à moins d’être notifié (comme vous l'avez fait en RA, ce qui a motivé mon intervention sur votre pdd) ou invité expressément à le faire. Je suis consterné que certains puissent remettre en cause la nécessité de vérifier la pertinence des informations insérées dans un article de Wikipédia, car c’est la base même (premier principe fondateur) de toute insertion de contenu (il n'existe pas de dérogation aux principes fondateurs pour le contenu ajouté par les infobox à ma connaissance).

Les chamaillades sur l'interprétation des termes « cohérence » et « incohérence » créent un écran de fumée d'une telle opacité que le simple bons sens semble perdu de vue. A relire le Bistro de 3 mars, la phrase de  schlum : me semble prendre toute sa signification: « cette vérification me semble tellement évidente que je ne comprends même pas comment on peut ne pas la faire ».

Je trouve également inconfortable que soient lancées en RA des accusations non étayées de « démarchages faisant appel au lynchage, contestations ou harcèlements de péons ou d'admins qui refusent d'allumer les bûchers, faux-nez qui mettent de l'huile sur le feu » (1 2) sans spécifier quel(s) contributeur(s) se serai(en)t rendu(s) coupable(s) de tels agissements. Je ne crois pas m’être livré à ce type de pratiques, et je n’ai pas observé d’autres intervenants de la RA (ni de la RA précédente) le faire. Dans un tel climat, je ne vois pas comment poursuivre une discussion sereine, je préfère donc m'abstenir à l'avenir. Merci et bonne journée,--Tiger Chair (discuter) 15 mars 2017 à 17:06 (CET)

Je lirai tout cela à tête reposée ce week-end ; tu peux me tutoyer, au fait. — Jules ^Discuter 15 mars 2017 à 20:04 (CET)

Bonjour @Tiger Chair,

Je réponds rapidement, car tout cela est une belle perte de temps (je ne dis pas ça vis-à-vis de toi, mais du sujet).

On peut discuter longtemps de ce qui est une incohérence ou une imprécision (je suis d'accord avec toi concernant « poète, écrivain » accolés ; je ne suis pas d'accord concernant « directeur de l'animation », ça n'a rien d'inhabituel sur Wikipédia, doubleur renvoie vers « doublage », graveur vers « gravure », etc.). Toujours est-il que la plupart des cas ne me semblent pas relever de l'incohérence évidente qui contrevient à la PdD. Pour autant, ces imprécisions ne sont pas souhaitables, et j'ai invité Simon Villeneuve à être plus vigilant. Mais ce type d'imprécisions (informations correctes, mais trop vagues), de nombreux contributeurs en ajoutent tous les jours — ne serait-ce que les patrouilleurs qui ajoutent des catégories aux nouveaux articles.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 19 mars 2017 à 12:17 (CET)

Salut super carotte !!

Un grand merci pour avoir participé (et plus encore) à la création du WikiMOOC n°2 ♥ --Lundi Novembre (discuter) 15 mars 2017 à 12:18 (CET)

Bonjour Jules

Tout est dans le titre. Bonne continuation. --Wikipediacestlavie (discuter) 15 mars 2017 à 12:29 (CET)

Questions mooc

Salut pour te prévenir qu'une personne a remonté une coquille sur le GT 7 étape 8/14. Et de plus à une question dun quiz on demande de retrouver une modif à une heure précise l'horaire est en quoi UTC ? A+ Goombiis -Discuter- 16 mars 2017 à 00:14 (CET)

Hello Goombiis et merci ; corrigé fois deux. — Jules ^Discuter 16 mars 2017 à 00:34 (CET)

Remerciement

Bonsoir Jules78120, merci de m’accueillir. La session du Mooc 2017 est plus participative. --Lmulud 16 mars 2017 à 01:29 (CET)

Merci pour la bienvenue

Bonjour Jules78120, Encore merci pour votre aide bénévole aux nouveaux contributeurs comme moi. A bientôt --WikiMOOC 2017 cf (discuter) 16 mars 2017 à 09:55 (CET)

Remerciement

Bonjour,

Merci pour votre accueil sur Wikipédia !

Hykhare (discuter) 16 mars 2017 à 12:50 (CET)

Merci!

Merci de l'accueil des nouveaux wikicodeurs de FUN. A bientôt, Alex piration (discuter) 16 mars 2017 à 15:21 (CET)

Test gamma

Et si nous nous rencontrions par hasard ?

--Viconaute (discuter) 16 mars 2017 à 17:39 (CET)

Bonjour

Bonjour, Je suis en train de suivre les tutoriels pour ma formation Wikipédia EauClerc (discuter) 17 mars 2017 à 09:01 (CET)

Prise de contact

Bonjour Jules, Merci pour votre accueil et votre disponibilité. Ce mooc facilite bien les choses mais je ne me sens pas encore à l'aise pour autant. J'aurais certainement à vous solliciter. Cordialement.----

Insertion d'une image dans Commons ?

 Jules78120 : Bonjour Jules. Je viens d'insérer dans Commons pour mon article Électroencéphalographie quantitative qui est toujours dans mon Brouillon, l'image en couleurs d'une "Carte EEG de sommeil paradoxal" qui m'appartient en nom propre et qui a été publiée de nombreuses fois dans la presse en 1986... J'ai supposé que nom propre = pseudo dans WP. Merci de votre expertise et accord. Bravo pour le Live hier soir. Bien wikipédiennement vôtre. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 17 mars 2017 à 12:57 (CET)

Bonjour @Pierre Raymond Esteve,

Bravo pour votre import (et même vos imports) sur Commons . Du moment que vous êtes l'auteur de la photographie, c'est parfait. Bonne journée, — Jules ^Discuter 18 mars 2017 à 12:07 (CET)

 Jules78120 : Merci beaucoup Jules vous me rassurez pour mes 3 imports dont je suis l'auteur de ces illustrations mises sur COMMONS pour mon article qui a maintenant 111 références dans WP et qui est toujours resté dans mon Brouillon car je ne l'ai pas déposé à temps l'an dernier pour sa relecture par les pairs. Mais il fut accepté en publication WP en BD... Bien cordialement et à bientôt. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 18 mars 2017 à 14:45 (CET)

Nouveau venu

Bonjour, Je viens seulement de m'inscrire sur Wikipédia après une discussion avec différents contributeurs. Je suis donc en pleine découverte !

remerciement

Bonjour Je vous remercie de votre accueil. Dans l'attente de vous revoir.

Bien cordialement. JosiaOeli (discuter) 17 mars 2017 à 15:27 (CET)

Merci de ton accueil dans ce WikiMOOC

Les tutoriels sont un grand progrès par rapport au WikiMOOC 2016 même si je nage un peu dans celui-ci, mais ça y est, j'ai repris le fil.--Bacanère (discuter) 17 mars 2017 à 21:49 (CET)

Merci!

Bonjour, Heureux de pouvoir contribuer à Wikipédia! LibKARp (discuter) 18 mars 2017 à 09:39 (CET)

Remerciements pour l'accueil

Bonjour Jules78120

Merci pour ton accueil sur Wikipedia.

CDEV14 (discuter) 18 mars 2017 à 14:30 (CET)

Remerciements pour l'accueil sur Wikipédia

Bonjour Jules78120 (ou bien Jules tout court ?)

Je vous remercie pour l'accueil sur cette belle encyclopédie ; j'espère que je serai un bon élève... mais avec moi, il faudra être patient, j'aime bien tout comprendre, alors je pose des questions quand je ne sais pas, même si elles ont l'air bêtes pour quelqu'un qui sait...

Bonne journée et à très bientôt sans doute !

Euclimede (discuter) 18 mars 2017 à 16:03 (CET)

Re-remerciements

Re-bonjour Jules

Je recommence, je me suis retrouvé bloqué à l'étape 10 du tutoriel d'apprentissage des super-débutants... !

Bonne journée

Euclimede (discuter) 18 mars 2017 à 16:16 (CET)

Merci

Troisième essai, inutile de me répondre, on passera aux questions intéressantes quand je maîtriserai la Bête !

Euclimede (discuter) 18 mars 2017 à 16:24 (CET)

Remerciement

Je vous remercie pour l'accueil sur Wikipédia. --Erudia (discuter) 19 mars 2017 à 10:15 (CET)

Participant au Wikimooc

Bonjour, En suivant la partie du cours consacrée à l'interface personnelle,le tutoriel m'annonçait que j'avais reçu un message de bienvenu, mais qui semblait être celui d'un robot. Le tutoriel m'a ensuite dirigée sur votre page. Je ne suis pas sûre d'avoir fait juste, mais je vous remercie de m'accueillir et je vous remercie d'avance de votre aide. En fait, j'avais fait une première tentative l'année dernière lors du premier wikimooc, mais par manque de temps, je n'ai pas réussi à le suivre jusqu'au bout. Je fais donc une nouvelle tentative. Comme j'avais déjà créé un compte et une PU et que j'avais d'anciens messages sur ma PDD, j'espère que cela ne crée pas des difficultés pour m'identifier comme une nouvelle participante! Mais j'en suis une, car je repars vraiment à zéro! A bientôt! --Martinanou (discuter) 19 mars 2017 à 14:51 (CET)

MOOC Wikipedia

Premier test. Jmib53 (discuter) 19 mars 2017 à 18:56 (CET)

A propos des portails

Bonjour, j'espère ne pas abuser de votre patience, car je vous ai demandé tt récemment ce qui advenait aux "bandeaux" en cas de renommage de portail.

J'aurais une autre question, je ne sais si vous pouvez y répondre : peut-on faire évoluer un portail, changer la page d'accueil, le RI, la définition du portail (avec l'accord d'une majorité de contributeurs), ceci, sans "acte officiel" autre qu'une simple discussion ? sans renommage ?

Le problème est que l'on peut supposer que certains utilisateurs s'étaient référés pendant des années à la page d'accueil pour mette un bandeau en bas de page ou le retirer (même si en pratique, certains n'en ont fait qu'à leur tête).

Mais s'il n'était pas possible de faire évoluer la définition du portail, la page d'accueil serait non modifiable. Puisqu'elle peut être modifiée, c'est donc "légal" ? Merci d'avance. --90.35.84.79 (discuter) 19 mars 2017 à 20:58 (CET)

Bonjour, comme vous ne répondiez pas, soit parce que vous êtes occupé, soit parce que j'avais déjà abusé de votre patience, j'ai posé la même question hier à un autre administrateur, qui m'a répondu aujourd'hui (que oui, on pouvait faire évoluer un portail, à qques exceptions près). Ainsi, vous pouvez supprimer ce sujet. Cordialement--86.249.204.188 (discuter) 25 mars 2017 à 17:59 (CET)

Merci pour l'accueil ! (WikiMOOC 2017)

Bonjour Jules78120,

Merci pour le message d'accueil laissé sur ma page de discussion. A+ sur l'encyclopédie.

CAR0LINE (discuter) 19 mars 2017 à 21:35 (CET)

Comment demander un parrain ?

 Jules78120 : Bonjour Jules. L'an dernier Orphée m'a parrainé et beaucoup aidé à wikifier, linkifier et créer mon article recommandé publié (bien que resté en brouillon car je ne me suis pas inscrit à temps en 4ème semaine comme vous le savez). Je souhaite cette année être de nouveau parrainé car Orphée est en pause Wikislow 30. Je n'ai pas vu passer d'annonce de parrains possibles ? Est-ce pour la semaine 4 ? Je n'ose pas vous demander de me parrainer car vous êtes très pris avec toutes vos responsabilités de ce WikiMOOC V2. Je vais avoir besoin des wiki conseils d'un parrain bienveillant pour écrire un nouvel article au mieux sur une personnalité française décédée qui est un architecte exceptionnel élève de Le Corbusier : Fabien Vienne (www.fabienvienne.com) qui est déjà présent dans Wikidata Q28934739 (« Fabien Vienne »). Merci de votre aide ponctuelle à nouveau pour cette nouvelle question... Cette question étant personnelle je ne la pose pas dans le Forum des nouveaux sur WP. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 20 mars 2017 à 10:32 (CET)

Refonte de 2017 de l'Accueil principal : contributeurs impliqués

Bonjour,

Tu as contribué par le passé au code d'un élément inclus dans la future version de l’Accueil principal de Wikipédia en français qui sera mise en ligne vers jeudi prochain. Si tu penses que ton apport a été significatif et que cela vaut le coup, tu peux ajouter ton pseudo dans la liste de contributeurs au code présente en bas de cette page. Attention, cela risque de prendre du temps de répondre aux contacts des médias, donc je conseille de le faire que si tu es sûr de toi.

Bonne continuation. :) -- J. N. Squire (ex-Feldo) ^{[Discussion constructive]} 20 mars 2017 à 14:09 (CET)

Hello @J. N. Squire,

Je ne me souviens pas avoir participé au code, même si j'ai suivi le sondage et la proposition avec enthousiasme (un petit rafraîchissement est le bienvenu), et de toute manière je n'ai pas compris où les personnes concernées devaient ajouter leur pseudo, ni le rapport avec les médias (ils sont censés s'intéresser au code de la page d'accueil ?) ^^. — Jules ^Discuter 20 mars 2017 à 19:08 (CET)

Ah, tu parles de Wikipédia:Refonte de 2017 de l'Accueil principal (FAQ) ; tu n'avais pas mis le lien dans ton message. — Jules ^Discuter 20 mars 2017 à 19:10 (CET)

Merci

Bonjour,

Un grand merci pour cet accueil sur Wikipédia.

En espérant être à la hauteur de cette belle communauté.

Je vous recontacterai si besoin.

--LeJoliPixel (discuter) 21 mars 2017 à 02:21 (CET)

Accueil

Bonjour, merci pour votre accueil. --Djando (discuter) 21 mars 2017 à 10:00 (CET)

Page de la Foire aux Vins d'Alsace

Bonjour, Je me permets de vous contacter car le personnel de la société Colmar Expo (Société qui gère le parc des expositions de Colmar et qui est en charge de l'organisation de la Foire aux Vins d'Alsace) a essayé de modifier la page officielle : Foire aux Vins d'Alsace Malheureusement, vous et d'autres ont systématiquement dégommé ces modifs pensant qu'il s'agissait de pub ou parce qu'ils ne disposaient pas de compte sur Wikipedia.

Je viens donc d'être mandaté pour refaire cette page correctement en y incluant toute l'historique (http://www.foire-colmar.com/fr/historique) Je voulais donc vous informer que d'ici quelques semaine je vais reprendre l'intégralité du contenu, avec un mandat officiel de Colmar expo S.A. pour le faire. Je vais donc y inclure toutes les éditions, y-compris les médias associés (affiches et quelques photos). La page sera ainsi très complète et juste, ce qui n'est malheureusement pas le cas aujourd'hui. Je me permets donc de vous prévenir avant d'intervenir afin de ne pas me faire dégager alors que je procède à la refonte de cette page pour le compte du seul organisme officiel réellement habilité à le faire... ;) Bien cordialement. Mathieu --Webcreators (discuter) 21 mars 2017 à 13:37 (CET)

Bonjour Jules, Pour info ma réponse au même message. Amitiés — BerAnth (m'écrire) 21 mars 2017 à 14:34 (CET)

Je ne saurai mieux répondre que tu ne l'as fait, @BerAnth . Amitiés, — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 15:43 (CET)

Banni21

Bonjour Jules,

Correcteur21 ne s'est fait plus discret sur Wikipédia que pendant quelques semaines. Depuis le début de l'année 2017, il est à nouveau actif dans son domaine favori sous de multiples identifiants.

Je voudrais suggérer de bannir notamment les identifiants :

• Pageenpage et Diversc, qui sont intervenus récemment sur l'article Famille d'Anglemont de Tassigny, qu'il serait souhaitable de protéger si possible pendant quelque temps
• Savayard, qui est intervenu sur l'article Famille Bérardy-Chevance, ainsi que sur les discussions associées, notamment sur la PDD de son auteur Ours fort. Même si Savayard est dans la ligne de Wikipédia sur le fond de l'affaire, il a une fois de plus manifesté sur ce sujet son extrême brutalité, l'un des nombreux traits de comportement qui permettent de le reconnaitre facilement, avec le style rédactionnel, la propension à employer un argumentaire administratif, et bien sûr la malveillance, la mauvaise foi, l'obstination à rester fidèle à ses préjugés, etc.

Correcteur21 a certes aussi apporté des contributions positives à Wikipédia dans son domaine de prédilection, mais ses excès permanents anéantissent la valeur que peuvent avoir certaines de ses interventions.

Bien cordialement,

Keranplein (discuter) 21 mars 2017 à 16:48 (CET)

Salutation et remerciement

Salut Jules78120,

j'aimerais vous remercier pour votre accueil sur ma page. --Modjou (discuter) 21 mars 2017 à 23:52 (CET)

Premier contact dans le cadre du MOOC

Salut Jules, je n'ai rien de spécial à dire et créé juste ce sujet dans le cadre du tutoriel #3 du WikiMOOC. (tiens d'ailleurs l'étape 8/17 a une faute ambigüe: "Chaque Wikipédien⋅ne possède donc sa propre pdd."...)

Merci et àplusse! (ou faut-il s'exprimer correctement même ici?)

Dreaminghost (discuter) 22 mars 2017 à 00:05 (CET)

Merci

Hello, et merci pour votre accueil !

WikiMooc2017

Got-to-be (discuter) 22 mars 2017 à 14:24 (CET)

Merci de votre accueil.

Bonjour,

Merci de votre message d'accueil et veuillez m'excuser pour le délai de réponse.

J'apprends donc comment fonctionne Wikipedia grâce au MOOC, "WIKIMOOC" et j'en suis très contente.

J'espère pouvoir être utile à la communauté bientôt. Mais en attendant, je vous souhaite une belle semaine.

Mary Andrews (discuter)

Merci pour l'accueil !

Bonjour,

Bien qu'un peu en retard, je vous envoie ce petit message pour vous remercier de votre accueil.

Je me réjouis de pouvoir participer pleinement à la communauté. En attendant, belle semaine à vous !

Mary Andrews (discuter)

Bonjour

Bonjour Jules, Je suis de découvrir le fonctionnement de Wikipédia par des vidéos claires et dynamiques, et une mise en pratique immédiate : merci encore de l'initiative et de la qualité de votre accueil ! Jex Plik (discuter) 22 mars 2017 à 23:33 (CET)

modifications du 25 Mars

Bonjour, nous travaillons en collaboration avec l'équipe des avocats de monsieur Ibrahim Maalouf et nous avons estimé que les informations que nous avions indiquées étaient le reflet des faits réels. Pourtant nous avions toutes les références qui attestent de ces informations. Vous avez supprimé ces ajouts pour des raisons liées selon vous aux fautes d'écriture et à la syntaxe. Cependant, les informations que nous avions notés ne sont pas remises en causes. Si vous avez effacé ces informations parce qu'elles sont préjudiciables à l'image des journalistes dont vous faites partie, sachez que vous n'êtes vraisemblablement plus dans l'objectivité que requiert votre rôle au sein de Wikipédia.

Si ce n'est pas le cas, je vous invite à corriger les éléments qui ont été arrangés, et à les indiquer à nouveau sur la page de l'artiste. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:CB00:4C2:AC00:A096:625B:4859:7BD7 (discuter)

Bonjour,

J'ai annulé votre modification (Spécial:Diff/135739207) en raison des erreurs d'orthographe et de grammaire qu'elle contenait, mais également car sa rédaction n'était pas faite dans un style encyclopédique et ne respecte ainsi pas WP:Neutralité de point de vue. En particulier, « "Sous le choc", Ibrahim s'isole pendant plusieurs semaines pour tenter de comprendre, et reproche aux journalistes de ne pas avoir fait leur travail d'investigation, avant de relater ces fausses accusations. Dans son communiqué de presse, Ibrahim annonce que ses avocats vont déposer une plainte pour diffamation et pour non respect de la présomption d'innocence.  » est trop long, utilise un style trop personnel (« s'isole pendant plusieurs semaines pour tenter de comprendre », utilisation du seul prénom) et est donc clairement moins bien que la version précédente, qui indique déjà le ressenti et la réponse d'Ibrahim Maalouf.

Vos suppositions concernant mon prétendu manque d'objectivité sont, en plus d'être hors-sujet (lisez impérativement WP:Supposez la bonne foi), tout à fait à côté de la plaque : pour votre gouverne, je ne suis plus journaliste, et même lorsque je l'étais, j'étais particulièrement critique des médias. Bref, ne cherchez pas des motifs idéologiques derrière les contributions des Wikipédiens...

Cordialement, — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 01:45 (CET)

réponse 2 - 25 Mars

Nous avons bien noté votre réponse. Nous avons rédigé une seconde version. Merci de nous dire ci celle vi vous semble moins personnelle. Nous souhaitons faire apparaitre le droit de réponse de l'artiste qui n'est pas véritablement relaté dans cet article wikipédia. Or la réponse de l'artiste a été d'attaquer en justice les médias qui ont créé une polémique à partir de rumeurs. Il est donc essentiel de le préciser. C'est ce que nous nous efforçons de faire. Merci de bien vouloir contribuer à notre démarche.

Cette deuxième version est meilleure, mais ne convient toujours pas. Merci de ne pas passer en force (cf. WP:Consensus). Concernant le fait qu'il va y avoir dépôt de plainte, cela n'est pas pertinent : Wikipédia est une encyclopédie, pas une boule de cristal. Cela deviendra éventuellement pertinent si le dépôt de plainte est effectif (et il faut des sources indépendantes à ce sujet) et si l'on sait qui il concerne précisément. Enfin, le lien vers le « communiqué » sur un réseau social n'est pas pertinent, il n'apporte rien. — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 02:09 (CET)

Mise en forme à améliorer

Bonjour,

J'ai remarqué que vous aviez modifié la page que j'avais créée (Jos Van de Ven) et je vous en remercie. C'est ma première publication sur Wikipédia et j'ai beau m'être aidée du code d'autres pages, j'ai visiblement fait des "gaffes" au niveau de la mise en forme puisqu'on continue de me demander de la wikifier. Pourriez-vous me dire ce que je dois corriger pour que le bandeau "mise en forme à améliorer" présent en haut de l'article soit retiré ? En tout cas j'ai lu votre présentation, je suis une ancienne journaliste également et je pourrais bien devenir accro à Wikipédia également ! Merci de votre aide et bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HCB23 (discuter)

Bonjour @HCB23 ,

J'ai effectué quelques corrections et il en reste encore quelques unes à effectuer. Quelques conseils :

• Toujours mettre les références avant la ponctuation (avant le point final, donc).
• Les titres d’œuvres sont toujours en italique.
• Pour les références (les sources), il faut respecter les conventions biblio. Pour t'aider à cela, tu peux utiliser les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}, selon le type ta référence. Cela permet de bien formater les références.
• Les modèles {{s-}}, pour la mise en forme des siècles, et {{numéro}}, pour la mise en forme des numéros, peuvent également t'être très régulièrement utiles .

Bien à toi, — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 15:29 (CET)

Demande de suppression d'une image

Bonjour Jules78120, j'aimerais bien m'aidez a supprimer cette image : Fichier:Blindspot logo.jpg (celle ci est grise pour remettre une avec un logo en rouge)

Message déposé par ~~Fontom~~, 25 mars 2017

Hello @Fontom, a priori la version actuelle de l'image Fichier:Blindspot logo.jpg est bien rouge : c'est même toi qui a remis la version rouge . C'est bien la version rouge que tu désires ? — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 15:16 (CET)

Re Jules78120, OUI mais le problème c'est que l'image en haut s'affiche en gris pas en rouge comme j'aimerais. ~~Fontom~~ 25 mars 2017 à 15:27 (CET)

Re @Fontom : elle est bien en rouge, c'est juste que tu dois rafraîchir le cache de ton navigateur pour que la mise à jour se fasse visuellement sur ton PC, en appuyant sur ctrl + maj + R. Et éventuellement attendre un peu . PS : attention à bien indenter tes messages. Bien à toi, — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 15:28 (CET)

Ça a marcher, je vous remercie et bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fontom (discuter)

Merci, toi aussi (on peut se tutoyer si ça te convient). N'oublie pas de signer . — Jules ^Discuter 25 mars 2017 à 15:41 (CET)

RAW 2017-03-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-03-25

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 18:58 (CET)

L'article Gaming (magazine) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gaming (magazine) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaming (magazine)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 25 mars 2017 à 19:04 (CET)

Récupération du texte de la page Albert Lautman (dirigeant)

Bonjour, Je regrette la suppression de la page d'Albert Lautman (dirigeant), malgré les arguments avancés en sa faveur et les sources qui ont été ajoutées. A priori d'autres contributeurs estimaient cette page tout à fait recevable. Mais je vous remercie par ailleurs du temps que vous y avez consacré. Serait-il possible de récupérer en brouillon le texte de cette page ? J'ai oublié d'en faire une copie et j'aurais souhaité le garder pour mes archives personnelles. Par avance, je vous remercie. ~~Utilisateur:Philippe Rémond~~

Remerciement d'une nouvelle utilisatrice.

Bonjour Jules78120, je vous remercie de votre accueil et je vous souhaite une belle après-midi.

Eloem (discuter) 28 mars 2017 à 11:46 (CEST)

Bonjour

Je débute grâce au WikiMooc... A bientôt ! Cidrolin84 (discuter) 28 mars 2017 à 16:37 (CEST)

A propos d'une 2e PàS

Bonjour, j'avais proposé une PàS pour le Portail Monde arabo-musulman, que vous aviez "supervisé". Une majorité de contributeurs s'était prononcée pour un renommage. Vous aviez écrit en ce qui me concerne "Essai débutant" ; de fait, c'était ma 1ère PàS. J'en ai conclu qu'il fallait discuter plus longuement. J'ai passé 3 semaines sur la pdd du Portail, on ne peut pas dire que je n'aie pas donné de mon temps pour ça.

Je ne sais pas si on peut dire que le renommage a eu lieu ; je viens de poster une synthèse des derniers événements ds la pdd du Portail, vous jugerez si une reduplication compte comme renommage.

Quoi qu'il en soit, entre la 1 ère PàS et la 2ème il s'est passé qqchose qui change tout : la création de l'article Monde arabo-musulman qui devait être créé en même temps que le Portail et ne l'a pas été (article auquel ont contribué Hesan, Barada-nitko et moi-même). Or cet article ruine le portail.

J'ai eu du mal à trouver la bonne place pour la 2e PàS (c'est la 1ère qui s'est affichée). Lomita a reverté ma PàS pour cette raison, mais ne m'a pas indiqué le bon mode opératoire. Pourriez-vous s'il vous plaît me guider un peu ?--90.35.95.37 (discuter) 28 mars 2017 à 21:57 (CEST)

Bonjour,

Un autre contributeur vous a indiqué la marche à suivre : discutez de cela sur Discussion portail:Monde_arabo-musulman ou éventuellement sur WP:Le Bistro . Merci de ne pas passer en force sur la PàS ; on ne relance jamais une PàS si rapidement après la première. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 mars 2017 à 23:01 (CEST)

Je trouve bien étrange qu'un administrateur de WP protège un TI. La discussion de 3 semaines à laquelle j'ai déjà participé a conduit à créer l'article Monde arabo-musulman, qui cite de nombreuses sources, et montre que le Portail Monde arabo-musulman est un travail inédit fautif. Ce TI coule une vie tranquille depuis 2004. Si ça ne vous fait rien, tant pis. Cordialement.--86.249.76.121 (discuter) 29 mars 2017 à 17:55 (CEST)

Je ne protège rien du tout ; je vous indique la marche à suivre pour rediscuter de ce sujet éditorial qui vous intéresse et qui ne m'intéresse pas. Je ne peux pas faire les choses à votre place . Cordialement, — Jules ^Discuter 29 mars 2017 à 18:03 (CEST)

Wikimooc

Dans le cadre d'un tutoriel Wikimooc je me dois de vous remercier de votre accueil, il y aura peut-être un doublon de mon message car j'ai eu a utiliser le nouveau et ancien système de discussion.

--Etulgs (discuter) 29 mars 2017 à 15:57 (CEST)

Administration page du festival Terres du Son

Bonjour, je suis le chargé de promotion web du festival Terres du Son et je souhaiterais apporter des modifications à la fiche Wikipedia le concernant. Ces modifications concernent le descriptif des éditions (rajout de l'édition 2015) ainsi que le descriptif général - je souhaitais y repasser dans la semaine afin d'y ajouter le descriptif de la démarche du festival, étant donné que nous faisons partie de la grande famille des évènement éco-responsable (charte de qualité très stricte, dispositifs mis en place par le festival et l'organisation...) Cependant j'ai cru voir que les modifications avaient été refusées, j'aurais souhaité savoir pourquoi ?

Si jamais cela vient d'un quelconques problème, merci de m'avertir de ce soucis afin que je puisse re-effectuer les ajouts/modifications sur la page.

Merci beaucoup de votre attention, à très bientôt ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.88.177.25 (discuter)

Bonjour ,

Votre ajout n'était pas rédigé sur un ton neutre (lisez WP:Neutralité de point de vue). Restez factuel dans vos apports, descriptif ; Wikipédia est une encyclopédie, pas un outil de communication (même si vous aimeriez bien ), et ce même si ce que vous faites est louable. Pensez à apporter des sources, par ailleurs : WP:Citez vos sources.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 29 mars 2017 à 18:16 (CEST)

Recherches d'informations

Bonsoir, je suis venu sur le site Wikipédia afin de me renseigner sur les maladies auto-immunes.

Es ce que votre site est payant svp, si oui,merci de me dire comment me désinscrire. Je me suis inscrite en ce jour afin d'avoir un raccourci me permettant d'aller rapidement sur Wikipédia.

Merci de me répondre,cordialement,Martine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martine-PC (discuter)

Bonsoir,

Wikipédia est gratuit . C'est un site web que vous pouvez consulter quand vous le souhaitez ; pour être précis, c'est une encyclopédie en ligne. Vous n'avez même pas besoin d'un compte utilisateur pour cela. Plus d'informations sur : Wikipédia.

Cordialement ! — Jules ^Discuter 29 mars 2017 à 18:19 (CEST)

WikiMOOC

Bonsoir Jules78120, Je tenais à vous remercier de votre accueil en tant que collaborateur bénévole et vous souhaite une bonne continuation.

Cordialement,

Akkise620 (discuter) 29 mars 2017 à 19:22 (CEST)

WikiMooc création d'article

Bonjour Jules Dans le cours WikiMooc cette semaine on suggère de créer un article, et d'indiquer qu'il est en cours de création pour éviter les doublons. Je l'ai indiqué dans la page de discussion de l'article (Le Canada Français, sujet trouvé dans l'arborescence des pages à créer) mais vous l'avez supprimé. Où faut-il le mentionner dans ce cas? Merci. --Jpguillet (discuter) 29 mars 2017 à 20:22 (CEST)

Bonsoir @Jpguillet,

Le mieux est de l'indiquer directement sur la liste des articles à créer, donc en l'occurrence Projet:Québec/Articles demandés je présume, à côté du lien rouge vers l'article .

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 29 mars 2017 à 20:26 (CEST)

suppression chapitre article Les Riaux

Bonjour  Jules78120 :je n'ai pas compris la suppression sur l'article Les Riaux Est-il possible de m'éclairer ?— sophiedidacressources 30 mars 2017 à 11:36 (CEST)

Apprentissage

Bonjour Jules78120 À présent je passe ici avec mon WikiProf mais je reviendrais une fois WikiMOOC fini. Merci pour votre accueil! À bientôt. Kemot.ngc7173 (discuter) 30 mars 2017 à 14:09 (CEST)

Test

Si vous êtes un humain, souriez! ( :) ) Kemot.ngc7173 (discuter) 30 mars 2017 à 14:40 (CEST)

salutations

étudiant en rattrapage du MOOC2016, travaillant fort pour réussir cette reprise du cours. veuillez me permettre de venir avec les questions-embûches qui ralentissent mes progrès. merci. --Ioanamaria82 (discuter) 31 mars 2017 à 00:00 (CEST)

L'article Lucas Ounissi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucas Ounissi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Ounissi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Topfive (discuter) 31 mars 2017 à 10:27 (CEST)

L'article ZeratoR est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ZeratoR » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ZeratoR/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2017 à 11:09 (CEST)

Suppression page "Montreux Music & Convention Centre (2m2c)"

Bonjour Jules78120,

Je me permets de vous écrire concernant la suppression de la page Montreux Music & Convention Centre (2m2c) ce jeudi 30 mars 2017.

Vous avez supprimé cette page pour le motif suivant: Copie de la page Montreux Music & Convention Centre. Etant l'administratrice de ces deux pages, j'avais dèjà eu le regret de constater la disparition de cette deuxième page, et une remarque annoncan un ton trop publicitaire. De ce fait, j'ai crée une autre page (celle que vous aviez supprimé) afin de respecter au plus près les conditions de publications Wikipédia.

Serait-il possible que vous supprimiez alors la page "Montreux Music & Convention Centre" et laissiez publique "Montreux Music & Convention Centre (2m2c)" s'il vous plaît?

En vous remerciant par avance pour votre compréhension.

Bien à vous,

M. Lemaire

Bonjour @Lemairem2m2c,

J'ai rétabli la page mais l'ai déplacée dans votre brouillon : Utilisateur:Lemairem2m2c/Brouillon. Il faut que vous publiez directement le contenu dans Montreux Music & Convention Centre : c'est elle qui porte le bon titre. Bonne journée, — Jules ^Discuter 1 avril 2017 à 16:51 (CEST)