Discussion utilisateur:Jules*/Archive 14

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er septembre au 31 décembre 2013. Merci de ne pas la modifier.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mare_de_D%C3%A9u_dels_Desamparats&diff=96322688&oldid=96322640

Merci. Mais il n'y a pas moyen que Mediawiki fasse la transposition ? Je croyais que c'était le cas, à vrai dire, et que Mediawiki affichait n^o  quand il voyait n° 85.170.120.230 (discuter) 2 septembre 2013 à 01:08 (CEST)

De rien ! Euh, non, je n'ai jamais eu connaissance d'une telle fonctionnalité intégrée à Mediawiki. C'est d'ailleurs pour cela que nous avons de nombreux modèles à visée uniquement typographique. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 septembre 2013 à 01:10 (CEST)

Parce qu'il me semble que Mediawiki interprète, transpose certaines suites de caractères. Par exemple, j'ai souvent entendu dire qu'il n'y avait pas besoin de placer des espaces insécables devant le signe :, qu'on pouvait se contenter de mettre une espace normal, et que Mediawiki s'occupait de la conversion en espace insécable... Idem avec de nombreuses autres suites de caractères. Et je croyais que c'était aussi le cas avec n°. Mais maintenant, j'ai un doute. Peut-être que ça fait partie des nombreuses légendes totalement fausses ! 85.170.120.230 (discuter) 2 septembre 2013 à 02:01 (CEST)

Tu as raison, Mediawiki ajoute, pour le rendu, une espace insécable avant les deux points, points d'exclamation, etc. Mais pour n°, ce n'est visiblement pas le cas. Je ne peux pas t'en dire plus, je ne suis pas expert de la question. Bonne soirée et bonne continuation, — Jules ^Discuter 2 septembre 2013 à 02:41 (CEST)

Réponse

Bonsoir. Désolé, je ne me souviens pas d'une quelconque IP . Tout ce dont je me souviens, c'est que ça a commencé avec le compte Valentin Voelsen (d · c · b) quand je l'ai reverté sur Elio Di Rupo. Je ne sais pas du tout s'il a fait des vandalismes auparavant sous IP. En espérant que ça t'aide. Cordialement --Titlutin (discuter) 2 septembre 2013 à 02:20 (CEST)

Merci, je n'avais pas réussi à remonter jusqu'à ce compte (je pensais que c'était une IP, en fait). Je vais faire une RCU. Au plaisir de te recroiser dans d'autres circonstances , — Jules ^Discuter 2 septembre 2013 à 02:37 (CEST)

Catégorie:Décès au Suriname

Bonjour. Pourrais-tu restaurer la Catégorie:Décès au Suriname ? Elle contient maintenant Nola Hatterman.

Merci ! -- Eric-92 (discuter) 2 septembre 2013 à 03:15 (CEST)

Fait. Bonne journée . — Jules ^Discuter 2 septembre 2013 à 13:01 (CEST)

Parlons peu, parlons vrai

Ah, « si le comportement d'OlsenCrave pose problème, vous faites une RA avec diff à l'appui et nous la traiterons » : c'est beau ! Mais il faudrait, pour être plus clair, ajouter : « traiter signifie dans le cas de Lgd observer les diffs montrant le problème, en discuter éventuellement et décider de ne rien faire, car in fine, Lgd bénéficie d'une indulgence de fait bien supérieure à celle qui est accordée généralement à n'importe qui. » Soyez donc franc : « on va laisser jusqu'à la nuit des temps Lgd danser sur la ligne jaune tant qu'il veut, c'est une affaire pénible à gérer, alors on laisse faire en attendant que cela passe. » ; sinon, on pourrait avoir l'idée tordue de croire que des débordements - comme des AP, par exemple - de la part de Lgd pourraient être sanctionnés d'une tape sur la main (mais alors vraiment dans les cas extrêmes). Ôtez-moi cette fausse idée, s'il-vous-plaît, et confirmez-moi que jamais cela n'arrivera. Melancholia (discuter) 2 septembre 2013 à 17:11 (CEST)

Bonjour,

Je crois avoir été suffisamment clair ici.

En revanche, lui chercher des noises quand son attitude ne pose pas problème – jusqu'à preuve du contraire – n'est pas acceptable. OlsenCrave n'a pour le moment – jusqu'à preuve du contraire, encore une fois, car je ne surveille pas ses contributions – pas eu de comportement assimilable à un « pénible ».

Je ne vois rien à ajouter. Bonne journée. — Jules ^Discuter 2 septembre 2013 à 17:30 (CEST)

Très bien, donc, en accord avec ce que vous dites dans le diff que vous avez pointé,

• savoir que Lgd se permet de me mentionner nommément comme une « énormité », pour parler ensuite « nuisances » dans la même discussion (je crois me rappeler que les attaques personnelles de ce type sont en théorie condamnables) ;
• de lancer de belles calomnies ici ou là (il me semble que la répétition d'accusations mensongères qui nuisent à la réputation d'une personne ne respecte pas les principes basiques de savoir-vivre) ;
• et plus largement, de multiplier les provocations, par exemple en contribuant activement au détournement de l'usage légitime de l'appel à commentaire - j'ai lu quelque part que l'on y cherchait des solutions, croyant naïvement que c'était le cas, j'ai rédigé une réponse conséquente, restée à ce jour sans réponse (puisque tout le monde s'en fout en réalité du fond), en multipliant les discussions interminables au Bistrot, qui n'ont absolument aucune nécessité et qui ne contribuent rien qu'à faire du vacarme et à crisper les choses (ce qui ressemble fort à une entreprise de harcèlement, qui est tout sauf constructive) ;
• de « s'étonner » par la suite de recevoir des messages secs en venant se plaindre en RA (comme avec la RA d'aujourd'hui), alors qu'objectivement, il devrait se faire non pas « discret », mais à en croire certains de vos collègues, quasiment « muet » sur les pages communautaires (et reprocher à Meodudlye (d · c · b) de le lui faire remarquer est à mon sens absurde, vu que Lgd fait tout pour s'attirer ce genre de remarques) ;
• de refuser d'amender son attitude, lorsque l'on vient dans un esprit de conciliation ;

vous êtes partisan, à présent que des éléments montrant bien un comportement assimilable à celui d'un « pénible » vous ont été fournis, d'un bannissement de Lgd avec blocage à vue de tous les faux-nez qu'il pourrait ultérieurement utiliser. Mais en attendant, comme un nombre significatif d'admins continuent de serrer les rangs derrière leur ancien collègue, Lgd va pouvoir continuer ce genre de choses en toute impunité, ce qui n'est tout de même pas vraiment réjouissant. Une petite question, cependant : à partir de combien exactement d'admins convaincus qu'il est une source de problèmes durables et irréductibles (malgré toutes les « dernières chances » accordées) peut-on s'attendre à ce qu'il perde sa « wikimmunité » ? Cordialement, Melancholia (discuter) 2 septembre 2013 à 19:34 (CEST)

Bon.

Remarque préliminaire n°1 : ma page de discussion n'est pas la page de requête aux administrateurs. J'ai demandé à Meo de faire une RA avec diff, cela s'applique également à vous (évidemment). Je vais quand même brièvement vous répondre.

En commençant par le global. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un conflit qui relève du CAr. Des éléments que vous m'indiquez, j'ai dû mal à tirer une conclusion (qu'elle soit qu'OlsenCrave a un comportement problématique ou, à l'inverse, que le comportement problématique soit de votre fait). Pourquoi ? Car je n'ai pas l'intention de passer 2 heures à dénicher et comprendre le contexte de chaque diff, qui plus est lorsqu'ils remontent à plusieurs mois (pour certains) et parfois même pas au compte OlsenCrave.

En détail :

• [1] : il ne vous qualifie pas d'énormité, il parle visiblement (? – je n'ai pas le contexte) d'une de vos contributions. Si c'est bien le cas, ce n'est pas très wikilove, c'est sûr, mais ce n'est pas une attaque personnelle. [] « Ça ne mérite peut-être pas tant de priorité ni de bruit, il y a en ce moment bien d'autres nuisances qui sont, elles, réelles. » : que voulez-vous que je tire de ça ? Vous n'êtes pas nommée, il n'y a même pas de référence à un article précis.
• L'accusation de manipulation de source demande vérification. J'ai la flemme de lire toute la Pdd, l'historique de l'article, les sources afférentes, etc. Faites une RA, si ça vaut le coup pour un truc qui date du 10 juillet. Quand à [2], vu que je tombe sur vos commentaires de modif « Gesticulations habituelles » et « Ces simagrées (...) », balle au centre.

L'AàC, je ne vois nulle mention du pseudo OlsenCrave (d · c · b). Déjà, les trucs qui datent d'il y a un mois, c'est limite, alors les trucs qui datent d'avant son nouveau pseudo toléré sur WP, pas question que je m'y penche. Ceci dit, même si ça n'a rien à voir, cette procédure d'AàC sur une personne devrait être interdite.

Si OlsenCrave est de nouveau toléré, tant qu'il ne pose pas problème sur WP, il n'y a aucune raison qu'il n'ai pas le droit d'avoir accès aux RA, il faut être cohérent. Starus (d · c · b) pense ce qu'il veut, et je comprends son agacement, mais j'ai pris le parti de jouer le jeu de la seconde chance. Quant à ce qu'ont exprimé les admins sur le dernier BA (mon diff plus haut), il n'est fait mention nulle part qu'OlsenCrave devrait être un contributeur sans les droits de faire des RA. Bon, et si je lis la RA dont vous me donnez le lien, il me semble qu'elle a été close avec un rappel des PF qui vous a été adressé, intitulé « Savoir-vivre minimal obligatoire » et clôt par un « Merci de tenir compte de ces remarques, le problème Lgd s'en trouverait déjà un chouia allégé ! »

[3] Ah, dans cette section, OlsenCrave affirme que « nuisances » ne vous concernait pas. Je ne suis pas dans sa tête, je ne sais pas où est la vérité, mais rien ne permet de déduire qu'il parlait de vous. Euh, qu'il refuse de s'amender, c'est contraire à quelle règle ?

Pour conclure : Je vois surtout un conflit entre vous et lui. Franchement, je n'ai aucune idée, pour certains diffs, de qui a raison ou tort, mais ça me semble avant tout du domaine éditorial. Le CAr peut-être ? Ne mélangez pas votre conflit interpersonnel avec le fait qu'il ait été bloqué, puis pseudo-banni.

Pour rappel, quand il y a une violation des règles de savoir-vivre, il faut faire une RA dans les jours qui suivent (au maximum), pas un ou deux mois après, lorsqu'il devient très difficile de reconstituer le contexte.

Je crois avoir tout dit. Je fais mention de cet échange sur le BA. — Jules ^Discuter 2 septembre 2013 à 21:03 (CEST)

Je ne vois pas ce que vous êtes allé faire en BA (si je vous contacte sur votre pdd, sans poster de message en RA, c'est censé être une discussion entre deux personnes, vous et moi, rien d'autre), je n'en avais pas fait la demande, surtout si c'est pour présenter les choses d'une telle manière - prétendre je « chercherais à discréditer avec des arguments d'autorité », c'est absolument édifiant vu les diffs - (malin, au passage, maintenant on va croire que c'est moi qui créé les problèmes). Franchement, je n'avais pas songé à tout ça (je suis décidément d'une naïveté extrême), je pensais simplement que vous seriez cohérent avec ce que vous aviez déclamé, pas que vous chercheriez à me coller la responsabilité de tout cela.

Mais j'aurais eu la triste consolation de vérifier de façon éclatante le postulat de départ. En sus, on pourrait même ajouter « et à celui qui a l'audace de venir produire des diffs nous mettant en face de nos engagements, on va lui faire porter le chapeau ; il ne se plaint pas à juste titre, non, c'est lui qui met la pagaille. » Je me demande même pourquoi je suis déçu, j'aurais du m'en douter. Melancholia (discuter) 3 septembre 2013 à 00:26 (CEST)

Ma Pdd n'est pas le lieu pour ça. Vous n'avez pas un diff précis montrant une violation de règle. Donc quand il y a des analyses plus poussées à faire, c'est sur RA ou via le CAr.

Quant à mon message sur le BA, il n'a pas pour but de vous « coller la responsabilité de tout cela », il est plus global mais mentionne en effet ce que je considère comme une confusion inappropriée entre un conflit interpersonnel et éditorial et le passé d'OlsenCrave.

Pour le reste, j'ai répondu point par point. Bonne continuation. — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 00:32 (CEST)

Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane

Coucou

Peux-tu passer ici stp. La précédente IP avait été bloquée par Lomita.

Amicalement--Mattho69 ^{me joindre} 3 septembre 2013 à 01:29 (CEST)

Hey Mattho69 . Fait et désolé pour le temps mis à dégainer. En plus d'être banni, il est bien agressif. Merci de ta vigilance. Cdlt, — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 01:39 (CEST)

Merci --Mattho69 ^{me joindre} 3 septembre 2013 à 01:40 (CEST)

L'article Institut de Soudure est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut de Soudure ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de Soudure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 septembre 2013 à 01:59 (CEST)

Demande de précisions suite à suppression

Bonjour Jules78120,

J'ai pris du temps ce matin pour rédiger une page Wikipedia sur le site Dansnoscoeurs.fr (anciennement à l'adresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dansnoscoeurs.fr)

Ce site est assez important et est issu d'un groupement de plusieurs sites de presse écrite qui souhaitent regrouper leurs avis de décès et leurs avis d'obsèques.

J'ai eu la surprise tout à l'heure de voir cet page supprimée par vos soins sans trop de justification. Cette page n'avait, à mon sens, pas de visée promotionnelle et se voulait juste une présentation générale de ce site qui est une référence dans ce domaine.

Peut-être ais-je mal proposé la fiche ? Y a-t-il des éléments non valables ? Je ne suis effectivement pas sûr que le ".fr" dans le nom de la page soit accepté, je n'ai pas très bien compris certaines bonnes / mauvaises pratiques et je m'en excuse.

Sur cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_sites_web il est question du classement Alexa. Pour Dansnoscoeurs.fr, il est plutôt bon : http://www.alexa.com/siteinfo/dansnoscoeurs.fr

Pouvez vous donc m'aiguiller sur la bonne marche à suivre pour que cette page soit bien mise en place ou qu'il y ait au moins une discussion plutôt qu'une suppression immédiate ?

Vous remerciant pour vos explications et vos pistes de travail.

Cordialement,

Message déposé par Rédacteur63 (discuter) 3 septembre 2013 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

Une partie de la page (vers la fin) était promotionnelle dans le ton utilisé. Mais la question est surtout : y a-t-il des sources secondaires de qualité (articles de la presse nationale – y compris sur le web –, ouvrages, etc.) centrée sur le sujet ? Le classement Alexa en lui-même est insuffisant pour valider la notabilité d'un site web / d'une entreprise (« Toutefois, ces statistiques ne sauraient donner plus qu'une indication, et ne sont pas suffisamment fiables pour démontrer la notoriété d'un site Web »).

Si vous avez quelques sources secondaires qui valident ces critères ou ceux-ci, présentez-les moi. Si elles sont un minimum convaincantes, je lancerai une procédure de suppression avec débat et vote.

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 17:26 (CEST)

L'article Vélogik est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vélogik ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélogik/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 3 septembre 2013 à 17:21 (CEST)

Réactance

Bonjour, merci de ton aide sur l'article "réactance". Il y a maintenant deux articles sur la réactance : en électricité et en psychologie. La création de la page d'homonymes semble impossible car "réactance (électricité)" s'appelle toujours "réactance", malgré ma modification. Saurais-tu comment créer la page d'homonymie dans ce cas là ?

Je l'ai déjà créé, tu n'as qu'à l'insérer :

Réactance {{Homonymie}}

'''Réactance''' est un [[Nom#Noms propres et noms communs|nom commun]] qui peut désigner :

== Électricité ==

* La [[Réactance (électricité)|réactance]], grandeur électrique.

== Psychologie ==

* La [[Réactance (psychologie)|réactance]], mécanisme de défense en psychologie.

Merci !

Message déposé par Sperner (discuter) 3 septembre 2013 à 18:55 (CEST)

Coucou ,

En fait, lorsque tu déplaces une page (quand tu la renommes), cela crée automatiquement une redirection de l'ancien nom vers le nouveau. Je l'ai donc supprimée pour la remplacer par ton texte. Si le cas se présente à nouveau à toi, il faut faire une demande de suppression immédiate.

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 19:04 (CEST)

suppression article sur la Région du Bounkani

Bonjour je voudrais connaitre la raison de la suppression de de mon article sur le Bounkani. Je vous serais reconnaissant de me dire quelles sont les sources ou droits d'auteurs violés par ma publication. Je vous serais reconnaissant de vous informer sur le découpage administratif de la Cote-d'Ivoire afin de vous assurer de la fiabilité de mes informations. Bien à vous

Message déposé par Soumsahi (discuter) 3 septembre 2013 à 19:19 (CEST)

Bonsoir,

Vous avez indiqué comme source « source BOUNKANI VISION 2020 livre blanc du Bounkani publié en Novembre 2012 », ce qui signifie qu'il s'agit bien d'une copie d'un document, auquel sont potentiellement attachés des droits d'auteurs. Il faudrait donc l'autorisation des détenteurs de ces droits (voir Aide:Republication).

Mais cet article n'est de toute manière pas publiable en l'état, puisqu'il s'agit d'un travail inédit, sans sources secondaires citées. Wikipédia n'est pas là pour accueillir le contenu de livres blancs, aussi intéressants soient-ils, mais pour rédiger des articles encyclopédiques à partir de sources de qualité (voir WP:Citez vos sources et WP:Sources primaires et secondaires.

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 21:56 (CEST)

John Benjamin Hickey

Salut, j'ai pas remis en cause l'admissibilité, juste considéré que c'est un bac à sable (après discussion sur IRC, je m’apprête d'ailleurs à traduire l'intro de l'article sur en:). Amicalement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 22:24 (CEST)

Coucou ! En effet, il vaut mieux l'améliorer que le passer en SI . Merci à toi si tu veux l'enrichir. Amicalement, — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 22:28 (CEST)

Je connais pas du tout le sujet, j'aurais pas fait plus que toi donc j'ai juste ajouté l'infobox. Amicalement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 22:34 (CEST)

Renommages de catégories

Bonjour,
Il me semble que tes renommages en cours ne respectent pas les usages actuels sur le nommage des catégories. Sur quelle décision se basent-ils ? Quelle est leur justification ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2013 à 23:17 (CEST)

Brasserie en Belgique est devenu Brasserie belge. Ceci semble effectivement ne pas respecter les usages de nommage. --H₂O^(discuter) 3 septembre 2013 à 23:21 (CEST)

Hello. Aïe ? Bon, j'arrête là en attendant d'éclaircir les choses. Ils se basent sur le fait que les catégories sur les entreprises sont (presque) toutes liées à la nationalité (cf, au hasard : Catégorie:Entreprise du divertissement par pays, Catégorie:Entreprise du secteur énergétique par pays, Catégorie:Entreprise du secteur des médias par pays ; et si on va dans les sous-cat : Catégorie:Entreprise touristique américaine, Catégorie:Entreprise française du secteur énergétique‎, Catégorie:Entreprise britannique du secteur des médias, etc.). Je cherchais juste à harmoniser (n'ayant par ailleurs pas détecté de brasserie américaine située en Belgique).

Quelle convention ai-je loupé (et mes excuses par avance si j'ai fait n'importe quoi ; je corrigerai) ? Cdlt, — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 23:23 (CEST)

Une entreprise peut être une multinationale. Ça peut être une entreprise belge du divertissement ou du secteur énergétique et avoir des filiales un peu partout dans le monde. Ce qui la définit est son siège social, donc sa nationalité.

En revanche, nommer une catégorie brasserie belge est aussi problématique que de parler de pub irlandais (il y en a un à 500 m de chez moi alors que j'habite Grenoble) ou de bistro parisien (qui n'est pas forcément à Paris), parce que c'est un style de service, une marque de fabrique. Ce qui la définit est son implantation, donc son pays.

Je suis étonné que tu ne te sois pas rendu compte que le renommage inverse avait déjà eu lieu il y a quelques années. Il faudrait en effet tout annuler. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2013 à 23:38 (CEST)

Je ne suis pas sûr d'intégralement comprendre la nuance : pour les brasseries dans le sens de « restaurant », je comprends, mais pour une entreprise de fabrication de bière ? Si, j'ai vu (pas dès le début, néanmoins pas au début, pour le renommage inverse il y a quelques années, mais j'ai sans doute manqué de curiosité . Bon, mon action est visiblement tout sauf consensuelle et erronée sur le fond (même si je ne comprends pas la subtilité). J'annule tout ; mes excuses les plus plates... — Jules ^Discuter 3 septembre 2013 à 23:43 (CEST)

J'ai normalement tout annulé, restauré les historiques des anciennes cat et me suis reverté sur Wikidata. Même si ça n'enlève pas le b... bazar que j'ai mis, encore une fois toutes mes excuses. Je vais aller me coucher. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 00:02 (CEST)

Ça peut arriver à tout le monde. Pour ma part, je suis désolé de ne pas arriver à remettre la main sur la décision qui a conduit à ces nommages (pas seulement pour les brasseries). Bonne nuit. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2013 à 00:15 (CEST)

En faite, les cat devrait être nommé "Entreprise basé en X", "Entreprise brassicole basé en X" ça serait plus précis, mais vu la masse, il faudrait en discuter plus longuement. Pour la Catégorie:brasserie devrait déjà normalement concerné que les bâtiments, soit le restauration, soit celui de production de bière, lieux qui peuvent avoir des nationalités multiples, mais qu'ils sont sur un seul territoire. --Nouill 4 septembre 2013 à 01:34 (CEST)

à méditer, mon cher Jules

« Quel homme est sans erreur ? Et quel roi sans faiblesse ? »

— Voltaire

Et garde le forme surtout. Bises tendres et amicales, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 septembre 2013 à 00:25 (CEST)

BILLIE'S BLUES, un film graphique

pourquoi suprimer l'article BILLIE'S BLUES, un film graphique, c'est un film innovant et interressant, reconnu et diffudé par arte?j'en détiens les droits étant l'auteur et le dessinateur

Message déposé par 81.64.53.160 (discuter) 4 septembre 2013 à 08:12 (CEST)

Bonjour,

Car il ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité et que la forme de l'article était quelque peu promotionnelle (lire par ailleurs WP:Autobiographie). Si vous avez des éléments susceptibles de démontrer la notabilité de ce film, présentez-les dans une demande de restauration de page. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 13:01 (CEST)

Lien supprimé

Hello Jules78120,

Un souci avec le lien externe que je viens d'ajouter ? (site officiel du CS Veymerange, sur la page Thionville)

Merci ;)

Message déposé par 194.154.211.73 (discuter) 4 septembre 2013 à 13:10 (CEST)

Coucou,

Oui, l'article concerne la ville et non le CS Veymerange, donc en vertu de WP:Liens externes, ce lien n'y a pas sa place . Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 13:13 (CEST)

Vérité

Message déposé par 85.169.172.115 (discuter) 4 septembre 2013 à 13:36 (CEST) J'ecris une verite sur lla qualification des equipe

Bonjour,

Je suis désolé, mais 1) l'orthographe et la grammaire sont à revoir ; 2) vous ne présentez aucune source (lire WP:Citez vos sources) ; 3) Wikipédia n'est pas un journal qui a pour but de prédire l'avenir. Nous inscrirons qui est qualifié quand ce sera le cas. Notre rôle d'encyclopédie n'est pas de dire « si X gagne, alors y sera qualifiée ». Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 13:38 (CEST)

Re : Jenna Fox

Hi !

Concernant ceci, c'est pour une série de romans, donc il s'agit d'une biographie fictive. On est généralement moins stricts niveaux sources là-dessus. Par exemple, les synopsis de films sont rarement sourcés, car dans l'ensemble, c'est trivia .

Amicalement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 13:48 (CEST)

Salut ,

oui, j'ai vu mon erreur, j'ai pensé au départ à une vraie personne, sinon je ne demande jamais de sources pour les personnages de fiction d'habitude . A bientôt. — Rome2 ^[Discuter], le 4 septembre 2013 à 13:51 (CEST)

Ok, no problem. Et en passant : joli, ton bandeau vert de sitenotice ! — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 13:54 (CEST)

Merci, j'ai fais la petite mise à jour à propos des Editnotices. Bon j'ai volé le bandeau d'entête des RA en le retravaillant pour la PdD. Toi aussi c'est pas mal . — Rome2 ^[Discuter], le 4 septembre 2013 à 13:57 (CEST)

Wikification

Bonjour, il y a des utisateurs comme DG-IRAO qui change toujours le code que je dis que je traduis de l'anglais, est-ce normal? Qu'est-ce Wikification? Merci, Vir cotto (discuter)

Coucou,

Oui, c'est normal. La wikification, c'est le fait de corriger les petites fautes d'orthographe ou d'utiliser les modèles (templates) qu'il faut utiliser. Par exemple, ici, il faut utiliser le modèle {{Traduction/Référence}}, quand tu traduis un article depuis la wikipédia anglophone .

Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 15:35 (CEST)

L'article Herwans est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Herwans ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herwans/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:35 (CEST)

Message déposé par JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:35 (CEST)

Bonjour,

Message déposé par Efrania (discuter) 4 septembre 2013 à 16:12 (CEST)

A831

Bonjour, Suite au R3R, Adhérent VBA n'a plus donné signe de vie, j'ai mentionné les changements en PDD, que faitons ?

--Stuartes (discuter) 4 septembre 2013 à 16:54 (CEST)

Bonjour,

Il n'est visiblement pas actif depuis quelques jours. Le mieux est d'attendre, disons, jusqu'à demain soir. Je n'ai pas vraiment suivi, mais votre proposition est une proposition d'ajout de sections, ou de remplacement de certaines par les vôtres ? Et quels changements voulez-vous précisément effectuer ? Ont-ils rapport avec cette section, ou avec la suivante, qui est une proposition de texte (que j'ai mise sur fond bleu ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 17:16 (CEST)

La gratuité du contournement et le lancement de l'appel d'offre si il ne veut pas de débat, le texte actuel me convient. J'ai préciser dans la PDD les éléments souhaités.--Stuartes (discuter) 4 septembre 2013 à 17:48 (CEST)

Ok :

• Pour la gratuité du contournement, demandez plutôt (de manière succincte et « neutre) des avis supplémentaires sur WP:Le Bistro, car il n'y a visiblement consensus pour aucune des deux versions.
• Pour le lancement de l'appel d'offre – qui est une proposition nouvelle qui n'a pas été contestée jusqu'ici, si j'ai bien compris –, attendez jusqu'à demain soir, et en l'absence de réponse, mettez-le en œuvre.

Quand une modification est contestée, il faut attendre un consensus pour l'effectuer. Ainsi, si la proposition sur le lancement de l'appel d'offre venait à son tour à être contestée, le plus raisonnable est de la retirer vous-même et de trouver un terrain d'entente avec votre contradicteur. Évidemment, un débat à deux est vite bloqué, raison pour laquelle il est bien d'attirer l'attention d'autres contributeurs.

Cordialement, — Jules ^Discuter 4 septembre 2013 à 17:55 (CEST)

Bonjour, je reviens vers toi pour la lever du R3R de l'A831 et j'en profite pour te demander si on peut revenir sur une suppression de pages Discussion:Vincent Merling/Suppression que je n'avait pas vu et qui n'a eu que deux votes dont celui qui voulait la supprimé. --Stuartes (discuter) 6 septembre 2013 à 14:15 (CEST)

Bonjour. Tu peux ajouter ton passage même avec le bandeau R3R, que je préfère laisser quelques jours, si tu n'y vois pas d'inconvénients.

Pour demander la restauration d'un article supprimé par décision communautaire, il faut faire une demande de restauration de page avec tes arguments. Elle sont rarement acceptées si peu de temps après une suppression, mais ça ne coûte rien d'essayer. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 septembre 2013 à 14:26 (CEST)

Merci

admissibilité article Romina de Novellis

Bonjour Jules78120, Je ne comprend pas pourquoi l'article français de Romina de Novellis conserve une admissibilité douteuse selon wikipedia. Je viens d'y contribuer de manière sérieuse en ajoutant un certain nombre de références tout aussi sérieuses et cependant le bandeau d'alerte reste affiché sur la page, ce que je trouve dommage étant donné que toutes les informations sur cette pages sont vrais.

Cordialement. Nicolas

L'article BGTA Montpellier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BGTA Montpellier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BGTA Montpellier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:32 (CEST)

L'article Selma Raouf Bey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Selma Raouf Bey ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selma Raouf Bey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 septembre 2013 à 18:59 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Philippe Voelsen

See commons:Category:Sockpuppets of Philippe Voelsen. INeverCry 5 septembre 2013 à 06:25 (CEST)

Code de Hammurabi - R3R justifié mais...

Bonjour, je suis à 100% d'accord avec votre pose d'un bandeau R3R sur l'article Code de Hammurabi. Cependant, il est malheureux que la version sur laquelle le bandeau a été posé inclue précisément les modifications non consensuelles plutôt qu'une version proche de celle reconnue comme AdQ en mars dernier. Maintenant que ce bandeau est posé, qui est habilité à modifier les deux passages incriminés afin de revenir à la version qui sert de point de départ à la discussion entamée ici?

Message déposé par Klipe (discuter) 5 septembre 2013 à 10:04 (CEST)

Bonjour,

Pour répondre à la question : les administrateurs ! En effet, la Pdd montre que cette modification des titres de section n'est pas consensuelle ; je l'ai donc annulée en vous invitant à poursuivre la discussion. Bonne continuation . — Jules ^Discuter 5 septembre 2013 à 12:42 (CEST)

Merci ! Klipe (discuter) 5 septembre 2013 à 12:45 (CEST)

Page de discussion du Code de Hammurabi

Vous me demandez de faire une capture d'écran ! Je ne sais pas faire ce genre d'exercice, merci à vous de bien vouloir m'expliquer cette technique, après votre modification du 5 septembre 2013 à 12:39‎ de l'article vous ne voyez pas que le sommaire est renvoyé sous l'infoboite ?. Cordialement et merci de votre aide. Antoniella (discuter) 5 septembre 2013 à 12:58 (CEST)

Non, chez moi il n'est pas renvoyé sous l'infobox. Je pense que c'est un problème d'affichage qui vous est propre. Pour une capture d'écran, lisez ceci. Votre écran est-il particulièrement peu large ? Avez-vous un niveau de zoom fort ? Cordialement, — Jules ^Discuter 5 septembre 2013 à 13:57 (CEST)

Je crois que suite aux différentes interventions sur cette page, il devrait être possible d'enlever le bandeau R3R sur cet article AdQ, avec mes remerciements et cordialement. Antoniella (discuter) 6 septembre 2013 à 14:23 (CEST)

Liste d'entreprises tunisiennes

Bonjour,

je je suis nouveau en tant que participant, j'arrive pas a introduire le nom d'une société dans la liste des entreprises Tunisienne. j'ai fais la modif sons un lien externe mais la modif n'ai toujours pas retenue. et je sais pas pourquoi?

Merci d'avance de votre aimable aide!

A+ Maher

Message déposé par Maher Ben Harzallah (discuter) 5 septembre 2013 à 14:05 (CEST)

Bonjour Maher Ben Harzallah (d · c · b)  !

En fait, c'est tout simplement car un autre contributeur et moi-même l'avons retiré (cf l'historique). En effet, on ne met pas de liens externes (vers d'autres sites Web) dans les articles de Wikipédia. Par ailleurs, on ne fait figurer dans cette liste que des entreprises importantes – d'une importance suffisante pour qu'elles figurent dans une encyclopédie –, sources à l'appui pour démontrer leur notabilité.

En clair, on n'y fait figurer une entreprise que si elle a un article sur Wikipédia ou pourrait théoriquement en avoir un, ce qui implique qu'elle entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, que je vous laisse lire attentivement. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 septembre 2013 à 14:13 (CEST)

Article ASF - Association française des sociétés financières

Bonjour,

Hier, vous vous êtes rendu sur la page ASF - Association française des sociétés financières. Un autre contributeur, "Arroser", s'y est aussi rendu et raccourci notre article sans je pense connaître notre organisme et sa mission auprès des autorités de tutelles françaises et européennes. De plus, malgré ce "raccourcissement", notre page ne semble pas correspondre aux valeurs de Wikipédia alors que nous nous sommes inspiré du découpage de la page de notre "alter ego" pour les banques la FBF - Fédération bancaire française . Pourriez-vous nous aider à la validation de notre page ?

voici la page telle que nous l'avions créée https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=ASF_-_Association_fran%C3%A7aise_des_soci%C3%A9t%C3%A9s_financi%C3%A8res&oldid=96391139 Voici la page modifiée par "Arroser" https://fr.wikipedia.org/wiki/ASF_-_Association_fran%C3%A7aise_des_soci%C3%A9t%C3%A9s_financi%C3%A8res

En vous remerciant pour votre temps

Bonjour ASF75017,

Une partie du contenu a été supprimée car trop proche des textes présents sur votre site web ([4]).

Par ailleurs, il manque des sources secondaires à cet article afin de prouver que le sujet dont il traite – l'ASF – répond bien aux critères d'admissibilité sur les associations (à lire très attentivement). C'est pourquoi je vous invite à ajouter des articles de presse ou d'autres sources de qualité à même de prouver ladite admissibilité. En effet, l'association n'est, dans le cas présent, pas une source indépendante et secondaire.

L'admissibilité me semble vérifiée (association de professionnels nationale), mais l'apport de sources indépendantes et de qualité est nécessaire ; ne retirez pas le bandeau orange en tête de page, qui le signale.

Cordialement, — Jules ^Discuter 6 septembre 2013 à 13:36 (CEST)

Par ailleurs, notez que le ton de l'article est légèrement promotionnel, alors que Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, est tenue à la plus grande neutralité. J'ai corrigé l'article en ce sens. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 septembre 2013 à 13:43 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ces précisions, serait-il possible à votre avis que nous rajoutions le paragraphe ci-dessous (ou est-ce trop promotionnel ?)

Fonctionnement

En raison de la diversité des métiers de ses adhérents, l’ASF est organisée en Sections spécialisées.

Chacune de ces Sections élit une Commission - qui désigne son Président -, chargée de l’étude des problèmes spécifiques à cette activité. C’est dans ces Commissions que se poursuivent la réflexion et la concertation qui définissent les orientations de la profession ainsi que son action.

Les organes délibérants de l’ASF sont l’Assemblée Générale des adhérents et le Conseil. Le Président est choisi en son sein par le Conseil. Le Délégué Général et ses collaborateurs sont chargés de mettre en œuvre l’action professionnelle.

Cordialement

Bonjour ASF75017,

Veuillez tout d'abord excuser mon retard de réponse, j'ai été peu présent ces derniers jours sur Wikipédia.

Votre paragraphe ne pose a priori pas de problème, car assez factuel.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 10 septembre 2013 à 18:25 (CEST)

Bonjour,

Nous avons intégré à notre page quelques sources qui suffiront peut-être à enlever le bandeau concernant les sources secondaires. Qu'en pensez-vous ?

Pour les références chiffrées, nous avons des références de presse (nous pouvons citer journaux et dates de parutions) sans liens vers un site. Est-ce que cela peut convenir ?

Cordialement

Images

Bonjour,

Au temps pour moi, je n'étais pas au courant quant à cette nouvelle fonctionnalité. Cela-dit et d'un point de vue personnel, je trouve que la page manque sur le coup d'harmonisation au niveau des images. Il n'est pas impossible que cette modification soit remise en cause tôt ou tard en PDD.

Cordialement.

Message déposé par Gab44 (discuter) 5 septembre 2013 à 16:07 (CEST)

Photo

Bojour Jules, Comment fait on pour ajouter une photo dans wikipédia ? Merci, Eric

Message déposé par Eric Postaire (discuter) 6 septembre 2013 à 11:42 (CEST)

Bonjour,

Il faut tout d'abord la télécharger sur Wikimedia Commons (à condition que l'image soit sous une licence compatible, permettant la « libre » réutilisation de l'image). Puis l'insérer sur Wikipédia (voir Aide:Insérer une image).

Si vous rencontrez des difficultés, n'hésitez pas à me recontacter , — Jules ^Discuter 6 septembre 2013 à 13:26 (CEST)

L'article Commissariat pour la société civile est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Commissariat pour la société civile ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commissariat pour la société civile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 7 septembre 2013 à 16:55 (CEST)

Wikipedia et Entreprises

Bonjour,

J'ai remarqué que vous étiez actifs sur la discussion projet entreprises. Je travaille pour l'une d'entre elles dans le but d'optimiser sa page Wikipedia : la page Fauchon (traiteur) pour la rendre plus lisible. En l'état, il me semble que cela pourrait être plus clair, plus précis et plus synthétique. C'est ce que j'essaye de faire en respectant les règles de Wikipedia (enfin je crois...). Cependant, mes modifications sont fréquemment annulées, sans que je ne comprenne vraiment pourquoi. J'avoue que c'est un peu perturbant et étonnant... votre avis m'intéresserait, si vous avez le temps de regarder un peu.

Message déposé par MrBeBe (discuter) 9 septembre 2013 à 13:06 (CEST)

L'article Nicolas Potteau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Potteau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Potteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 02:00 (CEST)

Familles subsistantes de l'ancienne noblesse française (A à K)

Bonjour Jules78120, je suis en guerre d'édition sur le maintien ou non du paragraphe "Avertissement" avec Montvallon alors que j'ai mis au vote sur la PDD ce sujet. Cordialement. Iyy (discuter) 10 septembre 2013 à 13:27 (CEST)

Pour une reprise de la liste des familles subsistantes… dans de bonnes conditions et sans contestations, il semblerait souhaitable que chacun se prononce sur les trois votations en cours. Je propose une fermeture des bureaux de vote, dimanche 15 septembre 2013, pour le journal de 20h00, sous le contrôle de Racconish. Montvallon (discuter) 11 septembre 2013 à 12:25 (CEST)

Merci Jules78120 d'avoir temporairement bloqué cet article très conflictuel. Cordialement. Iyy (discuter) 13 septembre 2013 à 16:35 (CEST)

Aide:galerie

Bonjour,

Suite à cette conversation sur le bistro qui a relayé celle qui a commencé sur la PDD de Aide:galerie, sais tu qui sont les développeurs qui ont décidés que sur WP:FR les légendes seraient alignées à gauche dans les galeries d'image, alors qu'elles sont centrées dans les autres wikis ? Comment s'est prise cette décision ? Merci --Ickx6 10 septembre 2013 à 23:19 (CEST)

Salut  ! Hélas, je n'en ai strictement aucune idée. Il faudrait demander... sur le Bistro ! Bonne continuation, — Jules ^Discuter 10 septembre 2013 à 23:37 (CEST)

Blocage

Salut Jules. Je comprends que tu puisses juger mon blocage excessif, mais passer à 2 semaines 93.121.234.139 (d · c · b), IP de toute évidence fixe, qui ne produit pratiquement que du vandalisme depuis 2009, me parait en revanche particulièrement léger. Cela dit, si tu es sûr de la justesse de cette mesure, je m'en tiens là. Très cordialement. • Octave.H ^hello 11 septembre 2013 à 16:02 (CEST)

Hello Octave.H,

J'ai juste réduit à une durée définie, mais tu peux bien évidemment l'augmenter ; il faut juste éviter les blocages indef dans la mesure où l'IP peut changer de propriétaire.

Bonne continuation , — Jules ^Discuter 11 septembre 2013 à 16:54 (CEST)

Merci Jules pour ta réponse. Et, of course, une IP peut changer de propriétaire, mais, comme je le soulignais, celle-ci a l'air fixe, et constante ds le vandalisme depuis 4 ans. Raison pour laquelle je suis favorable à une durée marquante. Serais-tu d'accord pour un an ? • Octave.H ^hello 11 septembre 2013 à 17:15 (CEST)

Un an (deux max) me semble très bien. Le problème du blocage indef, c'est que si l'IP change de proprio, disons, dans deux ans, on l'aura tous oubliée et son utilisateur se trouvera bloqué d'office. Je te laisse modifier la durée. Amicalement, — Jules ^Discuter 11 septembre 2013 à 18:11 (CEST)

Allons pour un an. Merci Jules et à +. • Octave.H ^hello 11 septembre 2013 à 18:58 (CEST)

Axess industries

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi vous avez supprimé la page Axess Industries alors qu'une page comme celle de Manutan (https://fr.wikipedia.org/wiki/Manutan), encore moins développée, est présente. Je souhaiterais simplement que le site Axess Industries apparaisse au même titre que Manutan. Avez-vous des recommandations pour cela ?

Merci d'avance.

Cordialement,

Message déposé par Pullseo (discuter) 11 septembre 2013 à 17:55 (CEST)

Bonjour,

Rapidement (car je suis peu disponible en ce moment), il y avait deux problèmes :

La forme de votre article ressemblait plus à une plaquette publicitaire qu'à un article encyclopédique (lisez aussi WP:Autobiographie) ;

Il n'est pas prouvé que le sujet sur lequel porte l'article – l'entreprise – entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. En clair, il ne comportait aucune source secondaire de qualité (un communiqué de presse et une annonce à but promotionnel sur le blog de l'ISEG Strasbourg sont inutiles).

Pour toute demande de restauration de l'article, vous adresser ici en fournissant des sources établissant l'admissibilité de l'entreprise.

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 septembre 2013 à 18:11 (CEST)

L'article Bertrand Vidal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand Vidal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Vidal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iperekh ^[discuter] 12 septembre 2013 à 10:33 (CEST)

L'article Gérard Moulinet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérard Moulinet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Moulinet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 12 septembre 2013 à 14:35 (CEST)

BA

Bonjour, j'ai répondu à votre commentaire de diff supprimant mon premier ajout. Cordialement.

Bonjour. Vu. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 septembre 2013 à 02:09 (CEST)

You reverted an edit

Hi. You reverted my deletion request on the user page of a spammer. Please have a look at this edit. I was managing spam xwiki and found that edit. Billinghurst (discuter) 14 septembre 2013 à 08:42 (CEST)

L'article Familles de Plus belle la vie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Familles de Plus belle la vie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles de Plus belle la vie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ramblas (discuter) 14 septembre 2013 à 11:14 (CEST)

L'article Micheline Thienpont est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Micheline Thienpont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Micheline Thienpont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 septembre 2013 à 02:10 (CEST)

Jules, l'infatigable

Bonjour Jules. Dis donc, Wikipédia c'est une passion. Moi, qui suis vioc administrativement IRL, je consulte ceci pour le coté remarquable et formateur s'il y a réussite. Bonne après-midi Jules, amicalement, GLec (discuter) 16 septembre 2013 à 12:51 (CEST)

Coucou GLec. Oui, c'en est une. Mais je suis en « presque break » car le côté « politique » (RA, tensions, voire – hélas – groupes d'influence) me fatigue, comme cela arrive régulièrement. Il reste néanmoins à faire, collectivement, pour redresser la barre. Merci . Bonne continuation, amicalement, — Jules ^Discuter 16 septembre 2013 à 16:10 (CEST)

Modeste Grétry

Je voulai juste aidee des gens et le site personne n ira le voir vu que maintenant tout le monde a wikipedia alors dites rien je voulais juste aidee ce site mais vous l avez effacez bravo monsieur et au loins de rester sur internet bouger vous allez voir apres des filles au lieux de rester devand son PC comme les geeks

Bonjour,

Merci de votre intention louable, mais ce faisant, vous avez violé les lois relatives au droit d'auteur, puisque le contenu du site que vous avez copié n'est pas libre de droits. Merci enfin pour votre conseil d'aller « voir apres des filles », je saurais m'en souvenir. Cordialement, — Jules ^Discuter 16 septembre 2013 à 17:49 (CEST)

L'article Victor Werner est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Werner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Werner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 septembre 2013 à 00:53 (CEST)

BedyCasa

Bonjour Jules, je vous contacte suite à la suppression de ma page portant sur le réseau communautaire BedyCasa. Je comprend bien que wikipédia ne sert pas à promouvoir une entreprise. Je pense avoir bien respecté toutes les conditions, si ce n'est pas le cas pourriez vous m'éclairer.

Ps : Si ma page est supprimer, pourquoi celle-ci est elle toujours active ? C'est une société qui travaille dans le même domaine que nous, et leur contenue est vraisemblablement commerciale.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbnb

Je vous remercie de m'accorder du temps. Basile

Message déposé par BasileF (discuter) 17 septembre 2013 à 09:50 (CEST)

Bonjour BasileF,

D'une part, le ton de l'article était bien promotionnel (par exemple : « Ce projet représente une alternative réelle pour répondre à un besoin de voyager « hors des sentiers battus », dans une optique de voyager au rythme des locaux, adoptant leurs coutumes et traditions. »). Aucune source ne venait par ailleurs étayer le contenu (WP:Citez vos sources). Enfin, l'article a déjà été supprimé par le passé, par décision communautaire : Discussion:Bedycasa/Suppression.

D'autre part, nous parlons de cet article et non d'un autre. La comparaison est grossière, mais je force le trait à dessein, par souci de clarté : si votre voisin dérobe quelques bouteilles de vin au supermarché du coin, cela ne vous autorise en aucun cas à faire de même. Ainsi, si un autre article pose problème au niveau de sa rédaction, il suffit de l'améliorer. Si c'est un problème d'admissibilité, il existe une procédure de suppression communautaire.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 septembre 2013 à 17:34 (CEST)

Familles subsistantes de la noblesse française (A à K)

Bonjour Jules78120, vous pourriez re-bloquer cette liste de manière indéterminée car même mon compromis est rejeté ? Cordialement. Iyy (discuter) 17 septembre 2013 à 16:09 (CEST)

Bonjour Iyy,

Le cas est complexe et une protection ne me semble pas nécessaire. En revanche, un recours au salon de médiation pourrait être utile.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 septembre 2013 à 17:27 (CEST)

Merci Jules, mais je tente de faire apparaître deux lignes en début d'article pour dire que les historiens ne sont pas d'accord sur le nombre de familles françaises d'origine noble, mais visiblement cela dérange Montvallon au plus point ! Cordialement. Iyy (discuter) 19 septembre 2013 à 17:38 (CEST)

S'il y a un point de blocage, il faut vous adresser au salon de médiation, au Projet:Généalogie ou au Bistro afin d'obtenir un consensus, qu'il aille dans votre sens ou dans le sens inverse. Bon courage, — Jules ^Discuter 19 septembre 2013 à 17:42 (CEST)

Cholonge

Bonjour Jules. Désolé pour l'effacement de Collonge, je me demande encore comment j'ai fait réussi à le faire sans m'en apercevoir (???). Merci de la rectif et bonne journée.--Classiccardinal (discuter) 20 septembre 2013 à 10:02 (CEST)

Coucou ! Pas de problème, je me suis rapidement douté que c'était une erreur de clic ; ça arrive à tout le monde . À une prochaine fois, — Jules ^Discuter 20 septembre 2013 à 12:04 (CEST)

Article : Dividende

Bonjour Jules, Je viens de tomber sur cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dividende qui m'a fait bondir ! Cet article est d'une nullité a x?@?x et devrait être supprimé rapidement : il y a des erreurs a chaque ligne et ce ne sont pas des erreurs de détail... Il commence par : Le dividende d'une action est une restitution à l'actionnaire d'une fraction du capital dont il est détenteur.... première erreur grave car précisément, le remboursement du capital d'une action n'est pas un dividende. le dividende, en droit des sociétés, est la part des bénéfices d'une société qui, sur décision de l'assemblée générale, est distribuée à chaque titulaire d'une part ou action : le dividende est un revenu de parts ou actions d'une société provenant des bénéfices réalisés. (un remboursement en capital n'est pas un revenu !!!). Il est clair que celui ou ceux qui ont écrit cet article n'y connaissent rien... et véhiculent ainsi des stupidités. En outre, j'ai lu la page de discussion et il semble que toutes les tentatives de modifications par d'autres personnes que l'auteur aient été systématiquement supprimées. Licencié en Droit, diplômé d’études supérieures de Droit Privé, aujourd'hui en retraite aux Philippines, j'ai derrière moi 40 ans de carrière comme conseil en Droit des sociétés et avocat spécialiste en droit des sociétés et fiscalité, ceci pour dire que je connais cette matière pour l'avoir étudiée en faculté et pratiquée pendant 40 ans au service des entreprises... Je vous remercie de l'attention que vous accorderez a ce message. Bien cordialement.

Message déposé par Tpingault (discuter) 21 septembre 2013 à 07:53 (CEST)

Bonjour, Tpingault !

Cet article semble en effet de médiocre qualité ; il est surtout très peu modifié (à peine 50 modifications en trois ans). Plutôt que le supprimer (ce que nous ne pouvons faire), peut-être pourriez-vous l'améliorer, en corrigeant les passages erronés – tout en veillant à rédiger sur un ton neutre – voire en ajoutant des sources de qualité, telles que des articles de presse, articles d'encyclopédies, ouvrages, etc. (Aide:Présentez vos sources). Vous aideriez ainsi à améliorer cet article qui, il est vrai, ne fait pas honneur à Wikipédia quant au traitement de l'économie en son sein.

Le cas échéant, si vous avez besoin d'aide technique, n'hésitez pas à me recontacter. Au cas où : le sommaire de l'aide de Wikipédia.

Bien cordialement et vous remerciant de votre vigilance, — Jules ^Discuter 21 septembre 2013 à 10:11 (CEST)

Dans un premier temps, j'ai modifie la définition du dividende, erreur la plus criante, car je ne dispose pas actuellement du temps nécessaire a une réécriture complète. J'y reviendrai un peu plus tard.

Entre temps, ma modif amènera peut-être d'autres contributeurs a intervenir. --Tpingault (discuter) 21 septembre 2013 à 14:01 (CEST)

Merci pour cette refonte de l'introduction. Hélas, l'économie attire peu de contributeurs sur Wikipédia.

Bonne continuation ! — Jules ^Discuter 21 septembre 2013 à 14:04 (CEST)

Le rédacteur de cet article semble vraiment attaché a ses stupidités : j'avais a peine terminé mes modifs qu'il les a annulées pour rétablir ses errements... (heureusement, un autre est passé après pour rétablir mon texte). Si c'est ça la valeur des contributions a wikipedia, je me retire... j'ai horreur des cons ! (pardonnez-moi, mais il n'y a pas d'autre mot) : une saine critique est constructive, mais pas ce genre d'attitude. Je ne suis donc pas tenté de continuer en face de gens comme cela. Amicalement --Tpingault (discuter) 7 octobre 2013 à 08:16 (CEST)

Le rédacteur de cet article est tellement attache a ses bêtises, qu'il a a nouveau rétabli ses stupidités... Je me retire définitivement, je n'ai rien a faire ici et surtout pas de temps a perdre et je supprime mon compte... car je vois, en outre, que personne ne réagit...--Tpingault (discuter) 27 novembre 2013 à 13:21 (CET)

L'article Churki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Churki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Churki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 21 septembre 2013 à 12:41 (CEST)

Re : TI

Salut.

Explique-moi, stp, en quoi « du gouvernement état de Brandebourg 1945-1949. en 1950, il a été la planification économique, puis chef d'Administration Administrateur principal de l'administration principale de construction à la Commission économique de l'allemand, il a été chef de l'administration principale industrie au ministère de la construction du bâtiment » est un TI ?! Cf la définition : WP:Travaux inédits. Il ne s'agit ici que de faits, pas d'interprétations ! Cdlt, — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 11:16 (CEST)

Je crois que tu confonds « TI » et « mauvaise traduction ». — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 11:18 (CEST)

Salut,

Comme l'indique le nom TI, c'est des Travaux Inédit. Or utilisé google traduction sans même remettre en français ne me semble pas être quelque chose de correct. D'habitude, l'article est supprimé dans la minute que le sujet soit admissible ou pas (ou alors les admins ne font pas gaffe ). Après c'est peut être moi, qui pense qu'une traduction sans avoir fait le nécessaire pour corriger quelques passages simples n'est pas admissible . Sinon, je te confirme que la traduction est très mauvaise (google traduction n'est pas bien pour l'allemand). Mais bon courage dans la correction . A bientôt — Rome2 ^[Discuter], le 22 septembre 2013 à 11:24 (CEST)

Ouaip... tu confonds TI et « traduction pourrie ». En l'occurrence, les bandeaux TI que tu as apposés l'ont été à mauvais escient. Rien de grave , mais sache pour la prochaine fois qu'ils ne sont pas adaptés. Il y a déjà un bandeau en tête de page pour indiquer que la traduction est à revoir. Bonne journée, — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 11:27 (CEST)

Le problème avec Inline, c'est qu'il n'y a pas de possibilité de mettre {{traduction mauvaise}}, donc on n'a pas le choix que de mettre {{passage inédit}}. Est-ce qu'il faudrait y penser ? — Rome2 ^[Discuter], le 22 septembre 2013 à 11:30 (CEST)

Je ne veux pas être désagréable (je ne le veux jamais), mais clair : ce n'est pas sur un outil qu'il faut en rejeter la faute (cela n'empêche pas de l'améliorer) : c'est à toi de prendre soin d'apposer les bons bandeaux. Et de ne pas, qui plus est, réinsérer ces bandeaux erronés en me revertant.

Désolé de te « faire la leçon », mais « Comme l'indique le nom TI, c'est des Travaux Inédit. Or utilisé google traduction sans même remettre en français ne me semble pas être quelque chose de correct. », ça ne veut rien dire. Ce n'est pas parce qu'un ajout n'est pas « correct » que c'est un TI. Un vandalisme (« pas correct ») n'est pas un TI. Des fautes d'orthographe (« pas correct ») n'est pas un TI. Il ne faut pas tout mélanger.

Reconnais juste tes erreurs. Sur ces éclaircissements, je te souhaite une bonne journée. Amicalement, — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 11:38 (CEST)

Moi non plus je ne veux pas être désagréable, mais as tu lus le message ? « Le problème avec Inline, c'est qu'il n'y a pas de possibilité de mettre {{traduction mauvaise}} » mais aussi de manière manuelle. Je demande juste si ce bandeau Inline serait utile, je n'accuse pas Inline. Jusqu'a preuve du contraire, c'est bien moi qui ai mis {{Traduction à revoir}}, certe j'ai mis {{TI}}. Après c'est soit toi ou Branor qui avaient mis les autres...

« Un vandalisme (« pas correct ») n'est pas un TI. Des fautes d'orthographe (« pas correct ») n'est pas un TI » -> Merci, ça je pense que je le sais depuis longtemps .

Pour info, comme je le dis souvent, je reconnais mes erreurs, je reconnais (et j'ai pas dit le contraire) que le modèle {{TI}} n'était pas bon. J'ai simplement dit que je trouvais que faire un copié/collé de google traduction était un TI pas plus. — Rome2 ^[Discuter], le 22 septembre 2013 à 11:52 (CEST)

L'objet de mon message était ces bandeaux TI que tu as apposés [5], [6], [7]. Merci d'avoir reconnu que c'était une erreur (ce que tu n'avais pas fait dans le message précédent).

Néanmoins... « je trouvais que faire un copié/collé de google traduction était un TI pas plus » : tu sembles bien faire une confusion (sans gravité) sur la notions de TI, ce qui t'as amené à cette erreur sur les bandeaux. Un TI, c'est une interprétation personnelle, qui peut être basée sur des sources primaires mais souffre de l'absence de sources secondaires (enfin, je te laisse lire la définition, c'est mieux expliqué). D'une traduction automatique il ne faut absolument pas déduire qu'il y a TI, surtout en présence de sources. Le TI porte sur le fond, pas sur la forme (traduction automatique) : ce sont deux choses qui n'ont rien à voir.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 12:04 (CEST)

Je sais que c'est surtout lié à des interprétations personnelles, mais je pensais que ça pouvait aussi joué pour un article qui était d'une très mauvaise traduction, j'explique pourquoi, j'ai fais cette erreur: Dans Travaux inédits, il y a :

• Travaux: Bon là j'ai rien a expliqué .
• Inédit, qui pour moi pouvait dire aussi, travail bâclé par exemple, d'où le bandeau que j'ai mis à propos de cette traduction bâclée.

Voila tout simplement pourquoi cette erreur . En espérant avoir tout dit. — Rome2 ^[Discuter], le 22 septembre 2013 à 12:14 (CEST)

D'accord... L'erreur est tout à fait compréhensible . À +, — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 12:20 (CEST)

Ernst Scholz

Bonjour. Je suis passé sur tes "doutes" dans Ernst Scholz, mais un œil extérieur ne serait pas de trop pour relire ce que j'ai fait. --MathsPoetry (discuter) 22 septembre 2013 à 20:59 (CEST)

Bonsoir,

Merci beaucoup pour ton aide, je ne parle presque pas allemand. Le message sur le Bistro éveillera peut-être la curiosité d'un autre contributeur. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 22 septembre 2013 à 21:04 (CEST)

Je t'en prie. Je ne maîtrise pas l'allemand comme mes autres langues, même si j'ai traduit quelques articles çà et là depuis l'allemand sur WP. Effectivement, le message sur le bistro pourra peut-être amener d'autres bonnes volontés. Cordialement, --MathsPoetry (discuter) 22 septembre 2013 à 21:07 (CEST)

L'article MOD'SPE Paris, Institut supérieur de marketing de la mode est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MOD'SPE Paris, Institut supérieur de marketing de la mode ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MOD'SPE Paris, Institut supérieur de marketing de la mode/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 23 septembre 2013 à 19:11 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Noblesse française

Bonjour Jules, un certain Montbarrey m'empêche de poursuivre la rédaction de cet article en me revertant systématiquement depuis la semaine dernière. Cordialement. Iyy (discuter) 24 septembre 2013 à 13:17 (CEST) Il fait la même chose sur l'introduction de la liste des familles nobles. Excusez-moi de vous déranger si souvent mais on ne s'en sort pas car il refuse toute phrase de compromis. Iyy (discuter) 24 septembre 2013 à 13:25 (CEST)

Hello Jules, bien que l'ai posé un {{R3R}} sur l'article, la situation se dégrade assez pour que j'ai eu à avertir les belligérants que j'en informais un admin (cf. [8]). Par deux fois déjà des consensus ont été dégagés puis remis en cause. Voir aussi les jets d'éponge sur ma PDD. Cordialement, — Racconish ^D 26 septembre 2013 à 10:12 (CEST)

L'article Guillaume Couronnat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Couronnat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Couronnat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2013 à 02:46 (CEST)

L'article Histoires naturelles (documentaire) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Histoires naturelles (documentaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoires naturelles (documentaire)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2013 à 01:38 (CEST)

WeRelate

Bonjour ! Puis-je t'inviter à réfléchir/revenir sur tes arguments à propos de cette suppression de section : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=WeRelate&diff=97051123&oldid=97051113 ? En effet :

1. En quoi cela avait aspect, couleur et contenu ... d'annuaire ?
2. Si tu maintiens ta suppression, alors sois un minimum équitable, et "sucre" les sections équivalentes sur Geni et Rodovid.

Marc ROUSSEL - --Markus3 (discuter) 29 septembre 2013 à 17:11 (CEST)

Bonjour !

Hum... la suppression totale est sans doute un peu trop radicale. Néanmoins, la présentation ne respecte clairement pas la WP:Neutralité de point de vue, manque de sources et ne correspond pas à un article encyclopédique, qui n'a pas à lister « points fort » et « points faibles » à la façon des plateformes de téléchargement de logiciel, mais peut éventuellement présenter en quelques phrases les critiques (positives et négatives) trouvées dans la presse. Mais tu as raison, je vais essayer de remanier ça plutôt que de tout supprimer. Cordialement, — Jules ^Discuter 29 septembre 2013 à 17:17 (CEST)

Fait ; mea culpa. Merci d'être venu m'en parler. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 29 septembre 2013 à 17:22 (CEST)

Marguerite Coppin

Bonsoir Jules Dans l'historique de la page Marguerite Coppin Marguerite Coppin quelqu'un (qui n'a pas de page utilisateur ni de discuss) a laissé ceci <quote>(actu | diff) 27 septembre 2013 à 19:04‎ 92.142.183.78 (discuter)‎ . . (3 500 octets) (-87)‎ . . (Rectification d'erreurs Mirande Lucien est une femme, c'est moi.) (annuler) (Balise : ÉditeurVisuel)</quote>

Surprenant car Mirande Lucien a préfacé le livre en question (le troisième sexe)... en 1890 ! même à supposer que cette personne ait pu écrire une préface à 20 ans, le ou la préfacière n'est plus de ce monde depuis déjà quelques années : comment joindre ce plaisantin ? Vu qu'il a juste rajouté un E à préfacier (1er § bio de MArguerite Coppin) je ne vais pas changer, on pensera à une erreur de frappe ; mais le 92.142.183.78 est à mon avis à repérer. D'ailleurs, qui est-ce ? toi qui peut avoir des yeux où nous autres ne voyons rien ! (non non je ne suis pas une vilaine délatrice mais -d'un je suis intriguée -de deux, est-ce un futur saboteur de pages bien faites ? Cordialement Ben je signe pas puisqu'il paraît que ça va signer tout seul ! quand je dis que les admins ont des pouvoirs magiques ! ET VIVE LA MONTAGNE !!!!!!!!!!!!!!!!!

Message déposé par Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 29 septembre 2013 à 22:26 (CEST)

Ça alors, la signature est vraiment automatique ! j'en suis toute ébaubie espantée Ah que c'est beau le ouèbe MAIS la MONTAGNE c'est 1000000000000 fois mieux nan ? ;-) Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 29 septembre 2013 à 22:29 (CEST)

Coucou Léah !

En fait, la préface ne date visiblement pas d'époque, elle a sans doute été adjointe dans une réédition plus récente, comme semble le confirmer ceci. Et Mirande Lucien existe bien . Donc a priori, aucun problème avec cette modification.

Voilà voilà ! J'espère avoir répondu à tes questions !

Oui, La Montagne, c'est bien, mais je préfère encore la montagne, surtout y randonner .

À bientôt, — Jules ^Discuter 1 octobre 2013 à 15:22 (CEST)

Critères d'admissibilité de l'audiovisuel

Bonjour,

Un avis sur ce débat ?

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)

Bonjour !

@Azurfrog Je n'ai pas du tout suivi les péripéties autour de la PàS et j'ai un peu la flemme de prendre du temps pour me pencher là-dessus, dois-je avouer. Désolé... Bonne continuation ! — Jules ^Discuter 6 octobre 2013 à 14:00 (CEST)

Proposition du label BA à Quimper

Bonsoir, vous avez récemment participé sur la page de la ville de Quimper. Je viens de proposer d'attribuer à cette page le label Bon Article. Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion de la page de Quimper, merci d'avance.--Damien29000 (d) 5 octobre 2013 à 23:28 (CEST)

Merci

Bonjour Jules78120

Merci pour ton attentive sollicitude. Bien à toi--Harrieta (d) 6 octobre 2013 à 04:48 (CEST)

L'article Centrale 7 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centrale 7 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centrale 7/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 6 octobre 2013 à 13:58 (CEST)

Traduc auto : une plaie !

D'abord merci pour tes précisions sur le préfacier qui est une femme (m'enfin, quelle idée de se mettre un pseu masculin !) Je viens de passer un bout de temps sur la page Heslar Naval Armory ; qui traînait dans les pages mal orthographiées, quelle galère, ça a été rédigé en traduc auto sans même que l'envoyeur se soit donné la peine de vérifier, ainsi Harry T. Ice. est devenu Harry T glace ; et un Mr Friday est devenu vendredi, mais pas de Robinson avec lui pour améliorer l'histoire. Je te passe la Blue Lodge Free and Accepted Masons ? non ? Si ? tiens-toi bien, le pavillon bleu libre des maçons acceptés. Le tout à l'avenant...

Donc cher admin, je demande solennellement que de telles horreurs soient AUTOMATIQUEMENT supprimées, tout d'abord pour la réputation de wikipedia et pour le repos de malheureux et malheureuses repasseurs-ses de pages aussi mal venues : les contributeurs-trices en font déjà assez n'est-il-pas. Suggestion sans doute à débattre entre admins, mais qui me semble judicieuse ; qu'en dis-tu ?

Ça mérite une bise carabinée non ? Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 6 octobre 2013 à 21:40 (CEST)

Message déposé par Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 6 octobre 2013 à 21:40 (CEST)

Harry T. Ice. / Harry T glace m'a bien fait rire ! Théoriquement, nous supprimons déjà directement les traductions automatiques et autres textes incompréhensibles (nous avons même un bouton pour indiquer automatiquement ce motif). Hélas, certains passent entre les mailles du filet. Si tu en vois qui ont été créés récemment, n'hésite pas à demander leur suppression, ici-même ou sur WP:SI ! En tout cas, beau boulot de reprise de l'article . Les catégories de maintenance (Catégorie:Article à mieux introduire, Catégorie:Article à wikifier, etc.) manquent de petites mains pour être vidées !

Bise carabinée... joli oxymore, non  ? Pssst ! Tu as signé deux fois, du coup ^^ — Jules ^Discuter 6 octobre 2013 à 23:14 (CEST)

Oui-da mais si je te suis la suppression des traducs auto n'est pas automatisée ? Une fonction à intégrer si elle n'existe pas, un bot pourrait faire ça facilement en comparant la page avec l'original et la traduc google ? Pour ce qui est de relire les pages dans les Modifs récentes, je pense que chacun intervient sur les sujets qui l'attirent, donc souvent ceux pourquoi on a une connaissance et/ou compétence, ou certains par curiosité ; sinon c'est par trop fastidieux. Et il est plus gratifiant d'être writer que re-writer (même si, il est vrai, les ice-glace sont amusants !). Sinon es-tu redescendu de ta Montagne ? et l'oxymore n'était pas volontaire je pensais à une grippe carabinée, accentuée quoi mais pour une bise restons légers comme la brise du soir sur les calmes étangs :-) Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 octobre 2013 à 03:47 (CEST)

Oh, se réveiller avec un peu de poésie n'est pas désagréable . Eh bien, c'est plus compliqué que ça : la communauté (moi compris) est assez réticente à donner le statut d'admin à un bot. Un seul l'a actuellement, Blockbot (d · c · b), pour une tâche – le blocage de proxy ouverts – vraiment massive et sans risques de faux-positifs. Sinon, trop de risques d'erreurs (de suppression) et trop peu d'utilité (il doit y avoir une ou deux traductions automatiques par jour maximum). L'air de rien, nous sommes un certain nombre tout de même à supprimer à la main les nouveaux articles non-encyclopédiques en l'état, même si les sujets ne sont pas du tout dans nos cordes. Par ailleurs, je ne suis pas programmateur, mais je ne sais pas si construire un tel bot est si facile que ça : comment repérer « la page originale », par exemple ?!

Je suis redescendu en ville, à Tours (pour ma seconde année d'études) . La montagne et les randos me manquent déjà.

Bonne journée ! — Jules ^Discuter 8 octobre 2013 à 08:07 (CEST)

Alors je te le refais en alex ;-)

Tels la brise du soir sur les calmes étangs

eh oui je suis aussi poète mais non éditée las ! Je comprends pour le bot ; repérer une traduc auto cependant doit être possible (simple recherche de l'original et de la gueu-gueule trad, une paille !) et sans lui donner un statu d'admin il pourrait faire son rapport tous les matins à un ou plusieurs admins ? Enfin, c'est une suggestion mais si ça peut simplifier l'énorme travail des patrouilleurs why not ? Je comprends que l'Allier te manque mais la Touraine c'est bien beau et pense à toutes les célébrités qui t'ont précédé sur ces terres d'écrivains, la vallée de Loire étant un des berceaux de notre belle littérature, art de vivre, beaux-arts, châteaux et autres merveilles. Cordialement Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 octobre 2013 à 13:47 (CEST)

Poème symphonique

Bonsoir, Jules78120. Tu viens de révoquer ma dernière modif sur la page ci-dessus, et tu as bien fait : il s'agissait d'une erreur de manipulation de ma part. J'avais repéré la modif de 13h44 et j'ai voulu la révoquer, un peu trop précipitamment, puisque le vandalisme était déjà corrigé depuis 14h35, et j'ai malencontreusement effacé le modèle « Semi-protection ». Pardon. J'essaierai d'être plus prudent la prochaine fois. Cordiales salutations. Yves1953 Discuter 6 octobre 2013 à 22:54 (CEST)

Bonsoir !

Il n'y a pas de soucis, cela arrive à tout le monde . Bonne continuation, — Jules ^Discuter 6 octobre 2013 à 22:56 (CEST)

Critères de notoriété de l'audiovisuel (suite)

Hello,

Juste pour dire que, si les généralités sur les critères spécifiques de notoriété étaient, non un simple essai, mais une recommandation, il serait plus facile d'éviter que les critères de certains projets ne cherchent à s'affranchir de l'existence de sources suffisantes, tout en coupant court à l'interminable PàS que nous avons eu sur le film de B. Pignède.

Dans la foulée, ça permettrait aussi de répondre à une interrogation très générale, et vraiment difficile à traiter correctement : suffit-il pour être admissible qu'un sujet d'article réponde (plus ou moins ) à des critères spécifiques, ou faut-il qu'il réponde aussi aux critères généraux, notamment en matière de sourçage ?

Un avis sur la question ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2013 à 10:36 (CEST)

Liens

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous ne laissez pas notre adresse http alors que nous sommes cités dans la liste des membres du pole itrans. Les autres membres ont également leur liens vers leur site ? Deux poids deux mesures ? qu'est ce qui justifie que certains aient leur lien de préservé et d'autres non ? Merci à l'avance de votre réponse Cordialement Thierry

Message déposé par thierry

Je profite de votre censure précédente pour vous demander comment créer une fiche descriptive de l'entreprise dans laquelle je travaille Il me semble qu'il existe une section particulière, mais je ne la retrouve pas, une sorte de wiki entreprise Merci à l'avance de votre réponse Thierry

Message déposé par thierry

Bonjour,

Je suppose que vous faites référence à l'article Pôle de compétitivité i-Trans ? Certaines autres entreprises ont un article sur Wikipédia, donc un lien qui dirige vers. Aucune n'a en revanche de lien url vers leur propre site (et s'il y en a, ils doivent être supprimés). Votre peut éventuellement avoir un article si (et uniquement si !) elle entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, à lire très attentivement.

Je reste à votre disposition pour de plus amples renseignements. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 octobre 2013 à 16:49 (CEST)

PS : Si votre entreprise est admissible, veillez à bien respecter la neutralité de point de vue. Ensuite, pour être guidé pas à pas, suivre Aide:Comment créer un article. Bien à vous, — Jules ^Discuter 7 octobre 2013 à 16:54 (CEST)

ARTICLE SUPPRIME --> 8'18" - HUIT MINUTES DIX HUIT SECONDES

Bonjour,

Vous avez supprimé l'article suivant nommé : 8'18" - HUIT MINUTES DIX HUIT SECONDES

Je vous serai reconnaissant de le remettre en ligne. En effet, et sauf erreur, l'article répond bien aux exigences de Wikipédia concernant les entreprises. Il s'agit ici de décrire non seulement la société 8'18", mais également un métier méconnu (celui de lighting designer / concepteur lumière), et d'y présenter des projets à caractère international, et de grande envergure.

Plusieurs entreprises, confrères de 8'18", ont déjà leur article sur Wikipédia. https://en.wikipedia.org/wiki/Speirs_and_major https://en.wikipedia.org/wiki/L'Observatoire_International

Merci de votre analyse et votre compréhension. Bien à vous.

Message déposé par Huitdixhuit (discuter) 7 octobre 2013 à 17:32 (CEST)

Bonjour,

D'une part, je ne suis pas convaincu de l'admissibilité du sujet. Il manque des sources de qualité et centrées sur le sujet indiquant son admissibilité. D'autre part, le ton de l'article est promotionnel (tout le paragraphe « La mission du Concepteur-lumière », notamment). Je vous invite à formuler un recours sur WP:Demande de restauration de page, sources à l'appui.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 7 octobre 2013 à 17:40 (CEST)

Page VsPlayers supprimé

Bonjour, J'ai créé une page VsPlayers tout à l'heure et j'ai vu que vous l'avez supprimé. En fait c'est un réseau social sportif qui va bientôt ouvrir (ils l'annoncent pour la fin de cette année). Que faut il faire pour qu'il paraisse? Merci G.

Message déposé par Gdemanou (discuter) 7 octobre 2013 à 18:49 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé, mais Wikipédia est une encyclopédie et non un outil de promotion. Ce réseau social n'entre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia et ne pourra donc y figurer, car il n'a pas la notoriété nécessaire.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 7 octobre 2013 à 18:50 (CEST)

Billie's blues, un film d'auteur…

Un film d'auteur…

pourquoi avoir fermé la page d'un film dont je suis l'auteur, le réalisateur,l le créateur graphique et dont je détient les droits? ce n'est pas de la promo, c'est juste de l'information sur un oeuvre personnelle au propos artistique soutenue et coproduite part la chaine culturelle franco allemande ARTE?

Message déposé par 81.64.53.160 (discuter) 8 octobre 2013 à 10:45 (CEST)

Bonjour !

Ce n'est pas moi qui ai supprimé votre article, mais LPLT, un autre administrateur, visiblement pour violation de droits d'auteurs. Pour plus de renseignements, je vous invite à le contacter, il répondra à vos interrogations . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 octobre 2013 à 12:52 (CEST)

Chateau de Flamarens

Bonjour, Je suis le Propriétaire du Château de Flamarens et en surfant j'ai remarqué que vous aviez supprimé la page Château de Flamarens Est il possible de connaitre le contenue...car ma Femme avait écrit en juin sur le Château. peut être que nous avions mal rédigé l'article... Restant à votre disposition pour vous fournir les documents...

bien cordialement Arthur Gadel 109.203.67.194 (discuter) 8 octobre 2013 à 17:44 (CEST)

Bonjour,

Le contenu était pour partie copié depuis ce document en ligne, ce qui pose un souci de droits d'auteurs. Si cependant ce texte a été rédigé par vos soins, il est possible de le republier en passant par cette procédure (qui vise à s'assurer que vous détenez les droits d'auteur).

Nonobstant ce souci de droits d'auteur, je vous rappelle que tout contenu doit être sourcé.

Je reste à votre disposition si nécessaire. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 octobre 2013 à 18:32 (CEST)

Bonjour merci pour votre réponse, je comprends mieux, pour information le texte avait été écrit d'après des documents donnés par mon Père... comment je peux vous fournir un texte sous word pour le mettre sur le site et ne pas tout retaper... je n'ai pas bien compris la manière de faire .

merci pour votre aide Cordialement Arthur Gadel

Re-bonjour,

Désolé pour le délai de réponse. Mon lien ci-dessus était erroné ; toutes les informations sont là : Aide:Republication. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 octobre 2013 à 20:56 (CEST)

Liberace

Est-il possible pour un membre de la génération "Y" d'attendre qu'un contributeur ait fini de sourcer avant d'effacer un article en cours d'écriture ?

Quant au château de Flamarens, que j'aime beaucoup, avant d'effacer tout l'article, avez-vous mis un bandeau demandant son examen ? Avez-vous vérifié si ce n'est pas le site qui a copié la page de Wikipedia. Je n'aime pas du tout vos manières de faire ! il n'y a pas de place pour les despotes sur Wikipedia.

Répondu sur la Pdd de l'IP. Quant au copyvio, il était présent à la création de l'article... — Jules ^Discuter 8 octobre 2013 à 19:28 (CEST)

L'article IIRIAM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « IIRIAM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IIRIAM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 10 octobre 2013 à 23:05 (CEST)

biographie adjudant eustaquio pino libérateur de la mairie d'aubervilliers le 19 août 1944 avec ses camarades de combats

Message déposé par Eustaquio

monsieur, bonjour je ne comprend pas pour quelle raison vous supprimé la biographie du soldat adjudant résistant FFI reconnu libérateur de la Mairie le 25 août 2010 en mairie d'aubervilliers,avec plaque commémorative et salle de réunion décerné a Eustaquio Pino , pouvez vous me donner la solution clairement pour être admis en vos service administratif une bonne fois pour toute pour évité à chaque fois de recommencé sa biographie,vous pouvez vérifier sa notoriété sur le site internet Eustaquio Pino, et sur le site de la mairie d'aubervilliers adjudant Eustaquio Pino., Eustaquio salutation cordiales.

Un bug à corriger

Bonjour cher tourangeau ; sur cette page [9] (catégorie « Wikipédia:ébauche poésie ») on tourne en rond, à l'ouverture s'ouvre (logique !) les pages commençant par A, B, C etc ; mais les 200 éléments suivants ramènent sur la même page ; j'ai feinté en commençant par la fin mais dès qu'on approche de MN on repart sur la première page avec parfois un peu plus ; un “loop” mal géré peut-être ? merci de ton attention Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 15 octobre 2013 à 15:30 (CEST)

Hi !

J'ai posé la question sur le Bistro : plus d'infos ici. Amicalement, — Jules ^Discuter 15 octobre 2013 à 21:38 (CEST)

Ben c'est pas résolu pour autant grrr ; par exemple (je me suis engagée sur le Projet/Poésie, quelle idée !) en essayant de trier les poétesses françaises depuis le Début j'espérais commencer par les A (à moins que l'une n'ait pour nom de plume 123, sait-on jamais) : on tombe sur Louise Colet ou Georgette de Montenay. J'avais cru comprendre que les diacritiques posaient problème pour le tri, or de ton lien je déduis que non. Que faire, car c'est le même problème que dans la catégorie Ébauche (et peut-être quelques autres, mais je n'irai pas plus loin) Cordialement Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 20 octobre 2013 à 17:37 (CEST)

PPS (ou selon la déf de Michel LAclos dans les derniers mots croisés rab de poulet : j'ai vu par hasard dans Le Bistro, que ce bug est en cours de résolution. Excuses pour avoir requis ton temps précieux et bonne fin de WE Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 20 octobre 2013 à 17:50 (CEST)

Restauration Article Émeric Dary

Cher monsieur,

Je me permets de vous contacter suite à la suppression d'un article consacré à un sportif dont j'assure la communication: Emeric DARY.

Avant toute chose je tiens a vous faire part de mon respect et de mon admiration pour votre travail qui contribue a faire vivre ce formidable outil qu'est wikipedia. Je me permets donc d'attirer votre attention sur l'admissibilité de ce sportif. En effet à la lecture des recommandations de wikipedia sur l'admissibilité des sportifs force est de constater que ce sportif répond a tous les critères énumérés:

Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes :

• avoir remporté une compétition ou un tournoi international important
• avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne
• avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
• avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ;
• avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.

Champion du monde Hobie Cat et lauréat de plusieurs compétitions importantes en 2013 Emeric DARY a développé une notoriété publique importante, en témoigne ses passages TV, radio, presse et l'activité des ses pages sur les réseaux sociaux que vous trouverez aisément sur le web.

Je me tiens à votre disposition pour toute information et serais tout a fait ravi si vous pouviez me conseiller pour que la forme de cet article correspondent a l'esprit de wikipedia.

Vous priant de croire en mes sentiments les meilleurs.

Morgane Hamon

Message déposé par 109.211.22.175 (discuter) 15 octobre 2013 à 22:14 (CEST)

Bonjour Madame,

Veuillez excuser mon délai de réponse – je suis assez occupé par la « vie réelle », hors Wikipédia. Ce n'est pas moi qui ai apposé le bandeau orange en haut de l'article, mais Guillaume70, un autre administrateur (que je préviens de ce message). Sur le fond, il sera plus à même de vous répondre. Je peux néanmoins vous indiquer que ce sportif, bien que champion du monde de Hobie Cat (compétition dont j'ignore la notabilité, qui n'est pas forcément évidente), semble avoir une notoriété assez limitée (peu ou pas d'articles de presse d'envergure nationale, si j'en crois une rapide recherche sur Internet).

En cas d'absence de réponse de Guillaume70, n'hésitez pas à copier-coller votre question sur le forum des nouveaux.

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 octobre 2013 à 20:53 (CEST)

L'article Trois amies pour la vie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Trois amies pour la vie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trois amies pour la vie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2013 à 00:51 (CEST)

L'article Vergennes Union High School est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vergennes Union High School ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vergennes Union High School/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2013 à 01:03 (CEST)

L'article Village culturel du Swaziland est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Village culturel du Swaziland » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village culturel du Swaziland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:08 (CEST)

Contestation

Mon sentiment est similaire au tien, simplement le fait est que Kimdime a à la fois refusé la SI (ce qui peut être de ses prérogatives) et protégé la page (ce qui est également de sa prérogative). Le fait d'avoir fait les deux à la suite a pu convaincre Mathis B que c'était un abus.

Pour moi, étant donné de la durée de la protection, cela n'a rien d'un abus, au contraire. Mais je ne peux pas convaincre d'autres contributeurs (de toute façon, cette contestation sera bientôt archivée, personne ne l'appuiera).--SammyDay (discuter) 20 octobre 2013 à 01:33 (CEST)

Oui, je comprends. Bien à toi, — Jules ^Discuter 20 octobre 2013 à 01:44 (CEST)

Sourçage et presse

Interpellée par ceci il (votre journal quotidien) sera en revanche pertinent pour sourcer un scandale politique. On pourra par contre utiliser la presse généraliste comme source pour évoquer le scandale qui entoure une découverte scientifique, par exemple Or on sait bien que la presse cherche à faire (souvent) du sensationnel et il s'est avéré dans plusieurs faits récents (ou moins récents) que certains scandales politiques étaient faux. Toi qui est de la partie, je t'invite vivement à reconsidérer ces affirmations. En rappelant que même pour DSK, on n'était sûr de rien, alors que les journaux ont affirmé. Je ne parlerai pas du lynchage médiatique dans des affaires plus délicates, comme certains procès pour pédophilie, et pourtant !

Il vaut mieux une source sur un fait moins bien connu du journaliste (justement ceux que la page sur les sources presse réfute, car ces infos sont souvent vérifiables en recoupant plusieurs infos) qu'un article qui sembla clamer la vérité, tout en ignorant les faits réels. Non ? Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 20 octobre 2013 à 23:06 (CEST)

Coucou !

« la presse cherche à faire (souvent) du sensationnel » : hélas, au moins pour une partie de la presse, oui... Ceci dit, cela varie d'un journal à l'autre. C'est mon humble avis, mais j'attends plus de mesure, de sérieux et de recul de la part du Monde ou de Mediapart que d'autres titres de presse. À lire à ce sujet : Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse (qui est un essai et n'a pas de valeur « législative » sur Wikipédia). Après, concernant « Il vaut mieux une source sur un fait moins bien connu du journaliste (justement ceux que la page sur les sources presse réfute, car ces infos sont souvent vérifiables en recoupant plusieurs infos) qu'un article qui sembla clamer la vérité, tout en ignorant les faits réels. Non ? », je ne suis pas certain de bien cerner la question posée, sans le contexte .

À ta disposition et amicalement, — Jules ^Discuter 22 octobre 2013 à 20:28 (CEST)

L'article Building Safer Communities. Risk Governance, Spatial Planning and Responses to Natural Hazards est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Building Safer Communities. Risk Governance, Spatial Planning and Responses to Natural Hazards ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Building Safer Communities. Risk Governance, Spatial Planning and Responses to Natural Hazards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 22 octobre 2013 à 10:23 (CEST)

demande d'un nouveau titre de l'article : Courbet sans aucun doute ! vers Courbet sans aucun doute

Bonjour Mr.Jules si voulez bien changer le nom de cet article Courbet sans aucun doute ! en Courbet sans aucun doute Merci !

Message déposé par 41.200.135.238 (discuter) 22 octobre 2013 à 18:52 (CEST)

Bonjour. Voilà qui est fait. Néanmoins, je m'interroge : l'article ne fait-il pas doublon avec Sans aucun doute ? S'il ne s'agit que d'un changement de nom mais toujours de la même émission, un second article ne se justifie pas, il faut tout regrouper au sein de Sans aucun doute et le renommer avec le nouveau nom.

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 octobre 2013 à 20:19 (CEST)

Modifications censurées sur le Stade des Alpes Grenoble

Message déposé par 78.249.59.1 (discuter) 24 octobre 2013 à 01:25 (CEST) Mes modifications ont été immédiatement effacées alors qu'elles apportaient des précisions sur l'historique de la construction du stade par les autorités locales aux mépris des désirs de la population et des riverains de Grenoble. Cet article sur le stade m'a paru de la pure propagande municipale, rédigée certainement par le service de communication de la mairie de Grenoble, très loin de toute objectivité, et sans neutralité aucune. Les preuves des informations sur ce que j'avançait dans mes modifications étaient et sont toujours faciles à trouver sur le net, il en reste des traces même si ce qui s'est passé dans le Parc Paul Mistral date maintenant de dix ans, elles étaient faciles à consulter. La personne qui m'a censuré me semble de parti pris loin de l'esprit que je m'attendrai à trouver sur le site d'une encyclopédie participative voulant refléter la réalité même dans toute sa complexité, j'ai été très surpris et choqué de cette censure aussi radicale qu'immédiate78.249.59.1 (discuter) 24 octobre 2013 à 01:25 (CEST)

Bonjour,

Le problème est que votre propos n'est pas davantage objectif et ne respecte pas du tout la neutralité de point de vue en vigueur sur Wikipédia. Si vous souhaitez enrichir un article, il faut le faire avec un ton neutre (qui ne prend pas partie) et des sources clairement indiquées. Par ailleurs, l'opposition à la construction est développée en section « Historique ». Elle peut être développée, mais gardez à l'esprit que Wikipédia n'est pas un site militant, mais une encyclopédie.

Cordialement, — Jules ^Discuter 24 octobre 2013 à 02:01 (CEST)

Demande de conseil

Salut Jules, L'utilisateur Thémistocle (d · c), avec lequel j'ai un désaccord éditorial sur une page (où il tente d'imposer son point de vue envers et contre tous), me harcèle depuis, tantôt à coup de RA, tantôt à coup d'accusations délirantes agrémentées de demandes de CU (qui n'a pas abouti)... J'ai promis que j'allais déposer une RA pour que cette attitude soit sanctionnée (je trouve le fait d'inonder ses contradicteurs de procédures administratives et d'accusations en tous genre proprement méprisable), mais je ne sais pas si c'est la procédure la plus adaptée.

Je ne te demande bien évidemment pas d'intervenir directement, mais juste un conseil là dessus, parce qu'outre son comportement grossier ("j'arrive, j'ai raison par construction, vous n'êtes pas d'accord mais j'ai raison quand même et j'impose mes diffs") de coutume, là il commence à me fatiguer lourdement et j'ai mieux à faire de mes journées (et de mon temps de contribution sur WP) que de contenir ses dégâts et de répondre à ses multiples procédures... (transposé dans le champ politique, l'attitude de "je fais un procès à quiconque dit quelque chose qui me déplait" ne te rappellerait-il pas quelqu'un ? ).

Merci d'avance !

Ton cher ex-filleul et très fatigué Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 24 octobre 2013 à 10:15 (CEST)

Bonjour Sombresprit

Excuse-moi de ne pas avoir répondu avant. Je ne me suis pas penché sur ce différend, d'une part car j'ai été très occupé dans la vraie vie, d'autre part car tu es mon filleul et que je fais pleinement confiance à mes collègues dans leur ensemble. La RA est désormais traitée. Sans savoir qui a raison ou tort et dans quelle mesure (sachant qu'il est rare que tous les torts soient du même côté), je te conseille à l'avenir de « tout simplement » éviter les gens avec qui tu ne t'entends vraiment pas. Je vois que tu as tendance à répondre parfois un peu vivement, donc fais attention aussi à ça et éloigne-toi de ton écran si tu sens que ta température intérieure augmente. Ainsi, la comparaison de ta dernière phrase « transposé dans le champ politique, l'attitude de "je fais un procès à quiconque dit quelque chose qui me déplait" ne te rappellerait-il pas quelqu'un ?  » n'est pas la bienvenue, je préfère te le dire franchement.

Cependant, si vraiment, au fil du temps, il y a harcèlement, tu pourras toujours déposer une RA à ce sujet. Mais si Themistocle et toi-même vous éloignez l'un de l'autre, cela devrait bien se passer pour tout le monde !

Bien à toi, — Jules ^Discuter 2 novembre 2013 à 22:25 (CET)

Modification image

Bonjour,

J'ai voulu modifier la photo de la page de Bernard Diomède mais celle-ci n'apparait pas malgré plusieurs tentatives où j'ai essayé de modifier le code. Je ne suis pas un expert malheureusement. Voici le fichier que je souhaiterai utiliser en photo de page:

Fichier:Bernard Diomède 1998.jpg

Bernard Diomède at 1998 World Cup

Pourriez vous m'indiquer la démarche à suivre?

Je vous remercie

--Adrinantes (discuter) 24 octobre 2013 à 11:56 (CEST) Message déposé par Adrinantes (discuter) 24 octobre 2013 à 11:56 (CEST)

Bonjour Adrinantes et veuillez m'excuser pour le délai de réponse.

Vous trouverez tous les détails ici : Aide:Importer une image. La première étape est de télécharger votre image sur Wikimedia Commons. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 novembre 2013 à 22:18 (CET)

Modification du nom d'une journaliste

Bonjour, je vous écrit pour modifier s.v.p le nom d'une Journaliste qui s'appelle dans sa page wikipédia : Maya Lauqué-Médina en Maya Lauqué

Merci pour votre compréhension et Bonne Journée !

Message déposé par 197.205.137.137 (discuter) 25 octobre 2013 à 17:10 (CEST)

Bonjour,

Quelles sont vos sources pour ce changement de nom, svp ? Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 novembre 2013 à 22:16 (CET)

Conseil pour débloqué mon compte (à l'aide !)

Salut Jules, je voudrais que vous m'aidiez a propos du déblocage de mon compte Utilisateur car je suis bloqué à vie

Comment faire ? Merci et Bonne Journée !

Message déposé par 197.205.137.137 (discuter) 25 octobre 2013 à 17:15 (CEST)

Bonjour,

Quel est le pseudo de votre compte ? Cordialement, — Jules ^Discuter 2 novembre 2013 à 22:15 (CET)

Fairy Tail

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jules*. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Jesmar.
Message ajouté le 3 novembre 2013 à 00:19 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Centre scolaire aux Lazaristes

Bonjour,

Pourquoi ne pas accepter la mise en ligne du "Centre scolaire aux Lazaristes" ?

Message déposé par 142.157.16.41 (discuter) 3 novembre 2013 à 18:32 (CET)

Bonjour,

Car il ne rentre a priori (sauf sources prouvant le contraire) pas dans ces critères d'admissibilité. Cordialement, — Jules ^Discuter 3 novembre 2013 à 18:36 (CET)

Bonjour,

Le "Centre scolaire aux Lazaristes" est une des plus grandes et plus vieilles institutions de Lyon. En termes de résultats, elle se situe dans les meilleures au niveau départemental (http://www.lexpress.fr/palmares/lycees/0/lycee-aux-lazaristes-lyon-05_0690522T.html) et dans les 70 premiers lycées au niveau national. Ses résultats en classe préparatoire sont excellents (http://www.letudiant.fr/palmares/classement-prepa/fiche/etablissement-centre-scolaire-aux-lazaristes-6257.html).

Au même titre que http://fr.wikipedia.org/wiki/Institution_des_Chartreux, le "Centre Scolaire aux Lazaristes", en vue de sa place sur la colline de Fourvière, et des ses bâtiments, son ancienneté, etc... a par conséquent toute sa place dans l'encyclopédie libre. Je m'assurerai que des sources sérieuses soient citées lors de la rédaction d'articles concernant ce sujet.

Merci de votre compréhension.

J'ai rétabli l'article Centre Scolaire aux Lazaristes, mais je demeure sceptique sur son admissibilité au vu des critères. Il faudra que vous apportiez des sources fiables et centrées sur le sujet (ouvrage, etc.) qui prouvent l'importance particulière de cet établissement, au-delà de ses résultats, sans quoi l'article sera proposé à la suppression. Aide:Présentez vos sources pourra vous aider pour la mise en forme des références. Cordialement, — Jules ^Discuter 3 novembre 2013 à 19:01 (CET)

Courage ?

Salut Jules,
Merci pour intervention rapide je n'en espérait pas autant.
Lomita qui a été à l'origine du blocage de Gab44 (alias Gab3144) a été d'ailleurs mis au courant des agissement de ce dernier. Pour ma part j'ai placé les trois articles en questions (Malakoff (Nantes), parc de Procé et Avenue de la République (Saint-Nazaire)) sur ma liste de suivi, et tout mouvement suspect sur les liens rouges sera immédiatement dénoncé. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 4 novembre 2013 à 03:39 (CET)

N'importe quoi

Bonjour Jules,

Si j'avais relevé, mais j'ai jugé inutile de m'en mêler ! Juste une petite précision, qui a toutefois son importance et que je me permets de te donner en tant que demanderesse de la RA en question, contrairement à ce que tu as écrit, la RA du 13 octobre dernier n'a pas abouti à un blocage, mais seulement à un très ferme avertissement de Butterfly, un sursis en quelque sorte, à l'intéressé.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 4 novembre 2013 à 07:57 (CET)

Bonjour !

@Cymbella Je me suis mal exprimé : je parle du blocage d'hier qui découle de la RA plus ancienne. Bien à toi, — Jules ^Discuter 4 novembre 2013 à 08:36 (CET)

RENO

bonjour,

je suis actuellement en train de finir ma page wikiépdia sur RENO sculpteur et je rajoutais des REFERENCES mais impossible car 5 fois d'affilés on me supprime ma page alors qu'elle n'est pas fini. Aurais-je le temps de pouvoir finaliser mon travail?

Merci

Message déposé par Gmi productions (discuter) 4 novembre 2013 à 10:53 (CET)

Bonjour,

Je rétablis l'article et verrais si je le supprime après l'ajout des sources, mais je doute que ce sculpteur (vous ?) réponde aux critères d'admissibilité. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 novembre 2013 à 10:56 (CET)

Merci pour la rapidité, d'ici une heure tout sera mis à jour. Je ne suis pas l'artiste, mais l'artiste me communique tout par mail au compte goutte donc j'attends le mail des références et de ces différentes expositions différentes.

Merci beaucoup bonne journée

@Gmi productions Ok, vu. Merci par ailleurs de lire WP:Citez vos sources#Qualité des sources. Facebook ou un site officiel ne sont pas des sources qui prouvent une quelconque notoriété. Pour l'instant, ce sculpteur semble très loin des critères spécifiques aux sculpteurs (à lire attentivement). Cdlt, — Jules ^Discuter 4 novembre 2013 à 11:21 (CET)

prise de référence

Pour prévenir dans la soirée je viendrais vous demandez de vérifier ma page, l'artiste m'envoi les articles de presse le concernant, avant sa vie d'artiste car c'est une personnalité importante dans le monde des affaires. Donc j'aurais les noms des journaux et quelques articles références.

Cordialement merci de votre patience

@Gmi productions Bon, les sources actuelles (seuls compte l'interview du Figaro, les autres sources n'étant pas centrées sur le sujet ou n'étant pas de qualité suffisante) ne prouvent absolument pas la notabilité de ce monsieur, au regard des critères d'admissibilité sur les personnes, ni même au regard des critères d'admissibilité pour les arts visuels (dont j'ai donné le lien plus haut). Avez-vous d'autres sources qui changeraient radicalement la donne ? Cordialement, — Jules ^Discuter 4 novembre 2013 à 19:25 (CET)

Noblesse française

Bonjour Jules78120, encore un conflit avec une IP sur cet article ! Vous pourriez bloquer l'article longtemps en attendant un éventuel consensus en PDD ? Cordialement. Iyy (discuter) 4 novembre 2013 à 16:38 (CET)

Bonjour,

Je vois qu'un autre administrateur a été plus prompt à réagir que moi. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 novembre 2013 à 20:38 (CET)

Jargon juridique

Bonjour. Je suis un contributeur très jeune sur WP, puisque mon premier article date de Juillet 2013. Par contre, en ce qui concerne l'âge, un demi siècle nous sépare, mais avec vous, la valeur n'attend pas le nombre des années. Ayant un peu de temps, j'ai repris les livres de droit de ma jeunesse, (Carbonnier, Flour, Foyer etc..) et j'ai entrepris de faire un article "Jargon juridique" qui manque sur WP. Je me souviens notamment, que pendant mes études, dans ma jeunesse...., avoir été surpris de lire des jugements et des arrêts de jurisprudence où il était employé des termes latins. C'est pourquoi l'article "Jargon juridique" est motivé. Patrick Rogel a supprimé deux fois cet article, en indiquant brièvement - définitions - vous l'avez rétabli et je vous félicite. Patrick Rogel vient de mettre un bandeau "Page à supprimer". - J'aimerai que vous m'indiquiez la voie à suivre dans cette situation. Dois-je répondre ?, protester ?, m'insurger ? En fait, je ne m'intéresse qu'au bien de l'encyclopédie et je ne crois pas que Patrick Rogel contribue à ce bien. Je suis marrainé, depuis mon premier article par Euterpia, qui est une "contributrice" très en pointe, mais je crains de la déranger sur des aspectes techniques et je sais qu'elle est très occupée. Merci de vous intéresser à mon cas. Ciborum.

Bonjour Ciborum,

Patrick Rogel a lancé ce que l'on appelle une PàS (en forme longue : page à supprimer) ; il en a tout à fait le droit. Cela signifie qu'il remet en cause la pertinence encyclopédique de l'article. Celle-ci se discute et est toujours argumentée à partir du 1^er principe fondateur de l'encyclopédie qui énonce WP:Wikipédia est une encyclopédie. La question est : « le sujet de cet article doit-il figurer dans une encyclopédie ? »

En tant que créateur de l'article, vous avez tout à fait le droit de participer à cette procédure de suppression ici, en déposant un avis pour ou contre la suppression. Patrick Rogel fait deux reproches à cet article :

1. L'insuffisance des sources. Il faudrait une source pour chaque terme, ou alors une source générale indiquée en bibliographie.
2. L'absence de définition du jargon juridique. Il faudrait mettre en évidence les contours du jargon juridique. Pour cela, il faut une source secondaire qui définisse de quoi il s'agit, en introduction (« il y a un jargon juridique, il tire ses origines de..., etc.). Il faut que le lecteur comprenne de quoi traite l'article, ce qui n'est pas le cas actuellement, pour qui ne s'y connaît pas en droit.

En espérant avoir répondu à vos interrogations, — Jules ^Discuter 4 novembre 2013 à 18:33 (CET)

Désaccord sur l'article guru

Bonjour, La discussion en PdD à ce sujet est interminable. J’avais dès le départ donné toutes les références nécessaires à mes affirmations, mais mon interlocuteur est imperméable à celles-ci, aussi bien qu’au simple bon sens et il est impossible de lui faire entrevoir la différence entre une interprétation ‘spiritualiste’. (qui mérite d’être mentionnée mais doit être signifiée come telle) et l’étymologie établie sur des bases scientifique et incontestée. Je n’ai pas l’impression que Koan soit disposé à en finir. Que va-t-il se passer quand la protection de l’article sera levée ? Par delà ce cas particulier, il est quasiment impossible d’écrire quoi que ce soit de sérieux dans les domaines ‘hindouisme’ et ‘sanskrit’ sans avoir à discuter des jours durant avec les ‘spiritualistes’ Glec et Koan, qui grâce à leur intuition ‘spiritualiste’ ne s’abaissent jamais à se renseigner, lire le moindre article sur le sujet et pourtant corrigent sans arrêt les nouveaux intervenants en ajoutant des erreurs sans aucune crainte de l’absurde (ils m’ont par ex. insulté parce que j’osais affirmer que non, il ne suffit pas d’ajouter un ‘s’ pour former le pluriel en sanskrit). Comme dans ce cas (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Guru_(ma%C3%AEtre_spirituel), je peux argumenter aussi longtemps que je veux, en appeler au bon sens, citer les dictionnaires, les textes indiens, les références secondaires, etc. etc., rien n’y fait, le fondamentalisme et l’agressivité de ces convertis est inaltérable. Que peut-on faire ?--Zhuangzi (discuter) 4 novembre 2013 à 20:26 (CET)

Bonsoir Zhuangzi,

En tant qu'administrateur, je ne peux pas me prononcer sur les questions éditoriales (et je n'ai tout simplement pas les compétences requises sur le sujet qui nous occupe).

En revanche, il est impératif que vous et Kõan respectiez les règles de savoir-vivre ! C'est le préalable à tout déblocage de la situation. Puisque le dialogue est bloqué et qu'il y a peu de chances qu'il se débloque avec seulement deux participants aux discussions, plusieurs pistes de solutions :

• demander – sans essayer d'influencer par avance – l'avis d'autres contributeurs sur Projet:Monde indien/Tea stall, la page de discussion du projet affilié à l'article ;
• demander des avis sur WP:Le Bistro ;
• en dernier recours, faire appel au salon de médiation

Dans tous les cas, « le fondamentalisme et l’agressivité de ces convertis est inaltérable » (vous) ou « Zhuangzi, vous êtes un troll irritable et insultant » (Kõan) ne feront en aucun cas avancer les débats. Partez du principe, l'un comme l'autre, que votre contradicteur est de bonne foi et cherche à améliorer l'encyclopédie. Si vraiment il y a des abus d'un côté ou de l'autre (violation de règles), alors faites une requête aux administrateurs, mais c'est toujours dommage de finir ainsi.

Cordialement, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 00:33 (CET)

La requête est faite. Je découvre que Zhuangzi va chercher du secours un peu partout en me diffamant au passage. Cette attitude méprisante et continuellement insultante ne devrait pas être mise au même niveau que mon rappel, patient jusqu'à un certain point, des règles qu'il bafoue continuellement et de façon provocatrice maintenant (passage en force, pourquoi débloquer un article pendant la nuit ? je n'y contribue pas). Zhuangzi pourrait être un bon contributeur, je l'ai parfois même soutenu, mais il fait ici du travail inédit, du passage en force, de l'insulte permanente, et son style n'est pas encyclopédique dans le meilleur des cas, merci de faire le travail d'administrateur qui soutient les principes de l'encyclopédie. K õ a n--^Zen 5 novembre 2013 à 07:55 (CET)

Salut,

Il y a clairement un problème de comportement du côté de votre contradicteur – le rappel des RSV vous était destiné de manière secondaire afin de cesser l'escalade. Sur le fond, j'ai lu les discussions, mais cela me dépasse vraiment et je suis incapable, je l'avoue, de juger de la potentielle mauvaise foi de l'un de vous, ou de la présence d'un TI dans sa rédaction. Désolé donc de cette impression de « mise au même niveau ». Je pense que la médiation pourra déboucher sur quelque chose de positif, Racconish est un médiateur expérimenté.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 14:58 (CET)

Entendu, Jules. Je comprends. Cordialement, K õ a n--^Zen 5 novembre 2013 à 16:03 (CET)

Problème avec la page CENDRILLON

Bonjour,

Je vous signale qu'un petit malin a effacé toute la page Wikipédia sur Cendrillon.

Cordialement

Almaterra

Bonjour Jules78120 ! Je te signale cette page (via le blog des échos) : [10]

Je te la signale personnellement car, via l'historique, on peut voir qu'elles ont été particulièrement développées par Almaterra (d · c), l'un de tes anciens filleuls, et que cet utilisateur ne se présente pas du tout comme contributeur "rémunéré". Sans soupçonner de la mauvaise foi (qu'il soit rémunéré n'est pas pour moi un problème), j'aimerais assez que cela soit clair. Qu'en penses-tu ?--SammyDay (discuter) 5 novembre 2013 à 14:33 (CET)

Bonjour !

On m'a très récemment appris cela par mail ! Je ne suis pas en contact avec Almaterra. Tu as raison ; je pense qu'il faut le contacter et lui demander de confirmer – pour la forme – puis d'écrire cela sur sa PU, par transparence. Il faut par ailleurs vérifier si ses créations répondent aux CAA et à l'impératif de neutralité. Cela a-t-il été fait ? Dans le cas contraire, je peux y participer.

Bien à toi, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 14:43 (CET)

Certaines pages que cet utilisateur a créé ont vu leur admissibilité remise en cause (dépôt de bandeau) mais rien de plus pour le moment.--SammyDay (discuter) 5 novembre 2013 à 14:47 (CET)

@Smmyday Coucou. J'ai laissé un mot au concerné : Discussion_utilisateur:Almaterra#R.C3.A9mun.C3.A9ration_.3F. — Jules ^Discuter 6 novembre 2013 à 14:46 (CET)

redirection ens rennes

Salut, tu as supprimé la redirection de ENS Rennes vers École normale supérieure de Rennes, dans la pratique personne n'appelle cet établissement "Ecole Normale Supérieure de Rennes" mais "ENS Rennes", je trouve cette redirection incontournable comme l'est ENS Cachan ou ENS Lyon. Si tu trouve la redirection ENS Rennes inutile alors supprime ENS Cachan et ENS Lyon aussi

Bonjour !

Le problème est que tu as créé la redirection sans les majuscules : Ens rennes. Mais tu peux créer ENS Rennes. Bien à toi, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 16:23 (CET)

ok merci, je n'ai pas vu cette erreur. c'est recréé ENS Rennes.

Suppression RENO SCULPTEUR

Bonjour, Suite à votre message je vous réponds, cette personne est une personnalité assez reconnu dans le monde des affaires et se lance dans la sculpture, je pense tout de même qu'il est en droit d'avoir une page wikipédia retraçant sa biographie, car reconnu dans le monde comme un homme d'affaire important. Peux-être une page centré sur sa carrière dans l'immobilier et dans son rôle de président du REED MIDEM est à faire, et mentionné légèrement son art, car il existe d'autres expositions de cette artiste qui allait être rajouté. D'autre article le concernant existe sur internet mais aussi sur papier comment les insérer si celle ci ne sont que sur papier ? Merci de me répondre, Cordialement

Message déposé par Gmi productions (discuter) 5 novembre 2013 à 17:40 (CET)

Rassemblez au préalable toutes les sources qui montreraient qu'il est reconnu dans le monde des affaires puis présentez-les sur WP:Demande de restauration de page. C'est un autre administrateur que moi qui traitera votre requête afin d'avoir un second point de vue. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 17:42 (CET)

Suppression de ma modification d'article, normal ou non ?

Bonjour Jules, j'ai modifié une page de Wikipedia qui était sur le thème des stickers muraux pour la décoration. Je suis une adepte de ces supports pour la déco. Je pense que tu peux voir ma modification en regardant cette page, c'est comme cela que j'ai trouvé ton pseudo et que j'ai pu t'envoyer ce message: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9calcomanie_murale&action=history Comme ça c'est fait dans la minute où j'ai modifié la page, je me demande si c'est normal ou pas. En faite, j'ai simplement ajouté un lien vers une page qui explique comment bien décoller les stickers (j'ai eu de mauvaises expériences à mes débuts ^^). Enfin voila, j'aurais voulu savoir ce qu'il en était STP. A bientôt j'espère. Bonne fin de journée

Message déposé par Giselle

Bonsoir Giselle !

En fait, on limite le nombre de liens externes (lire WP:Liens externes) sur Wikipédia, en ne gardant que ceux au contenu encyclopédique. Or dans le cas présent, c'est une « info pratique » qui aurait sa place sur un blog dédié à la décalcomanie murale, mais qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Néanmoins, merci de ta volonté de contribuer .

Bien à toi, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 18:44 (CET)

Bonsoir Jules, Effectivement c'est une tutorial pour savoir comment retirer correctement un sticker. Mais les autres liens externes de cet articles sont aussi des infos pratique comme par exemple celui qui montre comment poser un grand sticker et aussi celui qui montre comment poser un sticker "normal" sur un mur... Je ne comprends pas car sur cette page, on ne montre pas comment faire pour ne pas laisser de traces après avoir retiré le sticker et je pense que le lien que j'avais mis était intéressant pour les personnes qui veulent se renseigner sur le sujet. A bientôt et bon week-end

L'article Éléna Piacentini est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éléna Piacentini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éléna Piacentini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 novembre 2013 à 19:10 (CET)Patrick Rogel (discuter)

PàS Sync Modular

Merci, Jules, de m'avoir prévenue. Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 novembre 2013 à 20:50 (CET)

Renommage de cats.

Coucou et merci pour ton aide sur le renommage de ces catégories, sans laquelle j'y serai toujours à minuit . Amicalement, — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 21:31 (CET)

Bonsoir Jules !

De rien ! J'avais déjà participé à un précédent renommage. Aussi, quand j'ai vu que tui te lançais dans une vaste opération d'harmonisation, je me suis dit qu'un petit voup de main ne serait pas superflu !  !

Attention, pour les villes on ne met pas « à », mais « de » par souci d'harmonisation avec la plupart des catégories concernant les villes !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2013 à 21:37 (CET)

Bien noté, merci ! — Jules ^Discuter 5 novembre 2013 à 21:40 (CET)

Redirections

Bonsoir. Ton premier message m'a mis un gros doute... et dans le doute on s'abstient. Par contre le second me conforte dans l'idée que le moteur google se cale sur les données (et non pas le contraire) donc en effet la page de redirection est (informatiquement) une page de donnée. Toujours informatiquement, une page vide, sans page liée, c'est de la place prise pour rien. Tu pourrais suggérer, la création d'un robot qui détecte les pages de redirections qui ne pointent sur aucune page. Ca ferait surement du bien au serveur . Bien à toi.--William Jexpire (discuter) 6 novembre 2013 à 20:19 (CET)

Printemps et Hiver

Bonjour, suite à l'avertissement « Guerre d'édition » apposé sur ma PDD concernant l'article Printemps, il me semblerait juste que cet avertissement vaille aussi pour l'autre éditeur concerné. J'ai commencé la discussion hier et j'ai laissé un message sur la PDD de Fièvre (@ pour l'inviter à poursuivre la discussion sur cet article (ainsi que sur la PDD de l'article Hiver), merci d'équilibrer les choses. Cordialement. Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 08:41 (CET)

Message déposé par Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 08:41 (CET)

Bonjour,

Vous avez écopé de cet avertissement car vous avez fait un revert sur Printemps après que j'aie apposé un bandeau R3R sur Hiver. Un bandeau R3R ne suffisant pas, je vous ai contacté directement. L'avertissement est donc parfaitement justifié ; Fièvre n'ayant pas fait de revert après les bandeaux R3R, je n'ai pas eu à l'avertir (mais la règle s'applique évidemment aussi à lui). Par ailleurs, c'est bien votre contradicteur qui a initié la discussion, à 19:09.

Désormais, veuillez trouver tous deux un consensus, par la discussion. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 10:59 (CET)

Bof, c'est quand même lui, chronogiquement, qui a commencé les annulations sur ces deux articles et c'est moi qui ait initié la discussion sur l'article Printemps, la moindre des choses, amha, serait de le prévenir, puisque selon vous, il ne mérite d'avertissement (comme je l'ai fait sur sa PDD) à continuer la discussion. Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 11:18 (CET)

Fait. Mais ce n'est pas vous qui avez engagé la discussion, encore une fois, jusqu'à preuve du contraire : [11]. Cdlt, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 11:23 (CET)

Vu, mais merci de rester objectif car c'est moi qui ai engagé la discussion sur l'article Printemps, juste ce que j'ai écrit ci-dessus. Cdlt. Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 11:29 (CET)

Non, ce n'est pas ce que j'appelle engager la discussion. C'est un autre article, mais le même conflit, donc venir me dire que vous avez engagé la discussion sur cet article... bien après un premier message de votre contradicteur... comment dire ?! Il fallait répondre sur l'autre Pdd, dès son message. Ça ne dédouane pas votre contradicteur de respecter, lui aussi, les règles relatives aux guerres d'édition, qu'il a violées autant que vous. En revanche, merci de ne pas insister outre mesure. Il n'y a désormais plus qu'à attendre les réponses de votre contradicteur (rassemblez toutes les discussions sur la même Pdd).

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 11:36 (CET)

Si, je suis désolé de ne pas accepter votre réponse, j'ai raisonné article par article alors que vous faites l'amalgame avec les deux et pour votre information, le contributeur en question a continué a effectuer d'autres contributions sur d'autres articles et ce pas mal de temps après que j'ai initié la discussion sur l'article Printemps (le 6 novembre 2013 à 20:48 (CET) ) et lui avoir une première réponse sur l'article Hiver (le 6 novembre 2013 à 19:37 (CET) ). Cdlt. Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 11:52 (CET)

Je m'en fiche. J'ai déjà dit que vous aviez tous deux violé les règles. Cet avertissement était utile au moment T pour vous faire cesser les reverts. Votre contradicteur aurait enchaîné juste après avec un revert, il aurait eu le même (voire un blocage, puisque j'ai apposé un bandeau R3R après votre revert). La discussion est close. N'ayez rien à vous reprocher, respectez les règles et vous n'aurez pas de bandeau d'avertissement sur votre Pdd.`

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 11:56 (CET)

Quand on est deux à violer les règles, il me semble que les avertissements devraient concerné les deux et merci de retirer le bandeau R3R si Fièvre ne revient pas en discussion. Cdlt. Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 12:06 (CET)

Eh bien il vous semble mal : le bandeau d'avertissement, je l'ai appliqué car vous continuiez en dépit d'un premier bandeau déposé. Je ne vous connais pas plus que votre contradicteur ; je n'ai aucune opinion sur l'objet du conflit (qui semble mineur, d'ailleurs) ; cela aurait été votre contradicteur qui aurait fait ce revert, il aurait reçu l'avertissement. Continuer à protester alors que vous êtes en tort est tout de même incroyable, je crois avoir été suffisamment indulgent et avoir donné les explications nécessaires à mon action. Quant au bandeau R3R, il restera aussi longtemps que je le jugerai nécessaire : votre contradicteur n'est pas forcément présent et disponible en permanence. Attendez son retour. Merci de ne pas répondre à mon message, cette discussion est close. Cordialement mais fermement, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 12:20 (CET)

Ce n'est pas la peine de vous énerver, deux articles , deux contributeurs, un laps de temps perdu hier soir pour finaliser une discussion (fait, il y a quelques minutes). Cdlt (ce message n'est pas une réponse, juste l'expression de mon point de vue). Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 12:37 (CET)

Je ne suis pas énervé, j'ai juste souhaité mettre fin à ce que je perçois comme de l'insistance. J'ai vu que la discussion avait pris la bonne direction. Je retire les deux bandeaux R3R en conséquence. La prochaine fois, pensez à dialoguer plus rapidement, cela fera perdre moins de temps à tout le monde (un smiley pour la route ). Bonne continuation, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 12:43 (CET)

Merci, l'apprentissage est rude, mais ce truc là est sympathique . Cdlt. Os-max (discuter) 7 novembre 2013 à 12:53 (CET)

Déprotection de Saint-Malo

Bonjour,

Je viens recueillir ton avis, la protection sur Saint-Malo est-elle toujours justifié ? Certes, il y a eu du vandalisme lourd et gras (qui plus est sur un sujet trollesque récurrent…) mais cela me semble ciblé à quelques adresses IPs (2.12.173.218 (d · c · b), 92.135.103.4 (d · c · b), 92.135.120.200 (d · c · b), 92.139.92.72 (d · c · b), etc.). Ne pourrait-on pas déprotéger l’article et bloquer seulement les IPs si les vandalismes reviennent ? Pour info, ce message fais suite à ce commentaire : Spécial:ArticleFeedbackv5/Saint-Malo/050874f7487ad409439790b11c278af6 d’une IP qui voulait enrichir la bibliographie (comme quoi cet outil est utile ). Est-ce que cela vaut la peine de rouvrir une boîte de Pandore ou pas ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 novembre 2013 à 11:43 (CET)

Bonjour !

On peut tester de simples blocages, en effet ! J'ai déprotégé. Cependant, si les vandalismes se font vraiment trop réguliers, je protègerai à nouveau pour avoir un historique potable (ou alors, on pourra envisager une demande de filtre). Bien à toi , — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 11:49 (CET)

Re : Bénézit

Hello,

C'est le moteur de recherche d'Oxford Art Online : [12]. En cherchant notre sculpteur, on obtient : [13]. Ceci étant dit, le Bénézit est disponible dans la quasi-totalité des bibliothèques municipales ou universitaires dignes de ce nom en Occident . Binabik (discuter) 7 novembre 2013 à 13:12 (CET)

L'article Jean Louis Francois Richard-Vitton est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Louis Francois Richard-Vitton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Louis Francois Richard-Vitton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 15:45 (CET)

Bonjour, il y a quelques semaines vous avez participé à la discussion de « suppression immédiate » de Jean Louis Francois Richard-Vitton. Auriez-vous la gentillesse de donner votre avis. Cordialement. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 15:47 (CET)

NOVICE SUR WIKIPEDIA MERCI DE M INDIQUER MOTIF DE REFUS DE MON TRAVAIL EN LIVE

J AI MIS PLUSIEURS HEURES POUR ECRIRE CET ARTICLE QUI REFLETE UN PERSONNAGE ANIMAL MAIS QUI REVELE UN PHENOMENE DE SOCIETE RARE MAIS QUI ANNONCE LES PREMICES D INTERNET.UN FILM AVEC KAD MERA EXISTE DEJA D AILLEUR.JE TROUVE INTELLIGENT DE L ILLUSTRER VIA WIKIPEDIA. QU EN PENSEZ VOUS?

CORDIALEMENT DAVID DE BORDEAUX--SERGE-LE-LAMA (discuter) 7 novembre 2013 à 15:51 (CET) Message déposé par SERGE-LE-LAMA (discuter) 7 novembre 2013 à 15:51 (CET)

Bonjour ,

Je suis désolé, mais Wikipédia est une encyclopédie et ne vise pas à accueillir des articles sur l'actualité et les buzz qui l’émaillent. L'aventure – certes amusante - des quatre jeunes Bordelais ne peut pas figurer sur nos pages. À l'avenir, avant de rédiger un article, vérifiez que son sujet répond bien aux critères d'admissibilité des articles.

Votre article avait également des problèmes de forme (typographie, etc.).

Bonne journée, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 15:56 (CET)

L'article Famille Richard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Richard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Richard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 17:59 (CET)

Bonjour, je viens de découvrir cette page, pratiquement confondue à l'article Jean Louis Francois Richard-Vitton, pour laquelle une procédure de PàS est engagée depuis quelques jours. Quel est votre avis ? Cordialement. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 18:04 (CET)

Bonjour !

Si Famille Richard est conservé (et cela est bien parti pour), il faudra sans doute y fusionner Jean Louis Francois Richard-Vitton, via WP:Pages à fusionner.

Personnellement, je ne donnerai pas mon avis éditorial, puisque j'étais intervenu administrativement sur la demande de SI. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 18:16 (CET)

Bug

Salut Jules78120,

il y a un bug qui me fait sourire mais qui pourrait ne pas faire sourire tout le monde. Tu viens de mettre en demeure l'IP 2620:0:862:1:91:198:174:70 pour qu'il source. Or, je reçois moi aussi l'alerte du message en page de discussion (comme si j'étais 2620:0:862:1:91:198:174:70). Mon IP n'a pourtant rien à voir ;). Je sais bien que tu n'y peux rien, hein. Je te le dis, c'est tout. --82.249.101.119 (discuter) 7 novembre 2013 à 18:55 (CET)

Salut . Bizarre bizarre... — Jules ^Discuter 7 novembre 2013 à 19:19 (CET)

Contournement de blocage

Salut Jules78120,
Pour information : après avoir bloqué Gab3144 (faux-nez de l'utilisateur Gab44 déjà bloqué par Lomita) la semaine dernière, celui-ci semble vouloir décidément se jouer des décisions des administrateurs en créant un nouveau compte Gab4431 (ce sait ce n'est original comme pseudo…). Lire le message petit provocateur sur son sur son ancienne PdD. À toi de voir. Cordialement.--Pj44300 (discuter) 8 novembre 2013 à 00:45 (CET)

Coucou, voilà qui est fait . Cdlt, — Jules ^Discuter 8 novembre 2013 à 00:51 (CET)

Lazare

Bonjour Jules,

J'ai SIser LAZARE, malgré ton commentaire laissé à Hunsu, car non seulement la page serait à renommer et désambiguer pour ce qui est du titre, mais le contenu est de l'ordre du brouillon inacceptable sur WP avec foultitude de liens externes, non rédigé etc... Bref au motif Non encyclopédique en l'état. Si résurrection de la page il y a, il faut tout de même que la personne qui l'assure fasse un effort. Autant partir d'une page correctement intitulée déjà. On ne peut pas non plus tout reprendre de A à Z pour rendre une page ne serait-ce que lisible. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 8 novembre 2013 à 12:44 (CET)

Page Training&Simulation

Bonjour,

Avez-vous un bon exemple ? je me suis un peu réglé sur la page Thales Services que je cite, et qui me semble bien plus publicitaire et pourtant pas taggée comme telle. Cdlt CFTC de Cergy

Message déposé par 192.54.144.229 (discuter) 8 novembre 2013 à 15:23 (CET)

Bonjour,

Cette modification est en effet totalement publicitaire, je l'ai donc annulée. Veuillez lire WP:Neutralité de point de vue qui vous éclairera sur le sujet. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 novembre 2013 à 23:03 (CET)

/

Bonjour.

Toute que je vais faire comme partrouilleur c'est des correction sur des page ect.

115 Jessey (discuter) 12 novembre 2013 à 01:18 (CET)

Bonjour, cet effort est louable, mais il faut un peu d'expérience ; par exemple, être capable de créer une nouvelle section pour une nouvelle discussion, se relire pour corriger les fautes d'orthographe, ne pas mettre un bandeau d'accueil sur une page d'un patrouilleur qui n'a pas besoin d'être accueilli, etc. Je pense qu'à peu près toutes tes interventions ont été annulées. Apprends plutôt à étudier les modifications effectuées par les autres pour les comprendre ? Cordialement, Asram (discuter) 12 novembre 2013 à 01:24 (CET)

Suppression de Paul Remlinger

Bonjour, voici un extrait de cette page Wikipédia:Droit d'auteur "Si vous utilisez une partie d’un document protégé en invoquant le « droit de courte citation » vous devez citer la source." Je n'ai pas fait un copier/coller intégral de la page des archives de la direction et des services de l'Institut Pasteur (peut-être aurais-je du reformuler certaines phrases). Et j'ai cité mes sources. De plus, il existe un article en anglais de ce médecin Paul Remlinger (en). En attendant, je le propose dans les pages à traduire. Et j'ajouterai des phrases (par exemple sur les décorations qu'il a reçues qui ne figurent ni dans l'article de l'institut Pasteur ni dans l'article de wikipedia en anglais) en restant dans les clous

Message déposé par z653z ^{cliquez ici} 13 novembre 2013 à 13:35 (CET)

L'article PayPlug est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « PayPlug ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PayPlug/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 novembre 2013 à 22:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Os-max

Bonjour,

Comme je viens de constater que tu as déjà dû bloquer récemment cet utilisateur pour guerre d'édition, je me permets de te signaler Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Os-max.

El Comandante (discuter) 15 novembre 2013 à 18:29 (CET)

Bonjour,

Je ne l'ai pas bloqué, je l'ai averti. Cordialement, — Jules ^Discuter 15 novembre 2013 à 20:54 (CET)

L'article Gildas de Kerhalic est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gildas de Kerhalic ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gildas de Kerhalic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 novembre 2013 à 12:11 (CET)Patrick Rogel (discuter)

copié-collé

bonjour, je suis un contributeur prolifique, mais je ne suis pas étonné de retrouver dans mon historique des copier-coller, qui sont des fautes de ma part j'en conviens. Cela dit cela reste de petites fautes et je suis étonné par votre étonnement (!), et votre ton innocent. au vu de votre page de discussion, vous êtes un contributeur plus prolifique que moi, j'ose imaginer que vous avez déjà vu des articles avec des copié collé majeurs (paragraphes entiers, voir article entier). or il me semble (de mémoire et connaissant bien ma façon de travailler) que j'ai dû copier collé une phrase (2?) sans la "retravailler", ce que je fais habituellement. je vous présente mes excuses. merci de me bien vouloir pardonner ces errements passagers. cordialement, --Moulins (discuter) 21 novembre 2013 à 22:54 (CET)

ok, merci pour votre message, je vais cesser cette pratique. bonne continuation sur wikipédia--Moulins (discuter) 22 novembre 2013 à 11:32 (CET)

Projet d'aéroport du grand ouest. : état des procédures.

Projet d'aéroport du grand ouest.

Bonjour.

Vous avez procédé à une annulation importante de ma contribution dans l'introduction de cet article (ma proposition était titrée Etat des procédures ; il m'avait fallu m'y reprendre à plusieurs reprises pour parvenir à une bonne syntaxe... Désolé de rendre ainsi les modifications moins lisibles) Vous avez commenté votre travail ainsi : "suppression d'un développement... qui n'a sa place que dans le texte".

Je peux admettre que cette introduction sur un sujet d'actualité extrêmement passionnel est difficile à cadrer. Il y a malheureusement peu d'espoir que cette partie puisse être réécrite de façon satisfaisante sans ouvrir une guerre d'édition. J'ai préféré apporté un éclairage d'actualité immédiate et décisive qui me semble-t-il garde toute sa pertinence pour un lecteur qui veut saisir ce projet.

Pour le moins, si vous me contestez l'apport des décision européennes qui, pourtant, recadrent bien des aspects de la contestation du projet, je crois que je peux revendiquer que vous supprimiez la mention de l'évaluation à 4 milliards par le Canard enchainé, qui n'est plus sérieusement mise en avant par personne, qui n'a aucun fondement intellectuel et qui n'est que polémique.

Au plaisir de vous lire.

Message déposé par Contributeur coach (discuter) 22 novembre 2013 à 23:22 (CET)

Bonsoir,

Tout d'abord, je vous remercie de me contacter  ; peut-être aurais-je dû moi-même le faire, en ne me limitant pas à commentaire de modification.

Je n'ai en réalité pas supprimé votre apport, mais l'ai simplement déplacé ([14]) dans le corps du texte. Ces informations sont sans nul doute pertinentes, mais Wikipédia n'étant pas un site d'actualité, elles n'ont pas vocation à figurer dans l'introduction. Par ailleurs, leur présence conduisait à fortement déséquilibrer le rapport soutien / opposition au projet. Il est actuellement formulé de manière assez équilibrée (« Le projet d'aéroport donne lieu à de vives controverses locales et nationales entre ses partisans et ses opposants ; cette opposition est parfois comparée à la lutte du Larzac qui a contré l'extension d'un camp militaire après dix ans de mobilisation, de 1971 à 1981. Cependant, jusqu'en novembre 2013, les décisions de justice ont débouté les recours des opposants. »)

Concernant la suppression du décompte du Canard enchaîné, il ne me semble en effet pas pertinent dans le résumé introductif (RI), qui vise à résumer l'article (raison pour laquelle votre ajout n'avait pas sa place dans le RI). Il serait plus correct et neutre de mentionner que des estimations des coûts supérieures ont été avancées par les opposants (ce qui est développé au sein de l'article).

Bien à vous, — Jules ^Discuter 22 novembre 2013 à 23:52 (CET)

@Contributeur J'ai modifié le résumé introductif ; je vous laisse m'indiquer si cela vous convient ; merci d'avoir relevé cet « excès de précision » dans le RI ! Cordialement, — Jules ^Discuter 23 novembre 2013 à 11:22 (CET)

Merci du temps que vous consacrez à cet article... la tâche est rude ! Votre intervention a permis de redonner son équilibre à cette introduction. Par ailleurs j'ai en effet retrouvé dans une autre section les éléments juridiques et "européens" qui me semblent important et ça me convient parfaitement. J'apporterai la précision souhaité sur EU Pilot très rapidement. Encore merci.Contributeur coach (discuter) 23 novembre 2013 à 17:42 (CET)

L'article Chorales de Jeunes d'Alsace est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chorales de Jeunes d'Alsace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chorales de Jeunes d'Alsace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 25 novembre 2013 à 10:26 (CET)

Temps verbaux

Hello

Je suis repassé au passé composé. Explication :

Pour les introductions, le présent qu'on utilise est le « présent de vérité générale » (Louis XV est un roi de France.), pas le « présent de narration », qui est un temps du récit (équivalent du passé simple), c'est-à-dire qui va obligatoirement avec l'idée de succession d'événements (l'armée attaque donc le matin du 2 juin, et l'offensive est d'abord un succès : l'avant-garde franchit la crête à l'heure prévue, puis... etc.).

Dans l'intro de l'article sur le Skandalkonzert, il n'y a pas d'idée de succession : on expose simplement ce que c'est (une représentation musicale donnée le 31 mars 1913) et ce qui s'est passé (Le public, etc.). Mais comme il s'agit de verbes d'action (avoir lieu, commencer), on ne peut utiliser le présent de vérité générale. Le seul temps possible est le passé composé.

Le système est le suivant :

• exposé sans idée de succession (typique des introductions) : présent de vérité générale (verbes d'état) et passé composé (verbes d'action).
• récit (typique des développements : on raconte les événements successifs) : présent de narration.

J'espère que mon explication est compréhensible (pardon pour l'aspect un peu pédant ). • Chaoborus 26 novembre 2013 à 12:52 (CET)

Salut !

Merci de l'explication et désolé du dérangement . Bien à toi, — Jules ^Discuter 26 novembre 2013 à 16:39 (CET)

Les articles H.B.M de Villeneuve-Saint-Georges et Villeneuve-Saint-Georges sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#H.B.M de Villeneuve-Saint-Georges et Villeneuve-Saint-Georges. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

82.240.248.8 (discuter) 30 novembre 2013 à 20:25 (CET)

Noblesse française

Bonjour Jules78120, vous pourriez bloquer l'article Noblesse française 15 jours en attente d'un compromis ? Cordialement et merci. Iyy (discuter) 2 décembre 2013 à 12:37 (CET)

Plusieurs IP probablement des faux-nez s'amusent à révoquer sans cesse la dernière version de cet article. Cordialement. Iyy (discuter) 2 décembre 2013 à 13:21 (CET)

Olivier Minne

Bonjour

Auriez-vous un moyen simple et surtout urgent pour supprimer la photo d'olivier minne sur sa page Wikipedia ? C'est moi qui l'ai faite et j'exige qu'elle soit supprimé immédiatement

Quand on va sur les pages "comment faire pour supprimer" ça ne marche jamais !!!! Cordialement

Message déposé par Bmarceau (discuter) 4 décembre 2013 à 12:06 (CET)

Olivier Minne

Bonjour

Auriez-vous un moyen simple et surtout urgent pour supprimer la photo d'olivier minne sur sa page Wikipedia ? C'est moi qui l'ai faite et j'exige qu'elle soit supprimé immédiatement

Quand on va sur les pages "comment faire pour supprimer" ça ne marche jamais !!!! Cordialement

Message déposé par Bmarceau (discuter) 4 décembre 2013 à 12:06 (CET)

Bonjour,

La réponse est non. Vous avez déjà demandé la suppression de l'image, ce qui a été refusé. Cela ne concerne pas Wikipédia, mais Wikimedia Commons.

La licence que vous avez choisie en uploadant la photo ne vous garantit visiblement pas, légalement, le droit d'en demander le retrait. N'argumentez pas avec moi, ce serait inutile, je ne suis pas spécialiste des licences, contrairement aux contributeurs de Wikimedia Commons qui ont traité votre demande de suppression. Désolé de ne pouvoir vous aider. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 décembre 2013 à 17:38 (CET)

Pourquoi avez-vous supprimé mon article?

Message déposé par Bastien27130 (discuter) 4 décembre 2013 à 18:06 (CET)

Catégories inutilisées

Hello Jules ! Dis-moi, les deux catégories Catégorie:Wikipédia:Atelier d'écriture - demande et Catégorie:Wikipédia:Atelier d'écriture - en cours, du défunt Atelier d'écriture, elles sont encore utiles à qqn ? A+--SammyDay (discuter) 4 décembre 2013 à 21:57 (CET)

Salut !

Elles ne le sont pas, en effet ; je les supprime. À bientôt , — Jules ^Discuter 4 décembre 2013 à 23:01 (CET)

L'article ViaMéca est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ViaMéca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ViaMéca/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 8 décembre 2013 à 22:51 (CET)

Une étoile pour toi !

Pour ton souci constant de maintenir un environnement éditorial accueillant et collégial. Cordialement, — Racconish D 19 décembre 2013 à 09:52 (CET)

Merci beaucoup, c'est encourageant, même si je suis peu actif en ce moment sur Wikipédia (études très prenantes), à mon grand regret.

Te croiser sur les pages de l'encyclopédie est toujours un plaisir . Bien à toi, — Jules ^Discuter 19 décembre 2013 à 10:22 (CET)

Liste de logiciels commerciaux dans un article

Bonjour Jules J'ai une question concernant les logiciels commerciaux. Sur la page des Arbre de défaillances, une personne a récemment rajouter une liste de logiciels commerciaux, certains avec des liens externes (qui ont été retirés depuis). C'est un article théorique plutôt orienté "universitaire", dans lequel nous ne parlons pas des logiciels qui permettent de faire les calculs. A t'on le droit de lister les logiciels commerciaux, de plus avec une liste numérotée ? Ça ne me semble pas très neutre.

C'est un peu comme ci tout les éditeurs de logiciels capables de faire des intégrales ajoutaient le nom de leur logiciel sur cette page Intégrale_(mathématiques)

Si c'est autorisé, y a t'il une règle pour éviter une bataille pour savoir qui sera le premier de la liste ? (ordre alphabétique, premier arrivé - premier servi ...)

Message déposé par Cyrille Folleau (discuter) 19 décembre 2013 à 14:19 (CET)

Bonjour !

Ce n'est à mon humble avis pas pertinent, sauf si ces logiciels ont acquis une notoriété suffisante pour pouvoir figurer sur Wikipédia (qu'ils aient un article ou qu'ils puissent en avoir un, c'est-à-dire qu'ils entrent dans les critères d'admissibilité), ce qui nécessite des sources pour le prouver. Je pense que tu peux les supprimer. En tout cas, il n'y a pas de règle fixe sur le sujet. Bonne journée , — Jules ^Discuter 19 décembre 2013 à 16:09 (CET)

PU en Français ?

 Jules78120 : Merci pour ta réponse ; l'info me servira peut-être prochainement... la Patrouille me tente ! - Cordialement - --Wayne77 discuter 19 décembre 2013 à 18:51 (CET)

Orthographe 1990

Bonjour,
Au sujet de ce diff, j'attire votre attention sur le fait que le mot chaine est correct sans accent circonflexe eu égard aux rectifications orthographiques du français en 1990. En ce qui me concerne, j'adopte généralement l'orthographe dite traditionnelle, mais je m'abstiens de corriger ce qui n'a pas lieu de l'être. Cordialement. — mro ^[d] 20 décembre 2013 à 20:32 (CET)

Salut Mro,

Merci de m'en informer ; il ne s'agissait pas de ma part de volonté d'imposer un point de vue, je n'étais tout simplement pas au fait . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 20 décembre 2013 à 20:33 (CET)

Culture sourde

Bonsoir, pourquoi vous avez annulé mes modifications? Je suis sourd, je sais qui sont important pour nous les sourds. Merci de m'expliquer, je veux comprendre vos raisons.. Merci d'avance et d'être compréhensif.

Message déposé par Halyna Haiko (discuter) 21 décembre 2013 à 01:29 (CET)

Bonsoir Halyna Haiko,

Nos message se sont croisés : je viens d'expliquer tout cela sur votre page de discussion. N'hésitez pas si vous avez des questions . Cordialement, — Jules ^Discuter 21 décembre 2013 à 01:31 (CET)

L'article Kaaris est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kaaris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaaris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 décembre 2013 à 12:07 (CET)

5 euros Europe

Salut Jules,
Merci bien pour ton "rétro-renommage" -- j'ai laissé un message à TigH en le renvoyant vers l'explication du pourquoi ce triplet de brouillons.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 21 décembre 2013 à 21:50 (CET)

Message déposé par SenseiAC (discuter) 21 décembre 2013 à 21:50 (CET)

Bonjour

Merci pour votre intervention sur régiment de Piémont, car celà devient pénible. Non content ce contributeur sévit désormais sur Régiment Royal-Auvergne.. avant et après. J'annule ses modifications qui n'apportent rien et qui n'ont posé, depuis que j'ai créé la crée la page (le 26/10/2012 avant c'était une redirection), aucun soucis. Vous trouverez dans le dernier article de ma PDD une partie de ses interventions répétitives pas très constructives.... Ca devient largement pénible, que faut-il faire? Cordialement William Jexpire (discuter) 22 décembre 2013 à 10:13 (CET)

Bonjour William Jexpire,

Tout d'abord, le préalable à toute discussion est que vous ne qualifiez pas de « pitreries » ou de « saccage » les modifications de votre contradicteur, comme vous venez de le faire, et ce même si vous n'en pensez pas moins. Il s'agit de savoir-vivre ; n'oubliez pas par ailleurs que même si vous jugez les modifications de votre interlocuteur nuisibles, il les effectue de bonne foi et tente comme vous d'améliorer l'encyclopédie.

Cela dit, je pense que le plus urgent est que vous et lui ayez une discussion posée sur le bien-fondé de ses modifications. Une discussion qui n'ai pas lieu sur la défensive. Vous êtes là, tous deux, pour enrichir Wikipédia, et vous êtes tous deux des contributeurs de valeur. Je pense que vous devriez pouvoir trouver un consensus, peut-être sous la forme de compromis (par exemple – et ce n'est qu'un exemple –, qu'il ne change pas la structure de la page mais puisse retirer les liens sur les dates).

En attendant cela, je demande à Zapotek de cesser ses modifications et l'invite à venir discuter avec vous. La réussite de la discussion ne tient qu'à vous deux. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 22 décembre 2013 à 11:57 (CET)

Bonjour Jules. Merci pour votre intervention et voici un petit historique qui vous interessera surement. Pour discuter, nous discutons... depuis le mois de septembre ici et là ! Toutefois le 22 octobre celui-ci à largement dépassé les bornes avec ce renommage et cherchant à passer en force ensuite. N'arrivant pas ses fins c'est à dire à imposer SES idées il lance une requête contre moi (vous trouverez quelques liens instructifs) ou au final il frise une RA! D'autre part l’agressivité, les termes peu élogieux, vexant, deviennent notoires apprenez à lire, Insertion de modèles inutiles dans les articles et en cherchant on va en trouver plein d'autre ou je ne suis pas concerné.

Comme vous pourrez le constater dans la page Discussion Projet:Histoire militaire les discussions ne manquent pas, le seul problème c'est que toutes se terminent en impasse envers et contre tous à tel point que plus personne ne répond. Et puis il faut savoir que quand on m'agresse je n'ai pas envie d'être agréable c’est pourquoi, les qualifications dont vous faites état (pas très futées convenons-en) ne font que répondre aux épithètes désagréables qui durent depuis trop longtemps. Je vous souhaite bon courage et je ne manquerais pas de vous signaler les modifications inconvenantes faites par Zapotek. Bien cordialement--William Jexpire (discuter) 22 décembre 2013 à 17:02 (CET)

Je vous remercie de votre réponse détaillée. J'ai jeté un œil (et même plus) aux différents liens et discussions, mais le sujet est un peu technique et hors de mes compétences. J'en tire tout de même l'observation que le sujet n'a vu aucun consensus clair émerger, par manque de participants. Pour le fond : peut-être faire une demande au Salon de médiation (voire directement à Racconish, qui cependant est en wikibreak jusqu'au 27 décembre) ? Sur la forme : si votre contradicteur est désagréable, soyez d'autant plus irréprochable .

Pour le cas particulier de Régiment de Flandre (doublon), il faudrait qu'une décision soit prise avec un appel sur le Bistro, histoire d'avoir davantage d'avis. Il faudrait, pour ne pas qu'elle s'embourbe, que vous vous limitiez, Zapotek et vous-même, à une présentation concise de votre point de vue respectif, puis que vous laissiez les autres avis s'exprimer. Sans quoi, en effet, aucune décision n'émergera jamais. Je suis à votre disposition à tous deux pour « organiser » cela, si vous le souhaitez et que vous jugez ma proposition pertinente – ceci dit, quelqu'un du Salon de médiation sera plus compétent que moi.æ

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 décembre 2013 à 17:41 (CET)

Le problème de Régiment de Flandre (doublon) vient qu'il n'y a pas de règle précise, pour les régiments d'ancien régime. Le nom de Régiment de Flandre convenait depuis 2004. Zapotek à fait et à demandé une série de renomage sur les régiments "récents" début décembre et il n'y a rien à redire car nous avons décidé de prendre la dernière appelation (par exemple 45e régiment d'infanterie de ligne en 45e régiment d'infanterie). Par contre pour les régiments d'ancien régime c'est l'impasse. on en a discuté...., ainsi pour la période révolutionnaire (qui est compliquée voyez Amalgame des deux armées sous la Révolution et Volontaires nationaux pendant la Révolution). Un "groupe d'étude, de discussion" large serait une solution. Entre personnes intelligentes on trouve toujours des solutions et entraide (ainsi que 27e RI) Pour les périodes suivantes il ne devrait pas y avoir de problèmes. Cordialement--William Jexpire (discuter) 22 décembre 2013 à 18:49 (CET)

Bonjour, Dernièrement, William Jexpire a effacé une des mes interventions sur sa page de discussion (cf son historique) ou me répond en recopiant une de ses réponses précédentes (20 décembre 2013 23h27). J’ai donc quelques doute sur la capacité de William Jexpire à discuter sereinement, et l’intervention d’une tierce personne pour nous aider à résoudre nos contentieux serait la bienvenue. La connaissance du sujet ne me paraît pas indispensable, mais être capable de s’y intéresser est nécessaire. Merci de vous être proposé pour ce rôle. Dès que les intervenants seront en place, nous aurons besoin d’un espace pour la discussion, ainsi qu’une liste des points de discordance, que je peux établir d’ici quelques jours. Puisque vous en avez parlé, nous pourrions commencer par discuter des liens dans les articles. Zapotek ✉ 22 décembre 2013 à 20:24 (CET)

Oui, j'ai pu voir que vous étiez tous deux un peu agacés par le comportement de l'autre, ce qui arrive parfois dans ce genre de désaccords au long cours. J'ai à peu près compris celui qui touchait à l'organisation des noms de page (et je peux approfondir) ainsi que la question des liens. Quels sont les autres points de désaccord ? Cordialement, — Jules ^Discuter 22 décembre 2013 à 20:52 (CET)

Les points de désaccord sont nombreux et pas seulement avec moi; titres, renommages, homonymies, et depuis peu les catégories etc... Ce n'est donc pas un article qui est touché, mais les projets ce qui me semble beaucoup plus génant. Ce qui fonctionne bien et en toute quiétude depuis la création des projets, est remis en cause depuis quelques mois par un intervenant dont les principales interventions sont surtout basées sur les discutions. Et puis j'aurais aimé avoir une réponse à mes questions posées 2 fois. Cordialement --William Jexpire (discuter) 23 décembre 2013 à 10:49 (CET)

Je pourrais vous poser les mêmes questions, mais je ne les pose pas parce que de telles questions ne sont pas constructives. Les propos diffamatoires que vous tenez à mon égard ne sont pas acceptables : si vous n’êtes pas capable de citer des faits précis, des noms d’utilisateurs, taisez-vous ! Vous avez compris que nos points de désaccord concernaient des centaines d’articles, mais vous ne semblez pas avoir compris qu’il n’était pas nécessaire d’étendre le conflit à tous ces autres articles. Je propose de commencer la discussion sur le premier point, parce que s’il faut au préalable se mettre d’accord sur une liste de points de désaccords, nous sommes pas près d’avancer. Zapotek ✉ 24 décembre 2013 à 11:51 (CET)

Bonjour. Alors, @ tous les deux, commencez, à propos des récentes annulations. Vous n'avez pas besoin de moi pour ça. Essayez juste d'avoir des questions et réponses précises et constructives. Bon courage , — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 11:57 (CET)

Où commencer la discussion ? une sous-page du projet:histoire militaire ? Zapotek ✉ 24 décembre 2013 à 12:54 (CET)

Ou tout simplement la Pdd du projet, selon vos préférences. Il y a aussi vos Pdd. Tout dépend de si vous souhaitez des avis extérieurs ou voulez simplement discuter tous les deux pour comprendre les raisons des annulations de l'autre. Cdlt, — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 13:02 (CET)

Dans tous les cas, ce ne peut être qu’une sous-page afin d’éviter le mélange avec d’autres discussions. Comme je ne veux pas discuter sur une page de l’espace utilisateur de William Jexpire, je pense que cela ne peut être qu’une sous-page de discussion du projet:histoire militaire. Zapotek ✉ 24 décembre 2013 à 14:04 (CET)

Vu--William Jexpire (discuter) 3 janvier 2014 à 18:21 (CET)

Sam Heughan

Bonjour, il faut penser à prévenir le créateur quand tu renommes et supprimes immédiatement. Pour ta peine, tu supprimeras cette page . Bonnes fêtes. Asram (discuter) 23 décembre 2013 à 01:24 (CET)

Hi... et aïe ! En général, je laisse la redirection quelques dizaines de minutes avant de la supprimer, mais parfois j'ai la flemme... et la flemme, c'est pas bien ! Merci d'être repassé derrière moi . Bonnes fêtes à toi aussi ! — Jules ^Discuter 23 décembre 2013 à 01:30 (CET)

Pas de souci, il faut bien que je sois un peu utile parfois. Cldt, Asram (discuter) 23 décembre 2013 à 01:33 (CET)

<mode pinaillage>Dis, Asram, c'est pas « Cdlt », normalement ? </mode pinaillage> — Jules ^Discuter 23 décembre 2013 à 01:35 (CET)///

C'était un test, pour mesurer ta flemme . Cordialement, Asram (discuter) 23 décembre 2013 à 01:40 (CET)

réstauration d'une page

Bonjour,

Je me demande pourquoi vous avez supprimé la page MD CallCenter pourtant elle est conforme aux règles et elle est complètement neutre

Cordialement,

@Don Don Don Bonjour. L'entreprise dont il est question ne semble pas entrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 décembre 2013 à 13:11 (CET)

Suppresion Galerie 2016

Bonjour,

Vous aviez supprimé une première fois ma première contribution, la page Galerie 2016.
Il n'y avait effectivement aucune source!
J'ai donc revue ma copie et l'ai republié.
Sitôt quoi vous me l'avez aussi sec supprimer avec comme motif déjà supprimée...?
Serait-il possible de revoir votre choix et si maintenant avec les balises référencements elle remplie correctement les critère d’admissibilité?
Par avance, merci

Message déposé par Galerie 2016 (discuter) 23 décembre 2013 à 17:09 (CET)

Bonjour Galerie 2016,

Il faut que vous attendiez d'avoir une réponse à votre demande de restauration de page ; question de procédure, mais veuillez m'excuser de ne pas vous avoir prévenu. Un autre administrateur que celui qui a effectué la suppression va décidé de la restauration ou non. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 décembre 2013 à 17:17 (CET)

Merci et bonne fête de fin d'année

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jules*. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Xeno

Te rends tu comptes qu en remettant ces informations mensonger sur les xeno tu participes a la promotion de produits claimant etre sterodiens... de plus la plupart des informations sont fausses...

Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 24 décembre 2013 à 22:39 (CET)

Bonjour,

Votre action (blanchir un article) relève du vandalisme ; Wikipédia est une encyclopédie, pas un lieu où faire valoir son point de vue. Merci de lire WP:Neutralité de point de vue. Améliorez l'article plutôt que d'essayer de le blanchir. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 22:42 (CET)

Rectifier des informations erronées c est du vandalisme?

Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 24 décembre 2013 à 22:49 (CET)

En quoi sont-elles erronées ? Elles sont sourcées ? Et vous ne rectifiez rien, vous effacez l'article ! À la prochaine modif de ce genre, je bloque votre adresse IP. Merci de prendre connaissance, attentivement, des liens fournis ci-dessus, ainsi que de WP:Principes fondateurs. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 22:50 (CET)

Lis l article que j ai editer plutot dans la soiree et ensuite les modifs apporté par un tiers avec une identification plus que douteuse et tu comprendras, j essaie juste de mettre des infos exactes avec des references fiable et toi tu remet des informations douteuses, les xeno sont toxique il n y aucune etude faite sur des xeno non toxique et applicable dans le champ sportif et des performances, de plus les substances citees nicotinamides et tocopherol ne sont pas des xeno c est ce que j indiquai dans mon premier edit avant qu il soit modifié avec les anicennes informations erronées, de toute façon j ai envoyé un mail a ce propos... Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 24 décembre 2013 à 22:54 (CET)

Justement c est ce que je dis j avais referençé mon premier edit et certaines references donnés par ce tiers n existent pas ou sont bien la reference utilisé ne soutiens pas les dires.... Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 24 décembre 2013 à 22:56 (CET)

Ça, c'est votre modif, pas celle d'autrui. Quelles références posent problème ? Cdlt, — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 22:58 (CET)

non ça c est les fausses info ça c mon edit de 18h: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Xenoandrogenes&oldid=99537741

Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 24 décembre 2013 à 23:02 (CET)

Désolé j ai fait une mauvaise manip, voici mon premier edit: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Xenoandrogenes&oldid=99537741

Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 24 décembre 2013 à 23:07 (CET)

« non ça c est les fausses info » Non, le lien que j'ai fourni, ce sont vos modifs. Par ailleurs, concernant votre lien, c'est une version visiblement à charge donc non-neutre. Wikipédia n'est pas un site militant. Si des éléments de votre version ont été supprimés, rien n'empêche de les réintégrer, à condition d'utiliser un ton neutre. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 23:09 (CET)

Pour être plus précis : ajoutez une section – correctement sourcée – sur les perturbateurs endocriniens, mais ne supprimez pas pour autant tout le reste. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 décembre 2013 à 23:11 (CET)

Pour résumé je ne peux pas supprimer d'information erronée? Mes modifications étaient correctement référencés et avait un ton neutre juste à la fin c est vrai, mais je me retrouve dansune impasse il y a de fausses informations sur des substances donc comment les corriger elle? par exemple les nicotinamides ici sont dites des xeno androgénes, ce sont des substances utilisés dans l industrie pharmaceutique depuis longtemps pour rendre soluble certains produits. Les tocopherols sont des vitamines E rien à voir avec les xéno-androgéne, un xeno androgene est un corps etrangers qui momoque un autre, par exemple une hormone. Bref c est malheureux mais vous participez à tromper le publique, j ai envyé un mail à wikipedia anglais de toute façon car le meme problème est survenu sur la version anglaise.... et si vous consultez l article vous vous rendrez compte que ça n a rien à voir. Regardez la source pour la methyltesterone, il est indiqué qu elle doit etre verifié, car cette substance existe mais n est pas un xeno, c est un steroids de plus la reference utiisée ne parle même pas de methyltst... consultez aussi la partie "talk" Message déposé par 88.120.24.72 (discuter) 25 décembre 2013 à 09:22 (CET)

Si, vous pouvez ajouter certaines informations et en retirer d'autres, à condition que ce soit fait de manière mesurée. Par ailleurs, ce paragraphe, par exemple, semble porter de manière très générale sur les perturbateurs endocriniens. Or ce n'est pas le sujet de l'article ; il n'y a donc pas sa place. Il suffit de mettre un lien vers l'article perturbateur endocrinien. Je ne suis pas spécialiste en sciences, mais je veux juste m'assurer d'un minimum de neutralité de l'article.

Concernant les PE, vous pouvez mentionner dès l'introduction qu'il s'en agit, mais sans mettre le paragraphe entier que vous vouliez ajouter ; utilisez comme source [15]. Plus loin, dans le développement de l'article, vous pouvez ajouter la citation : « a) diminuer le comportement maternel, b) modifier les préférences gustatives (sucré, salé), c) affecter le développement dès la période utérine (malformations) jusqu'à l'âge adulte (surpoids), d) perturber le bilan métabolique (femelles) et l'expression par la glande salivaire de gènes codant des protéines impliquées dans la gustation, d'engendrer des effets épigénétiques sur sur la génération F2 non exposée ».

Enfin, concernant la syntaxe wiki, vous n'insérez pas bien les refs ; veuillez jeter un œil à Aide:Note.

Cordialement, — Jules ^Discuter 25 décembre 2013 à 12:18 (CET)

Révocation des modifications / Article : Kendrick Lamar /

Je vous invite à consulter la version anglaise de la page et vous verrez que le nom complet de l'artiste et bien " Kendrick Lamar Duckworth " Cordialement

Message déposé par 41.108.222.85 (discuter) 25 décembre 2013 à 00:03 (CET)

Bonsoir ,

Comme je vous l'ai indiqué sur votre page de discussion, il suffisait d'apporter une source ; l'article de la version anglophone de Wikipédia en comporte une, donc j'ai rajouté ce nom : [16]. Néanmoins, ce n'est pas parce que Wikipédia-en indique une information que celle-ci est vrai : Wikipédia ne saurait être une source pour Wikipédia. Merci m'avoir re-contacté. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 25 décembre 2013 à 00:07 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël Jules78120, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:57 (CET)

Étymologie Noël

Tous les articles qui subissent les interventions,intensives et intempestives, de Nortmannus deviennent incompréhensibles pour la plupart des utilisateurs de Wikipédia ,cela devient insupportable! Cordialement Utilisateur et contributeur--84.101.206.113 (discuter) 26 décembre 2013 à 21:26 (CET)

Message déposé par 84.101.206.113 (discuter) 26 décembre 2013 à 21:26 (CET)

Bonjour,

Êtes-vous au courant que Nortmannus (d · c) a une page de discussion sur laquelle il peut être contacté ? Évidemment, il vous sera demandé d'avoir un propos plus précis, moins agressif, plus nuancé, davantage étayé... bref, d'expliquer quel est le problème précis. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 décembre 2013 à 21:39 (CET)

Note de bas de page

Bonsoir,

Je travaille différemment, c'est-à-dire j'insère la référence de façon à ce que le résultat voulu soit logique & clair:

• contre le mot, si c'est un mot qui nécessite une note de bas de page,
• avant la ponctuation, si c'est la phrase qui est concernée,
• après la ponctuation, si c'est le paragraphe entier qui est concerné.

Pour moi, cette manière de faire a beaucoup plus de sens:

Dans le paragraphe sur Hemingway, la note pourrait ne concerner que le fait qu'Ernest Hemingway était resté à l'hôtel du Grand Veneur. Dans une encyclopédie, il ne devrait pas y avoir de doute - et là, il y en a un.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise

Dans l'article, j'avais oublié de mettre le deuxième saint de l'église, Saint-Jean-Baptiste: Tu l'as ajouté. Très bien!

Non, je ne fais pas partie de la SHARY.

Oui, vous pouvez me tuvoyer... :)

Cordialement & merci de passer faire le ménage après moi.

--Blue Indigo (discuter) 28 décembre 2013 à 00:51 (CET)

Bien sûr, à chacun sa langue et à Rome, faites comme les etc...

De toute façon, maintenant quand j'aurai un problème, je saurai à quelle porte sonner:

celle de Jules ou de Julien.

à bientôt sur un sujet commun qui nous intéresse.

--Blue Indigo (discuter) 28 décembre 2013 à 01:20 (CET)

Message déposé par Blue Indigo (discuter) 28 décembre 2013 à 00:51 (CET)

Guerre d'édition

Bonjour,

Suite à la RA du jour, je vous rappelle qu'il est interdit de participer à des guerres d'édition. Que l'on annule vos modifications sans discussion préalable alors que vous menez un travail sur un article, signalé par {{En travaux}}, je peux tout à fait le comprendre. En revanche, cela ne vous excuse pas d'avoir le même comportement que celui que vous reprochez à vos contradicteurs, c'est-à-dire à votre tour annuler sans discuter. Même si vous vous pensez dans votre bon droit, un tel bandeau n'interdit pas les modifications extérieurs, bien qu'il soit conseillé par le bandeau d'en discuter au préalable. Et vous savez bien qu'à coups de reverts, le désaccord éditorial ne peut que s'envenimer.

Je vous invite à trouver un accord avec vos contradicteurs, en Pdd. Bonne continuation, Bonne continuation. — Jules ^Discuter 28 décembre 2013 à 13:32 (CET)

Merci pour le rappel, c'est important parfois. Nous discuterons. Bonne continuation et bonne fêtes de fin d'année ! Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 28 décembre 2013 à 14:57 (CET)

Petite respiration en faveur de Jules qui bosse dur ici

Bonjour Jules. Je n'ai pas le droit de dire que vous êtes mon opérateur/administrateur préféré, cela ne se dit pas et manque de neutralité . Ceci dit bonne fête de fin d'année avant de vous souhaiter de manière bienheureuse et comme de coutume allant de soi l'après des fêtes de fin d'année. Amicalement, GLec (discuter) 30 décembre 2013 à 15:15 (CET)

Bonjour ! C'est gentil, merci ; je vous aime bien aussi . Joyeuses fêtes et heureuse année à vous IRL (voilà tout de même l'essentiel) et prolifique sur Wikipédia. Je vous salue d'un sourire . — Jules ^Discuter 30 décembre 2013 à 15:23 (CET)

Je n'ai pas encore vendu la mèche, nous ne sommes pas en 2014. Non di diu. GLec (discuter) 30 décembre 2013 à 15:33 (CET)

Votre revert dans l'article "Alice et le fantôme"

Bonsoir, Merci de votre message. Cinq remarques, si vous le permettez : 1/ Pour les 146 romans de la série Alice, le choix a été de ne pas révéler le dénouement. C’est pour raison d'homogénéité avec les autres articles consacrés aux romans de cette série que j’ai supprimé le dénouement dans Alice et le fantôme. 2/ Je connais la définition du mot synopsis. 3/ Dans le lien Wikipedia concernant la définition du mot synopsis, il est écrit que le synopsis décrit les grandes lignes de l'histoire, et, lorsqu'il s'agit de films/4ème de DVD, il présente succinctement l'histoire. Cet article n'indique pas que le dénouement doit obligatoirement figurer dans le synopsis. Pour les films ou romans policiers (ex: romans d'Agatha Christie), on ne dévoile jamais le nom du coupable (il s'agit pourtant bien du dénouement). La série de romans Alice étant également une série policière pour la jeunesse, je trouve, pour ma part, logique de ne pas dévoiler le dénouement. 4/ La tradition sur Wikipédia penche plutôt du côté de la non révélation du dénouement des romans ou films. Après lecture de milliers (au bas mot) d’articles concernant films et romans, je confirme cette tradition. 4/ Merci de bien vouloir avoir l'amabilité de me donner la/les raison(s) (autre que celle que vous avez préalablement avancée) pour laquelle votre décision d'annuler ma modification prévaudrait sur ma décision d'annuler la partie de l'article ? (merci de joindre les liens vers les règles Wikipedia qui appuient votre argumentation). 5/ Êtes-vous administrateur sur Wikipedia ? Merci et cordiales salutations, --Caravage10000 (discuter) 30 décembre 2013 à 21:25 (CET)

Autobuzul 34

Bonsoir,
J'ai vu que tu avais le bandeau « admissibilité » sur cet article, soit, mais j'avais fais une demande de suppression immédiate que personne ne semble pressé de vouloir traiter alors un vote sur l'admissibilité des les lignes de bus en juin 2009 (cela ne nous rajeunit pas) avait décider que ce type d'article ne l'était pas sauf justification, hors dans cet article rien ne justifie l'importance de cette ligne. Donc pour moi la suppression immédiate se justifiait. Maintenant, si on veut refaire voter à chaque fois sur l'admissibilité de ce type d'article, alors que des décisions on été prise il y a quatre ans et demi, on aura jamais résolu le problème de fond. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 30 décembre 2013 à 21:32 (CET)

Bonjour Pj44300,

J'ai bien vu ton lien, mais la SI n'était toujours pas traitée (alors que d'autres articles avaient été passés en SI par d'autres sysop que moi, depuis) et, surtout, les WP:Critères de suppression immédiate ne nous obligent pas à traiter une SI en cas de non-admissibilité (Cf. critère A11). Ici, vu que ces critères datent de 2009 et n'ont pas de caractère officiel, que je n'y connais rien aux transports en commun, comment savoir si ce n'est pas une ligne qui mériterait une exception ou si le consensus dégagé en 2009 n'est pas obsolète ? Dans le doute, mieux vaut faire une PàS, qui sera rondement menée, en une semaine. Il ne s'agit absolument pas, pour ma part donc, de remettre en cause ces critères qui ont été votés. Seulement, la SI était partie pour ne pas être traitée, donc dans ce cas, inutile de faire perdre davantage de temps au requérant.

Bien à toi et bonnes fêtes , — Jules ^Discuter 30 décembre 2013 à 21:44 (CET)

Je veux bien croire qu'il peut s'agir d'une ligne importante du type BHNS, par exemple, mais Mntngbrl (l'auteur de l'article) ne l'a pas spécifié. Ce serait qu'en même dommage pour lui de s'être donner du mal pour rien en rédigeant un article finalement non admissible.
Pour ce qui est de vote, je ne pense pas que le consensus dégagé en 2009 soit obsolète, puisque je ne souviens pas avoir vu d'article de ce type créé depuis cette date (je ne parle pas des BHNS ou autres lignes de ce genre). Enfin bon, je vais laisser le bénéfice du doute à l'article pour le moment, sinon je vais esayer de voir par moi-même si elle peut rentrer dans les critères. Bonnes fêtes à toi aussi . --Pj44300 (discuter) 30 décembre 2013 à 22:10 (CET)

AC Bellinzone

Salut.

Peut-on considérer cette discussion-ci et cette discussion-là comme « un consensus clair », même si elles ne se trouvent pas sur la pdd de l’article? Bonne continuation.--Chollux ^{[viens batailler]} 30 décembre 2013 à 22:44 (CET)

Salut Chollux,

Oui, tout à fait (j'avais déjà pris connaissance du second lien, mais pas du premier). Tu peux renommer. Bonnes fêtes , — Jules ^Discuter 30 décembre 2013 à 22:48 (CET)